14 CMARA CVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIA DO RIO DE JANEIRO AGRAVO INOMINADO NA APELAO CVEL N 0190660-65.2008.8.19.

0001 AGRAVANTE: JOO PAULO BRAZ DOS SANTOS AGRAVADA: CLARO S/A E OUTROS RELATOR: DESEMBARGADOR JOS CARLOS PAES

AGRAVO INOMINADO NA APELAO CVEL. TELEFONIA MVEL. DESBLOQUEIO NO REALIZADO POR DEFEITO NO PRODUTO. INADIMPLEMENTO CONTRATUAL. MERO ABORRECIMENTO. 1. No possvel a interposio de embargos de declarao contra deciso monocrtica do Relator, conforme posicionamento adotado pelo STJ. Entrementes, no sendo grosseiro o erro e interpostos os embargos dentro do prazo previsto para o agravo inominado, aplica-se o princpio da fungibilidade, de maneira que aqueles sejam conhecidos como se este o fosse. 2. Trata-se de relao de consumo, pois a autora enquadra-se no conceito de consumidor descrito no art. 2 do Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor e a primeira e terceira rs no de fornecedoras, nos termos do art. 3, 2 do mesmo diploma legal, pois aquela a destinatria final do produto ofertado por estas. 3. A terceira r responde solidariamente com a primeira, em razo do papel de fornecedora do produto fabricado por esta ltima. Precedentes do TJRJ. 4. Cumpre s rs fornecer produto semelhante, ou de melhores especificaes, e em perfeitas condies de uso, ao consumidor, respeitadas as condies impostas na sentena. 5. Dano moral inexistente. Descumprimento contratual. Meros aborrecimentos, contrariedades, irritao, fatos que so corriqueiros na agitao da vida moderna nas grandes metrpoles no so capazes de configurar dano moral. Smula de Jurisprudncia do TJRJ. 6. Recurso provido.

Vistos, relatados e discutidos este Agravo Inominado nos autos do Agravo de Instrumento n 0190660-65.2008.8.19.0001, em que agravante JOO PAULO BRAZ DOS SANTOS e agravadas CLARO S/A. E OUTROS. Acordam os Desembargadores que integram a 14 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro, por unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso.

Trata-se de Agravo Inominado visando modificar a deciso de fls. 185-190, que deu parcial provimento ao recurso tosomente para excluir da condenao a reparao moral imposta em primeiro grau. Aduz o agravante que h omisso quanto a condenao de honorrios de sucumbncia, pois diante da existncia de apenas uma obrigao de fazer, os honorrios devem ser arbitrados pelo juzo. o relatrio. O que se traz ao Colegiado, por fora de Agravo Inominado, a de ao indenizatria proposta por JOO PAULO BRAZ DOS SANTOS em face de SONY ERICSSON MOBILE COMMUNICATIONS DO BRASIL LTDA., PAINEL 1000 MANUTENO DE CELULAR LTDA ME E CLARO S/A, buscando o recebimento de novo produto e a reparao moral pelos aborrecimentos sofridos desde a compra de aparelho de telefonia mvel celular, cujo desbloqueio lhe fora negado. Cada r imputa outra a responsabilidade pelo desbloqueio, que no foi concludo, fazendo com que o demandante se socorresse do Poder Judicirio com o intuito de receber novo aparelho nas mesmas especificaes, ou melhores, alm da j mencionada indenizao. A parte autora afirmou ter adquirido um aparelho de telefonia mvel fabricado pela primeira r, em loja da rede da terceira r. Diz que esta ltima deixou de efetuar o desbloqueio do aparelho sob a alegao de que o mesmo era defeituoso e que necessitaria de assistncia tcnica especializada para os devidos reparos. Narra que aproximadamente dois meses aps a compra levou o aparelho at loja da segunda r, assistncia tcnica autorizada, em busca dos reparos necessrios. L, conta que foi informado, aps alguns

ajustes, que o desbloqueio do aparelho poderia ser feito pela terceira r. Entretanto, afirma que restou infrutfera a nova tentativa de desbloquear o celular, sob a alegao, pela operadora, de defeito no aparelho. O Juzo a quo proferiu sentena, s folhas 141-145, e julgou extinto o processo sem resoluo do mrito em relao segunda r, por consider-la parte ilegtima ao processo e julgou procedente o pedido em relao primeira e terceira rs, condenando-as ao pagamento de indenizao moral na monta de R$ 1.000,00 e a fornecer ao autor outro aparelho nas mesmas especificaes, ou melhores, no prazo de 48 horas, sob pena de multa diria de R$ 30,00, limitada a R$ 3.000,00. Condenou, ainda, as rs ao pagamento das custas processuais e honorrios advocatcios fixados em 10% sobre o valor da condenao. Inconformada, a terceira r apelou, s folhas 147-158, e sustentou sua ilegitimidade passiva; que o servio por ela ofertado foi prestado corretamente, no havendo dever de indenizar, uma vez que no foi observado qualquer ato ilcito por ela praticado; e inexistncia de danos morais, tratando-se de meros aborrecimentos os fatos protagonizados pelas partes. O autor ofertou contrarrazes s folhas 171-174. Examinados. Decide-se. A apelao tempestiva e esto preenchidos os demais requisitos de admissibilidade. Ab initio, destaca-se que os Embargos de Declarao interpostos devem ser conhecidos como Agravo Inominado, aplicando-se o princpio da fungibilidade. E assim foi decidido, na esteira de deciso do Superior Tribunal de Justia, que entendeu pelo no cabimento de embargos de declarao contra deciso democrtica. Nesse sentido os seguintes arestos:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DECLARATRIOS CONTRA DECISO MONOCRTICA DE RELATOR. PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. RECEBIMENTO COMO AGRAVO REGIMENTAL. PRECATRIO

COMPLEMENTAR. JUIZ SINGULAR. COMPETNCIA. ENTENDIMENTO PACIFICADO NESTA CORTE. - Recebimento dos embargos declaratrios como agravo regimental, tendo em vista o princpio da fungibilidade recursal e o entendimento consagrado pelo STF, no sentido do no cabimento de embargos de declarao contra deciso monocrtica do relator. - No possvel esta Corte Superior analisar pedido de desistncia formulado ao Tribunal "a quo", deveria o recorrente manifestar tal pleito no STJ, ou solicitar Corte de origem a remessa da petio ao Tribunal competente para analis-la. -Agravo regimental improvido.1 AGRAVO DE INSTRUMENTO. EMBARGOS DE DECLARAO RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL. FUNGIBILIDADE RECURSAL. PREVIDENCIRIO. VIOLAO AO ART. 535 DO CPC. INEXISTENTE. PROVIMENTO NEGADO. 1. Os embargos de declarao interpostos pela autarquia previdenciria pretendem impugnar e rediscutir o mrito do decisum monocrtico, hiptese que refoge ao cabimento do apelo de esclarecimento. Logo, diante dos princpios da instrumentalidade das formas e da fungibilidade dos recursos, deve o petitrio ser recebido e processado como agravo regimental. Precedentes. 2. O Tribunal a quo enfrentou fundamentadamente os pontos essenciais para o deslinde da controvrsia. O julgador no obrigado a manifestar-se acerca de todos os argumentos apontados pelas partes, se j tiver motivos suficientes para embasar o decisum. 3. Deciso monocrtica confirmada, embargos declaratrios recebidos como agravo regimental e a este negado provimento.2

Pois bem. Trata-se de relao de consumo, pois o autor enquadra-se no conceito de consumidor descrito no art. 2 do Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor e a primeira e terceira rs no de fornecedoras, nos termos do art. 3, 2 do mesmo diploma legal, pois aquela a destinatria final do produto ofertado por estas.

BRASIL. STJ, EDAG 710099/BA, Ministro FRANCISCO PEANHA MARTINS, SEGUNDA TURMA, 16/03/2006. 2 BRASIL. STJ, EDAG 453716/RJ, Ministro HLIO QUAGLIA BARBOSA, T6 - SEXTA TURMA, 21/03/2006.

A lide versa sobre o defeito verificado no aparelho de telefonia mvel, que impediu seu desbloqueio para utilizao de chips de outras operadoras. Tanto a fabricante (primeira r) quanto a fornecedora do produto (terceira r) imputam, uma a outra, as razes da inexecuo do servio. Desguarnecidas de razo as alegaes da recorrente no que tange ilegitimidade passiva ad causam. Como bem asseverou o magistrado de primeiro grau, a terceira r responde solidariamente com a primeira em razo do papel de fornecedora do produto fabricado por esta. Nesse sentido leciona Jos Geraldo Brito Filomeno:
Quanto s atividades desempenhadas pelos fornecedores, so utilizados os termos produo, montagem, criao construo, transformao importao exportao, distribuio de produtos ou prestao de servios, ou, em sntese, a condio de fornecedor est intimamente ligada atividade de cada um e desde que coloquem aqueles produtos e servios efetivamente no mercado, nascendo da, ipso facto, eventual responsabilidade por danos causados aos destinatrios, ou seja, pelo fato do produto.3

Esse entendimento tambm j foi consagrado pela jurisprudncia dominante. Veja-se o seguinte aresto desta Corte:
Relao de consumo.Inverso do nus da prova. Solidariedade entre fabricante identificado e fornecedor do bem. Agravos de Instrumento.Smula 59 do TJ/RJA solidariedade entre comerciante e fabricante identificado, tem sido reconhecida pelos tribunais ptrios, notadamente pelo Egrgio Superior Tribunal de Justia, mesmo nessa circunstncia, fora do quanto dispem os artigos 7, pargrafo nico, e 18, da Lei Consumerista. Inverso do nus da prova.Constitui direito bsico do consumidor a inverso do nus da prova, respeitado os pressupostos previstos no art. 6 inciso VIII do CDC, sem implicar a reverso do custeio, em especial quanto aos honorrios do perito. Direito que, contudo, opera ope judicii, isto segundo a avaliao do juiz a propsito da verossimilhana dos fatos articulados pela parte, no caso deFilomeno, Jos Geraldo Brito. Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor (comentado), 8 Edio. Rio de Janeiro: Editora Forense Universitria, p 44.
3

monstrada a partir das inmeras reclamaes efetuadas concessionria.Recursos a que se nega seguimento. 4

Sendo assim, restou comprovado que as rs so solidariamente responsveis pelo defeito no produto por elas fornecido, in casu, o aparelho fabricado pela primeira. A apelante alega que somente poderia ser responsabilizada por defeitos nos servios que se prope a prestar. Tambm desassistida de razo tal alegao, uma vez que responsvel no apenas pelo servio de telefonia, mas, tambm pelos produtos que vende. Em razo disso, cumpre s rs, solidariamente, fornecer produto semelhante, ou de melhores especificaes e em perfeitas condies de uso, ao consumidor, respeitadas as condies impostas na sentena. Todavia, o alegado dano moral sofrido pela o apelado no ficou configurado, ensejando, nesse ponto, reforma no decisum vergastado. Meros aborrecimentos, contrariedades, irritao, fatos que so corriqueiros na agitao da vida moderna nas grandes metrpoles no so capazes de originar o nus indenizatrio, salvo quando evidenciado que so motivadores de sofrimento que abale o comportamento psicolgico do homem mdio, o que no o caso dos autos. No desejvel que se banalize o dano moral, concedendo indenizaes por acontecimentos que podem ser desagradveis, que deveriam ser evitados, mas que, infelizmente, so comuns no cotidiano das pessoas. Ademais, frise-se, no consta dos autos que o aparelho no estava funcionando corretamente, e, sim, que apenas foi negado o seu desbloqueio para utilizao de chips de outras operadoras de telefonia mvel. Ensina o Desembargador Srgio Cavalieri Filho:
4

BRASIL. TJRJ. 0022343-44.2007.8.19.0000 (2007.002.07873) - AGRAVO DE INSTRUMENTO DES. MAURICIO CALDAS LOPES - Julgamento: 19/06/2007 - SEGUNDA CAMARA CIVEL

S deve ser reputado como dano moral a dor, vexame, sofrimento ou humilhao que, fugindo da normalidade, interfira intensamente no comportamento psicolgico do indivduo, causando-lhe aflies, angstia e desequilbrio em seu bem estar. Mero dissabor, aborrecimento, mgoa, irritao ou sensibilidade exacerbada esto fora da rbita do dano moral ... Se assim no entender, acabaremos por banalizar o dano moral, ensejando aes judiciais em busca de indenizaes pelos mais triviais aborrecimentos.5

E, ainda, de acordo com o que dispe a Smula n 75, deste E. Tribunal, in verbis:
O simples descumprimento do dever legal ou contratual, por caracterizar mero aborrecimento, em princpio, no configura dano moral, salvo se da infrao advm circunstncia que atenta contra a dignidade da parte.

Neste sentido a jurisprudncia deste Tribunal:

INDENIZATRIA. RELAO DE CONSUMO. APARELHO DE TELEFONIA MVEL QUE APRESENTA DEFEITO DENTRO DO PRAZO DE GARANTIA. AUSNCIA DE COMPROVAO DE MAU USO PELA CONSUMIDORA. DEVOLUO DAS QUANTIAS PAGAS. DANO MORAL NO CONFIGURADO. AUSNCIA DE VIOLAO A DIREITOS DA PERSONALIDADE. MANUTENO DA SENTENA.1- Responsabilidade objetiva. Ausncia de comprovao do mau uso do aparelho celular pela consumidora. Inverso do nus da prova ope legis. Determinao de devoluo dos valores pagos.2- No se extrai, contudo, do conjunto probatrio, a existncia de abalo psicolgico a justificar o acolhimento do pedido de indenizao por dano moral. Frustrao nas expectativas do consumidor que, por si s, no denota leso a direitos da personalidade. A alegao genrica de transtorno e humilhao, sem indcios mnimos que a suportem, no enseja do dever de indenizar por danos morais, configurando os fatos narrados mero aborrecimento cotidiano. DESPROVIMENTO DO RECURSO.6

Brasil. Srgio Cavalieri Filho. Programa de Responsabilidade Civil . 6 edio.- So Paulo: Editora Malheiros, p. 105. 6 BRASIL. TJRJ. 0002025-58.2008.8.19.0209 (2009.001.39808) - APELACAO - DES. CARLOS SANTOS DE OLIVEIRA - Julgamento: 04/08/2009 - NONA CAMARA CIVEL

O presente agravo inominado deve ser provido para que a r seja condenada ao pagamento dos honorrios advocatcios no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais), nos termos do artigo 20, 4 do Cdigo de Processo Civil. Por tais fundamentos, conhece-se o recurso e d-se provimento, para que a r seja condenada ao pagamento dos honorrios advocatcios no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais), nos termos do artigo 20, 4 do Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro, 10 de maro de 2010.

DESEMBARGADOR JOS CARLOS PAES RELATOR

Certificado por DES. JOSE CARLOS PAES

A cpia impressa deste documento poder ser conferida com o original eletrnico no endereo www.tjrj.jus.br. Data: 10/03/2010 19:46:24Local: Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro - Processo: 0190660-65.2008.8.19.0001 - Tot. Pag.: 8