AO

Por Alexandre Sturion de Paula A ao doutrinariamente concebida como um direito pblico abstrato de requerer a tutela jurisdicional do Estado (WAMBIER, et. al., 2001). No entanto, antigamente a ao era entendida como imanente ao direito material, ou seja, grosso modo, seria a instrumentalizao de um direito material previamente positivado. Hoje, com a idia majoritria de que a ao consiste num direito autnomo, encerrou-se a persuaso desta teoria civilista ou imanentista, at porque a referida teoria no se sustenta diante de uma sentena que julga improcedente o pleito de um direito material existente, positivado. Outras teorias prosseguiram para concepo da ao. Partindo-se da idia de que a ao representa um direito autnomo, temos que quatro teorias merecem destaque, quais sejam: a) do direito concreto; b) do direito potestativo; c) do direito abstrato; d) a ecltica. A teoria que concebe a ao como um direito autnomo, mas concreto, leciona que s haver ao se houver uma sentena favorvel ao autor, a teoria defendida por Adolf Wach. A ao para esta teoria seria um direito secundrio (Belinetti, 1999). Todavia, esta teoria no prospera por tais razes, ou seja, no h como se admitir a ao to-somente se esta beneficiar o autor (WAMBIER, et. al., 2001). Uma segunda teoria da ao a define como um direito potestativo, ou seja, a ao seria o instrumento de se efetivar a vontade da lei. Tem como defensor Chiovenda. Entretanto, embora autnoma, vincula-se sentena final a qual daria a existncia ao. A terceira teoria da ao a caracterizaria como um direito autnomo abstrato. a proposio de Carnelutti. Entende a referida teoria que a ao consiste num direito manifestao do Estado, onde a parte e o juiz buscam a justa composio da lide. Por fim, a quarta teoria, denominada ecltica, desenvolvida por Liebman, como o prprio nome induz, define a ao como um direito autnomo e abstrato, independente do direito subjetivo material, embora condicionada a requisitos para que se possa analisar seu mrito. Trata-se de um direito subjetivo pblico disposio dos cidados. a teoria dominante no nosso direito positivo (Belinetti, 1999). Para Liebman, somente h ao se presentes as condies da ao, delimitada em nosso Cdigo Processual Civil de 1973, no artigo 267, VI. Esta ltima teoria entende

que, ainda que haja improcedncia da ao, o exerccio da ao ter se efetivado, pois independe da necessidade de a ao ser procedente ao autor. Wambier (et. al., 2001) conceitua o direito de ao como o direito pblico, subjetivo e abstrato, de natureza constitucional, regulado pelo Cdigo de Processo Civil, de pedir ao Estadojuiz o exerccio da atividade jurisdicional no sentido de solucionar determinada lide. A teoria proposta por Liebman possui o mrito de evitar o prosseguimento de aes que no possuem a mnima possibilidade de xito. Toda demanda exige alguns elementos formadores, quais sejam, as partes, a causa de pedir e o pedido, que uma vez presentes ensejaro na anlise do mrito da demanda. Antes desta anlise, porm, seguindo a teoria dominante de Liebman, passa-se a averiguao do juzo de admissibilidade da ao, em busca da presena dos requisitos condicionantes para o conhecimento do mrito do pedido, onde se eleva a apreciao das condies da ao (Belinetti, 1999). Nosso Cdigo de Processo Civil influenciado por Enrico Tlio Liebman, positivou trs condies genricas para que se reconhea a existncia vlida de uma ao, assim expostas: a) legitimidade de parte; b) interesse processual; c) possibilidade jurdica do pedido. Salutar destacar a lio de Belinetti (1999) ao afirmar que as trs condies acima so genricas no consistindo num elenco fechado, taxativo. A legitimidade de parte (ad causam), consiste na Plausibilidade da afirmao de titularidade e legitimidade para agir feita na inicial (BELINETTI, 1999), ou seja, havendo, por exemplo, um conflito entre A e B, onde este se nega a sair do imvel que locou de A, haver uma lide, onde A possui legitimidade ativa para mover ao em face de B, que ter legitimidade passiva, ou seja, A titular da pretenso, enquanto B ser sujeito pretenso de A. No teria, porm, legitimidade C, que em nada se relaciona com a demanda. O magistrado analisar, antes de aferir o mrito, se A possui titularidade para a referida pretenso, assim como se de fato em face de B que esta demanda deve ser dirigida ou no, possuindo este, desta forma, titularidade para figurar no plo passivo. J por interesse processual, temos que este representa o binmio necessidadeutilidade, ou para alguns, necessidade-adequao. H que existir a necessidade da tutela jurisdicional, ou seja, se por outro modo lcito se puder atingir a pretenso do autor, este dever perseguir tal procedimento. o caso do reconhecimento de filho. Desnecessria uma tutela jurisdicional para tanto, basta dirigir-se diretamente a um Cartrio. Assim, que se tem entendido que a adoo de procedimentos administrativos devem preceder ao ajuizamento de uma ao, posto que se h a

possibilidade via administrativa de se obter a pretenso querida, no h a necessidade da tutela jurisdicional. Exige-se, tambm, a utilidade da ao, ou seja, se a deciso judicial no for til no h razo para sua adoo, da a juno entre necessidade e utilidade para se consagrar a presena da condio de ao do interesse processual. Possibilidade jurdica do pedido consiste na admisso pelo ordenamento jurdico do pedido. Segundo Wambier (et. al., 2001), h duas posies acerca desta condio de ao, uma que entende sempre haver a possibilidade jurdica do pedido quando houver ao menos em tese previso a respeito da providncia requerida, e outra que entende que haver possibilidade jurdica do pedido sempre que no houver vedao expressa quanto a pretenso. A questo salutar, pois muitos magistrados j deixaram de apreciar o mrito de uma lide em razo de entenderem estar diante de pedido juridicamente impossvel, o caso, por exemplo, do aborto para fetos anenceflicos, cujo Cdigo Penal no preceitua como excluso de ilicitude. Noutro plo, a Constituio Federal que tanto garante o direito vida quanto a dignidade da pessoa humana e bem estar, donde se verificaria um direito mulher para proteg-la de tamanho sofrimento em gestar um feto que no sobreviver alm de algumas horas. Razo pela qual, entendemos que a possibilidade jurdica do pedido encontra melhor guarida num ecletismo, ou seja, na juno das duas posies acima. Cumpre, antes de finalizarmos, delinear algumas consideraes acerca da classificao das aes. As demandas, segundo suas peculiaridades, exigem que o pedido requeira uma condenao, ou uma declarao, ou ainda, uma constituio, da a classificao das sentenas e das aes em condenatrias, declaratrias e constitutivas, conforme a pretenso e pedido da ao. Assim, as aes e sentenas so classificadas segundo a sua eficcia.

Referncias BELINETTI, Luiz Fernando. Ao e Condies de Ao. RePro, 96, 2001. WAMBIER, Luiz Rodrigues (coord.). Curso Avanado de Direito Processual Civil. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.