Solo Grampeado: A Arte de Estabilizar, uma Tcnica Moderna e Eficaz.

Eng. Dr. Danilo Pacheco e Silva - ENGEDAT Consultoria e Projetos danilo@engedat.com Eng. MSc. Thiago de Paula Alonso - ENGEDAT Consultoria e Projetos thiago@engedat.com Geol. Cairbar Azzi Pitta - SOLOTRAT Engenharia Geotcnica azzi@solotrat.com.br Eng. George Joaquim Teles de Souza - SOLOTRAT Engenharia Geotcnica georgeteles@solotrat.com.br Eng. Alberto Casati Zirlis - SOLOTRAT Engenharia Geotcnica zirlis@solotrat.com.br Ltda, Ltda, Ltda, Ltda, Ltda,

1- INTRODUO O emprego de tcnicas de reforo de solos para a estabilizao de taludes e escavaes apresenta-se em expanso em todo o mundo. Dentre estas tcnicas, a de Solo Grampeado tem cada vez mais ganhado aceitao no mbito da engenharia geotcnica brasileira. Isso se deve principalmente ao seu baixo custo, versatilidade de se adaptar a geometrias variadas, alta velocidade de execuo, aplicao em solos inconsistentes com presena de nvel dgua.

Pode-se definir o solo grampeado como o resultado da introduo de chumbadores, barras de ao envolvidas por calda de cimento, em uma escavao de um macio natural. Com a utilizao desta soluo de estabilizao, busca-se restringir os deslocamentos e transferir os esforos de uma zona potencialmente instvel para uma zona resistente. Este tipo de obra comumente aplicada para a estabilizao de taludes instveis ou rompidos, emboques de tneis, escavao de subsolos, inclusive em centros urbanos, etc. O processo construtivo realizado em etapas sucessivas e descendentes, envolvendo, tipicamente, quatro fases principais e repetitivas: escavao com altura limitada; execuo dos chumbadores; construo da face com concreto projetado e a implantao de um adequado sistema de drenagem.

A soluo de solo grampeado apresenta algumas vantagens em relao s tcnicas similares de reforo normalmente utilizadas, entre as quais pode-se citar: Baixo custo: nesta tcnica, o nico elemento estrutural utilizado para a estabilizao so os chumbadores. A proteo do talude/escavao, seja em concreto projetado ou outro tipo de estrutura tem custo relativamente baixo em relao s solues convencionais; Equipamentos leves: os equipamentos utilizados nas diferentes etapas de execuo (perfurao, injeo de calda de cimento e lanamento de concreto projetado) so leves e de fcil manuseio; Velocidade de execuo: as tcnicas utilizadas na execuo do solo grampeado permitem uma boa produo. O tempo de execuo , em geral, muito menor, se comparado s solues convencionais; Deformabilidade: por ser uma estrutura deformvel, suporta com segurana a ocorrncia de recalques totais ou diferenciais; Flexibilidade: permite grande adaptao do projeto s condies geomtricas do talude, alm de inclinao da face, distribuio e dimensionamento dos chumbadores nos diferentes estgios de construo.

2- CONSIDERAES EM RELAO AO DIMENSIONAMENTO A realizao de projetos de solo grampeado implica na definio dos seguintes parmetros relativos aos reforos: comprimento (L), ngulo de instalao (), espaamento vertical (Sv) e horizontal (Sh). No existe uma metodologia padro ou nica para o dimensionamento de uma estrutura de solo grampeado. As bibliografias pertinentes apresentam diferentes enfoques em relao s premissas de clculo. Em alguns casos, o macio reforado considerado com comportamento semelhante ao de um muro de gravidade. Sendo assim, o macio reforado deve ser verificado quanto ao deslizamento, ao tombamento, capacidade de carga do solo de fundao e estabilidade global.

Existem

alguns

mtodos

de

clculo

de

cunho

internacional

para

dimensionamento destas estruturas. Na Europa, utilizam-se, com freqncia, o mtodo Francs (Clouterre, 1991) e o Alemo (Stocker, 1979), enquanto, nos Estados Unidos, utilizado o mtodo de Davis (Shen et al., 1981). De forma complementar, foi desenvolvido o mtodo Cinemtico (Juran et al., 1990), que permite estimar as foras mximas de trao e de cisalhamento atuantes nos reforos e a localizao da superfcie de ruptura. Estes mtodos foram detalhadamente comparados por Clouterre (1991), Christopher et al. (1990) e Juran et al. (1990). Todos os mtodos mencionados admitem um mecanismo de ruptura no qual o macio reforado dividido em uma zona ativa e uma zona passiva. O limite entre as duas regies definido pela localizao, em cada reforo, do ponto de mxima fora axial. A fora axial desenvolvida a partir do deslocamento do solo, causado pela descompresso lateral (escavao). As anlises de estabilidade global so feitas considerando-se os esforos estabilizantes dos reforos atuando nesta cunha ativa. Entretanto, os mtodos de clculo diferem entre si quanto forma da superfcie de ruptura, quanto ao mtodo de clculo do equilbrio das foras atuantes e quanto natureza das foras (Zirlis et al., 1998). No Brasil, entretanto, no h uma metodologia padro bem definida para o dimensionamento do sistema solo grampeado. A prtica de dimensionamento baseia-se em metodologias de equilbrio limite, em que os fatores de segurana so obtidos a partir de superfcies de ruptura pr-estabelecidas. Este fato faz com que o dimensionamento da estrutura reforada dependa da magnitude dos parmetros de resistncia do solo e da resistncia ao cisalhamento no contato solo/reforo (qs). 3- INTERAO SOLO REFORO O mecanismo de interao solo-reforo no sistema solo grampeado varia amplamente com a metodologia executiva, com o tipo de aplicao (estrutura de conteno ou estabilizao de taludes), com as propriedades do solo e com as caractersticas dos reforos (e.g. comprimento da barra, tipo de barra de ao,

dimetro da coluna da calda de cimento e inclinao do reforo). Com exceo das caractersticas mecnicas do solo, todos os outros fatores podem ser controlados e padronizados na execuo dos chumbadores. Como a estabilidade de uma conteno em solo grampeado , na maioria das vezes, avaliada em seu estado limite ltimo, um parmetro muito importante em projeto a resistncia ao cisalhamento desenvolvida na interface entre o reforo e o solo circundante (qs). Este parmetro responsvel pelo mecanismo de transferncia de carga e restrio do movimento do macio de solo, durante e aps a sua escavao. Como os reforos trabalham basicamente sob trao, quanto maior for este parmetro, melhor ser o desempenho do reforo na estabilizao do macio de solo. Entretanto, como o qs influenciado por diferentes fatores, a sua previso torna-se, na maioria das situaes, imprecisas e conservadoras. Muitos autores desenvolveram mtodos de previso a partir de modelos tericos e empricos, entre os quais: Cartier e Gigan (1983), Bustamante e Doix (1985), Jewell (1990), Clouterre (1991), Heymann et al. (1992), Ortigo e Palmeira (1997) e Proto Silva (2005). Estes mtodos de previso so teis em fase preliminar de projeto. A realizao de ensaios de arrancamento in situ permite um maior conhecimento deste parmetro e possibilita a realizao de projetos executivos mais econmicos e viveis. O valor de qs obtido a partir do dimetro do furo ( furo), do comprimento da interface solo-calda de cimento (LS) e da carga mxima (TL) obtida no ensaio. O valor de qs definido em unidades de tenso, normalmente em kPa (Equao 1).
qs = TL * furo * L S

(1)

Na atual prtica de execuo verifica-se que o parmetro qs, desenvolvido na interface solo-reforo, pode ser consideravelmente melhorado com a realizao de fases de injeo posteriores ao preenchimento do furo para a introduo dos chumbadores (bainha).

4- BENEFCIOS DAS FASES DE INJEO O usual mtodo de execuo dos chumbadores prev a perfurao do terreno natural, o preenchimento do furo com calda de cimento (execuo da bainha), a introduo das barras de ao, previamente preparadas. O avano e o aprimoramento da tcnica de solo grampeado, possibilitou melhorias significativas na prtica da execuo dos chumbadores, tais como a realizao de fases de injeo posteriores execuo da bainha. Para a realizao das fases de injeo, as barras de ao devem ser previamente preparadas com tubos auxiliares de injeo. Estes tubos, geralmente de polietileno, so fixados nas barras de ao com comprimentos variveis e com vlvulas de injeo (aberturas) espaadas ao longo da barra de ao. Para os tubos de injeo deve-se prever comprimento adicional, de forma a possibilitar a injeo aps a execuo do revestimento de face. Para cada fase de injeo pretendida deve-se fixar um respectivo tubo de injeo. As injees devem ser realizadas entre intervalos de tempo mnimo de 12 horas. Durante as fases de injeo imperioso o controle dos volumes consumidos e as respectivas presses aplicadas. Os benefcios destas injees no desempenho dos chumbadores foram comprovados por diversos autores, entre eles Pacheco e Silva (2009) que realizou ensaios de arrancamento em modelo reduzido em laboratrio e em escala real em campo. O programa experimental de campo foi desenvolvido em duas obras (Santo Andr-SP e Osasco-SP) e permitiu a realizao de 52 ensaios de arrancamento em chumbadores curtos (4,0 m) e longos (7,0 m). Os chumbadores foram construdos em diferentes profundidades (linhas) e com diferentes metodologias executivas. As metodologias executivas foram idealizadas para permitir a anlise de diferentes nmeros e posies das injees. De uma maneira geral, utilizando fases de injeo, os resultados dos ensaios de arrancamento mostraram um aumento significativo do parmetro qs quando comparado metodologia executiva de referncia (chumbadores executados somente com a bainha). Os resultados mostraram-se bem coerentes e com aumentos gradativos para os chumbadores executados com o maior nmero de

injees. Os incrementos de qs foram superiores a 100% para alguns casos, em que se realizou 2 a 3 fases de injeo. Os resultados tambm permitiram constatar que o incremento no parmetro qs est intimamente relacionado com o volume de calda de cimento que foi injetado, ou seja, com o volume necessrio para garantir uma boa integridade do trecho injetado e/ou ramificaes. Outro benefcio relacionado ao monitoramento das fases de injeo a confirmao da melhoria das condies geotcnicas do macio a ser reforado. A porosidade dos solos, caracterstica difcil de identificar apenas com sondagens a percusso, pode ser confirmada por meio do rigoroso controle de consumo de injeo de calda de cimento. A experincia prtica neste quesito mostra que a porosidade do terreno a ser reforado diretamente proporcional ao consumo de calda de cimento. As fases de injeo, para estas situaes, so fundamentais para o desempenho satisfatrio da conteno. Em terrenos menos porosos, as fases de injeo garantem a integridade dos chumbadores e tendem a apresentar menores volumes consumidos sob altas presses de injeo aplicadas, no causando grandes custos adicionais a obra.

5- CONEXO DO REFORO FACE Outro detalhe construtivo importante da obra de solo grampeado a conexo da extremidade do reforo com o revestimento de face. Esta pode ser realizada de diferentes maneiras. A Figura 1 apresenta as alternativas que rotineiramente so utilizadas em obras de solo grampeado.

(a)

(b)

Figura 01. Diferentes alternativas de conexo do reforo junto face (modificado de GeoRio, 1999).

A Figura 01 mostra que a extremidade do reforo pode ser embutida no paramento e dobrada 90 em relao a sua extremidad e (Extremidade Livre Figura 01 - a), e fixada por placa metlica, rosca e porca, para garantir o contato entre o solo e a face ( Extremidade Fixa - Figura 01 - b). Springer et al. (2001) estudaram o comportamento tenso x deformao de macios de solo grampeado a partir de simulaes numricas. Buscou-se avaliar a influncia destas diferentes alternativas de conexo no comportamento do macio reforado. O reforo foi introduzido de duas maneiras distintas: extremidade livre ou fixa. Cada uma delas est relacionada com um processo construtivo. Para as situaes em que a extremidade do reforo embutida e dobrada (Extremidade Livre), pode ocorrer a movimentao do reforo na face da escavao. Para esta situao, os autores simularam o reforo com extremidade

livre. Entretanto, para a alternativa de fixao por placa metlica e porca (Extremidade Fixa), considerou-se que o reforo apresenta-se solidarizado face. A partir das simulaes numricas, verificou-se que as alternativas de conexo dos reforos (extremidade livre ou fixa) so relevantes no comportamento das estruturas reforadas, principalmente em termos de deslocamento da face e de distribuio das tenses ao longo dos reforos. Para maiores valores de L/H (comprimento do reforo/altura do macio), o processo construtivo (reforo com extremidade fixa ou livre) no mostrou influncia significativa nos deslocamentos do macio de solo grampeado. Observou-se tambm que o ponto de trao mxima varia em funo do mtodo de conexo do reforo junto face. Quando os reforos se apresentam com extremidade fixa, o ponto de trao mxima ocorre junto face. Ao considerar o reforo com extremidade livre, a trao mxima ocorre em uma regio mais interna do macio, os esforos junto face so mnimos, sendo, portanto, a alternativa indicada para realizar a conexo junto face. Adicionalmente, em taludes com inclinao inferiores a 600, aproximadamente, pode-se utilizar cobertura vegetal como revestimento de face. Para esta soluo pode-se utilizar qualquer um dos tipos de conexo citados. O uso deste revestimento de face alm de melhorar a esttica da obra pode diminuir o seu custo global consideravelmente.

6- CASOS DE OBRAS Seguem dois casos de obra onde o solo grampeado foi aplicado em circunstncias diversas. O primeiro caso trata da construo de uma estrada de acesso em APP (rea de proteo permanente), j o segundo objetivou permitir a implantao de shopping center numa rea urbana. Visando executar as contenes de taludes verticais para o projeto da TAGTransportadora Associada do Gs, da Petrobrs foram executados 2.000 m de Solo Grampeado pela Solotrat Engenharia Geotcnica Ltda. A obra executada

para a Azevedo & Travassos Engenharia, faz parte da construo dos acessos ao poo do tnel de dutos para implementao do gasoduto Caraguatatuba Taubat. Com alturas variveis de at 12,0 m sempre a prumo, a premissa era construir a estrada com segurana absoluta evitando danos ao meio ambiente e remoes mnimas de solo. Foram utilizados espaamentos verticais de 1,1 m e horizontais de 1,1 m, o comprimento mximo utilizado na obra foi de 8,0 m. Muitas sinuosidades em planta ocorreram evitando ao mximo o desmatamento. A caracterstica do solo local era extremamente variada de solos saturados inconsistentes at rocha. Outrossim, adjacente ao arrimo de Solo Grampeado j construdo houve detonaes em rocha com cargas de espera de 4,2 kg, razo de carregamento de 4kg/m, freqncia de 250 Hz, e vibraes de 175 mm/s, sem qualquer dano ao arrimo. A obra foi executada proficientemente no prazo determinado pelo cliente. A Figura 02 - a), b), c) e d) apresentam detalhes da obra acabada.

(a)

(b)

(c)

(d)

Figura 02 Fotos da obra de solo grampeado, acessos ao do tnel do duto Petrobrs.

Desenvolvido pela Gusmo Engenheiros Associados, o segundo caso de obra aqui apresentado tem como objetivo a execuo de contenes de talude atravs da tcnica de Solo Grampeado no incio da BR-256, na 2 rtula do Aeroporto, em So Cristovo Salvador/BA. A Solotrat, mais uma vez prestou servio para a Andrade Mendona Construtora, e realizou contenes de taludes verticais de alturas variveis de at 16,0 metros, para a construo do Salvador Norte Shopping, que ter 107.343 m de rea construda. Foram executados 1.640 m de Solo Grampeado e a obra foi executada de acordo com as premissas determinadas pelo cliente.

Figura 03 Vista geral da conteno em Solo Grampeado / Salvador Norte Shopping.

7- CONSIDERAES FINAIS A tcnica de Solo Grampeado apresenta-se em plena expanso e ganhando cada vez mais aceitao em obras geotcnicas de estabilizao de taludes e escavaes de subsolos. Esta soluo apresenta vantagens em relao a outras tcnicas similares. O comportamento do chumbador, em termos de resistncia ao cisalhamento de interface (qs) de fundamental importncia para a execuo de projetos e obras mais econmicas e seguras. A prtica de execuo dos chumbadores aliada a programas experimentais de pesquisa vm demonstrando os benefcios em se executar as injees dos chumbadores. Os incrementos no parmetro qs so bastante considerveis e esta prtica deve ser utilizada nas mais variadas obras. O controle dos volumes e das presses de injeo so fundamentais para garantir o bom comportamento dos chumbadores. Por fim, foram apresentados alguns

casos de obras de relevncia.

8- REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
Bustamante, M. & Doix, B. (1985). Une Mthode Pour le Calcul des Tirants et ds Micropieux Injectes. Bulletin de Liaison des Laboratoire des Ponts et Chausses, Paris, n. 140, p. 75-92. Cartier, G. & Gigan, J.P. (1983). Experiments and Observations on Soil Nailing Structures. In: 8th European Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, Proceedings, Finland, 2326, p. 473-476. Christopher, B.R; Gill, S.A; Giroud, J.P; Juran, I; Mitchell, J.K; Schlosser, F.E & Dunnicliff, J. (1990). Reinforced Soil Structures, Vol.1, Design and Constructions Guidelines. Report FHWA-RD-89-043, US DOT Federal Highway Administration, 301 p. Clouterre (1991). Recommandations Clouterre. Project National Clouterre, Presses de 1ENPC, Paris, 269 p. GeoRio (1999). Manual Tcnico de Encostas: Ancoragem e Grampos. Fundao GeoRio, 184 p. Heymann, G; Rohde, A.W; Schwartz, K. & Friedlaender, E. (1992). Soil Nail Pull Out Resistance in Residual Soils. In: International Symposium on Earth Reinforcement Practice, Proceedings, Fukuoka/kyushu/Japan, vol.1, p.487-492. Jewell, R.A. (1990). Review of Theoretical Models for Soil Nailing. In: Internacional Reinforced Soil Conference, Proceedings, Glasgow, p.265-275. Juran, I; Baudrand, G; Farrag, E. & Elias, V. (1990). Design of Nailed Retaining Structures. ASCE Conf on Design and Perfomance of Earth Retaining Structures, Cornell University, Ithaca, Geotechnical Publication, New York, n 25, p. 644-6 59. Ortigo, J. A. R. e Palmeira, (1997) Optimised design for soil nailed walls. In: Proceedings on the 3rd International Conference on Ground Improvement Geosystems (GIGS), pp. 368-374, London, UK, June. Edited by M.C.R. Davies, F. Schlosser, Ground Improvement Geosystems, Thomas Telford, London, UK. Pacheco e Silva, D. (2009). Anlise de Diferentes Metodologias Executivas de Solo Pregado a partir de Ensaios de Arrancamento em Campo e Laboratrio. So Carlos, 313p. Tese (Doutorado em Geotecnia) - Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade de So Paulo. Proto Silva, T. (2005). Resistncia ao Arrancamento de Grampos em Solo Residual de Gnaisse. Rio de Janeiro, 128p. Dissertao de Mestrado, PUC - Rio de Janeiro. Shen, C.K; Bang, S; Romstand, K.M; Kulchin, L. & Denatale, J.S. (1981). Field Measurements of Earth Support System. Journal da ASCE, vol.107, pp.1625-1642. Springer, F.O; Gercovich, D.M.S. & Sayo A.S.F.J. (2001). Deformabilidade de Taludes com Solo Grampeado. III Conferncia Brasileira sobre Estabilidade de Encostas (COBRAE), Anais..., p. 483490.

Stocker, M.F; Korber, G.W; Gassler, G. & Gudehus, G. (1979). Soil Nailing. In: Conferncia Internacional de Solos Reforados, Proceedings, Paris, Vol 2, p. 469-474. Zirlis, A.C; Abramento, M. & Koshima, A. (1998). Reforo do Terreno Solo Grampeado. Fundaes Teoria e Prtica, PINI- ABMS-ABEF, Captulo 18.3.1, So Paulo, p. 641-642 e p 656668.