Você está na página 1de 7

O velho e o novo no anarquismo (Resposta ao companheiro Malatesta)

Piotr Arshinov Dielo Trouda, n. 30, maio de 1928, pginas 4No rgo anarquista Le Reveil de Genebra, na forma de um panfleto, o companheiro Errico Malatesta publicou um artigo crtico sobre o projecto da plataforma organizacional editado pelo Grupo de Anarquistas Russos no Exterior. Esse artigo provocou-nos perplexidade e pesar. Acreditvamos muito, e continuamos acreditando, que a ideia do anarquismo organizado encontraria uma resistncia obstinada entre os partidrios do caos, to numerosos no meio anarquista, pois essa ideia obriga todos os anarquistas que participam do movimento a serem responsveis e a terem uma postura com as noes de dever e constncia. At agora, o princpio favorito no qual se baseia a educao da maioria dos anarquistas pode ser explicado pelo seguinte axioma: "Fao o que quero, no presto contas de nada". muito natural que anarquistas dessa espcie, impregnados por tais princpios, sejam violentamente hostis a todas as ideias do anarquismo organizado e da responsabilidade colectiva. O companheiro Malatesta alheio a esse princpio, e por essa razo que seu texto nos provoca tal reaco. Perplexidade, pois ele um veterano do anarquismo internacional e, se ele no compreendeu o esprito da Plataforma, seu carcter vital e sua centralidade, que deriva das necessidades de nossa poca revolucionria. Pesar, pois, para ser fiel ao dogma inerente no culto da individualidade, ele se ps contra (desejamos que apenas temporariamente) o trabalho que aparece como um estgio indispensvel na extenso e no desenvolvimento externo do movimento anarquista. Bem no incio de seu artigo, Malatesta diz que compartilha um nmero de teses da Plataforma ou mesmo as apoiadas pelas ideias que expe. Ele concordaria em notar que os anarquistas no influenciaram e continuam no influenciando eventos polticos e sociais, em virtude da falta de organizao activa e sria. Os princpios levantados pelo companheiro Malatesta correspondem s posies principais da Plataforma. Espervamos que ele teria igualmente examinado, entendido e aceito vrios dos outros princpios desenvolvidos em nosso projecto, pois h um vnculo de coerncia e lgica entre todas as teses da Plataforma. Entretanto, Malatesta prossegue explicando de uma maneira incisiva sua diferena de opinio com relao Plataforma. Ele pergunta se a Unio Geral dos Anarquistas projectada pela Plataforma pode resolver o problema da educao das massas trabalhadoras. Ele responde que no. Apresenta como razo o carcter autoritrio fingido da Unio, que, de acordo com ele, desenvolveria a ideia de submisso a directores e lderes.

Em que fundamentos to sria acusao se baseia? na ideia de responsabilidade colectiva, recomendada pela Plataforma, que ele enxerga a principal razo para formular tal acusao. Ele no pode admitir o princpio de que toda a Unio seria responsvel por cada membro e de que, inversamente, cada membro seria responsvel pela linha poltica de toda a Unio. Isso significa que Malatesta no precisamente aceita o princpio de organizao que nos parece ser o mais essencial, para que o movimento anarquista possa continuar a se desenvolver. Em lugar algum, at aqui, o movimento anarquista atingiu o estgio de um movimento popular organizado como tal. De modo algum essa causa reside em condies objectivas, como, por exemplo, devido ao fato de as massas trabalhadoras no entenderem o anarquismo ou por no estarem interessadas nele fora de perodos revolucionrios; no, a causa de fraqueza do movimento anarquista reside essencialmente nos prprios anarquistas. Eles ainda no tentaram conduzir de modo organizado a propaganda de suas ideias ou mesmo sua actividade prtica entre as massas trabalhadoras. Se tal fato parece estranho ao companheiro Malatesta, afirmamos veementemente que a actividade da maioria dos anarquistas em actividade onde ele se inclui, assume por necessidade, um carcter individualista, mesmo que essa actividade seja distinguida por uma responsabilidade altamente pessoal, ela tem a ver somente com o individual, e no com uma organizao. No passado, quando nosso movimento acabara de nascer como um movimento nacional ou internacional, no poderia ser de outro modo; as primeiras pedras do movimento anarquista de massa tiveram de ser assentadas; um apelo teve de ser lanado s massas trabalhadores para convid-las a se engajarem no modo anarquista de luta. Isso foi necessrio, mesmo que fosse somente o trabalho de indivduos isolados com meios limitados. Esses militantes do anarquismo cumpriram sua misso; atraram os mais activos trabalhadores para as ideias anarquistas. Entretanto, isso foi apenas parte do trabalho. No momento em que o nmero de anarquistas vindos das massas trabalhadoras cresceu consideravelmente, tornou-se impossvel restringir algum de conduzir uma propaganda e prticas isoladas, individualmente ou em grupos dispersos. Continuar isso seria como marcar passo. Temos de ir alm para no sermos deixados para trs. A decadncia geral do movimento anarquista explicada exactamente assim: damos o primeiro passo sem ir mais alm. O segundo passo consistia e ainda consiste no agrupamento de anarquistas, oriundos das massas trabalhadoras, em um colectivo activo e capaz de conduzir a luta organizada dos trabalhadores com o objectivo de realizar ideias anarquistas. A pergunta para os anarquistas de todos os pases a seguinte: nosso movimento pode contentar-se em subsistir na base de velhas formas de organizao, de grupos locais que no tm vnculo orgnico entre eles, cada um agindo de seu lado de acordo com sua ideologia particular e com sua prtica particular? Ou, apenas suponha, nosso movimento deve ter recursos

para novas formas de organizao que iro ajud-lo a se desenvolver e a arraig-lo entre uma vasta massa de trabalhadores? A experincia dos ltimos 20 anos, e mais particularmente a de duas revolues russas - 1905 e 1917-19 - sugere-nos a resposta para essa pergunta melhor que todas as "consideraes tericas". Durante a Revoluo Russa, as massas trabalhadoras estavam prximas das ideias anarquistas; apesar disso o anarquismo, como um movimento organizado sofreu um completo retrocesso desde o incio da revoluo, estvamos nas mais avanadas posies da luta, desde o incio da fase construtiva nos achvamos irremediavelmente distantes da chamada fase construtiva, e consequentemente fora das massas. No era puro acaso: tal atitude inevitavelmente provinha de nossa prpria impotncia, tanto de um ponto de vista organizacional quanto de nossa confuso ideolgica. Esse retrocesso foi causado pelo fato de que, ao longo da revoluo, os anarquistas no sabiam como transmitir a importncia de seu programa poltico e social e abordavam as massas somente com uma propaganda fragmentada e contraditria; no tnhamos uma organizao estvel. Nosso movimento era representado pelas organizaes casuais, surgindo aqui e ali, no buscando o que queriam de maneira firme e que mais frequentemente esvaecia ao fim de um curto perodo de tempo sem deixar traos. Seria desesperadamente ingnuo e tolo acreditar que os trabalhadores poderiam apoiar essas organizaes e delas participar a partir do momento da luta social e da construo comunista. Adquirimos o hbito de atribuir a derrota do movimento anarquista de 1917-19 na Rssia represso estatal do Partido Bolchevique, o que um grande engano. A represso bolchevique impediu que o movimento anarquista se expandisse durante a revoluo, mas ela no foi o nico obstculo. A impotncia interna do movimento em si foi uma das principais causas dessa derrota, uma impotncia procedente da lentido e da indeciso que caracterizavam diferentes afirmaes polticas relacionadas a organizao e tcticas. O anarquismo no tinha opinio firme e concreta sobre os problemas essenciais da revoluo social; uma opinio indispensvel para satisfazer a procura das massas que criaram a revoluo. Os anarquistas exaltam o princpio comunista que diz "a cada um segundo suas habilidades, a cada um segundo suas necessidades", mas nunca se preocuparam em aplicar esse princpio realidade, embora possussem certos elementos duvidosos para transformar esse grande princpio em uma caricatura do anarquismo - lembrese de quantos vigaristas se beneficiaram apoderando-se dos bens da colectividade e juntando-os aos seus lucros pessoais. Os anarquistas falavam muito sobre a actividade revolucionria dos trabalhadores, mas eles no podiam ajud-los, mesmo que indicassem aproximadamente as formas que essa actividade devesse ter; eles no sabiam como separar as relaes recprocas entre as massas e seu centro de inspirao ideolgica. Eles empurravam os trabalhadores para livrar-se do jugo da Autoridade, mas eles no indicavam os meios de consolidar e defender as

conquistas da Revoluo. No tinham concepes claras e precisas de um programa de aco em muitos outros problemas. Era isso que os distanciava da actividade das massas e os e condenava por impotncia histrica e social. nesse fato que devemos buscar a causa primordial de sua derrota na Revoluo Russa. E no duvidamos de que, se a revoluo tivesse ocorrido em vrios pases europeus, os anarquistas sofreriam a mesma derrota, pois eles so esto no menos - se no ainda mais - divididos no plano das ideias e da organizao. O presente perodo, quando, aos milhes, trabalhadores se engajavam no campo de batalha da luta social, exigia respostas directas e precisas dos anarquistas em relao a essa luta e a construo comunista que deve seguila; isso exigia, do mesmo modo, a responsabilidade colectiva dos anarquistas em relao a essas respostas e propaganda anarquista em geral. Se eles no assumiram essa responsabilidade, os anarquistas, como qualquer outra pessoa nesse caso, no tm direito de fazer propaganda de uma maneira inconsequente entre as massas trabalhadoras, que relutavam em concordar com pesados sacrifcios e perder inmeras vtimas. Nesse nvel, no uma pergunta de um jogo ou um objecto de experimentao. como, se no temos uma Unio Geral dos Anarquistas, no podemos fornecer respostas comuns a todas aquelas perguntas vitais. No incio deste artigo, o companheiro Malatesta surge para saudar a ideia da criao de uma vasta organizao anarquista, entretanto, ao repudiar categoricamente a responsabilidade colectiva, ele interpreta como impossvel a realizao de tal organizao. Ela no ser possvel se no existir um acordo terico e organizacional, constituindo uma plataforma comum em que milhares de militantes possam reunir-se. medida que aceitarem essa plataforma, ela deve ser obrigatria para todos. Aqueles que no reconhecem esses princpios bsicos no podem se tornar, e ademais eles mesmos no iriam querer, tornarse membros da organizao. Dessa forma, essa organizao ser a unio daqueles que tero uma concepo comum de uma linha terica, tctica e poltica a ser realizada. Consequentemente, a actividade prtica de um membro da organizao estar naturalmente em plena harmonia com a actividade geral e, inversamente, a actividade de toda a organizao no saber como estar em contradio com a conscincia e a actividade de cada um de seus membros, se eles aceitarem o programa no qual a organizao est fundada. isso o que caracteriza a responsabilidade colectiva: toda a Unio responsvel pela actividade de cada membro, sabendo que eles realizaro seu trabalho poltico e revolucionrio no esprito poltico da Unio. Ao mesmo tempo, cada membro inteiramente responsvel por toda a unio, enxergando que sua actividade no ser contrria quela elaborada por todos os seus membros. Isso no significa por pouco que seja qualquer autoritarismo, como o companheiro Malatesta afirma com firmeza, a expresso de um entendimento consciente e responsvel do trabalho militante.

bvio que, ao solicitar-se que os anarquistas organizem a base de um programa definitivo, no estamos querendo retirar o direito de anarquistas de outras tendncias se organizarem como bem entenderem. No entanto, somos persuadidos de que, a partir do momento em que os anarquistas criarem uma organizao importante, o vazio e a vaidade das organizaes tradicionais sero reveladas. O princpio da responsabilidade entendido pelo companheiro Malatesta no sentido de que um responsabilidade moral dos indivduos e dos grupos. por isso que ele s confere a assembleias e suas resolues o papel de uma espcie de conversa entre amigos, na qual se pronunciam somente desejos platnicos. Essa maneira tradicional de representar o papel das assembleias no faz frente ao teste da vida. Na verdade, qual seria o valor de uma assembleia se ela tivesse somente "opinies", e no trouxesse fatos que pudessem ser realizados na vida real? Nenhum. Em um movimento vasto, uma responsabilidade unicamente moral e no organizacional perde todo o seu valor. Vamos pergunta com relao a maiorias e minorias. Achamos que toda discusso sobre esse assunto suprflua. Na prtica, isso foi resolvido h um bom tempo. Sempre e onde quer que estejamos, problemas prticos foram resolvidos por uma maioria de votos. completamente compreensvel, pois no h um outro modo de resolver esses problemas dentro de uma organizao que deseja agir. Em todas as objeces levantadas contra a Plataforma, h uma falta de recursos at o momento em que a compreenso da mais importante tese que ela contm; a compreenso de nossa abordagem do problema organizacional e do mtodo de sua resoluo. Na verdade, uma compreenso desses factores extremamente importante e possui um significado decisivo com a ideia de uma apreciao precisa da Plataforma e toda a actividade organizacional do grupo de Dielo Trouda. O nico modo de sair do caos e reviver o movimento anarquista um clarificao terica e organizacional de seu meio, levando a uma diferenciao e seleco de um centro activo de militantes, na base de um programa prtico e homogeneamente terico. nisso que reside um dos princpios objectivos de nosso texto. O que nossa clarificao representa e a que ela deve levar? A falta de um programa geral homogneo sempre foi uma falha muito notvel no movimento anarquista e contribuiu para torn-lo frequentemente muito vulnervel, sua propaganda nem sempre sendo coerente e consistente em relao s ideias professadas e aos princpios prticos defendidos. Muito pelo contrrio, sempre o propagado por um grupo em qualquer outro lugar denegrido por outro grupo. E no somente em aplicaes tcticas, mas tambm em teses fundamentais. Certas pessoas defendem tal estado de aco dizendo que desse modo explicada a variedade das ideias anarquistas. Bem, admitamos tal fato, mas qual interesse pode essa variedade representar para os trabalhadores?

A luta e o sofrimento hoje em dia, agora e imediatamente, precisam de uma concepo precisa da revoluo, que pode lev-los para a sua emancipao em seguida; eles no precisam de uma concepo abstracta, mas um concepo viva, real, elaborada e que responda s suas necessidades. Enquanto os anarquistas sempre propuseram, na prtica, inmeras ideias contraditrias, sistemas e programas, em que o mais importante era estar prximo do insignificante ou apenas contradizer uns aos outros. Em tais condies, facilmente compreensvel que o anarquismo no possa e nunca poder, no futuro, impregnar as massas e ser algum com elas, a fim de inspirar seu movimento de emancipao. Porque as massas sentem a futilidade de noes contraditrias e as evita instintivamente; em vez disso, em um perodo revolucionrio, elas agem e vivem em um modismo libertrio. Concluindo, o companheiro Malatesta acha que o sucesso dos bolcheviques em seu pas tira o sono dos anarquistas russos que editaram a Plataforma. O erro de Malatesta que ele no se d conta de que as circunstncias extremamente importantes de que a Plataforma Organizacional so o produto no somente da revoluo russa, mas tambm do movimento anarquista nessa revoluo. Agora impossvel no se dar conta dessa circunstncia para que algum possa resolver o problema da organizao anarquista, sua forma e sua base terica. indispensvel olhar para o lugar ocupado pelo anarquismo no grande revoluo social de 1917. Qual foi a atitude das massas insurgentes em relao ao anarquismo e aos anarquistas? O que apreciavam neles? Por que, em vem vez disso, o anarquismo teve um retrocesso na revoluo? Que lies podem ser aprendidas? Todas essa perguntas, e muitas outras, devem inevitavelmente ser feitas queles que atacam as questes levantadas pela Plataforma. O companheiro Malatesta no fez isso. Ele tratou do problema actual da organizao na abstraco dogmtica. Isso muito incompreensvel para ns, que nos acostumamos a ver nele no um idelogo, mas algum que pratica o real e activo anarquismo. Ele est disposto a examinar em que medida essa ou aquela tese da Plataforma est ou no de acordo com os pontos de vista tradicionais do anarquismo, ento ele as refute, ao ver que so opostas quelas antigas concepes. Ele no pode levar a si mesmo a pensar que poderia ser o contrrio, que precisamente isso o que seria errneo e que necessitou da presena da Plataforma. assim que pode ser explicada toda a srie de erros e contradies levantados acima. Notemos nele uma grave negligncia; ele no lida de modo algum com a base terica, nem com a seco construtiva da Plataforma, mas unicamente com o projecto da organizao. Nosso texto no somente refutou a ideia de sntese, bem como a do anarco-sindicalismo como inaplicvel e falido, tambm avanou o projecto de um agrupamento de militantes activos do anarquismo na base de um programa mais ou menos homogneo. O companheiro Malatesta deveria ter se atido com preciso sobre esse mtodo; no entanto, ele passou por esse ponto em silncio, bem como pela seco construtiva, embora suas

concluses aparentemente se apliquem totalidade da Plataforma. Esse fato d ao seu artigo um carcter instvel e contraditrio. O comunismo libertrio no pode se prolongar no impasse do passado; ele deve ir alm, combatendo e superar suas faltas. O aspecto original da Plataforma e do grupo de Dielo Trouda consiste precisamente em que eles so estranhos a dogmas ultrapassadas, a ideias prontas e, muito pelo contrrio, se empenham em conduzir sua actividade comeando pelos fatos reais e presentes. Essa abordagem constitui a primeira tentativa de fundir o anarquismo vida real e criar uma actividade anarquista nesses termos. somente assim que o comunismo libertrio pode superar a si mesmo livre de um dogma ultrapassado e fomentar o movimento vivo das massas.