Você está na página 1de 3

FUNDAMENTOS DA PSICOLOGIA EXPERIMENTAL PASSO 1 Introdução: Considerações Sobre uma Abordagem Comportamental para a Psicologia Objetivos: 1) Definir, identificar

e distinguir explicações mentalistas e internalistas de explicações funcionais externalistas do comportamento; 2) Discorrer sobe as críticas ao mentalismo. Atualmente uma das definições mais conhecidas de Psicologia é a de que ela é o "estudo do comportamento". Essa não seria uma definição adequada, entretanto, para a Psicologia que se fazia quando Wundt fundou essa disciplina como uma ciência independente, e mesmo para toda a Psicologia científica de hoje. A “Psicologia”, que etimologicamente significa “estudo da psique ou da mente”, passou a se interessar cada vez mais pelo comportamento, porque o “processamento mental”, o funcionamento da “mente”, só pode ser inferido1, não pode ser diretamente observado2 nem manipulado, criando dificuldades metodológicas, conceituais e filosóficas. Por algum tempo, estudar o comportamento era apenas uma alternativa para a obtenção de dados que permitiam inferir sobre o então objeto de estudo da Psicologia (a chamada mente). Em outras palavras, observava-se o comportamento para inferir sobre as possíveis estruturas e funções dos processos mentais e, a partir de então, explicar o comportamento. A esse tipo de abordagens ou concepções sobre a Psicologia nós nos referiremos aqui genericamente como abordagens mentalistas. Contraditoriamente, a única fonte de informação sobre a dimensão mental residia exatamente nas ações dos organismos, os comportamentos, e nas interações entre as ações e os eventos precedendo-as ou sucedendo-as. Por isso, progressivamente o comportamento assumiu um valor intrínseco, ou seja, tornou-se, pelo menos para uma parte dos psicólogos, o próprio objeto de estudo da Psicologia, até mesmo porque uma parte do que tem sido chamado de mente, o pensamento, as sensações, as percepções e os sentimentos, por exemplo, apesar de não serem eventos observáveis para todos, são ações, atividades, comportamentos tanto quanto as ações, atividades, comportamentos publicamente observáveis. Nesse momento surge, portanto, uma abordagem comportamentalista para a Psicologia, em distinção das abordagens mentalistas. A publicação por John Watson (1913/19713) no manifesto intitulado “A Psicologia como um Behaviorista a vê” pode ser considerada o marco inicial do Comportamentalismo. Outra parte dos psicólogos, contudo, não abandonou a tradição mentalista e continuou a estudar o comportamento público como uma forma de inferir o funcionamento de supostos eventos internos sem dimensões físicas chamados de mentais, dentro da tradição cartesiana, e a considerar os eventos comportamentais ocorridos sob a pele (ou seja, eventos internos), ou privados, como sendo de uma natureza distinta dos demais fenômenos conhecidos e seguindo leis próprias ou não seguindo lei alguma. Assim, dentro de uma tradição mentalista de Psicologia as ações diretamente observáveis das pessoas seriam regidas por uma entidade interior, não-física (sem dimensões no espaço e no tempo), que gerenciaria “de dentro” o comportamento humano. Essa característica das concepções mentalistas pode ser nomeada como internalismo. Mais recentemente, e com o intuito de se livrar das pesadas críticas feitas a esta imaterialidade da mente, alguns psicólogos têm equiparado mente a cérebro. Observe, contudo, que o maior problema do mentalismo não é, necessariamente, as referências a algo inobservável, mas sim o apelo a um agente interno responsável pelo comportamento (internalismo), e ao equiparar mente e cérebro este problema persiste. Não queremos com isto dizer que o cérebro deva ser desconsiderado. Antes julgamos que se deve considerá-lo pelo que ele é; ou seja, um órgão. O cérebro não é uma máquina operando à parte do corpo. Ele é parte deste corpo, e como tal, faz parte dos processos comportamentais ligados a este corpo, mas não como causa destes comportamentos, como em uma relação mecanicista (Agente Interno Comportamento). Uma outra faceta também do mentalismo, complementar à descrita anteriormente, estaria em interpretar os comportamentos e outros eventos ocorridos de forma privada (por exemplo ver imagens durante um sonho ou fazer uma conta “de cabeça” ou “mentalmente”) como processos de ordem ou natureza diferente dos eventos públicos. Dessa forma, por exemplo, fazer um cálculo “de cabeça” teria uma realidade distinta, em um modelo mentalista, de fazer o mesmo cálculo usando lápis e papel (para mais detalhes sobre uma análise histórico-conceitual das explicações mentalistas, ver Carvalho Neto, 2001). Para muitos psicólogos, portanto, as teorias psicológicas são modelos de como funciona a mente e de como ela produz eventos mentais, como a consciência e a memória, e comportamentais, como a agressão, a fala, etc. É interessante ressaltar que, mesmo pensando que as teorias psicológicas explicam como a mente produz eventos psicológicos e comportamentais (teorias

1 Inferir é supor, com base em fatos observados, a ocorrência de um fato não observado. Maria verificou que João estava deitado no sofá, imóvel e com os olhos fechados. Ela inferiu que João estava dormindo. Apesar da inferência fazer parte da atividade científica (na formulação de hipóteses, por exemplo), a construção de conhecimento científico requer verificação. Uma parte do conhecimento da Psicologia é constituído de inferências a respeito de “instâncias psíquicas” (como Id, Ego, Superego) formuladas a partir da observação de comportamentos. Conflitos entre o Id e o Superego jamais foram observados. Eles são inferências a partir de certos padrões comportamentais diretamente acessados.
2

Mais tarde veremos que o fato de um evento não ser diretamente observado por outras pessoas não é um impedimento real para não interpretá-lo e estudá-lo cientificamente. Somos incapazes de observar diretamente eventos muito pequenos, como partículas físicas elementares, ou muito grandes, como o cosmos inteiro, ou eventos que ocorrem em espaços de tempo muito longos, como a evolução das espécies. Ainda assim, para cada um desses exemplos foi possível conceber formas de investigação científica. Os problemas com os conceitos mentais tradicionais decorrem da interpretação imaterialista dos eventos psicológicos concretos ocorrendo sob a pele de cada um e da tomada de tais eventos como causas diretas da ação humana observada do que propriamente sua localização (ver, a propósito, Tourinho, 1999).
3

Quando duas datas foram apresentadas, a primeira especificará o ano da edição original e a segunda o ano da edição consultada.

não espacial. e no segundo não? Note também que. estamos nos comportando e este comportamento não tem uma natureza diferente de outros comportamentos observáveis para os outros. como “ver”. onde os eventos internos são. Uma explicação mentalista incorre em diversos erros lógicos e carece de uma base empírica sólida demonstrada e demonstrável. para explicar a ocorrência de comportamentos encobertos. verificar se as teorias estão corretas. então. mas apenas sua natureza e sua posição em uma cadeia causal ampla (Skinner. não explicam o comportamento visível. Isso quer dizer que. Ryle examina a própria fragilidade lógica da tradicional descrição da mente. inventou-se. ambos comportamentos. acessíveis apenas ao próprio sujeito da ação). Quando você “fala com você mesmo” em um nível tão baixo que somente você mesmo é afetado pelo que está fazendo. o papel de “causas” destes comportamentos. Não está em discussão a existência de eventos psicológicos/comportamentais subjetivos. foram criados e são mantidos no intercâmbio com o mundo público (histórico e imediato) e mesmo que estejam encadeados (pensar  correr) há coisas que aconteceram antes do pensar e que também o controlam. é um evento físico. se a mente não tem propriedades espaciais. A visão corrente de mente (que tem sido aceita há mais de 300 anos) é aquela proposta por Descartes. coisas que residem fora do organismo (ambiente público. elos intermediários em uma cadeia envolvendo ações públicas e privadas. Esta mente estaria em constante interação com o corpo material. portanto. que é material e. deve ser estudado pela neuropsicologia. Sobre essa questão. se dizemos que uma ação. como o correr. estou me comportando tanto quanto se tivesse feito esse cálculo de maneira aberta a outros observadores. uma existência atrelada a uma história particular de interação com o mundo social e não ocorre espontaneamente em um universo interior refratário e indevassável. De Rose (1997) explica: “Infelizmente.2 Fundamentos de Psicologia Experimental Passo 1 internalistas ou mentalistas4). enquanto comportamentos. opera segundo leis físicas. Duas das objeções mais graves ao modo de explicação mental foram sinalizadas por Ryle (1949/1969) e por Skinner (1953/1965). mas precisam também ser explicados. Por quê você pensa lingüisticamente em português e não em uma língua eslava? Quando você estuda outra língua um bom sinal de progresso é “pensar na língua estrangeira”. podemos dizer que ela é uma abordagem externalista5 ou funcional). quando muito. mas tendo sua origem e estando suas variáveis relevantes igualmente fora do organismo que se comporta. Uma outra forma de pensar parece envolver apenas comportamentos perceptuais. não perecível e etc. os fenômenos psicológicos encobertos não explicam o comportamento visível. 80). em nossa cultura. Quando você “lembra” do rosto do seu melhor amigo quando ouve o nome dele. “ouvir”. Nesse contexto: 1) uma parte da atividade que é tida em outras áreas como atividade mental. Ao longo de sua obra Skinner faz uma série de críticas ao mentalismo. histórico e imediato  pensar  correr). por que nós a situamos dentro do corpo? Como é possível que um evento ocorrido em um tempo preciso possa afetar a mente se esta é atemporal? Entre tantas outras. como basta “respirar”? 5 O que não é o mesmo que dizer que ela ignora eventos concretos ocorridos em baixo da pele (“internos”) de cada um. pode interagir com esta substância não física. enquanto comportamento. etc. Os analistas do comportamento procuram explicar a ocorrência dos eventos comportamentais (João beijou Maria. o que é uma visão radicalmente diferente da defendida pelos analistas do comportamento. O pensar verbal parece ter. A mente para Descartes seria uma substância não física. as causas reais destes comportamentos têm passado despercebidas” (p. Pior. portanto. é simples: como é possível que o corpo. passou a ser tomada como explicação dos comportamentos visíveis e. eles diferem apenas em relação à possibilidade de acesso à observação. 1945). mas precisam também ser explicados. do mundo através de uma língua qualquer. Em ambos os casos. no caso “ver”. “tatear”. os fenômenos psicológicos encobertos. o pensamento matemático não exige um treinamento prévio ou basta “pensar”. chamados tradicionalmente de “mentais”. . privada. O problema decorrente destes postulados. em uma análise do comportamento verifico que tanto o “pensamento” quanto o “correr”. Quando faço um cálculo “de cabeça” ou “mentalmente”. Assim. onde estaria a diferença entre as duas formas de “cantar”? A natureza do cantar se transmutou misteriosa e magicamente nessa passagem do público para o privado? Como? Por que devo supor isso? O que sustenta tal interpretação? No primeiro você usa o seu corpo e age. Ele acreditava que os termos mentalistas seriam. mas uma que é particularmente útil neste momento é aquela relacionada à circularidade das explicações de natureza mental. muito bem apontado por Ryle. sendo o único capaz de ouvi-la agora e ser afetado por sua própria ação. usando papel e caneta6. que opera segundo leis próprias? Além disto. mesmo quando pensamos algo ou cantarolamos uma música de maneira inaudível para os outros. esta entidade inventada. que é decorrente de sua suposição de que existiriam dois tipos de substância no universo: a res estensa (matéria) e a res cogito (mente). apenas nomes usados para designar conjuntos de comportamentos e que posteriormente adquiriram. 2) outra parte pode ser analisada enquanto eventos (comportamento ou ambiente) encobertos (ou seja. Outro exemplo. que denominamos mente. Neste caso. na ausência do estímulo original. equivocadamente. Roberta levantou-se cedo) verificando que relações esses eventos mantém com os eventos ambientais com os quais o organismo em questão mantém intercâmbio (exatamente por isso. para os analistas do comportamento pode ser considerada enquanto processamento cerebral. não divisível. de início. Se você canta uma música em um bar onde todos são afetados por ela e depois canta essa mesma música ao chegar em casa para você mesmo. não temporal. 6 Observe que podemos identificar pelo menos dois tipos de “pensar”: um essencialmente verbal e outro perceptual. fisiológico e. No primeiro ocorre uma descrição. esses psicólogos dependem da observação do comportamento e de sua interpretação para. Ele justifica seu argumento apontando para as falaciosas explicações mentalistas e seus 4 Essas teorias podem ser denominadas de internalistas ou mentalistas porque consideram os eventos mentais ou internos como causas autônomas dos comportamentos observáveis. uma entidade imaterial denominada mente. você está agindo de forma perceptual. estamos diante de coisas que os organismos fazem no intercâmbio com seus mundos. indiretamente. na “sua cabeça”. é “movida” por um pensamento. Esta noção nos levou a perder de vista o fato de que comportamentos encobertos são operantes do mesmo modo que os comportamentos visíveis. deste modo.

Arqueologia do behaviorismo radical e o conceito de mente. C. A tripla hélice: Gene. B. methodological behaviorism. São Paulo. Referências & Bibliografia Complementar Abib. que é justamente aquilo que ele deveria explicar. ele simplesmente torna a descrever o comportamento de Bart. P. J. (1945). Compreender o behaviorismo: ciência. Como dito anteriormente. 55-77. Publicado originalmente em 1953. Cognition as events and as psychic constructions. 1. 7 (p. G. Skinner. J. Psychological Review. Vol. Journal of Mind and Behavior. comportamento e cultura (M. 4 (pp. Lewontin. A. (2001). 79-81). A Psicologia como o behaviorista a vê. 11ª reimpressão. e os olhos marejados de lágrimas o mentalista dirá: “Bart está triste!”. 19-36. Sobre comportamento e cognição. A. Matos. Vol. A. Boring (Orgs).). The concept of mind. M. C.3 Fundamentos de Psicologia Experimental Passo 1 raciocínios viciosos como o que se segue: Ao observar que Bart está cabisbaixo. Publicado originalmente em 1949. P. Tomanari. Guilhardi. quieto. Ryle. tanto o comportamento visível. Wielenska (Orgs) Sobre comportamento e cognição. SP: Universidade de São Paulo. E. Textos básicos de história da Psicologia. Deste modo.). T. C. 329-342. Watson. para estes cientistas do comportamento. Madi. Matos. privacy. and radical behaviorism. Kantor. A fim de evitar tal equivoco. 28. Santo André. (1999). J. (1913/1971). J. Publicado originalmente em 1994. Santos. Silva. G. Santo André: ESETec. 20-35).). New York: The Free Press. and behaviorism. como e porque estudar. B. B. W. De Rose. 11. (1965). R. SP: Arbytes. 1 (p. Skinner e as explicações mentalistas para o comportamento: uma análise históricoconceitual (1931-1959). A. Vol. B. Z. M. Mas alguém poderia então interpelá-lo sobre como é possível que ele saiba que Bart está triste. É por isto que Skinner acusa o mentalismo de apresentar explicações circulares. (1969). afinal este termo apenas sintetiza uma série de comportamentos que normalmente são apresentados em conjunto em uma determinada circunstância. Behaviorism. Y. Kerbauy e R. M. . trads. Science and human behavior. O problema surge quando tomamos esta tristeza como sendo a “causa” do comportamento. J.54-67). (1997). The Behavior Analyst. Psychological Record. Em R. Banaco (Org. quanto os comportamentos encobertos (eventos privados) devem ser entendidos a partir de suas relações com o ambiente. F. 119-140. Moore. (1995). (1999). Santo André. J.). organismo e ambiente. Tourinho. B. o grande problema com as explicações mentalistas é a atribuição de uma causa interna a um comportamento. Sobre comportamento e cognição. (1997). como está quieto! Olhe o modo como seu olhar parece disperso e os seus olhos estão marejados de lágrimas! É óbvio que está triste!” Observe como neste nosso exemplo hipotético. Carvalho Neto. (1998). A. M. Sobre comportamento e cognição. Em H. 52. Skinner. São Paulo: Companhia das Letras. (2001). On mentalism. ao que ele responderia: “Olhe como ele está cabisbaixo. O que é comportamento? Em R. afinal os defensores desta abordagem do comportamento observam um dado evento comportamental. A. D. o referido mentalista se exime de explicar as razões do comportamento de Bart. J. Operational analysis of psychological terms. com um olhar disperso. Psicologia Argumento. 2ª edição. S. A. SP: Arbytes. atribuem este evento a uma entidade mental qualquer e justificam sua existência com base em inferências feitas a partir do próprio evento que se pretende explicar. Santo André: Arbytes. B. Em R. E. London: Hutchinson. Em R. 270-277/291-294.13-25). B. C. J. R. 16 (22). F. Radical behaviorism and the subjective-objective distinction. Porto Alegre: ARTMED. Scoz (Orgs. São Paulo: Herder/EDUSP. Moore. Tese de Doutorado. Moore. J. (1990). Note que o problema não está em se utilizar o termo “triste”. F. P. Eventos privados: o que. G. R. Análise conceitual de pensamento sob a perspectiva do behaviorismo. Baum. 9. (2002). (1981). 18. O behaviorismo metodológico e suas relações com o mentalismo e o behaviorismo radical (p. C. Banaco (Org. M. Vol. Z. Queiroz & M. Herrnstein & E. 33-49. On mentalism. (1978). Tourinho. os analistas do comportamento restringem suas explicações ao estabelecimento de relações funcionais entre eventos (no Passo 4 será apresentada uma versão mais detalhada do conceito de relação funcional).