Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
SUMRIO
tica Contextualizao ticas Conseqencialistas: o utilitarismo ticas Deontolgicas: o Modelo Kantiano 3 3 3 5
tica
Contextualizao
A tica uma das mais tradicionais disciplinas filosficas. Desde o incio da filosofia, a reflexo sobre os costumes, a justia, as virtudes, etc. ocuparam o centro do interesse dos filsofos, e, para muitas escolas filosficas, a tica foi a verdadeira razo de ser da reflexo: tudo epistemologia, metafsica, fsica conflua para a questo fundamental sobre como devemos viver. Na filosofia contempornea, essa centralidade continua a ser observada. H, hoje, uma grande variedade de teorias ticas que disputam a ateno dos filsofos, e, desde pelo menos os anos 1960, a filosofia moral uma das reas mais dinmicas da atividade filosfica. Nas palavras de Thomas Nagel: O pensamento moral ocupa-se no s com a descrio e a explicao do que acontece, mas com as decises e sua justificao. Como no dispomos, para pensar em moralidade, de mtodos no controvertidos e, em termos comparativos, bem desenvolvidos, a posio subjetivista, aqui, goza de mais credibilidade do que em relao cincia. (...) aqui tambm nada nos impe, por antecipao, decidir se estamos falando de um assunto real ou no, quando refletimos e argumentamos a respeito da moralidade. A resposta deve decorrer dos prprios resultados. S o esforo da razo no tocante moralidade pode mostrar-nos se isso possvel se, pensando em o que fazer e em como viver, podemos descobrir mtodos, razes e princpios cuja validade no deva ser subjetiva ou relativisticamente restringida. (NAGEL, 2001, p. 120-121) Um primeiro ponto a se discutir diz respeito maneira como devemos entender a tica ou filosofia moral. Como disciplina filosfica, a tica tem como objetivo fundamental a compreenso do que est envolvido em nossa experincia moral. Ao fazerem tica, o que os filsofos esto procurando fazer aumentar nossa compreenso dessa experincia, propondo conceitos que esclaream seus elementos mais importantes, a articulao entre eles e sua estrutura. Uma teoria tica, nesse sentido, uma reconstruo racional ou conceptual da experincia que temos quando avaliamos, escolhemos, decidimos com base em noes morais (como bom e mau, justo e injusto, honesto e desonesto, etc.), experincia que, em geral, vivemos cotidianamente sem maior distanciamento e reflexo. H, ao longo da histria da filosofia, inmeras teorias ticas propondo diferentes conceitos ou maneiras de pensar ou seja, diversas maneiras de reconstruir racionalmente por meio de conceitos essa nossa experincia moral. Para organizar essa variedade, acentuando as diferenas que cada uma introduz, tornou-se comum, na filosofia contempornea, uma classificao que divide essas inmeras teorias em trs grandes grupos, em funo da estrutura da explicao que oferece da moralidade. Voc vai estudar alguns exemplos de ticas conseqencialistas, deontolgicas e perfeccionistas. Nosso objetivo final comparativo, procurando acentuar as vantagens e desvantagens que cada uma dessas abordagens possui, assim como identificar seus pontos fortes e suas limitaes.
Gerenciando Idias
ticas Conseqencialistas: o utilitarismo
O exemplo mais proeminente de uma tica conseqencialista a teoria conhecida como utilitarismo. Com suas origens no sculo XIX, o utilitarismo uma das teorias ticas mais influentes hoje.
Jeremy Bentham
O utilitarismo surgiu, como uma posio terica reconhecvel, no final do sculo XVIII, na Inglaterra, com a obra e a atividade de um pensador chamado Jeremy Bentham, em especial no seu livro, de 1789, intitulado Introduo aos princpios da moral e da legislao. relevante notar que Bentham, mesmo ao formular suas idias ticas, no tinha um interesse puramente terico ou
3
filosfico: tinha grande interesse por questes jurdicas (escreveu obras sobre direito penal, em sentido lato) e por questes sociais e polticas. Seu objetivo no era apenas propor uma teoria filosfica, mas traar idias que ajudariam a dar contorno e definio a polticas pblicas. J na obra de Bentham possvel encontrar as trs idias bsicas que os utilitaristas combinaram para dar origem sua teoria tica peculiar. A primeira o hedonismo, que pode ser genericamente entendido como a teoria que afirma que o prazer a nica coisa desejvel em si mesma: todo o resto torna-se desejvel por sua relao com o prazer. Em outras palavras, o prazer tomado como o padro do que tem valor: , por assim dizer, o bem supremo. Essa tese fundamental est afirmada enfaticamente por Bentham j na primeira frase de sua Introduo aos princpios da moral e da legislao:
A Natureza colocou a humanidade sob o governo de dois senhores soberanos: o prazer e a dor. Cabe a eles, e s a eles, indicar-nos o que devemos fazer e determinar o que vamos fazer. Ao trono deles esto presas, de um lado, as normas do bem e do mal e, do outro, a cadeia de causas e efeitos. (BENTHAM, 1989, p. 3)
A segunda idia diz respeito atitude que devemos ter com relao ao que tem valor: devemos sempre promover esse valor mais elevado, ou seja, devemos sempre fazer de modo que uma quantidade maior desse bem supremo seja realizada. Vamos chamar essa idia de maximizao. Diretamente relacionada a essa, est a terceira idia fundamental da tica utilitarista: o princpio conseqencialista propriamente dito, que diz que o valor moral de uma ao funo dos resultados ou das conseqncias das aes, e no, por exemplo, das intenes dos agentes. Dessas trs idias fundamentais, a segunda e a terceira so comuns a todas as abordagens conseqencialistas. Todas elas concordam que uma ao vai ser boa (ou m) na medida em que suas conseqncias maximizam (ou minimizam) a quantidade daquele valor mais elevado que afirmamos, seja ele qual for. Se somos hedonistas, como os utilitaristas, esse valor ser o prazer. A primeira das trs idias (o hedonismo), portanto, tipicamente utilitarista e pode ser rejeitada por outras teorias conseqencialistas sem que elas percam essa caracterstica. Os utilitaristas resumem essas trs idias no que costumam chamar de princpio da utilidade, que diz que uma ao boa na medida em que promove (ou tende a promover) a maior felicidade do maior nmero de pessoas afetadas felicidade a entendida em termos de prazer ou bem-estar. Uma formulao ligeiramente diferente, introduzindo a idia de dever, diz que, entre diversas alternativas, a ao que meu dever realizar aquela que maximiza a felicidade do maior nmero de pessoas afetadas por ela. O conceito de utilidade entra na formulao do princpio porque, segundo Bentham:
todas as coisas desejveis (as quais so to numerosas no esquema utilitarista como em qualquer outro) so desejveis quer pelo prazer inerente a elas mesmas, quer como meios para alcanar o prazer e evitar a dor. (Mill, 2000, p. 187) O Clculo das Conseqncias Neste ponto, Mill introduz uma diferena com relao tradio utilitarista que comea com Bentham. Para Bentham, de fato, seria possvel falar de uma diferena entre prazeres. Essa diferena, porm, seria meramente quantitativa, no qualitativa. Bentham acreditava que poderamos, com algum esforo e cuidado, chegar a uma espcie de clculo dos prazeres ou da felicidade. Chegou, efetivamente, a esboar esse clculo. Para ele, os prazeres variam de acordo com sete dimenses: intensidade, durao, certeza ou incerteza, proximidade ou distanciamento, fecundidade (que a sua capacidade de produzir outros prazeres), pureza (que a possibilidade de manter-se como prazer, sem provocar dor) e extenso (que o numero de pessoas afetadas pelo prazer). Com base nisso, podemos comparar prazeres distintos. Um prazer, por exemplo, pode ser menos intenso do que outro, mas pode ser mais durvel ou mais fecundo. Outro pode ser intenso, mas incerto, o que o tornaria menos desejvel do que outro, menos intenso, mas certo. E assim por diante.
Ainda mesmo que por um desfavor especial do destino (...) faltasse totalmente a esta boa vontade o poder de fazer vencer as suas intenes (...), ela ficaria brilhando por si mesma como uma jia, como alguma coisa que em si mesma tem o seu pleno valor. A utilidade ou inutilidade nada podem acrescentar ou tirar a este valor. (Kant, 1980, p. 110) Essas passagens deixam clara a diferena de perspectiva introduzida por Kant em relao perspectiva utilitarista: o valor moral de uma ao no deriva daquilo a que a ao visa, mas daquilo de que ela procede, em algum sentido. No est na finalidade, mas, ao contrrio, no princpio.
O Dever
Mais adiante no texto, Kant vai abandonar o conceito de boa vontade e substitu-lo pelo conceito de dever, uma vez que, para ele, uma vontade que seja movida pela idia de fazer o que seu dever, muitas vezes contrariando outras inclinaes que a fariam fugir dele, uma boa vontade. Ou seja, ter uma boa vontade estar disposto a fazer seu dever, mesmo contrariamente a outras inclinaes. Veja que ambos os comerciantes, do ponto de vista da ao e de seus resultados, fazem exatamente a mesma coisa. Os efeitos de suas aes, assim, devem ser exatamente os mesmos o que seria suficiente, do ponto de vista conseqencialista, para dizer que suas aes tm exatamente o mesmo valor moral. No entanto, diz Kant, a ao do primeiro comerciante parece melhor do que a do segundo. A diferena de valor moral, ento, no est nas conseqncias, mas nas razes, nos motivos ou nas intenes (note que Mill, no Utilitarismo, dizia que o motivo no tem relao nenhuma com a moralidade da ao, embora tenha com o valor do agente, Mill, 2000, p. 204). Se quisermos, ento, determinar o que devemos ou no devemos fazer, o que certo ou o que errado, devemos olhar, no para o que resulta da ao, mas sim, para aquilo de onde minha ao ela mesma resulta: para seu princpio. Kant explcito quanto a esse ponto: Uma ao praticada por dever tem o seu valor moral no no propsito que com ela se quer atingir, mas na mxima que a determina; no depende, portanto, da realidade do objeto da ao, mas somente do princpio do querer segundo o qual a ao, abstraindo de todos os objetos da faculdade de desejar, foi praticada. (Kant, 1980, p. 114) O conceito de mxima, que Kant introduz aqui, importante. Mxima, segundo Kant, o princpio subjetivo do querer, ou seja, uma regra que vale para a minha vontade, em contraste com o que ele chama de lei prtica, que um princpio objetivo do querer, ou seja, uma regra que vale para toda e qualquer vontade. O valor de minha ao, portanto, funo de minha mxima, ou seja, depende da regra que se aplica minha ao. Baseado nisso, Kant vai propor um princpio moral que no nos diz diretamente o que devemos fazer, mas estabelece para ns um teste que nos permitiria identificar se o princpio ou a regra particular segundo a qual estou agindo em uma situao particular ou seja, minha mxima aceitvel ou no. Esse teste um teste de universalizao: se eu posso querer que a regra que escolhi para mim naquela situao especial fosse uma regra vlida e seguida por todos, ento a ao que decorre dessa regra eticamente aceitvel. Caso contrrio, no o . Vejamos o exemplo que Kant d da aplicao desse princpio moral: suponhamos que eu esteja precisando urgentemente de dinheiro e perceba que a nica maneira de ter acesso rapidamente quantia de que eu preciso fazendo um emprstimo, que eu sei que jamais poderei pagar. Seria correto fazer o emprstimo nessas condies, ou seja, fazendo a falsa promessa de que devolveria o dinheiro que tomei emprestado? Se eu resolvesse fazer o emprstimo, eu estaria me comprometendo com a seguinte regra ou mxima: sempre que eu estiver em apuros de dinheiro, vou fazer um emprstimo sabendo que no poderei honrar minha promessa de devolver a quantia emprestada. Certamente, posso querer que essa regra valha sempre para mim mesmo (como uma exceo que vale apenas para mim). Mas posso querer que isso valha para todos? Posso querer que isso valha como regra universal? Kant diz que isso no possvel, pois envolve uma contradio: O fato de que eu no posso consistentemente querer que aquela regra seja uma lei universal, que eu s posso quer-la como uma exceo vlida convenientemente apenas para mim, mostra que a ao que podemos derivar dela (a ao de prometer sabendo que no vou cumprir) imoral. Em outras palavras: pessoas, diferentemente de coisas (que tm um preo), tm um valor intrnseco, que pe um limite a nossa vontade. No podemos fazer com as pessoas qualquer coisa. Em particular, no podemos us-las, trat-las como se fossem meros meios ou instrumentos para realizar alguns de nossos fins. Seja o que for que escolhermos como fins, devemos sempre levar em conta esse limite absoluto que nos imposto pelo fato de que pessoas tm uma dignidade especial Kant se refere a isso com a idia de que so fins em si mesmas , dignidade essa que comanda nosso respeito. Essas idias de dignidade da pessoa, de respeito, de um limite ou de um constrangimento absoluto imposto s nossas aes pelas outras pessoas constituem um outro conjunto de idias que Kant ressalta com a segunda formulao do imperativo categrico. Note que esse conjunto de idias pode me
6
permitir pensar, com mais fora do que era possvel na tica utilitarista, a idia de direitos: pessoas que so fins em si mesmas e possuem uma dignidade intrnseca por sua natureza possuem direitos, que outra forma de se referir queles limites absolutos que sua mera existncia impe minha vontade. Agir moralmente agir segundo uma lei a lei moral , mas essa lei uma que a prpria vontade (que razo prtica) d a si mesma. Minha vontade, quando ajo moralmente, est submetida a uma regra, uma lei, mas uma lei que ela prpria se deu: ela , portanto, legisladora, autnoma (auto = si mesma; nomos = lei). Essa capacidade que tem a natureza racional de dar a si mesma uma lei, de ser capaz de agir segundo a representao de uma lei que ela mesma se d isto , essa autonomia , segundo Kant, o fundamento da dignidade da natureza humana e de toda a natureza racional (Kant, 1980, p. 141).
(assim, por exemplo, o dever de manter as nossas promessas ou o dever de no mentir so deveres perfeitos, visto que no podemos escolher que promessas manter ou para que pessoas no mentir; posso escolher que pessoas vou ajudar: por exemplo, se vou dar ajuda aos pobres ou dar assistncia aos doentes, e, em ambos os casos, cumprir meu dever de ajudar aos outros; mas no posso escolher se vou manter minhas promessas para estes ou aqueles: devo mant-las para todos, indistintamente). Exercitando o Pensamento 1. Reflita e escreva de que forma a idia de universalizao aparece nas teorias de Kant, Habermas e Rawls? Para cada uma das atividades, escreva de 1-2 pginas, com fonte Times New Roman ou Arial, corpo 12, espaamento 1,5.
descrita no como um esforo para tornar o mundo um lugar melhor (como poderia ser pensado das ticas conseqencialistas) nem como um esforo para manter-se fiel aos seus deveres (como poderia ser pensado das ticas deontolgicas), mas, sim, como um esforo para tornar-se uma pessoa melhor. Ao contrrio das abordagens anteriores, que punham a nfase na ao, as abordagens perfeccionistas geralmente enfatizam o prprio agente. Esse o caso, sobretudo, das ticas perfeccionistas que do um lugar central noo tradicional de virtude. Tomaremos aqui a tica das virtudes, em especial na sua verso aristotlica (que a mais elaborada e a que mais desperta o interesse dos filsofos contemporneos), como exemplo de uma abordagem perfeccionista.
Aristteles
Aristteles viveu no sculo IV a.C., em Atenas, e prova inequvoca da fertilidade de seu pensamento que hoje, vinte e cinco sculos depois e em um contexto social e poltico bem diverso, ainda busquemos esclarecimentos em sua obra. Vamos aqui explorar dois conceitos importantes de Aristteles o conceito de eudaimonia (geralmente traduzido como felicidade) e o de virtude. A obra tica mais importante de Aristteles intitulada tica a Nicmacos. A primeira parte da obra toda ela dedicada busca de uma resposta questo sobre o que o bem mais alto para o ser humano. Esse bem supremo (ou sumo bem) Aristteles vai chamar de eudaimonia ou felicidade. Essa eudaimonia o bem supremo justamente porque em funo dela que desejamos tudo mais e ela a nica coisa que desejamos por si mesma. Se perguntarem a algum por que deseja a riqueza, ele pode responder que porque com isso pode ter honra, reconhecimento, conforto, etc. Se perguntarem agora por que deseja todas essas coisas, ele poder ento responder que deseja isso porque essas coisas compem uma vida feliz. Se insistirem e perguntarem por que deseja ser feliz, j no h mais resposta possvel: a felicidade, diz Aristteles, algo que queremos em si mesmo, e no por outra coisa.
A felicidade
Mas o que a felicidade? Se perguntarmos para as pessoas, a cada vez teremos uma resposta diferente. Para um, a felicidade vai consistir numa vida dedicada aos negcios. Para outro, uma vida dedicada aos prazeres. Um terceiro ver na vida poltica a verdadeira felicidade. Como definir o que essa eudaimonia? Se a felicidade o bem supremo, a finalidade a que devemos almejar para termos uma vida efetivamente tica, ento responder a essa pergunta tem uma importncia capital. Para introduzir sua resposta, O argumento procede da seguinte forma: da mesma maneira que para um artista o bem reside na sua funo (ou seja, um bom artista aquele que desempenha bem a sua arte), o bem para o ser humano reside no bom desempenho, no bom exerccio de sua funo. Mas o que a funo do ser humano? O que Aristteles chama de funo do ser humano a forma de atividade tipicamente humana, uma forma que o ser humano no compartilha com nenhum outro ser. Ora, o que tpico dos seres humanos a racionalidade. Logo, a funo do ser humano deve estar ligada atividade, ao exerccio ativo do elemento racional. Se assim, o bem para o ser humano reside no bom exerccio dessas faculdades racionais. Como diz Aristteles, o bem para o ser humano vem a ser o exerccio ativo das faculdades da alma de conformidade com a excelncia (ARISTTELES, 1985, p. 24). nisso que reside a felicidade ou eudaimonia. Note-se que, contrariamente ao nosso entendimento comum de felicidade (que tem, para ns, o carter de um estado especial um estado mais ou menos permanente e prolongado de contentamento), a eudaimonia para Aristteles tem um sentido de atividade: um modo de vida, implica o exerccio e a atualizao de nossas potncias ou faculdades. A eudaimonia implica claramente a idia de florescimento ou de auto-realizao (da prpria natureza humana): a pessoa feliz aquela que realiza, em sua vida, e de forma excelente, as potencialidades da natureza humana. Note tambm que essa noo de eudaimonia (que, como voc viu, freqentemente traduzida como felicidade), bem diferente da idia de felicidade que aparece na tica utilitarista. Para os utilitaristas, a felicidade um estado de contentamento, de satisfao (para os hedonistas, identifica-se, ainda, com o prazer: o prazer maximizado). Para Aristteles nunca demais insistir a eudaimonia consiste na realizao de determinadas atividades, na atualizao das potncias humanas: atividade e no passividade;
ao e no sentimento ou afeco.
Virtudes
Aristteles define, assim, o fim a que devemos visar. A questo seguinte como alcan-lo. Em certo sentido, podemos caracterizar as virtudes como sendo os meios necessrios para atingir a felicidade. Devemos, no entanto, tomar algum cuidado com essa caracterizao das virtudes como meio para a felicidade. Isso no deve ser interpretado como implicando que as virtudes tm apenas um valor instrumental. Na verdade, virtude (arete em grego) significa excelncia. Como excelncia, a virtude, naturalmente, tem tambm um valor intrnseco: elas valem como fins em si mesmas e no apenas como meios para a felicidade; buscar as virtudes, ou seja, buscar a excelncia, bom em si mesmo e no apenas como uma maneira de atingir a felicidade. Pensando assim, se devemos encarar as virtudes
9
tambm como meios para a felicidade, devemos v-las no mesmo sentido em que os ingredientes so meios para um bolo: as virtudes constituem a vida feliz, assim como os ingredientes constituem o bolo. Ingredientes no so como instrumentos ou ferramentas, que, uma vez terminada a obra, ficam de lado: ingredientes so parte indissocivel daquilo que constituem. Mas o que exatamente uma virtude? Segundo o gnero, ento, virtudes, diz Aristteles, so hbitos ou disposies. So qualidades que desenvolvemos em ns mesmos e que constituem o nosso carter, nossa forma prpria, que se manifesta na maneira como agimos e como reagimos. A coragem, por exemplo, uma virtude: uma qualidade que possumos e que nos faz agir e reagir de determinado modo em situaes de perigo. Por serem hbitos ou disposies, essas qualidades so adquiridas da mesma forma como adquirimos qualquer outro hbito: pela prtica e pelo exerccio constante. A questo que se impe agora : que espcie de hbito ou disposio a virtude? Hbito de qu? Disposio para qu? Aristteles vai dizer que a virtude uma disposio que torna possvel discernir o meio-termo em cada situao. Em tudo o que se refere s aes e emoes, diz Aristteles, podemos ter excesso, falta e meio-termo. Ele diz: Por exemplo, pode-se sentir medo, confiana, desejos, clera, piedade, e de um modo geral prazer e sofrimento, demais ou muito pouco, e em ambos os casos isto no bom; mas experimentar estes sentimentos no momento certo, em relao aos objetos certos e s pessoas certas, e de maneira certa, o meio-termo e o melhor, e isto caracterstico da excelncia (Aristteles, 1985, p. 41-42). A coragem, por exemplo, que uma virtude, o meio-termo entre a covardia e a temeridade. Uma pessoa virtuosa, ento, aquela que capaz de discernir, em cada caso, o meio-termo. preciso entender bem o que esse meio-termo: no se trata de fazer uma acomodao medocre, de encontrar uma mdia satisfatria entre o que pouco e o que demais. A idia de meio-termo remete antes para uma noo de equilbrio. Note-se tambm que no h nada de absolutamente fixo nesse meio-termo: o que coragem para um soldado pode ser temeridade para uma pessoa comum. O que adequado para um jovem pode ser inadequado para um adulto, e vice-versa. No h regras gerais, princpios gerais que, aplicados caso a caso (como o princpio utilitarista ou o imperativo categrico kantiano), geram sempre respostas adequadas. O meio-termo sempre particular, e descobrir a resposta correta sobre o que fazer em uma dada situao exige sempre uma percepo das particularidades da situao (mas cuidado: esse particularismo da tica das virtudes no implica um relativismo; em cada situao particular, as pessoas virtuosas so capazes de encontrar e concordar sobre qual a ao correta).
Prudncia
Fundamental para se entender esse aspecto particularista da tica aristotlica seu conceito de phronesis (prudncia ou discernimento). H dois tipos de virtudes, diz Aristteles: as virtudes ticas, que so aqueles hbitos ou disposies que constituem um carter excelente (Aristteles examina trs virtudes ticas fundamentais em seu livro: a coragem, a temperana e a justia); e as virtudes dianoticas ou intelectuais, que so a excelncia de nossa capacidade intelectual. A prudncia ou discernimento, para Aristteles, : Uma qualidade racional que leva verdade no tocante s aes relacionadas com as coisas boas ou ms para os seres humanos. (...) O discernimento deve ser ento uma qualidade racional que leva verdade no tocante s aes relacionadas com os bens humanos. (Aristteles, 1985, p. 117) Ora, se o discernimento ou a prudncia est voltado eminentemente para a ao humana, e a ao humana lida com o particular, ento a prudncia deve ser um tipo de conhecimento voltado para o particular: O discernimento (...) relaciona-se com as aes humanas e coisas acerca das quais possvel deliberar (...). Tampouco o discernimento se relaciona somente com os universais; ele deve tambm levar em conta os particulares, pois o discernimento prtico e a prtica se relaciona com os particulares. (Aristteles, 1985, p. 119) A noo de virtude, que inclui o papel central da prudncia, permite, assim, uma flexibilidade que no havia nas abordagens kantiana ou utilitarista. A noo de virtude permite tambm, mais do que a abordagem deontolgica de Kant, por exemplo, incorporar os sentimentos ou as emoes entre nossas consideraes morais pois, como diz Aristteles, ser virtuoso no implica apenas agir bem, mas ter os sentimentos corretos. Sobretudo, a noo de virtude permite ampliar a viso que temos da nossa experincia moral, no a restringindo, como parecem tender a fazer as abordagens conseqencialista e deontolgica, ao aspecto da obrigao e do dever. A questo tica fundamental, na perspectiva da tica das virtudes, no o que devo fazer? mas, sim, que vida devo viver? ou que tipo de pessoa devo ser? apenas no contexto dessas questes mais amplas que o problema mais restrito do dever (ou do que devemos uns aos outros) ganha sua devida dimenso. Tomado isoladamente, ganha um alcance que acaba distorcendo nossa viso da tica.
10
Por outro lado, uma abordagem do tipo da tica das virtudes tem alguns problemas que seus adeptos tm de estar preparados para abordar. Sua origem no contexto especfico e peculiar da Grcia antiga, com sua estrutura tico-poltica prpria, causa alguma dificuldade para aqueles que querem transportar seus conceitos centrais para o mundo contemporneo. Especialmente importante para a viabilidade de uma abordagem como esta mostrar-se compatvel com o pluralismo que caracteriza as sociedades modernas, nas quais h uma diversidade considervel de concepes do que seja uma vida que vale a pena. Sem a possibilidade de tornar-se compatvel com esse fato do pluralismo, uma tica perfeccionista muito rapidamente cai seja numa posio autoritria, seja numa apologia do gueto e da segregao.
Exercitando o Pensamento
1. Explique a teoria aristotlica das virtudes. Por que podemos dizer que essa tica das virtudes uma tica perfeccionista? 2. Por que uma tica perfeccionista poderia ter problemas para adaptar-se ao fato de que sociedades modernas so pluralistas? Compare-a, sob esse aspecto, com uma tica deontolgica.
3. Comente a afirmao de MacIntyre de que vivemos uma nova Idade das Trevas e que apenas a
construo de novas formas locais de comunidade pode salvar nossa vida moral (ver MACINTYRE, 2001, cap. 18).
Da tica Metatica
Voc acompanhou at aqui uma descrio de trs diferentes estilos de teorias ticas. Cada um deles distingue-se do outro, antes de tudo, pela estrutura que identifica subjacente a nossa experincia moral.
indiferente: cada uma das teorias vem com um preo. E como fazer essa escolha? Qual delas, afinal, a correta? Ou, se no h como determinar inequivocamente qual delas a verdadeira, qual delas melhor, do ponto de vista prtico? Essa uma questo difcil de responder. Cabe-nos apenas examinar os argumentos apresentados por cada uma das teorias, avali-los em si mesmos e confront-los com nossas intuies (ou seja, as crenas que j possumos, independentemente da teoria filosfica) sobre o que certo ou errado, bom ou mau, procurando ver qual dessas teorias nos permite melhor articular essas intuies, descartando as menos slidas e mantendo as mais ponderadas. Uma vez escolhida a estrutura geral, cabe-nos trabalhar para tentar solucionar os problemas que a afetam, refinando os argumentos, esclarecendo os conceitos bsicos ou propondo novos trabalho que, dada a complexidade da situao humana, a que a filosofia se reporta, sempre incompleto e sujeito a revises.
Metatica
O conjunto de questes tericas sobre a tica constitui o domnio do que se convencionou chamar de metatica para distinguir, justamente, do primeiro conjunto de questes, que constitui a chamada tica normativa. A tica normativa, assim, essa parte da filosofia moral que trata de nossas crenas morais substantivas, propondo critrios para distinguirmos o certo do errado, defendendo certas concepes sobre o que bom e o que mau, o que deve ser buscado e o que deve ser evitado em nossa conduta. Enquanto a tica normativa vai discutir, por exemplo, se mentir ou no errado, a metatica vai se perguntar, por exemplo, se o juzo mentir errado pode ser considerado verdadeiro ou falso (assim como o juzo a terra redonda pode ser considerado verdadeiro); ou, ento, vai se perguntar o que significa errado, tal como o termo usado no sentido moral em que aparece no juzo mentir errado. A esses dois nveis da filosofia moral, podemos acrescentar um terceiro, o da tica aplicada, que teve grande desenvolvimento na filosofia contempornea. A tica aplicada, como o nome j diz, uma tentativa de aplicar as teorias filosficas tradicionais a questes morais concretas. Atualmente, uma das reas mais desenvolvidas da tica aplicada a chamada biotica, ou seja, a tica aplicada aos problemas que surgem no contexto da medicina e das cincias da vida em geral. Esse campo tem se desenvolvido de tal maneira que j constitui, hoje, um domnio semi-autnomo, interdisciplinar, entre as cincias da vida, a filosofia e o direito. Temos, assim, trs nveis na filosofia moral, do mais abstrato ao mais concreto: a metatica, a tica normativa e a tica aplicada.
Referncias
ARISTTELES. tica a Nicmacos. Braslia: UnB, 1985. BENTHAM, J. Uma introduo aos princpios da moral e da legislao. So Paulo: Nova Cultural, 1989. KANT, I. Fundamentao da metafsica dos costumes e outros textos. So Paulo: Abril Cultural, 1980. ______. Textos seletos. Petrpolis: Vozes, 1985. MACINTYRE, A. Depois da virtude. Bauru: EDUSC, 2001. MILL, J. S. A liberdade: Utilitarismo. So Paulo: Martins Fontes, 2000. RAWLS, J. Uma teoria da justia. So Paulo: Martins Fontes, 1997. TAYLOR, Charles. As fontes do self: a construo da identidade moderna. So Paulo: Loyola, 1997.
12