PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO ACRDO/DECISO MONOCRATICA REGISTRADO(A) SOB N

ACRDO

*01549249*

Vistos,

relatados

discutidos

estes

autos

de

APELAO CVEL SEM REVISO n 334.6 52-5/4-00, da Comarca de SO PAULO-EXEC. FISCAL, LTDA sendo em que apelante DO KRACATOA ESTADO DE GRILL SO

RESTAURANTE PAULO:

apelada

FAZENDA

ACORDAM, Tribunal seguinte de

em Quarta do

Cmara de Direito de So DO Paulo, RECURSO.

Pblico proferir V.U.",

do a de

Justia

Estado

deciso:

"NO

CONHECERAM

conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

julgamento

teve

participao

dos

Desembargadores SOARES LIMA (Presidente), FERREIRA RODRIGUES.

So Paulo, 19 de dezembro de 2007.

132

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Voto

1.117

Apelao Civel n 334.652-5/4-00 Comarca: SO PAULO Apelante: KRACATOA GRILL RESTAURANTE LTDA Apelada: FAZENDA DO ESTADO DE SO PAULO

EMBARGOS A EXECUO FISCAL - SENTENA DE IMPROCEDNCIA PELA RECURSO QUE SE

APRESENTADO VOLTA

EMBARGANTE CONTRA

EXCLUSIVAMENTE EM

MATRIA

LEVANTADA PETIO

PEDIDO DE ADITAMENTO NAO RECEBIDO

INICIAL

PELO

JUZO DE PRIMEIRO GRAU E, POR ISSO, NO APRECIADO NA SENTENA RECORRIDA INADMISSIBILIDADE INSTNCIA - JULGAMENTO FICAR NESTA EM FOI /

QUE DEVE QUE E

LIMITADO

CONTROVRSIA PRIMEIRO

SE

ESTABELECEU QUE ASSIM

GRAU

EQUACIONADA NA SENTENA, SOB PENA DE SUPRESSO DE UM GRAU DE JURISDIO RECURSO NO CONHECIDO.

Cuida-se KRACATOA GRILL RESTAURANTE

de

embargos

opostos fiscal

por que

LTDA execuo

lhe move a FAZENDA DO ESTADO DE SO PAULO, em que esta objetiva a satisfao de dbito de ICMS declarado e no pago pela 6.374/89, 2001. A relatrio impondo se adota, r. sentena de fls. 42/ impr(oc( de executada, nos termos do art. 49 da referente Lei n. de

aos meses de fevereiro e maro

julgou o

os embargos pagamento

sucumbente

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

advocaticios de 15% do valor final do dbito, corrigido e com todos os acrscimos, em substituio verba

fixada na inicial da execuo. A declarao 52v). Apelou que a sentena a embargante, sustentando recente embargante interps embargos de

(fls. 49/50), que restaram rejeitados (fls.

recorrida

contraria

jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia relativa ilegalidade e inconstitucionalidade da aplicao da taxa SELIC na atualizao de dbitos fiscais. Alegou

ainda que a utilizao da referida taxa torna iliquido e incerto o titulo executivo, ante o que dispem os arts. 202, 203 e 204 do Cdigo Tributrio Nacional

(fls. 56/60). Recurso tempestivo, processado e

contrariado a fls. 64/68, onde a exequente pugnou pela necessidade do preparo no tocante ao recurso de

apelao, defendendo a legalidade dos valores exigidos e mantena da sentena.

E o relatrio.

De inicio, cumpre consignar que no obstante anterior taxa esposar entendimento de que a lei estadual

(Lei n 4.952/85) que fixara o pagamento da e sua no incidncia se estendia no ao tocante preparo aos do

judiciria

embargos

execuo

recurso de apelao nos embargos execuo, curvo-me ao melhor posicionamento j no Colendo Superior assentado nesta C. Cmapa & de Justia /ty)//MJZ?.

Tribunal

Apelao Civel n 334.652-5/f-0^

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Civel n 075.630 e REsp. 102.160 e 299.737) que no caso inaplicvel o disposto no art. 511 do CPC. Com tal registro, passo ao exame do recurso apresentado pela embargante que, ao que se y

dessume, volta-se exclusivamente contra a utilizao da Taxa SELIC como ndice de correo monetria e de juros de mora, na atualizao dos crditos tributrios. Ocorre, todavia, que a matria no foi ventilada na r. sentena recorrida, uma vez que no foi arguida pela embargante na petio inicial dos

embargos execuo. O julgamento nesta instncia deve ficar limitado controvrsia que se estabeleceu em

primeiro grau e que assim foi equacionada na sentena, sob pena de supresso de um grau de jurisdio RTJ. 126/813). certo que a matria foi levantada pela embargante somente a fls. 34/36, em "aditamento" petio inicial. Entretanto, referida petio foi (cf.

apresentada aps a impugnao apresentada pela Fazenda Estadual que se manifestou novamente a fls. 38, opondose ao pedido de aditamento. Para acolhimento do aditamento

petio inicial, exige-se o consentimento do ru que j ' ' foi citado, a teor do que preceituam os artigos 264 e 294 do Cdigo de Processo Civil. Diante de tal quadro, conclui-se

que o presente recurso, voltado unicamente discusso de matria arguida em pedido de aditamento no recebido pelo MM.
JUZO

de

primeiro

grau,

no

pode ^~\/l/l

ser /^

conhecido. Cumpre ressaltar que deu correta soluo s questes debatidas/

a^^/y&e^ha^/ 3ma/\Asaiydd3

Apelao Cvel n 334.652-//^-00

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

as de forma detida e pormenorizada, apoiada, alis, em iterativo e torrencial entendimento ^urisprudencial. Trata-se de dbito fiscal declarado e no pago, nos termos do art. 49 da Lei n 6.374/89. 0 ttulo executivo atende aos requisitos exigidos nos arts. 2 o , 5 o , da Lei n 6.830/80 e 202 do Cdigo Tributrio Nacional e preenche indiscutivelmente todos os requisitos legais e goza de presuno de liquidez e certeza, nos termos do art. 3 o da Lei n 6.830/80 e "ad argumentandum" nenhuma ilegalidade na cobrana

impugnada sequer ocorre Resp. 692.561).

(cf. Resp. 4 62.710 e Agrg no

Do recurso.

exposto,

no

se

conhece

do

ESCU

Apelao Cvel n 334.652-5/4-00