TRIBUNAL DE JUSTIA SEGUNDA CMARA CVEL APELAO CVEL N 0289048-03.2008.8.19.

0001 APELANTE 1: NEMUEL FERNANDO SIQUEIRA PINTO APELANTE 2: BANCO ABN AMBRO REAL S.A. APELADOS: OS MESMOS RELATOR: DES. CARLOS EDUARDO DA FONSECA PASSOS RELAO CONSUMERISTA. DBITOS INDEVIDOS EM CONTA CORRENTE. NEGATIVAO. FRAUDE. Saques e emprstimo em conta corrente no reconhecidos pelo titular. Fato de terceiro. Fortuito interno. Dever de indenizar. Devoluo em dobro. Impossibilidade. Indbitos no realizados pela instituio financeira. Dano moral configurado. Verba compensatria arbitrada em consonncia com os princpios da razoabilidade e da vedao ao enriquecimento sem causa. Juros incidentes a partir da citao. Provimento parcial do segundo recurso. Negativa de seguimento ao primeiro. DECISO Trata-se de ao proposta por Nemuel Fernando Siqueira Pinto em face de Banco ABN Ambro Real S.A. O demandante alega que correntista do demandado e, em abril de 2008, foi surpreendido com saques e contratao de emprstimos realizados indevidamente em sua conta corrente, que lhe causaram um prejuzo de R$ 1.649,24. Salienta que, em virtude dos mencionados saques, ficou sem receber seu salrio por dois meses. Aduz que procurou a instituio financeira para cancelamento do carto, bem como devoluo dos valores, no que no foi atendido. Pede a devoluo em dobro da quantia debitada indevidamente e compensao por dano moral. Em resposta, o demandado sustenta ausncia de responsabilidade, uma vez que os saques s podem ser efetuados mediante uso de carto e senha pessoal, a qual s conhecida pelo demandante. Ressalta no haver qualquer indcio de fraude. Salienta a inexistncia de danos materiais ou moral.
Des. Carlos Eduardo da Fonseca Passos

A sentena julgou procedente, em parte, a pretenso para condenar o demandado ao pagamento em dobro dos valores correspondentes indevidamente descontados da conta do demandante, bem como ao pagamento de R$ 4.000,00, a ttulo de indenizao por dano moral, com juros de 1% a partir da citao. Inconformadas com a sentena, as partes recorrem. O demandante, primeiro apelante, pede a majorao do quantum arbitrado a ttulo de compensao por dano moral, bem como a incidncia de juros a partir do evento danoso. O demandado, segundo apelante, reedita a tese de ausncia de fraude. Sustenta a inexistncia de dano moral, em virtude da culpa exclusiva da vtima. Prequestiona os arts. 14, 3, inciso II e 26, ambos da Lei n 8.078/90. Contrarrazes apresentadas s fls. 85/89. o relatrio. Inicialmente, aprecia-se o segundo apelo. O demandante no reconhece os saques apontados na inicial nem o emprstimo que nela indica. De outro lado, verifica-se do exame dos autos que o juzo a quo inverteu o nus da prova s fls. 52, deciso contra qual foi interposto agravo retido no reiterado nas razes de apelo. Ocorreu, dessa forma, precluso em relao ao nus probandi. Do mesmo modo, a deciso acarretou a presuno de veracidade das alegaes do autor, cabendo ao demandado desconstitu-la, nus do qual no se desincumbiu. Dessa forma, repele-se a alegada violao aos artigos 14, 3, inciso II e 26, do Cdigo de Defesa do Consumidor. Como cedio, a responsabilidade do fornecedor objetiva, da por que o fato de terceiro s rompe o nexo causal, se o fortuito for externo, isto , no decorrer de atividade normalmente desenvolvida pelo fornecedor. A perpetrao de fraudes constitui risco inerente ao exerccio da atividade comercial e de servios, a evidenciar tpica hiptese de fortuito interno, a qual no se revela suficiente, por si s, para afastar o nexo causal e, consequentemente, o dever de indenizar.
TJ 2 C.C. AP 0289048-03.2008.8.19.0001 Des. Carlos Eduardo da Fonseca Passos

Nesse contexto, a ocorrncia de fraudes insere-se no chamado risco do empreendimento, de modo que, uma vez ciente da prtica frequente da aludida conduta na praa, compete ao fornecedor adoo das cautelas necessrias, sob pena de responder objetivamente pelos danos causados. Na hiptese, resulta evidente a falha na prestao do servio, porquanto a instituio financeira no agiu com a prudncia e zelo devidos quando da efetuao das operaes bancrias questionadas, do que resulta o dever de indenizar os danos materiais sofridos. Incide, neste particular, o entendimento cristalizado no verbete n 94, da Smula de Jurisprudncia deste Tribunal, vazado nos seguintes termos: Cuidando-se de fortuito interno, o fato de terceiro no exclui o dever do fornecedor de indenizar. De outro giro, revela-se inequvoco que a realizao de descontos indevidos em conta corrente ultrapassa o mero aborrecimento e acarreta dano moral, visto que desestrutura o planejamento oramentrio do consumidor, privando-o do numerrio necessrio ao seu sustento. Outrossim, a incerteza quanto devoluo da importncia retirada, aliada necessidade de socorrer-se ao Poder Judicirio para reaver as quantias indevidamente sacadas ou descontadas por meio de saques e emprstimos contribuem para a caracterizao do abalo psicolgico experimentado pelo primeiro recorrente. Nesse contexto, afasta-se a suposta violao aos artigos 186, 927, 944 e 945, todos do Cdigo Civil. Outrossim, no h violao aos 125 e 131, do Cdigo de Processo Civil, na medida em que a sentena foi devidamente fundamentada de acordo com o que preceituam os mencionados artigos. Ressalte-se que no houve negativa de vigncia ao inciso I, do art. 331, uma vez que este sequer existe. Passe-se ao exame do primeiro apelo. No tocante ao quantum compensatrio, como cedio, sua fixao orienta-se pelo princpio da razoabilidade, caso em que ao juiz
TJ 2 C.C. AP 0289048-03.2008.8.19.0001 Des. Carlos Eduardo da Fonseca Passos

no se impe padro rgido de atuao, conferindo-se a ele ampla liberdade, devendo o rgo revisor modificar o que foi decidido, apenas, se desatendido aquele parmetro. Nesse ponto, a sentena estabeleceu o montante indenizatrio de forma escorreita, porquanto sopesou corretamente a natureza e extenso do dano, ao arbitrar a verba no valor de R$ 4.000,00, a qual compensa o desgosto ntimo experimentado pelo ofendido e, simultaneamente, no propicia enriquecimento sem causa. Ressalte-se que, in casu, os saques realizados na conta do primeiro apelante totalizam importncia de R$ 1.649,24. De outro turno, incabvel a devoluo em dobro dos valores descontados indevidamente, porquanto o indbito no foi realizado pelo ru, a afastar a hiptese prevista no art. 42, pargrafo nico, do CDC. De outro giro, o termo inicial de fluncia dos juros no merece reparo, na medida em que, por ser a relao contratual, estes devem incidir a partir da citao, e no do evento danoso, conforme se depreende de interpretao a contrario sensu do verbete n 54, da Smula do Superior Tribunal de Justia, verbis: Os juros moratrios fluem a partir do evento danoso, em caso de responsabilidade extracontratual. Ante o exposto, na forma do art. 557, caput e 1-A, do Cdigo de Processo Civil, nego seguimento ao primeiro recurso e dou parcial provimento ao segundo recurso, para determinar a devoluo simples da importncia de R$ 1.649,24. Rio de Janeiro, 25 de maro de 2011.

DES. CARLOS EDUARDO DA FONSECA PASSOS Relator

TJ 2 C.C. AP 0289048-03.2008.8.19.0001 Des. Carlos Eduardo da Fonseca Passos

Certificado por DES. CARLOS EDUARDO PASSOS

A cpia impressa deste documento poder ser conferida com o original eletrnico no endereo www.tjrj.jus.br. Data: 25/03/2011 15:00:13Local: Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro - Processo: 0289048-03.2008.8.19.0001 - Tot. Pag.: 4