Faculdade de Economia Universidade de Coimbra

Grupo de Estudos Monetrios e Financeiros (GEMF) Av. Dias da Silva, 165 3000 COIMBRA
PORTUGAL

CARLOS FONSECA MARINHEIRO

O TEOREMA DA EQUIVALNCIA RICARDIANA: DISCUSSO TERICA

ESTUDOS DO GEMF
N. 3 1996

PUBLICAO CO-FINANCIADA PELA JNICT

O Teorema da Equivalncia Ricardiana: discusso terica

Carlos Jos Fonseca Marinheiro
Faculdade de Economia Universidade de Coimbra Carlosfm@cygnus.ci.uc.pt

INTRODUO .................................................................................................................... 1 1. A AFIRMAO DA EQUIVALNCIA............................................................................ 2 1.1 O MODELO DE BARRO (1974) ...........................................................................................................3 2. PONTOS DE PARTIDA DA EQUIVALNCIA............................................................. 9 2.1 EXPLICITAO DAS CONDIES NECESSRIAS PARA QUE O TEOREMA DA EQUIVALNCIA RICARDIANA SE VERIFIQUE .....................................................................................................................9 2.2 CRESCIMENTO ECONMICO ........................................................................................................... 10 2.3 CICLOS DE VIDA E HERANAS ........................................................................................................ 11 2.4 RESTRIES DE LIQUIDEZ E MERCADOS DE CRDITO NO PERFEITOS ............................... 13 2.5 IMPOSTOS NO LUMP-SUM .............................................................................................................. 15 2.6 ERA RICARDO RICARDIANO?........................................................................................................ 18 CONCLUSO ..................................................................................................................... 20 BIBLIOGRAFIA ..................................................................................................................21

Resumo
A tese ricardiana sustenta que para um dado montante de despesa pblica a substituio de impostos por dvida no tem qualquer efeito na procura global nem na taxa de juro. A dvida pblica no tem qualquer efeito riqueza, o que faz com que em termos de efeitos na economia o financiamento da despesa pblica por dvida seja equivalente ao financiamento por impostos. S que a equivalncia para se verificar necessita da reunio de um conjunto restritivo de condies. objecto deste texto a sua avaliao crtica. Discute-se ainda a posio de David Ricardo em relao equivalncia ricardiana, concluindo-se que ele nega a sua validade de facto.

Abstract
The Ricardian thesis states that, for a given expenditure path, substitution of debt for taxes has no effect on aggregate demand nor in interest rates. The public debt has no wealth effect. Therefore, in point of the economy, it is equivalent financing the public outlays by debt or taxation. But the verification of equivalence requires a restrictive whole of assumptions. It is our aim to critically appraise them. We raise also the question of whether Ricardo was in favour of Ricardian equivalence. We have concluded that he denies its actual validity.

-1-

Introduo
Num mundo caracterizado por uma integrao crescente dos mercados de capitais, uma pequena economia aberta, como a economia portuguesa, dispe de uma margem de manobra na conduo da sua poltica monetria cada vez mais reduzida. A futura Unio Monetria reduzir ainda mais esta margem de manobra, e implicar ainda a perda do instrumento cambial. Assim, do conjunto de instrumentos tradicionalmente disposio dos decisores de poltica econmica apenas resta a utilizao da poltica oramental. Mas embora seja o nico instrumento disponvel, ter um dfice oramental custos para a economia? Existe na opinio pblica um consenso de que esses custos existem, de que o recurso dvida pblica, para financiar o dfice oramental, provoca uma reduo do investimento privado (crowding out). Isto porque a dvida, ao provocar a subida da taxa de juro, absorve a poupana privada que poderia financiar esse investimento. Um acrscimo do dfice oramental poder ainda provocar um agravamento das contas externas. O mesmo consenso j no reunido na comunidade acadmica. Robert Barro desafia, em 1974, as teorias keynesiana e neo-clssica. Barro (re)afirma aquilo que se convencionou chamar equivalncia ricardiana. De acordo com esta perspectiva as variaes do montante de dvida pblica no impem nenhum custo adicional economia, no existe nenhum crowding out. O que interessa, em termos de impacto na economia, o montante total e a composio da despesa pblica, sendo o seu mtodo de financiamento (impostos ou dvida pblica) irrelevante. indiferente que o Estado financie as suas despesas por meio de impostos, ou pelo recurso dvida pblica. Mas a equivalncia para se verificar necessita da reunio de um conjunto restritivo de condies. objecto deste trabalho a sua avaliao crtica.

-2-

1. A afirmao da equivalncia
Em 1974 Barro inicia a controvrsia, ainda no encerrada, sobre a equivalncia entre a dvida e impostos, com a publicao do artigo Are Government Bonds Net Wealth?. Barro (1974) prope-se provar, num quadro de consumidores agindo de acordo com expectativas racionais, que as responsabilidades fiscais futuras sero levadas em conta pelos indivduos pelo que a emisso de dvida pblica apenas serve para diferir impostos que tero de ser pagos por eles, ou pelos seus herdeiros. Prope-se assim a provar que uma deteno acrescida de dvida pblica no constitui um aumento de riqueza lquida da sociedade. Em toda a demonstrao deste Teorema estaremos perante uma poltica oramental expansionista, sempre que o Governo decida substituir impostos correntes por dvida pblica, para um dado volume de despesa. A restrio financeira do Tesouro implica que uma reduo do montante de impostos, mantendo-se a despesa pblica inalterada, provoca um (acrscimo do) dfice oramental, que tem de ser financiado pela emisso de dvida pblica. Mas esta, vence juros e, mais cedo, ou mais tarde, ter que ser amortizada. Se no se verificarem novas emisses, o servio desta dvida, ao provocar um acrscimo da despesa pblica, ir provocar um aumento dos impostos futuros de igual montante, em termos de valor actual, ao da dvida inicialmente emitida. Os consumidores/contribuintes antecipando a subida dos impostos futuros, no vo reagir a esta reduo de impostos aumentando o seu consumo, antes pelo contrrio, vo manter as suas despesas de consumo inalteradas. Vo afectar os recursos proporcionados pela reduo de impostos, aquisio dos ttulos de dvida pblica entretanto emitidos. A poupana privada aumenta no mesmo montante do dfice oramental, pelo que a taxa de juro mantm-se inalterada, no existe qualquer reduo do ritmo de acumulao de capital, nem nenhum agravamento das contas externas. A dvida pblica no tem assim qualquer efeito riqueza. J o mesmo no se passaria se os consumidores antecipassem um acrscimo dos impostos futuros inferior reduo de impostos actual, estaramos neste caso de compensao parcial, perante a posio keynesiana de que a dvida tem um efeito riqueza positivo. A equivalncia ricardiana rejeita, desta forma, a viso keynesiana de que o financiamento da despesa pblica por dvida pblica, mais expansionista do que o financiamento via impostos. A equivalncia verifica-se se o horizonte temporal dos consumidores tiver a mesma durao que o do Estado ou seja, se o primeiro tambm for infinito. Existe assim, o

-3problema dos horizontes temporais finitos: se a amortizao da dvida no ocorrer durante o perodo de vida do contribuinte que beneficiou da reduo de impostos, esse contribuinte poderia reagir a essa reduo de impostos aumentando o seu consumo. Barro (1974) resolve este problema atravs da construo de uma engenhosa cadeia de doaes altrustas, que transforma uma economia com geraes sobrepostas de consumidores com vida finita, numa famlia representativa com um horizonte temporal infinito, cujo consumo no se altera pelas redistribuies inter-temporais dos impostos lump-sum (Buiter, 1990). Um consumidor altrusta face a uma reduo dos impostos presentes, no aproveitar o facto de poder escapar ao pagamento dos impostos futuros para aumentar o seu consumo presente, pois -lhe indiferente ser ele ou os seus descendentes a pagar esses impostos futuros. Desta forma os contribuintes embora com uma vida finita vo agir como se vivessem para sempre, como se tivessem um horizonte temporal infinito, pelo que um aumento do dfice oramental leva-os a poupar mais, de forma a que as suas doaes1 aumentem no montante exactamente necessrio para que as futuras geraes possam fazer face aos aumentos de impostos futuros. esta a afirmao da equivalncia. A principal concluso desta abordagem ricardiana a de que o impacto do governo dado pelo valor actual das suas despesas, independentemente do seu mtodo de financiamento (impostos ou dvida pblica). Em seguida expomos, resumidamente, o modelo de Barro (1974).

1.1 O modelo de Barro (1974) Pressupostos Barro (1974) usa uma verso do modelo de Samuelson-Diamond de geraes sobrepostas com capital fsico. Cada gerao composta por N pessoas, todos com os mesmos gostos e produtividade. A vida de cada indivduo divide-se em dois perodos: jovem representado pelo ndice y de young e idoso representado pelo ndice o, de old. As geraes so numeradas sequencialmente (1, 2, ) comeando pela que presentemente idosa. Quando jovens, os indivduos trabalham recebendo um salrio (w). As expectativas dos salrios das geraes futuras so consideradas estticas. A letra A significa a deteno de activos, que tomam a forma de aces (K). A taxa de retorno dos

-4activos r, e pressupe-se ainda que este retorno vai ser pago uma vez por perodo. As expectativas acerca do futuro valor de r so consideradas estticas. Desta forma um membro da gerao i detm um montante de activos A y quando jovem e A o quando i i idoso. E essa deteno de activos, enquanto idoso, que vai constituir a sua doao para a gerao seguinte (i+1). Supe-se ainda, com fins de simplificao que o Estado no adquire bens nem presta servios pblicos. O modelo Representando c o consumo, e supondo ainda que este e o recebimento dos juros ocorre no incio do perodo, chega-se seguinte restrio oramental para um membro da gerao 1, actualmente idoso:
y o o A 1 + A o = c 1 + (1 r)A 1 0

(1)

y Os seus recursos provm dos activos que detinha enquanto jovem, A 1 , mais a sua

herana da gerao anterior, A o . Estes recursos vo ser repartidos pelo consumo enquanto 0
o o idoso, c 1 , e pela sua proviso de doao para a gerao 2, A 1 , menos os juros dos activos

que detm. Para a gerao 2, assumindo que os salrios so pagos no incio do perodo jovem, tem-se:
y y w = c 2 + (1 r )A 2

(2)

e para o perodo idoso,

y o o A 2 + A 1 = c o + (1 r )A 2 2

(3)

A doao A o vai existir porque cada gerao , como se afirmou atrs, altrusta, est i preocupada com a seguinte. Desta forma, a funo de utilidade de um qualquer membro da gerao i tem a forma: U i = U i ( c y , c o , U *+1 ) , i i i onde U * representa a utilidade esperada do seu descendente. i+1 (4)

Ao longo deste trabalho utilizaremos a palavra doao para designar aquilo que uma gerao deixa como herana gerao seguinte; e a palavra legado para designar aquilo que uma gerao herdou da anterior.
1

-5A utilidade de um membro da gerao i vai depender do montante do seu consumo quando jovem ( c y ), do seu consumo quando idoso ( c o ) e da utilidade esperada do seu i i descendente. Desta forma cada membro da gerao 1 maximiza U1, a sua funo utilidade, sujeito s equaes (1) a (4) e s restries de no negatividade ( c y , c o , A o ) 0 , i . A restrio i i i chave, essencial, , como reconhece Barro, a terceira, ou seja o montante da doao no poder ser negativa. A soluo ser:
o o y o c1 = c1 ( A 1 + A 0 , w , r ), 1 o o o o y A1 = ( A y + A 0 c 1 ) = A 1 ( A 1 + A o , w , r ). 0 1 r 1

(5)

Para a gerao 2:
y y o c 2 = c 2 ( A 1 , w , r ), 1 y y y o ( w c 2 ) = A 2 ( A 1 , w , r ), A2 = 1 r o y o c 2 = c o ( A 2 + A 1 , w , r ), 2 1 o o y o ( A y + A 1 c o ) = A o ( A 2 + A 1 , w , r ). A2 = 2 2 1 r 2

(6)

O modelo pode ser fechado com uma funo de produo com economias de escala constantes, que depende dos montantes de capital e trabalho e igualando as produtividades marginais do capital e trabalho a r e w, respectivamente. O valor de r ser ento determinado igualando a oferta e a procura de activos:
o y K( r , w ) = A 1 + A 2 .

(7)

Com o produto marginal do trabalho igual a w e com economias de escala constantes, a produo (y) vir dada por: y = rK + w. (8)

As equaes (2), (3), (7) e (8) permitem encontrar condio de equilbrio de mercado,
o y c1 + c 2 + K = y .

(9)

-6Dvida pblica Vai-se agora supor que o Estado emite o montante B de dvida pblica. Estas obrigaes pagam rB de juros em termos reais, no perodo corrente, e a amortizao real B, no perodo seguinte. Supe-se uma substituibilidade perfeita entre a dvida pblica e as aces. Os pagamentos futuros de juros vo ser financiados por um imposto lump-sum que recai sobre a gerao 2 (quando jovem), e a amortizao ser paga no incio do perodo seguinte por outro imposto lump-sum adicional que recai novamente sobre a gerao 2 (quando idosa). A esta emisso de dvida pblica corresponde uma reduo dos impostos, uma transferncia lump-sum per capita, para a gerao 1, pelo que a sua restrio oramental ir ser modificada para:
y o o A 1 + A o + B = c 1 + (1 r)A 1 0

(10)

Como para a gerao 2, a restrio oramental corrente alterada pela presena do imposto necessrio para pagar os juros da dvida pblica, tem-se:
y y w = c 2 + (1 r )A 2 + rB

(11)

e para o perodo idoso, com a amortizao,

y o A 2 + A 1 = c o + (1 r )A o + B . 2 2

Combinando as duas restries para a gerao 2 obtm-se:

y A2 = y w rB c 2 , substituindo na equao anterior obtm-se 1 r

y o w - rB - c 2 + (1 r )A 1 = (1 r )c o + (1 r )2 A o + (1 r )B 2 2

donde,
o y o o w + (1 r )A 1 B = c 2 + (1 r )c 2 + (1 r ) 2 A 2

(12)

A funo utilidade da gerao 2 vai agora ter a forma:

o U * = f i* (1 r )A 1 B, w , r , 2 o onde a herana lquida (1 r )A 1 B est presente.

(13)

o o Na equao (10) c1 varia inversamente com (1 r )A 1 B para um dado valor de y y A 1 + A o . Pelo que Barro considerando pr-determinado o valor de c1 e usando as 0

equaes (4), (10) e (13) reescreve a funo de utilidade da gerao 1:

-7y o * o y y U1 = U1 ( c 1 , c 1 , U 2 ) = f1 (1 r )A 1 B , c1 , A 1 + A o , w , r 0

(14)

A utilidade da gerao 1 continua a depender do montante do seu consumo no perodo jovem, do seu consumo no perodo idoso e da utilidade esperada do descendente (da gerao 2), que por sua vez depende do valor da doao lquida da prpria gerao 1 e dos valores de w e r.
y y Para os valores dados de c1 , A 1 + A o , w e r , o problema da escolha dos membros da 0

gerao 1 traduz-se na determinao do montante ptimo da doao lquida,

o o (1 r )A 1 B , sujeitos restrio de a doao bruta ser positiva ( A 1 0 ). Ento qualquer

aumento marginal no montante da dvida pblica (B) ir apenas motivar uma variao da
o doao bruta da gerao 1 ( A 1 ) de forma a manter o valor da sua doao lquida, o o (1 r )A 1 B , inalterado. Desta forma, em resposta variao de B, a variao de A 1 vai o y permitir manter inalterados os valores de c1 , c 2 , c o e A o , pelo que a dvida pblica em 2 2

nada ir afectar a utilidade das geraes 1, 2, etc. Em termos de efeito em r a equao (7) passa a:
o y K( r , w ) + B = A 1 + A 2

(15)

Ou seja, a dvida pblica provoca um aumento de igual montante (one-to-one) na oferta de activos.
o A doao bruta, A 1 , aumenta no montante

1 B de forma a que a doao lquida, 1 r

o y (1 r )A 1 B , se mantenha constante. Com c 2 constante o aumento de impostos rB vai y fazer com que A 2 decresa no montante

r B . Desta forma o que que acontece 1 r

equao (15)? Vamos simplesmente ter um aumento no mesmo montante da oferta e da procura de capital, pelo que a taxa de juro mantm-se inalterada: no change in r is necessary to clear the asset market. (Barro, 1974: 1103). Existe assim uma lei de Say para a dvida pblica: a procura de ttulos de dvida pblica aumenta sempre no mesmo montante que a oferta. O que permite ao autor chegar concluso de que a emisso de dvida pblica no tem qualquer efeito na procura agregada, a emisso de dvida pblica no tem qualquer efeito no consumo nem na acumulao de capital.

-8O modelo de Barro (1974) tambm pode ser estendido para o caso em que os impostos necessrios para financiar a dvida pblica afectam geraes que ainda no nasceram, por exemplo se os ttulos forem amortizados s pela gerao 3, quando velha. Ter-se- m geraes na qual a gerao m que paga a amortizao. E Barro (1974) afirma que para todo o 2 i m-1, se A o > 0, U * pode ser escrita como uma funo indirecta de i i (1 r )A o1 B . Logo uma variao do montante da dvida pblica implica uma variao i compensatria nas doaes, que deixam inalterados os valores do consumo e da utilidade2. Em concluso, no necessrio dar qualquer peso especfico ao consumo dos descendentes para alm dos descendentes directos (como netos, etc.) na funo utilidade da gerao corrente, para que se verifique a equivalncia. A condio suficiente para que a dvida pblica no tenha qualquer efeito na procura agregada e na taxa de juro, que a
o doao bruta da gerao 1 seja positiva ( A 1 > 0 ), ou seja, que as geraes estejam

ligadas a todas as geraes futuras por meio de uma corrente de transferncias inter-geracionais, seja na direco idosos-jovens ou vice-versa.
o E quando que a doao da gerao 1 positiva ( A 1 > 0 )? Para o autor esta

situao tanto mais provvel quanto: menor for a taxa de crescimento dos salrios (w); mais elevada for a taxa de juro; e maior for o peso da utilidade esperada da gerao seguinte ( U * ), na i+1 funo de utilidade da gerao actualmente idosa (Ui).

A prova no se aplica (como Barro (1974) admite na sua nota 12) quando m. A hiptese de que a dvida ter que ser paga crucial.

-9-

2. Pontos de partida da equivalncia

Neste ponto vamos avaliar criticamente as hipteses necessrias para que a equivalncia se verifique. 2.1 Explicitao das condies necessrias para que o Teorema da Equivalncia Ricardiana se verifique Podemos sistematizar como Brennan e Buchanan (1986) e Feldstein (1976) as condies necessrias para que o Teorema da Equivalncia Ricardiana se verifique, que so: 1. a despesa pblica do perodo inicial mantm-se inalterada; 2. os juros e a amortizao da dvida pblica, emitida no perodo inicial, devem ser financiados atravs de impostos cobrados nos perodos seguintes; 3. a existncia de mercados de capitais perfeitos, pelo que os indivduos podem emprestar e pedir emprestados fundos mesma taxa de juro que o Estado; 4. os indivduos no tm qualquer incerteza acerca do nvel dos seus rendimentos presente e futuros; 5. os indivduos, enquanto contribuintes presentes e futuros, comportam-se como se tivessem horizontes de planificao infinitos, como se planeassem viver para sempre; 6. os indivduos antecipam perfeitamente as responsabilidades fiscais futuras implcitas na dvida pblica; 7. todos os impostos so lump-sum; 8. ausncia de crescimento econmico. Vamos aceitar que as condies 1 e 2 se verificam de forma a podermos debater a equivalncia ricardiana. As condies 3 e 4 so criticadas por Tobin (1980). Como se afirmamos mais frente, no ponto 2.6, Ricardo (1820, 1821) parece que no acredita que as condies 5 e 6 estejam reunidas, particularmente na condio 6 que afasta a possibilidade de iluso fiscal por parte dos contribuintes. A condio 7 criticada por Tobin (1980) e Brennan e Buchanan (1986). E Feldstein (1976) argumenta que necessria a presena da condio 8 para que o Teorema da Equivalncia Ricardiana se mantenha. Na avaliao destas hipteses comeamos pela ltima.

- 10 2.2 Crescimento econmico Segundo Feldstein (1976) a existncia de crescimento, ao permitir o crescimento da dvida sem agravar a rcio da dvida no produto, inviabiliza a equivalncia ricardiana. Barro (1976) contesta esta posio. Admitindo que o objectivo do governo a manuteno da rcio da dvida no produto, temos que distinguir duas possibilidades: a de a taxa de juro real ser inferior ou igual, taxa de crescimento real (r g), da situao inversa. No primeiro caso o governo nunca precisar de aumentar os impostos para fazer face ao servio da dvida, pois pode sempre emitir nova dvida, que cresce ao ritmo da taxa de juro, no se verificando, portanto, a equivalncia. Como r g, nestas circunstncias, a rcio da dvida no produto no aumenta. Logo a gerao 1 aquela que recebe a transferncia como sabe que as geraes futuras nunca sero chamadas a pagar a dvida, no necessitar de aumentar o montante das doaes anteriormente previstas. Ir por isso aumentar o seu consumo e, portanto, reduzir a acumulao de capital. J quando a taxa de juro real superior taxa de crescimento da economia situao que se verifica desde h alguns anos na economia portuguesa no existe consenso na literatura. Feldstein (1976) defende que a fraco g/r da dvida no precisa de ser paga por impostos, pois pode ser financiada pela emisso de nova dvida. J Barro (1976), nega este resultado. Barro (1976: 343) defende que o caso em que r > g em tudo idntico ao de uma economia estacionria, em que g = 0, e afirma taxativamente que a concluso de Feldstein o resultado de um erro no clculo dos valores actuais das responsabilidades fiscais futuras. Considerando que a dvida no momento zero, B(0), cresce taxa g tem-se B(t)=B(0)egt, para t > 0 o financiamento via dvida dB = gB( t ) . No perodo t necessrio dt

obter via impostos, para pagar os juros da dvida pblica, rB(t)-gB(t), ou seja o montante dos juros subtrado das novas emisses. O valor actual dos impostos futuros descontados taxa r de:

(r g )B(t )e
0

rt

dt = ( r g )B( 0 )e e dt = ( r g )B( 0 ). e ( r g )t dt =
gt rt 0 0 ( r g ) t

e = ( r g )B( 0 ). = B( 0 ) (r g ) 0

(16)

- 11 Como o valor actual dos impostos futuros de B(0), ento Barro (1976) conclui que a presena de crescimento deixa a sua tese, de que os ttulos de dvida pblica no constituem riqueza lquida, inalterada, desde que r > g. Feldstein utilizando o mtodo de actualizao discreta chega concluso de que este valor actual de (1-g/r)B(t)3. a fraco g/r da dvida no precisa de ser paga por impostos, pois pode ser financiada pela emisso de nova dvida.

2.3 Ciclos de vida e heranas A equivalncia tambm no se verificar se ocorrer uma quebra na cadeia de doaes altrustas, que permite que um indivduo se comporte como se tivesse uma vida infinita. Essa cadeia ser interrompida se (Tobin, 1980): Algumas famlias no tiverem filhos, ou tendo-os no se preocupem com eles. Estas famlias esto desligadas das geraes futuras pelo que vo reagir a uma reduo de impostos aumentando o seu consumo. O consumo agregado crescer mesmo que as outras famlias aumentem as suas doaes, pois estes pais altrustas, preocupados com o bem-estar dos seus filhos, no conseguem manter simultaneamente o seu nvel de consumo e o nvel de bem-estar dos seus filhos. Iro aumentar o montante das suas doaes, mas no o suficiente para permitir pagar os impostos dos filhos. O bem-estar dos pais no depender da utilidade esperada dos filhos, mas do montante da doao bruta. A doao proporciona primeira gerao uma utilidade directa, tal como outro qualquer bem de consumo. Se a doao e o consumo forem bens normais, o aumento de rendimento, proporcionado pela reduo dos impostos, provocar um aumento do consumo de ambos os bens. Assim as doaes no sero aumentadas no montante suficiente para manter o bem-estar dos herdeiros inalterado, quando os impostos tiverem que ser pagos por estes. Quando as famlias, mesmo altrustas, considerarem como ptimo, em face das circunstncias econmicas (tais como a existncia de crescimento), uma doao nula. Ou seja, quando na funo de utilidade se der um peso pequeno ao bem-estar esperado dos filhos.

3 A variao de impostos no perodo t de (r-g).B(t); logo, o valor actual dos impostos futuros de (r-g).B(t)/r = (1-g/r).B(t).

- 12 Existe um outro tipo de crticas estrutura inter-geracional proposta por Barro (1974), so as que apontam para o seu irrealismo: a utilizao dessa estrutura conduz obteno de concluses absurdas das quais a equivalncia ricardiana a mais inofensiva (Bernheim, 1989). Para este autor neo-clssico impossvel representar uma famlia, ou um conjunto de famlias, como um nico agente maximizador de utilidade, mesmo quando o bem-estar de cada indivduo depende apenas do seu consumo e do bem estar dos seus filhos. Isto porque as ligaes entre famlias formam redes complexas, nas quais cada indivduo pertence a vrios grupos dinsticos, e nas quais indivduos que no pertencem mesma famlia partilham descendentes comuns. A insensibilidade do consumo redistribuio das obrigaes contributivas, e portanto a neutralidade da dvida, depende apenas da existncia de doaes altrustas. Mas a proliferao de ligaes entre as famlias origina propriedades de neutralidade muito mais fortes, sob condies mais fracas do que as impostas por Barro (1974). Todas as transferncias feitas pelos poderes pblicos, mesmo entre membros no relacionados da mesma gerao, so irrelevantes, pois apenas redistribuem recursos entre indivduos que, embora de uma forma afastada, pertencem mesma famlia. Todos os impostos, incluindo os distorcionrios, so equivalentes a impostos lump-sum, pois com a despesa pblica constante, os impostos so apenas transferncias. E como cada transaco irrelevante, todo o conjunto tambm o . Finally, under dynastic assumptions, prices would play no role in the resource allocation process (prices are simply action-contingent transfers between distantly related parties) Bernheim (1989: 64). Obtm-se assim uma super-neutralidade sem que seja necessrio que cada indivduo se preocupe directa ou indirectamente com todos os seus familiares distantes. apenas necessrio que ele se preocupe com o seu consumo e o dos seus filhos. A partir destas crticas Bernheim (1989), conclui que o paradigma ricardiano no constitui uma aproximao aceitvel da realidade. Pois se concordamos que os impostos, as transferncias e os preos no so irrelevantes, ento tambm devemos acreditar que o sentido do mundo relevante para poltica econmica no est perto de ser dinstico. Logo no se podem aceitar as concluses desse esquema de trabalho. No se pode aceitar a equivalncia ricardiana, a concluso mais incua, rejeitando todas as outras concluses. Contudo tambm no devemos exagerar a importncia deste irrealismo das hipteses pois qualquer modelo sempre uma aproximao simplificada da realidade. Parece indubitvel que a maior parte dos pais se preocupam com os seus filhos. Contudo, a forma concreta dessa preocupao extremamente complexa e difcil de modelar, de

- 13 descrever analiticamente (Seater, 1993). Para que se possam fazer alguns progressos necessrio proceder a uma simplificao destes fenmenos complexos, pelo que restries como o altrusmo podem ser necessrias.

2.4 Restries de liquidez e mercados de crdito no perfeitos A existncia de imperfeies do mercado de capitais tambm conduz a afastamentos da equivalncia. Comeamos a nossa anlise pelo caso da existncia de restries de liquidez. A) Restries de liquidez Embora no exista uma definio nica, a definio mais usual de restries de liquidez: is that consumers are liquidity constrained if they face quantity constraints on the amount of borrowing (credit rationing) or if the loan rates available to them are higher than the rate at which they could lend (differential interest rates) (Hayashi, 1987: 92). Outros definem as restries de liquidez como: a incapacidade das unidades de consumo poderem dispor, em cada momento, da liquidez necessria realizao dos planos de consumo desejados, tendo em conta os recursos esperados no conjunto do horizonte temporal do seu plano, e que resulta da imperfeio dos mercados, em particular da imperfeio do mercado de capitais (Neves, 1995: 65). Uma grande fraco das famlias enfrenta para alm de restries de riqueza estas restries de liquidez. Logo, o horizonte dos seus planos de consumo mais limitado do que o das suas vidas, pelo que no sero indiferentes a uma oportunidade de diferir o pagamento dos impostos. Consideremos um consumidor jovem que antecipa um acrscimo de rendimento ao longo do tempo4. De acordo com a Teoria do Ciclo de Vida ele recorrer ao crdito no incio da sua vida para financiar parte das suas despesas de consumo, pagando esta dvida quando os seus rendimentos efectivamente se elevarem. Contudo, na prtica os rendimentos futuros no constituem uma garantia adequada para os emprstimos de consumo, pelo que esses eventuais contratos de crdito no teriam garantias reais. A no
4 O problema das restries de liquidez no um problema enfrentado apenas, ou sobretudo, pelos pobres. um problema daqueles que tm um rendimento temporrio inferior ao rendimento esperado de longo prazo, dos que antecipam uma subida do seu rendimento futuro e, por isso, desejam pedir emprestado para aumentarem o seu consumo corrente. Logo no grupo dos sujeitos a

- 14 existncia dessa garantia leva o sistema bancrio a realizar essa operao em condies desvantajosas para o cliente ou at a no a efectuar5. Este consumidor deseja aumentar o seu consumo actual, mas devido a imperfeies do mercado de capitais no consegue obter o montante desejado. Se houver uma reduo, ceteris paribus, nos impostos presentes, este consumidor com restries de liquidez poder optar por consumir, em vez de poupar, parte ou mesmo a totalidade, desta reduo de impostos. Esta reduo de impostos permite ao consumidor obter os fundos que no conseguia obter no mercado de capitais, pelo que pode ser vista como um pedido de emprstimo, por parte do governo, a favor dos consumidores. Nestas circunstncias, mesmo que sejam os mesmos consumidores/contribuintes a pagar os impostos futuros, eles iro aumentar o seu consumo actual6. Atravs da emisso de dvida pblica o governo oferece a possibilidade das famlias aumentarem o seu consumo presente, obtendo fundos a uma taxa de juro que no conseguiriam obter no mercado de capitais7. Embora, nestas circunstncias, a reduo de impostos reduza a poupana nacional tambm aumenta o bem-estar dos consumidores por ela beneficiados. B) Mercados de crdito imperfeitos Existem ainda imperfeies no mercado de crdito, que fazem com que um grupo de indivduos tenha de pagar uma taxa de juro mais elevada do que outros, que pagam a mesma taxa de juro que o Estado. Se o Estado for mais eficiente que o mercado, um acrscimo da dvida pblica, ao conduzir a uma melhor intermediao financeira, reduz o spread entre as duas taxas, provocando um efeito riqueza positivo. Assim a emisso de dvida pblica no neutral.
restries de liquidez podem estar includas muitas famlias que tenham um rendimento corrente superior mdia. 5 Tal como o caso de crdito ao consumo passa-se o mesmo em relao ao financiamento do investimento em capital humano. alis a existncia desta uma falha de mercado que justifica a interveno do Estado no suporte do sistema educativo ou na concesso de um sistema de bolsas de estudo ou de emprstimos escolares. 6 Os estudos empricos tm revelado que nas famlias sujeitas a restries de liquidez, o rendimento corrente um factor determinante do valor do consumo corrente. Estas famlias no se comportam, desta forma, de acordo com o previsto pela Teoria do Ciclo de Vida, onde o consumo corrente depende, sobretudo, do rendimento permanente. 7 Contudo Abel (1987) diz que preciso olhar para este resultado com alguma prudncia. Por exemplo, suponha-se que um consumidor pretende pedir emprestado fundos mas est sujeito a uma restrio de liquidez, no sentido que ainda desejaria obter mais. Se o critrio usado pelos credores para definir o montante do emprstimo for a capacidade de pagar daquele, ento a subida dos impostos futuros provocada pela reduo nos impostos actuais, levar a uma reduo do montante que esto dispostos a emprestar. In this case, the Ricardian Equivalence Theorem would continue to hold (Abel, 1987: 187).

- 15 -

2.5 Impostos no lump-sum Outra das hipteses usadas por Barro (1974) foi a de que os impostos so lump-sum. O que que deve ser entendido por impostos lump-sum? J. De V. Greaf no The New Palgrave -a dictionary of economics define-os da seguinte forma: A lump sum tax is fixed in amount and of such a nature that no action by the victim (short of emigration or suicide) can alter his or her liability (p. 251). E adianta que o nico exemplo conhecido ser o da poll tax, talvez diferenciada pela idade e sexo. No podero existir diferenciaes com base na destreza, riqueza, rendimento ou despesa. No caso de aplicao de um imposto lump-sum no existe nenhum imposto marginal. Desta forma nenhuma transaco deixa de ser efectuada devido existncia do imposto. Se existisse uma taxa marginal os contribuintes poderiam fazer variar o montante de imposto variando o volume de actividade. A utilizao de impostos mais prximos dos reais em vez de impostos lump-sum, vai alterar o comportamento dos contribuintes por dois motivos: primeiro, como as responsabilidades fiscais no so de um montante fixo mas dependem das circunstncias particulares de cada contribuinte do rendimento, da riqueza, do consumo, do tamanho da famlia, etc. ento, a antecipao do montante dos impostos futuros depende das expectativas acerca dessas circunstncias pessoais e acerca da legislao fiscal; segundo, porque a existncia de impostos distorcionrios, no lump-sum, tender a provocar alteraes de comportamento dos contribuintes de forma a reduzirem os impostos que tero de suportar no futuro. Comeando pelo segundo motivo, se pelo menos parte do servio da dvida tiver que ser obtido atravs da cobrana futura de impostos sobre a riqueza, ou sobre o rendimento gerado por esta, os contribuintes tentaro transferir rendimento do futuro para o presente, o que certamente induz uma substituio a desfavor da poupana e da acumulao de capital. Se se tratarem de impostos sobre os rendimentos provenientes do trabalho, como esse rendimento resulta do investimento que anteriormente foi feito em capital humano, os comentrios acima mantm-se. Tambm pode ocorrer um efeito substituio a favor do lazer. Antecipando um comportamento de minimizao das responsabilidades fiscais, por parte dos seus herdeiros, um pai altrusta tpico do modelo de Barro (1974) sabe que

- 16 pode manter o nvel de bem-estar dos seus herdeiros mesmo consumindo parte da reduo de impostos. Voltando ao primeiro motivo, as responsabilidades fiscais so to incertas quanto a base fiscal da qual dependem. Um qualquer membro da gerao 1, um pai modelo, no est obviamente certo acerca da capacidade de gerar rendimento do membro da gerao 2, do seu filho. Logo a sua doao destina-se no s a aumentar o bem-estar do filho, mas tambm a prevenir uma no capacidade deste gerar rendimento. Assim, generalizando, o montante da doao ser tanto maior, quanto maior for a varincia estimada da aptido de gerar rendimento do seu filho. S que a imposio de impostos sobre a riqueza ou o consumo, reduz essa varincia. Assiste-se ento a duas tendncias opostas: o aumento da taxa de imposto tender a aumentar o montante das doaes, mas a reduo da varincia dos rendimentos apsimposto tender a diminuir essas doaes. Os keynesianos argumentaram sempre que a taxa de preferncia temporal para os impostos futuros a mesma que a usada para pedir emprstimos sobre a base fiscal onde incidiro esses impostos. Ora, devido s incertezas sobre esses rendimentos futuros, a taxa de juro qual eles so descontados superior que onera a dvida pblica pelo que o valor actual dos impostos futuros menor do que o valor actual da dvida pblica, tendo-se ento um efeito riqueza lquido positivo, mesmo que os contribuintes antecipem a subida dos impostos. Existem ainda posies muito mais crticas em relao hiptese de impostos lumpsum, o caso da posio de Brennan e Buchanan (1986). Segundo estes autores, se os impostos lump-sum forem definidos como implicando que os efeitos de um imposto desse tipo sejam independentes do perodo no qual o imposto cobrado, retirando ao contribuinte todas as formas de escapar aos impostos futuros, then the ricardian theorem is a pure tautology lump sum taxation requires that a tax now is exactly equivalent to a tax next year which raises the same present value of revenue by assumption. Debt and taxes must be equivalent (Brennan e Buchanan, 1986: 80). Ainda de acordo com os mesmos autores, se os impostos lump-sum forem entendidos no sentido de serem inter-temporalmente neutrais, no sentido de no distorcerem entre consumo presente e futuro quando a taxa de imposto se mantm constante, ou de a diferena de taxas entre os dois perodos no induzir nenhuma resposta por parte dos contribuintes, o Teorema da Equivalncia Ricardiana decorre imediatamente da presena desses impostos lump-sum e as condies 5 e 6 [referidas no ponto 2.1 da pgina 9] so irrelevantes.

- 17 Uma definio mais modesta, talvez mais prxima da que Barro (1974) tinha em mente, de impostos lump-sum a de que nenhum ajustamento corrente pode alterar as responsabilidades fiscais dos contribuintes. Com esta definio e com sistemas fiscais plausveis, o Teorema da Equivalncia Ricardiana deixa de ter a sua verificao garantida mesmo que se garantam todas as outras condies, tais como a presena de horizontes infinitos e de expectativas racionais. No caso de impostos distorcionrios (no lump-sum), o tipo de impostos usados8 pelo Estado vai ter implicaes na acumulao de capital. No caso de utilizao de um imposto sobre o rendimento do trabalho, e tambm sem considerar o trade-off trabalho-lazer, o comportamento de minimizao dos impostos a pagar conduz a uma alterao da deciso de quando investir em capital humano: a subida da taxa de imposto no segundo perodo conduz a um decrscimo do investimento em capital humano, de forma a reduzir o rendimento do trabalho nesse segundo perodo e diminuir o pagamento de impostos (Tobin, 1980); poder, contudo, existir um crescimento do investimento em capital fsico, de forma a manter o mesmo nvel de consumo no futuro (Brennan e Buchanan, 1986). A acumulao de capital humano menor quando o financiamento se realiza por dvida pblica, do que quando feito atravs de impostos9. J se estivermos perante um imposto que incida igualmente sobre os rendimentos da propriedade e do trabalho, quanto maior for o imposto futuro menor o incentivo para aumentar a acumulao de capital. Neste caso o financiamento recorrendo dvida pblica implica uma menor acumulao lquida de capital do que aquela que seria conseguida com o uso de impostos correntes. O tipo de sistemas fiscais existentes assim importante para determinar a magnitude dos efeitos na acumulao de capital10.

Impostos sobre os rendimentos do trabalho ou do capital. Como o recurso dvida pblica pode provocar um acrscimo da acumulao de capital fsico, e como este que medido nas estimaes empricas, os testes empricos sobre os efeitos da dvida na acumulao de capital podem, quando se est perante impostos sobre o trabalho, gerar resultados enganadores (Brennan e Buchanan, 1986). 10 E se essa magnitude pode ou no ser captada pelos testes empricos.
8 9

- 18 2.6 Era Ricardo ricardiano? O epteto de Teorema da Equivalncia Ricardiana deve-se a Buchanan (1976), que atribuiu a Ricardo a paternidade do Teorema proposto por Barro (1974), e censura este por no o reconhecer no seu artigo. Mas ser que Ricardo era neste ponto particular ricardiano? No captulo 17 dos Princpios e no Funding System depois de enunciar claramente a equivalncia nega a sua validade, devido presena daquilo que hoje chamamos iluso fiscal. No Funding System, Ricardo (1820) considera um pas que no possui qualquer dvida pblica e que se envolve numa guerra, que provoca despesas anuais adicionais no montante de vinte milhes de libras. Esse pas tem sua disposio trs mtodos de financiamento dessas despesas extraordinrias: primeiro, poder cobrar impostos anuais adicionais no montante de vinte milhes durante o perodo em que decorrer a guerra, desaparecendo esses impostos uma vez regressada a paz; segundo, poder emitir dvida pblica no montante dos vinte milhes, se a taxa de juro for de 5%, ocorrer ento um agravamento perptuo de impostos no montante de um milho por ano, no se verificando qualquer alvio da carga fiscal, em tempo de paz ou de nova guerra; finalmente, o terceiro mtodo consiste em pedir anualmente os vintes milhes mas criar com receitas provenientes de impostos um fundo, para alm do juro, que se ir acumular a juro composto at que seja igual ao montante da dvida11.
Of these three modes, we are decidedly of opinion that the preference should be given to the first. The burthens of the war are undoubtedly great during its continuance, but at its termination they cease altogether. When the pressure of the war is felt at once, without mitigation, we shall be less disposed wantonly to engage in an expensive contest, and if engaged in it, we shall be sooner disposed to get out of it, unless it be a contest for some great national interest. In point of economy, there is no real difference in either of the modes [of financing], for twenty millions in one payment, one million par annum forever, or 1.200.000 for 45 years, are precisely the same values; but the people who pay the taxes never so estimate them, and therefore do not manage their private affairs accordingly. We are too apt to think, that the war is burdensome only in the proportion to what we are at the moment called to pay for it in taxes, without reflecting on the probable duration of such taxes. It would be difficult to convince a man possessed of 20.000 or any other sum, that a perpetual payment of 50 per annum was equally burdensome with a single tax of

Continuando com o mesmo exemplo, se fossem cobrados para alm do milho de juros 200.000 de impostos adicionais, em 45 anos a 5% acumular-se-iam os vintes milhes necessrios para amortizar o emprstimo.
11

- 19 1.000. He would have some vague notion that the 50 per annum would be paid by posterity, and would not be paid by him; but if he leaves his fortune to his son, and leaves it charged with this perpetual tax, where is the difference whether he leaves him 20.000 with the tax, or 19.000 without it? This argument of charging posterity with the interest of our debt, or of relieving them from a portion of such interest, is often used by otherwise informed people, but we confess we see no weight in it (Ricardo, 1820: 186-7; o sublinhado nosso).

Como se v nesta longa citao do Funding System Ricardo formula a equivalncia in point of economy de uma maneira muito prxima de Barro, mas rapidamente nega a sua validade: That an annual tax of 50 is not deemed the same in amount as 1.000 ready money, must have been observed by everybody (Ricardo, 1820: 187). Pois, como afirmava anteriormente, embora se tratem de fluxos equivalentes no so assim percepcionados pelos contribuintes que do not manage their private affairs accordingly. O que leva ODriscoll (1977) a concluir que Ricardo antecipou o raciocnio e negou a concluso de Barro. ODriscoll atribui a diferena crucial entre os dois economistas diferena de atitudes de cada um perante o comportamento do conjunto dos contribuintes, perante a possibilidade de serem ou no enganados pelo mtodo de financiamento. Para Ricardo aquilo que um contribuinte com uma percepo perfeita faria diferente daquilo que os contribuintes efectivamente fazem. No caso de financiamento por dvida pblica o contribuinte julga que est mais rico do que aquilo que efectivamente est, porque subestima as suas responsabilidades fiscais. Barro segue o raciocnio de Ricardo mas chega a concluses diferentes, considerando que os agentes so racionais. Uma das razes da no equivalncia a iluso da dvida pblica, a iluso fiscal. Se as despesas forem financiadas por impostos isso conduzir os contribuintes a pouparem provavelmente esse montante leaving national capital undiminished (Ricardo, 1820: vol. IV, 187). Mas j se se optar por financiamento via emisso de dvida pblica, ...an effort is only made to save the amount of the interest of such expenditure, and therefore the national capital is diminished in amount. (Ricardo, 1820: 187-8). Nos Princpios afirma:
From what I have said, it must not be inferred that I consider the system of borrowing as the best calculated to defray the extraordinary expenses of the State. It is a system which tends to make us less thriftyto blind us to our real situation. If the expenses of a war be 40 millions per annum, and the share which a man would have to contribute towards that annual expense were 100, he would endeavour, on being at once called upon for his

- 20 portion, to save speedily the 100 from his income. By the system of loans, he is called upon to pay only the interest of this 100 or 5 per annum, and considers that he does enough by saving this 5 from his expenditure, and then deludes himself with the belief, that he is as rich as before. The whole nation, by reasoning and acting in this manner, save only the interest of 40 millions, or two millions; and thus, not only lose all the interest or profit which 40 millions of capital, employed productively, would afford, but also 38 millions, the difference between their savings and expenditure (Ricardo, 1821: 247; o sublinhado nosso).

Podero ainda existir comportamentos de minimizao de comportamentos de minimizao do montante de impostos a pagar, que podero chegar ao ponto extremo de provocarem a emigrao. E h ainda que considerar os custos de gesto da dvida. Ricardo prefere o financiamento por impostos das despesas pblicas, negando que o modo de financiamento dessa despesa seja irrelevante. Defendia que a substituio de impostos por dvida pblica no constitua uma poltica oramental acertada. Por tudo isto Buiter e Tobin (1979) concluem que o Teorema da Equivalncia Neo-Ricardiana deveria ser renomeado para Teorema da Equivalncia No-Ricardiana e a doutrina de Ricardo para o Teorema da No Equivalncia Ricardiana. Mas apesar da impreciso utilizamos neste trabalho a expresso Teorema da Equivalncia Ricardiana, para designar a doutrina de Barro devido a ser a terminologia pela qual comummente conhecida.

Concluso
O Teorema da Equivalncia Ricardiana defende que o que conta em termos de efeitos na economia o montante de despesa pblica, sendo o seu mtodo de financiamento irrelevante. O financiamento via dvida pblica equivalente ao financiamento por impostos. Mas a equivalncia para se verificar necessita que estejam reunidas um conjunto de condies muito restritivas, que foram o objecto do nosso estudo. No estando tais condies reunidas, ou seja se existir uma quebra na cadeia de doaes altrustas, se existirem imperfeies no mercado de capitais, se os impostos no forem lump-sum e, para Feldstein (1976), se existir crescimento econmico a equivalncia no se verificar, e o recurso dvida pblica ter um efeito riqueza positivo. Tendo em conta tais condies parece-nos que muito dificilmente se poder verificar, na prtica, a equivalncia. Temos assim uma posio similar de Ricardo (1820, 1821) que enuncia a equivalncia in point of economy mas nega a sua validade de facto.

- 21 Em prximo trabalho trataremos da confirmao emprica da equivalncia, especialmente para o caso da economia portuguesa.

Bibliografia
ABEL, Andrew B. (1987), Ricardian Equivalence Theorem in The New Palgrave- a dictionary of economics, Vol. 4, New York, Stockton, 174-8 , (1989), Birth, Death and Taxes, Journal of Public Economics, vol. 39, 1-15 BANCO DE PORTUGAL, Relatrios do Conselho de Administrao, 1995 BARRO, Robert J. (1974), Are Government Bonds Net wealth?, Journal of Political Economy, vol. 82 (6), 1095-117 , (1976), Reply to Feldstein and Buchanan, Journal of Political Economy, vol. 84 (2), 343-9 , (1989), The Ricardian Approach to Budget Deficits, Journal of Economic Perspectives, vol. 3 (2), 37-54 BERNHEIM, B. Douglas (1989), A Neoclassical Perspective on Budget Deficits, Journal of Economic Perspectives, vol. 3 (2), 55-72 BRENNAN, H. Geoffrey e James M. BUCHANAN (1986), The Logic of the Ricardian Equivalence Theorem, in Buchanan, James M. et al. (eds.), Deficits, Oxford, Basil Blackwell, 79-92 BUCHANAN, James M. (1976), Barro on the Ricardian Equivalence Theorem, Journal of Political Economy, vol. 84 (2), 337-42 BUITER, Willem H. (1990), Principles of Budgetary and Financial Policy, Cambridge, Massachussets, The MIT Press BUITER, Willem H. e James TOBIN (1979), Debt Neutrality: A Brief Review of doctrine and Evidence in von Furstenberg, George (ed.), Social Security versus Private Saving, Cambridge, Mass., Ballinger, 39-63 FELDSTEIN, Martin (1976), Perceived Wealth in Bonds and Social Security: A Comment, Journal of Political Economy, 84 (2), 331-6 , (1982), Government Deficits and Aggregate Demand, Journal of Monetary Economics, vol. 9, 1-20 HAYASHI, Fumio (1987), Tests for Liquidity Constraints: a critical survey and some new observations, in Truman F. Bewley (ed.), Advances in Econometrics Fifth World Congress, vol. II, Cambridge University Press, 91-120 MARINHEIRO, Carlos F. (1996), O Teorema da Equivalncia Ricardiana: discusso terica e aplicao economia portuguesa, Dissertao de Mestrado em Economia Europeia, Janeiro, Coimbra, Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra

- 22 NEVES, Vtor (1995), Encaixes Reais, Restries de Liquidez e Consumo, Notas Econmicas, n. 5, Maio, 55-73 ODRISCOLL, Gerald P. Jr. (1977), The Ricardian Nonequivalence Theorem, Journal of Political Economy, vol. 85 (1), 207-10 RICARDO, David (1820), Funding System in SRAFFA, Piero (ed.) (1951), The Works and Correspondence of David Ricardo, vol IV: Pamphlets and papers 1815-1823, Cambridge, Cambridge University Press for the Royal Economic Society , (1821), On the Principles of Political Economy and Taxation, 3. ed., in SRAFFA, Piero (ed.) (1951), The Works and Correspondence of David Ricardo, vol I: On the Principles of Political Economy and Taxation, Cambridge, Cambridge University Press for the Royal Economic Society SEATER, John J. (1993), Ricardian equivalence, Journal of Economic Literature, vol. 31 (1), 142-190 TOBIN, James (1980), Government Deficits and Capital Accumulation in James Tobin, Asset Accumulation and Economic Activity, Oxford, Basil Blackwell, 49-72