TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Registro: 2012.0000027938 ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Habeas Corpus n 0269751-13.2011.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em que paciente NELSON RENATO DA LUZ, Impetrantes MARCELO FELLER e MICHEL KUSMINSKI HERSCU. ACORDAM, em 1 Cmara de Direito Criminal do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Concederam a ordem parcialmente, expedindo-se no Juzo de origem o mandado para recolhimento domiciliar do ora paciente. V.u. Compareceu sesso o advogado Dr. Marcelo Feller.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores FIGUEIREDO GONALVES (Presidente), PRICLES PIZA E MRCIO BARTOLI. So Paulo, 30 de janeiro de 2012. FIGUEIREDO GONALVES RELATOR Assinatura Eletrnica

PODER JUDICIRIO
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

Voto n 24.493 Habeas Corpus n 0269751-13.2011 rgo Julgador: 1 Cmara da Seo Criminal Comarca de SO PAULO 14 Vara Criminal Processo n 1681/2011 Impetrantes: Paciente: MARCELO FELLER e MICHEL KUSMINSKI HERSCU NELSON RENATO DA LUZ

Em

favor

do

paciente,

os

impetrantes

ajuizaram este presente habeas corpus, com pedido de liminar, apontando como autoridade coatora o MM. Juiz de Direito da 14 Vara Criminal de So Paulo. Relata que o paciente foi preso em flagrante por suposta infrao ao disposto no artigo 155, caput, do Cdigo Penal, tendo sido decretada a priso preventiva, com base exclusivamente na reincidncia. Aduz o fato de o paciente ter sido submetido internao hospitalar para tratamento ambulatorial, pois fora declarado inimputvel em exame de sanidade mental realizado pelo IML, sendo, portanto, inadmissvel a manuteno desta priso preventiva. Ocorre que, como o paciente no cometeu crime com violncia ou grave ameaa, que exigncia expressa para a imposio da internao provisria, tem-se aqui um caso no previsto pelo legislador. Assim, como no pode permanecer preso preventivamente porque inimputvel e tambm no pode ser colocado em internao provisria porque no cometeu crime com violncia ou grave ameaa, logo, de rigor que seja colocado em liberdade. Requer a concesso liminar da ordem, determinando-se a soltura do acusado, ou, no mais, em tratamento ambulatorial. Deferida a liminar pelo Excelentssimo
2

Habeas Corpus n 0269751-13.2011.8.26.0000

PODER JUDICIRIO
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

Desembargador Mrcio Brtoli, no impedimento ocasional do relator sorteado (fl. 35 e verso), prestou informaes o digno Juzo impetrado, remetendo cpias das principais peas dos autos (fls. 3855). A Douta Procuradoria Geral de Justia

manifestou-se pela concesso da ordem (fls. 57-59).

o relatrio.

O ora paciente foi denunciado como incurso no artigo 155, caput, e artigo 155, caput, c.c. o artigo 14, II, todos do Cdigo Penal, em razo de fato ocorrido entre os dias 9 e 12 de outubro de 2011, na Estao Repblica do Metr, quando, continuadamente, subtraiu para proveito comum, sete placas de alumnio, pertencentes empresa-vtima Cia. do Metropolitano de So Paulo S/A. Consta, ainda, que no dia 12 de outubro de 2011, no mesmo local, o denunciado tentou subtrair para si, duas placas de alumnio, pertencentes mesma empresa-vtima, somente no obtendo xito por circunstncias alheias a sua vontade. Insurge-se o combativo impetrante que,

constatada a legalidade do flagrante, a Magistrada, em 14.10.2011 converteu a priso em flagrante em preventiva, muito embora seja o paciente inimputvel e est sendo acusado da prtica de crime sem violncia e grave ameaa pessoa. O pedido comporta acolhida. A priso cautelar, como toda modalidade de

Habeas Corpus n 0269751-13.2011.8.26.0000

PODER JUDICIRIO
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

priso sem sentena, de carter excepcional, condicionada a critrios de certeza relativa e necessidade. Certeza relativa, porque fundada em meros indcios, colhidos unilateralmente na fase investigatria e, mais raramente, como decorrncia de algum fato apurado na instruo processual. A ausncia da possibilidade de contraprova pelo indiciado, ou ru, posto que o contraditrio ainda se inicia, ou se desenvolve, indica a necessidade de cautela do julgador. O limite a estrita necessidade: a priso provisria um mal e s deve existir quando, sem ela, houver mal maior. Por isso, Tornaghi adverte que: O juiz deve ser prudente e mesmo avaro na decretao, alertando contra o perigo daquilo que chamava de calo profissional, pois de tanto mandar prender, acaba esquecendo os inconvenientes da priso. Tambm fazia meno ao perigo da precipitao, que impede o exame maduro das circunstncias e conduz a erros e ao perigo do exagero, que leva o juiz a ver fantasmas, a temer danos imaginrios, a transformar suspeitas vagas em indcios veementes, a supor que zelo o que na verdade exacerbao de escrpulo.1 No caso em tela, em que pese o

posicionamento da digna Magistrada, a Lei n 12.403/11 inovou ao introduzir no sistema processual penal a previso de medidas cautelares diversas do encarceramento. Com isso, buscou colocar disposio do julgador alternativas que melhor se ajustem ao caso concreto, abarcando situaes antes no satisfatoriamente adequadas dicotomia custdia cautelar/liberdade pura e simples. Afinal, h hipteses em que, se por um lado a segregao se mostra por demais severa, por outro a soltura do acusado sem qualquer restrio igualmente se revela temerria.
1

Tornaghi, Instituies de Processo Penal, 2. ed., Saraiva, 1978, 3. vol., p. 183/184.

Habeas Corpus n 0269751-13.2011.8.26.0000

PODER JUDICIRIO
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

Dentre tais mecanismos, o art. 319, VII, do CPP, apresenta a internao provisria do acusado nas hipteses de crimes praticados com violncia ou grave ameaa, quando os peritos conclurem ser inimputvel ou semi-imputvel (art. 26 do Cdigo Penal) e houver risco de reiterao. Conforme cpia ora acostada aos autos (fls. 18-34), realizado o exame de sanidade mental, concluiu-se que o paciente portador de transtornos mentais e de comportamento decorrentes do uso de mltiplas drogas e do uso de outras substncias psicoativas, encontrando-se, poca dos fatos, totalmente incapaz de entender e de determinar-se de acordo com este entendimento em relao aos atos cometidos. Nesse contexto, inegvel que a simples

soltura do paciente no se mostra apropriada, j que nada assegura que, em razo dos delrios decorrentes da certificada doena mental, no volte a cometer novos delitos. Todavia, evidente tambm que inadequada a priso preventiva, por colocar no crcere comum pessoa que demanda cuidados mdicos, situao que pe em risco a incolumidade fsica de eventuais companheiros de cela e do prprio paciente. Assim, considerados os critrios de

necessidade e adequao do art. 282, caput, do Cdigo de Processo Penal, verifica-se que a internao provisria seria a medida cautelar que melhor se amoldaria ao caso concreto. Contudo, esta somente permitida nas hipteses de crimes praticados com violncia ou grave ameaa (art. 319, VII), hipteses no ajustveis ao furto imputado ao ora paciente. Portanto, no resta, seno, que a converso

Habeas Corpus n 0269751-13.2011.8.26.0000

PODER JUDICIRIO
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

da priso preventiva em priso domiciliar, na forma do artigo 318, II do Cdigo de Processo Penal. Afinal, o ora paciente teve a sade extremamente debilitada, conforme apurado em percia, justificandose a sua ento classificao como inimputvel. Nesse sentido, concede-se a ordem

parcialmente, expedindo-se no Juzo de origem o mandado para recolhimento domiciliar do ora paciente.

Figueiredo Gonalves relator

Habeas Corpus n 0269751-13.2011.8.26.0000