PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14 REGIO NUMERAO NICA: 00270.2005.081.14.

00-1 PROCESSO: CLASSE: ORIGEM: RECORRENTE: ADVOGADOS: RECORRIDA: ADVOGADOS RELATOR: REVISOR: 00270.2005.081.14.00-1 RECURSO ORDINRIO VARA DO TRABALHO DE JARU - RO PEDRO FRANCISCO DE OLIVEIRA ROSECLEIDE DUTRA DAMASCENO E OUTRO ROIMA-RONDNIA INDSTRIA MADEIREIRA LTDA MARTA DE ASSIS NOGUEIRA CALIXTO JUIZ CONVOCADO SHIKOU SADAHIRO JUIZ MRIO SRGIO LAPUNKA

ACIDENTE DE TRABALHO. AUSNCIA DE NEXO DE CAUSALIDADE. INDENIZAES INDEVIDAS. Conquanto haja comprovao do acidente de trabalho, no restou demonstrada a existncia do nexo de causalidade, razo pela qual so improcedentes os pleitos de indenizao por dano moral e material. Recurso improvido. LITIGNCIA DE M-F. ALTERAO DA VERDADE DOS FATOS. APRECIAO DE OFCIO. Apesar da empresa r ter alegado, na pea de defesa, o desconhecimento acerca da existncia do acidente de trabalho, este restou demonstrado atravs de prova testemunhal produzida pela prpria demandada, inclusive com a revelao de que um dos proprietrios da empresa socorreu a vtima, razo pela qual restou patente a caracterizao da litigncia de m-f (artigo 17, II, do CPC), devendo ser cominadas, de ofcio, as sanes previstas no artigo 18 do CPC.

1 RELATRIO

O obreiro ingressou com reclamatria trabalhista (fls. 2/27) alegando ter trabalhado para a r de 8.3.1999 a 1.4.2003, quando foi demitido sem justa causa, com remunerao mdia de R$450,00. Aduziu que sua demisso ocorreu em razo dos inmeros atestados mdicos apresentados decorrentes de uma queda sofrida ao manusear a bitola (carrinho usado para serrar madeira), em maro de 2001, caindo de costas e batendo a cabea e a coluna no solo. Afirma que aps o acidente continuou trabalhando, porm, com dificuldades face as dores na coluna, resultantes da queda. Disse que a empresa no emitiu a CAT, e que suportou as despesas com medicamentos, em mdia R$50,00 mensais. Relata que no recebeu o seguro acidente ( artigo 7, XXVIII, da CF) o qual poderia ter custeado tratamento fisioterpico, pois houve retardamento no seu restabelecimento, ante a falta de

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14 REGIO NUMERAO NICA: 00270.2005.081.14.00-1

tratamento adequado.

Requereu a concesso de indenizao por danos morais em "quantum" a ser fixado pelo Juzo; indenizao por danos materiais a ttulo de penso mensal, em valor igual ao recebido pelo INSS (R$535,00), desde a demisso; R$10.000,00 a ttulo do seguro acidente, acrescido de R$1.650,00 a ttulo de gastos com medicamentos, mais R$1.500,00, valor das sees de fisioterapia que necessita submeter-se, totalizando R$13.650,00, excetuando nesse montante o valor da penso a ser calculada.

A reclamada contestou (fls. 64/75) alegando preliminar de carncia de ao e inpcia da inicial. Argumentou quanto ao mrito que desconhece o alegado acidente, ademais no foram juntados aos autos atestado mdico desse perodo. Sustentou que a empresa fornece os devidos equipamentos de segurana, confessando que demitiu o autor por suas demasiadas faltas ao trabalho. Apresentou atestados anteriores data mencionada como do acidente e asseverou no ter concorrido, sob nenhuma forma, para a doena do obreiro.

Fora realizada percia mdica (fls. 300/304), ouvidas testemunhas em instruo processual (fls. 350/353) e atravs de carta precatria (fls.381).

A Justia Comum reconheceu a incompetncia para julgar o feito (fls. 395/396), nos termos do artigo 114, VI, da CF/88, com redao dada pela EC n 45/2004, e determinou o encaminhamento dos autos para esta Especializada.

Determinada a realizao de audincia pelo Juzo da Vara do Trabalho de Jaru, restou infrutfera a tentativa de conciliao, sendo aproveitados todos os atos instrutrios realizados pela Justia Comum e designada data para prolao da sentena.

A Excelentssima Juza Luzinlia de Souza Moraes sentenciou (fls. 408/416), rejeitando as preliminares de carncia de ao por impossibilidade jurdica do pedido e inpcia da inicial, julgando improcedentes os pedidos, reconhecendo a ocorrncia do acidente de trabalho alegado, contudo, ressaltando a ausncia do nexo causal entre o acidente e a doena suportada pelo obreiro, o que desautoriza a obrigao de indenizar pelo empregador. Concedeu ao obreiro os benefcios da justia gratuita.

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14 REGIO NUMERAO NICA: 00270.2005.081.14.00-1

Recorreu o obreiro (fls. 418/438) alegando, primeiramente, que foi prejudicado na Justia comum pela sucesso de Juzes, o que ocorreu, tambm, com o Juzo singular ao proferir deciso nos autos sem ter presidido toda a instruo processual, resultando em interpretao dissociada dos fatos reais e concluindo por situaes inexistentes.

Argumentou, quanto constatao da sentena singular de inexistncia de nexo causal entre o acidente e as dores sofridas pelo autor, que aps o acidente houve comprovao (fls. 31/51) dos servios mdicos prestados, pela freqncia de atestados apresentados; os atestados datados anteriormente ao acidente foram justificados fl. 177; a doena evolutiva por essa razo continuou a trabalhar mesmo sentindo dores; a empresa confessou a motivao da demisso do autor como sendo as constantes faltas; recebeu seguro desemprego e somente aps foi assegurado pelo INSS; no trabalhou para outra empresa aps o rompimento com a recorrida e, ainda, que o perito do juzo testificou a possibilidade do acidente de trabalho ter acelerado o aparecimento dos sintomas da doena.

Por ltimo, sustentou o direito ao recebimento do Seguro Acidente mencionado no artigo 7 XXVIII, da Constituio Federal, pois para isso basta o acidente e o dano, bem como, a culpa da empresa ficou patente ante a negligncia em no fornecer os devidos equipamentos de segurana. Por esses motivos, pediu a reforma total da sentena e deferimento de todos os pedidos da exordial.

Em contra-razes (fls. 442/448), a recorrida revidou os argumentos do recurso, pugnando pelo seu improvimento.

Diante da Resoluo Administrativa n 18/2003, publicada no dia 24.4.2003, que deu nova redao ao artigo 48, do Regimento Interno, este feito no foi encaminhado ao Ministrio Pblico do Trabalho, ante a falta de obrigatoriedade.

2 FUNDAMENTOS

2.1CONHECIMENTO

A sentena foi prolatada no dia 1.12.2005, e dela estavam cientes as partes,

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14 REGIO NUMERAO NICA: 00270.2005.081.14.00-1

como se infere no Termo de Audincia (fl. 406). O recurso tempestivo, na medida em que protocolizado em 9.12.2005 (fl. 418), est subscrito por advogado habilitado fl. 24, e no h exigibilidade de recolhimento de custas.

A intimao do recurso foi publicada em 30.12.2005 (fl. 441-verso), e as contrarazes apresentadas em 19.1.2006.

Considerando-se a suspenso dos prazos ante o decurso do recesso regimental (de 20/12/2005 a 06/1/2006), a contagem do octdio legal iniciou-se em 9.1.2006 e teve seu trmino em 16.1.2006, ou seja, as contra-razes foram protocoladas extemporaneamente.

Conhece-se do recurso, uma vez que satisfaz os requisitos legais de admissibilidade.

No conheo das contra-razes, pois, intempestivas.

2.2 MRITO

2.2.1 DANO MORAL E MATERIAL - NEXO CAUSAL

O recorrente pretende que seja reformada a deciso, pois dissociada dos fatos reais, tendo ignorado provas evidentes, j que o Juzo que proferiu a deciso no acompanhou os atos instrutrios, o que leva a uma leitura fria dos autos.

A sentena indeferiu os pleitos da inicial com base na ausncia de nexo causal entre o alegado acidente e a doena suportada pelo obreiro. Para tanto utilizou-se da seguinte argumentao: 1) o laudo pericial (fls. 300/304) demonstra que as leses so de carter degenerativo, no oriundo da queda, esta entendida como uma origem abrupta (trauma); 2) o laudo de fl. 48 assevera "discretas alteraes degenerativas em L5"; 3) aps o alegado acidente o reclamante continuou trabalhando por cerca de dois anos; 4) por ocasio do acidente o reclamante no requereu licena mdica; 5) em data posterior e prxima a maro/2001 no foram comprovados atestados mdicos; 6) a habilitao previdenciria ocorreu somente aps dois anos e meio da data do acidente; 7) do atestado de fl. 44

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14 REGIO NUMERAO NICA: 00270.2005.081.14.00-1

depreende-se que o obreiro trabalhou para outro empregador aps o rompimento com a recorrida; 8) foram apresentados aos autos atestados anteriores data do acidente, o que revela problemas de sade preexistentes ao acidente.

So requisitos da Lei n 8.213/91, a existncia de um nexo causal entre a doena e a atividade desempenhada, para que se configure o acidente do trabalho e, que o afastamento do empregado para tratamento de sade, ocorreu em virtude desse fato, para que ele possa obter a garantia estabilidade acidentria.

Salienta-se que o pedido do autor no versa sobre estabilidade acidentria ou reintegrao, mesmo porque alega estar impedido de executar as atividades laborais que antes desempenhava. Seu objetivo ser indenizado moral e materialmente pelo acidente sofrido que resultou na doena (lombalgia), causa de seus inmeros afastamentos. Aduz que a sucesso de atestados mdicos culminaram na resilio do contrato de trabalho.

Assim, imperioso estabelecer os trs elementos configuradores da obrigao de indenizar, conforme bem assinalado pelo Juzo de primeiro grau: a) o fato lesivo; b) o nexo causal entre a conduta do empregador e o dano; e c) a culpa.

Conforme artigo 186 do Cdigo Civil Brasileiro - Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.

Pelo pedido e raciocnio desenvolvido pelo autor, pode-se concluir a seguinte configurao: fato lesivo - acidente ocorrido em maro/2001; conduta do empregador - no fornecer equipamentos de segurana e no emitir a CAT; dano - lombalgia; culpa da empregadora - negligncia ao desobedecer as normas de segurana do trabalho.

No entanto, no assiste razo ao reclamante. Vejamos:

A) O FATO LESIVO

O recorrente afirma em seu recurso que os funcionrios presentes no momento

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14 REGIO NUMERAO NICA: 00270.2005.081.14.00-1

do acidente ainda trabalham para a recorrida e, por esse motivo, no aceitaram depor em juzo, razo pela qual houve certa dificuldade das provas quanto culpa da empresa.

No

obstante

essa

argumentao

apesar

de

no

haver

qualquer

documentao comprovando o fatdico acidente de maro/2001 (nem mesmo o relatrio mdico pelo tratamento do corte sofrido na cabea, pois o autor relatou que "recebeu 8 (oito) pontos"), desincumbiu-se o recorrente de seu nus de provar atravs do depoimento do Sr. Neilton Santos Souza, testemunha da parte r, ao testificar que: ...ajudou a socorrer o autor que estava de p encima da bitola, h uns 90 centmetros do cho tendo cado e batido a cabea em um caibro. Que o autor chegou a desmaiar. Que sangrava muito...(fl. 352).

Portanto, foi comprovada a existncia do fato lesivo.

B) CONDUTA DA EMPREGADORA

Quanto conduta da empregadora, verifica-se atravs das fotos de fl. 169 (apresentadas pela empresa) a tentativa de demonstrar a utilizao, por um trabalhador, do protetor auricular. J o documento de fls. 257/262, tambm apresentado pela empresa, traz elenco de aes preventivas a serem desenvolvidas e menciona para os setores de Beneficiamento, Destopadeira, Serraria I e II e Serra Circular a necessidade de uso dos seguintes equipamentos de proteo individual: luva de raspa, mscaras para partculas incmodas, botinas, culos de proteo e protetor auricular do tipo concha.

Nesse sentido, a empresa apresentou os documentos de fls.105/107, comprovando o fornecimento de luvas para o trabalhador, quanto aos demais equipamentos no houve prova, do que se constata a conduta irregular da empregadora ao no propiciar ao empregado os EPI's - equipamentos de proteo individual - necessrios.

C) O DANO

Prosseguindo na anlise dos elementos ensejadores da responsabilizao do empregador, resta-nos a verificao do dano efetivamente suportado pela vtima, que in casu a lombalgia.

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14 REGIO NUMERAO NICA: 00270.2005.081.14.00-1

Na inicial, o autor afirmou que aps o acidente retornou a sua funo e passou a sofrer de constantes dores nas costas, que vivia a base de medicamentos e analgsicos e repousos de um ou dois dias seguidos - atravs de atestados mdicos.

Em anlise dos documentos apresentados, verifica-se que o autor necessitou de vrios afastamentos, contudo, aps o acidente o primeiro afastamento foi em 23.5.2001 (fl. 82), ou seja, dois meses aps o acidente, e a prxima licena ocorreu em 18.7.2001 (fl. 84). Tais fatos corroboram com a afirmao do Perito do Juzo fl. 300:

Ao analisarmos o quadro clinico do Sr. PEDRO, bem como as queixas apresentadas, somos de opinio que no existe correlao entre o trauma sofrido pelo Sr. PEDRO e as leses identificadas nos exames, visto que tais leses so de carter degenerativo, cuja origem insidiosa, e no abrupta (ou aguda), como normalmente ocorreria nos casos de traumas como a queda sofrida pelo Sr. PEDRO... O Perito responde, em referncia correlao entre o dano e as alteraes anatmicas apuradas, que o dano seria a dor e as alteraes so as leses crnicas, de carter degenerativo, portanto, haveria sim correlao ente a dor e a alterao degenerativa da coluna.

Ora, depreende-se do fato e da percia que o acidente em si no foi a causa traumtica da doena sofrida pelo recorrente, pois trabalhou normalmente durante meses at seu primeiro afastamento causado pela dores lombares.

De mais a mais, o perito menciona a possibilidade de o acidente ter precipitado o surgimento dos sintomas da doena, mas em nenhum momento afirma que a queda sofrida a causadora da doena.

Pelos exames mdicos, relatrios de atendimento, pela percia e por ser fato no contestado pela empresa, resta comprovado que o autor sofre de lombalgia crnica.

Contudo, no h prova de que o acidente datado de maro/2001 o causador da doena degenerativa, mesmo considerando o depoimento do mdico Jorge Trubian que confirmou de que tipo de doena sofre o obreiro e elencou as possveis causas desta molstia

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14 REGIO NUMERAO NICA: 00270.2005.081.14.00-1

(tabagismo, infeco, gentica, esforo fsico, m postura e traumas raquemodulares), porm disse (fl. 381) que: no sabe afirmar com certeza, contudo, se ele j possua esse problema anteriormente.

Observa-se que na cpia do termo de resciso (fl. 29) consta como data de afastamento 1.4.2003, apesar disso o autor apresentou (fls. 44 e 49) dois atestados mdicos, ambos demonstrando a necessidade de afastamento do trabalho pelo perodo de 01 (um) ms, datados de 18.7.2003 e 29.11.2003.

O recorrente argumenta que atravs do depoimento do senhor Geremias da Silva Lima (fl. 351) comprovou-se no ter trabalhado para nenhuma outra empresa aps o desligamento com a recorrida.

Porm, se observarmos o depoimento de fl. 351 atentamente, no h elementos para a afirmao do recurso, alm da contradio da testemunha ao afirmar que trabalhou junto com o autor e ao mesmo tempo dizer que trabalhou para a empresa reclamada entre 1996 e 1997, pois o autor alega contratao em 8.3.1999. Para melhor elucidao, salienta-se os seguintes trechos:

Que vizinho do autor, e como este a testemunha tambm trabalho para a empresa requerida, entre os anos de 1996 e 1997. Que chegou a trabalhar um ms com Pedro que era bitoleiro ... Que no sabe dizer com exatido Pedro esta sem trabalhar... (sic) Quanto alegao da doena ter sido causada pelo acidente, mesmo sem o devido conhecimento tcnico, mas pela lgica que o assunto requer, a queda deveria ter causado grande desconforto na rea lesada como conseqncia direta do trauma. No entanto, o prprio obreiro afirma que, na ocasio, a leso percebida foi apenas o corte na cabea.

Nesse ponto, encontra-se uma contradio por parte do obreiro, pois na inicial afirma:

Em razo de suas dores, o mdico deu 04 (quatro) dias de atestado, porm, como o fato ocorreu numa sexta-feira, por volta das 16:00 horas, o

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14 REGIO NUMERAO NICA: 00270.2005.081.14.00-1

Requerente repousou o sbado e o domingo e voltou ao trabalho na Segundafeira seguinte. (fl. 06) J na impugnao contestao o autor alega:

A Requerida alega que o Autor s juntou documentos que lhe interessava, porm, a Empresa que age dessa forma quando no juntou o atestado entregue pelo Autor dos 03 (trs) dias que deveria ficar afastado, pelo corte na cabea que teve ao cair do carrinho de bitola.(fl. 175) Ora, se o autor voltou ao trabalho na segunda-feira seguinte ao acidente, por qual motivo entregaria para a empregadora, mesmo assim, atestado mdico de trs ou quatro dias (nem ele sabe ao certo).

Nesse prisma, quanto ao documento de fl. 81, que trata de atestado mdico para o afastamento do trabalho por sete dias a partir de 20.2.2001, datado de 23.2.2001, o autor aduziu na impugnao contestao:

O atestado de fls.80, onde consta 07 dias de afastamento a partir de 20.02.2001, tambm foi um acidente, porm, como no restou maiores seqelas o Autor no informou na inicial, mas serve para provar que a empresa no faz um trabalho de preveno de acidentes com a seriedade que deveria.(fl. 178) E, ainda, no recurso refere-se causa do atestado como sendo outro acidente em que caiu de joelhos, mas que pensou no ter deixado seqelas, cerca de 1 ms antes do acidente noticiado na inicial. (fl. 424) No mencionado atestado no consta o CID, portanto, no h como saber que tipo de acidente e que tipo de leso sofreu o autor, porm, depreende-se que foi um acidente com gravidade superior ao sofrido em maro/2001, pois o autor requereu afastamento por sete dias para recuperao, enquanto que o acidente "causador da lombalgia" no exigiu sequer um dia para repouso.

O recorrente esclarece que o no afastamento imediato pelo INSS, deu-se em razo de que a doena evolutiva, o que demonstra no ter sido o trauma de uma queda a causa da molstia, conforme constata-se do Laudo Mdico descritivo apresentado pelo autor, datado de 23.10.2003, (seis meses aps o desligamento da empresa) onde consta:

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14 REGIO NUMERAO NICA: 00270.2005.081.14.00-1

10

-CANAL MEDULAR LOMBAR DE CALIBRE NORMAL. -GORDURA EPI-DURAL, LIGAMENTOS AMARELOS E FORAMENS NEURAIS IDENTIFICADOS ANATMICOS. -NO H EVIDNCIA DE HERNIAES OU PROTRUSES DISCAIS. -DISCRETAS ALTERAES DEGENERATIVAS EM L5. -AUSNCIA DE ESPONDILOLISE OU ESPONDILOLISTESE. (fl.48, sublinhado no original) Ora, dois anos e sete meses aps o acidente e seis meses aps o rompimento do pacto laboral, o autor apresenta laudo que descreve discretas alteraes degenerativas em L5.

J em meados de julho/agosto/2004, conforme petio de fl. 270, observa-se que o autor submeteu-se a novo exame de tomografia da coluna vertebral, no qual fundamentaram-se o Perito do Juzo e o Assistente da parte reclamada, os quais informaram que o autor portador de leses degenerativas nas vrtebras lombares 4 e 5.

Observa-se o avano da doena nesse perodo em que o reclamante no mais trabalhava para a recorrida, portanto, deduz-se no mais realizando esforo fsico demasiado (estando, inclusive, recebendo benefcio previdencirio).

Portanto, incua a argumentao do recorrente quanto ao fato de ter o acidente acelerado o aparecimento dos sintomas da doena, no obstante o depoimento do Dr. Jorge Trubian (fl. 381) no qual afirma que teoricamente o acidente pode ter causado a patologia do autor, e bem assevera o recorrente quando diz que tal depoimento explica a possibilidade do nexo, pois no passa de probabilidade e no h nenhuma concluso final sobre o assunto.

Continuando o estudo das provas documentais apresentadas, demonstra o documento de fl. 46, que ao requerer os benefcios do INSS em 12.9.2003, no formulrio constou o nmero 31 como espcie de benefcio a ser recebido, que diz respeito a auxliodoena previdencirio.

Ressalte-se que o rgo Previdencirio exige como pressuposto do recebimento do auxlio doena-acidentrio a verificao do nexo causal entre o acidente de trabalho e a

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14 REGIO NUMERAO NICA: 00270.2005.081.14.00-1

11

doena verificada, contudo, ao requerer o benefcio o obreiro no solicitou o auxlio doenaacidentrio, mas sim, o auxlio doena, sem qualquer possibilidade de constatao do referido nexo pela percia mdica oficial.

Registre-se, por fim, que em matria semelhante o colendo Tribunal Superior do Trabalho recentemente decidiu:

ACIDENTE DE TRABALHO DANOS MORAIS E MATERIAIS NEXO DE CAUSALIDADE PROVA PERICIAL AUSNCIA. Constitui pressuposto para o deferimento de indenizao por danos morais e materiais decorrentes de acidente do trabalho, a demonstrao do nexo de causalidade, ou seja, a prova da co-relao entre o acidente e o trabalho, do qual resultou a reduo ou perda, temporria ou permanente, da capacidade laborativa do empregado. A prova, na hiptese, eminentemente tcnica, a ser realizada por percia mdica especializada, preferencialmente do rgo oficial de previdncia. No caso em exame, o Regional registra as premissas de que nenhum dos atestados mdicos apresentados pela reclamante permitem extrair-se a concluso quanto ao nexo causal entre o acidente por ela sofrido nas dependncias da escola e os prejuzos fsicos e psicossomticos que culminaram com a sua aposentadoria por invalidez pelo INSS; que a leso foi provocada no dedo esquerdo, ao passo que a molstia alegada na inicial e atestada nos autos se refere distrofia simptico reflexa no membro superior direito, que se estendeu pela coluna cervical e lhe causou, inclusive, repercusses psiquitricas; e, finalmente, que, no perodo de 2.4.98 a 18.6.99, data em que foi emitida a CAT, pelo sindicato, continuou trabalhando normalmente, ou seja, por mais de um ano. Diante desse contexto ftico-jurdico, est correta a deciso do Regional, que conclui pela ausncia de prova satisfatria do fato constitutivo do direito, nus do qual no se desincumbiu a reclamante. Intactos os artigos 818 da CLT e 5, X, da CF/88. Recurso de revista no conhecido, quanto ao tema. (...) (NMERO NICO PROC: RR - 420/2003-053-03-00. 4 Turma PUBLICAO: DJ - 10/02/2006. Relator Juiz Convocado Jos Antonio Pancotti. Fonte: www.tst.gov.br em 22.2.2006) D) CULPA DA EMPRESA Com efeito, aquele que der causa a dano no pode se beneficiar do princpio de que o pagamento da indenizao independe da apurao da culpa, pois, no caso, no se trata de culpa, mas de nexo causal, a que fica, na lei, dependente a obrigao de indenizar.

Essa matria j foi analisada por este Egrgio, conforme ementas abaixos transcritas: ESTABILIDADE ACIDENTRIA. AUSNCIA DE NEXO CAUSAL ENTRE A DOENA PROFISSIONAL E A AO DA EMPRESA. DANOS MATERIAIS E

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14 REGIO NUMERAO NICA: 00270.2005.081.14.00-1

12

MORAIS NO DEMONSTRADOS. A caracterizao da enfermidade do obreiro como acidente de trabalho depende de provas consistentes acerca da causa e do nexo de causalidade, sob pena de inexistncia da garantia de emprego prevista no art. 118 da Lei n 8.213/91. No sendo demonstrado o direito estabilidade, a pretenso indenizatria por danos materiais e morais deve ser rejeitada. (PROCESSO: 01348.2004.031.14.00-8, Publicado no DO. JT-14 3.6.2005. Relator: Juiz Convocado Francisco de Paula Leal Filho) COMPETNCIA. JUSTIA DO TRABALHO. REJEIO. Rejeita-se a alegao de competncia da Justia do Trabalho, quando no h relao de emprego entre as partes litigantes. DANOS MORAIS. AUSNCIA DE PROVA. Havendo dvida quanto ao nexo de causalidade entre a doena adquirida e a atividade desempenhada pela obreira, devido a fatores no relacionados as suas tarefas na empresa reclamada, tais como, hbito de dormir, toxoplasmose, servio domstico, h que ser mantida a deciso de primeiro grau que no reconheceu a existncia de dano moral.(PROCESSO: 00702.2004.005.14.00-0, Publicado DO. JT14-20.1.2006. Relatora: Juza Maria Cesarineide de Souza Lima, sublinhado no original) No caso de acidente, normalmente a prova a testemunhal, pois se relaciona com um fato ocorrido no local de trabalho ou no trajeto para o mesmo. J no caso de doena, necessria a produo de prova tcnica (atravs de percia realizada por mdico do trabalho) para atestar ser a doena ligada ao trabalho ou no. O nus probatrio, portanto, do empregado, do qual, in casu, no se desvencilhou.

Com efeito, no ficou evidente o nexo causal entre a lombalgia de que sofre o recorrente e o acidente datado de maro/2001, pelas evidncias acima relatadas, ressaltandose que a causa de pedir do obreiro reside na ocorrncia do acidente com suposto nexo de causa da leso na coluna.

Assim, conclui-se que o dano (lombalgia) no teve como origem o acidente de trabalho, portanto, indevidos os pedidos de indenizao por danos morais e materiais, pois fundamentados no dano advindo do acidente, que ora se declara inexistente.

Pelo exposto, deve ser mantida a sentena nesse particular.

2.2.2 SEGURO ACIDENTE (ARTIGO 7, XXVIII, CF/88)

O recorrente alega que o seguro acidente de que trata o artigo 7 XXVIII, da CF/88 devido ao empregado que sofre acidente de trabalho, sem a necessidade da

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14 REGIO NUMERAO NICA: 00270.2005.081.14.00-1

13

verificao da culpa do empregador, bastando o acidente e o dano para tornar-se devido.

Verifica-se que o recorrente havia alegado, na inicial, que a recorrida no efetuou o seguro acidente e, portanto, no pde receber o seguro que teria sido utilizado para a realizao de fisioterapia. Utilizou tal argumento como uma das justificativas da indenizao por danos materiais, no sendo, portanto, um pedido autnomo (indenizao substitutiva do seguro acidente).

A sentena, por sua vez, diante da formulao realizada na forma supra, tratou a matria como sendo apenas mais uma argumentao do obreiro, e limitou-se a apreciar, de conseguinte, os pedidos de indenizao por danos morais e materiais, a partir da existncia dos requisitos genricos de ato ilcito (culpa ou dolo), dano e nexo causal.

Acidente de trabalho o que ocorre com o segurado empregado durante o expediente a servio da empresa, no exerccio de suas atividades, provocando leso corporal ou perturbao funcional que cause a morte, a perda ou reduo, temporria ou permanente da capacidade para o trabalho.

Durante o perodo de afastamento, o empregado receber, do INSS, o auxlio doena acidentrio, correspondente a 91% do salrio de benefcio. O benefcio no exige carncia, bastando o empregado ser segurado da Previdncia Social. O acidente do trabalho dever ser comunicado ao INSS at o primeiro dia til seguinte ao da ocorrncia, o que no aconteceu "in casu".

O texto constitucional prev no artigo 7, XXVIII: seguro contra acidentes de trabalho, a cargo do empregador, sem excluir a indenizao a que este est obrigado, quando incorrer em dolo ou culpa.

No se pode esquecer que a reparao dos danos decorrentes do acidente do trabalho direito trabalhista previsto constitucionalmente.

Para tanto, determina o artigo 201, da CF/88: Art. 201. A previdncia social ser organizada sob a forma de regime geral, de

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14 REGIO NUMERAO NICA: 00270.2005.081.14.00-1

14

carter contributivo e de filiao obrigatria, observados critrios que preservem o equilbrio financeiro e atuarial, e atender, nos termos da lei a: I - cobertura dos eventos de doena, invalidez, morte e idade avanada; (...) 10. Lei disciplinar a cobertura do risco de acidente do trabalho, a ser atendida concorrentemente pelo regime geral de previdncia social e pelo setor privado.... Mas a expresso que interessa resoluo da presente lide a contida no inciso XXVIII do dispositivo constitucional citado. Dele se extrai da simples anlise gramtico-literal a complementaridade de dois direitos: o direito a aplice securitria contra acidentes no local do trabalho e assemelhados; e o direito a indenizao quando o acidente decorrer de dolo ou culpa do empregador.

certo que o pagamento da aplice securitria, presentemente, cabe ao INSS, diante da devida habilitao da empresa e prvio recolhimento da alquota respectiva.

O Decreto n 3.048/99, em seu art. 202, 4, dispe que a empresa faa o enquadramento junto ao INSS para recolhimento do percentual correspondente sua atividade preponderante, de acordo com o anexo V do mesmo diploma legal.

Contudo, como j verificado no item 2.2.1, no houve a comprovao do nexo causal entre o acidente de maro/2001 e a lombalgia sofrida pelo recorrente.

O conceito de acidente de que trata o rgo Previdencirio para concesso do auxlio doena-acidentrio (acidente decorrente do trabalho ou doena profissional), como do auxlio doena (pois engloba doenas e demais acidentes) possuem os seguintes aspectos: Manual de Instrues para preenchimento da Comunicao de Acidentes do Trabalho - CAT (...) V- CONCEITO, DEFINIES E CARACTERIZAO DO ACIDENTE DO TRABALHO, PRESTAES E PROCEDIMENTOS 1 - Conceito do acidente do trabalho e doena ocupacional. 1.1 - Acidente do trabalho o que ocorre pelo exerccio do trabalho a servio da empresa, com o segurado empregado, trabalhador avulso, mdico residente, bem como com o segurado especial, no exerccio de suas atividades,

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14 REGIO NUMERAO NICA: 00270.2005.081.14.00-1

15

provocando leso corporal ou perturbao funcional que cause a morte, a perda ou reduo, temporria ou permanente, da capacidade para o trabalho. (...) 1.2 - No so consideradas como doena do trabalho: a. a doena degenerativa. (Fonte: http://www.previdencia.gov.br/12_04_05.asp) Auxilio-doena Benefcio concedido ao segurado impedido de trabalhar por doena ou acidente por mais de 15 dias consectivos... (Fonte: http://www.previdenciasocial.gov.br/ 02_01_01.asp) Ora, como dito em linhas pretritas, a lombalgia degenerativa no restou configurada como doena causada pelo alegado acidente de maro/2001, tampouco, houve comprovao de sua origem profissional, o que afasta a indenizao do SAT - seguro acidente de trabalho.

Excluindo-se a lombalgia, e analisando exclusivamente o acidente de maro/2001, foi comprovado que no houve o afastamento da atividade laboral, portanto, o acidente no foi causa de impedimento ao trabalho, muito menos por mais de quinze dias como menciona o INSS para concesso do auxlio-doena.

Assim, por qualquer ngulo que se analise a matria no se depara com a existncia do direito pleiteado pelo autor, pois o fato ocorrido (acidente de maro/01) no causou qualquer impedimento ao labor, e a doena a que foi acometido no tem origem comprovada nas atividades desenvolvidas.

Pelo exposto, mantm-se a deciso singular.

2.2.3 LITIGNCIA DE M-F

A recorrente mencionou, na sua pea de insurgncia, a existncia de litigncia de m-f da seguinte forma:

Cumpre ressaltar, Colenda Corte, que a Reclamada negou a existncia do acidente, e, mesmo esse fato que demonstra m-f da empresa tendo sido

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14 REGIO NUMERAO NICA: 00270.2005.081.14.00-1

16

percebido pela Magistrada, a mesma preferiu, ao dirimir suas concluses, dar benefcio da dvida para a Empresa Reclamada, e no para o Reclamante, que parte fraca no processo, ferindo, inclusive, o princpio da proteo que rege o processo do trabalho (fl.434).

Verifica-se, portanto, que no h pedido recursal no sentido de aplicar a litigncia de m-f da recorrida/reclamada, porm a penalidade deve ser aplicada de ofcio, quando presente, ao menos, uma das hipteses previstas no artigo 17 do CPC.

Com efeito, na pea de defesa (fls. 64/75), a recorrida negou que tivesse ocorrido acidente de trabalho nas dependncias da empresa.

Conforme registrado em linhas passadas, a existncia do acidente de trabalho inconteste, conforme depoimento do Sr. Neilton Santos Souza, testemunha da parte r, ao testificar que: ...ajudou a socorrer o autor que estava de p encima da bitola, h uns 90 centmetros do cho tendo cado e batido a cabea em um caibro. Que o autor chegou a desmaiar. Que sangrava muito... (fl. 352).

A referida testemunha ainda comprovou que o Sr. LACIDE BERNARDINO RIGONI, um dos proprietrios da reclamada e que esteve presente audincia do dia 05.05.2005(fl.350), ajudou a socorrer o reclamante, conforme trecho a seguir transcrito:

...Que o Sr. Lacide ajudou a socorrer o autor com uma toalha. Que tambm ajudaram a socorrer a vtima Ismael Viana e Srgio. Que Jorge tambm funcionrio da empresa ajudou a socorrer o autor. Nada mais (fl.352).

Observa-se, claramente, que o acidente de trabalho era de pleno conhecimento da reclamada, pois o prprio Sr. LACIDE, que um dos proprietrios da reclamada, socorreu o recorrente/reclamante.

H flagrante alterao da verdade dos fatos (artigo 17, II, do CPC), o que deve ser sancionada com a aplicao da multa de 1% e indenizao de 10%, ambas sobre o valor da causa, com base no artigo 18, 1 e 2, do CPC.

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14 REGIO NUMERAO NICA: 00270.2005.081.14.00-1

17

Esclarece-se que o prejuzo sofrido pela recorrente reside no fato da reclamada ter negado a existncia do acidente de trabalho, o que demandou a necessidade de produzir mais provas, protelando ainda mais a soluo do litgio.

Assim, declarando de ofcio a litigncia de m-f da reclamada/recorrida (artigo 17, II, do CPC), condena-se esta a pagar ao reclamante-recorrente a multa de 1% (R$136,50) e indenizao de 10% (R$1.365,00), com base no artigo 18, 1 e 2, do CPC.

2.2.4 HONORRIOS PERICIAIS

necessrio esclarecer quanto aos honorrios periciais, tendo em vista que a sentena foi omissa nesse ponto, que j houve pagamento, pela empresa-r, ao perito DANIEL DE ABREU GONALVES, conforme recibo de fl. 279, no valor de R$260,00.

Tendo em vista que a percia foi requerida por ambas as partes, sendo que em relao ao obreiro houve deferimento da gratuidade de Justia, no h qualquer providncia a ser tomada em relao a uma possvel inverso do nus de sucumbncia, at porque no houve estipulao nesse sentido por ocasio da fixao dos honorrios, ainda sob gide da competncia da Justia Comum.

2.3 CONCLUSO DESSA FORMA, conhece-se do recurso ordinrio. No mrito, nega-se-lhe provimento. De ofcio, declarando-se a litigncia de m-f da reclamada/recorrida (artigo 17, II, do CPC), condena-se esta a pagar ao reclamante-recorrente multa de 1% (R$136,50) e indenizao de 10% (R$1.365,00), ambas calculadas sobre o valor da causa, com base no artigo 18, 1 e 2, do CPC.

3 DECISO

ACORDAM os Juzes do Tribunal Regional do Trabalho da 14 Regio, unanimidade, conhecer do recurso ordinrio. No mrito, negar-lhe provimento. De ofcio, condenar a reclamada/recorrida em multa e indenizao por litigncia de m-f, nos termos

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14 REGIO NUMERAO NICA: 00270.2005.081.14.00-1

18

do voto do Juiz Relator. Sesso de julgamento realizada no dia 18 de abril de 2006 .

Porto Velho, 18 de abril de 2006.

SHIKOU SADAHIRO JUIZ RELATOR