Dados do Processo

BELA CINTRA INACABADO BANCOOP

Processo: 0214481-68.2006.8.26.0100 (583.00.2006.214481) Classe: Outros Feitos no Especificados rea: Cvel Local Fsico: 01/04/2009 00:00 - Converso de Dados - Tribunal de Justia - TRIBUNAL DE JUSTIA Distribuio: Livre - 16/10/2006 s 16:40 34 Vara Cvel - Foro Central Cvel Juiz: Adilson Aparecido Rodrigues Cruz Valor da ao: R$ 95.127,30

Reqte: Wilton Lima Pedroso Advogado: Fernando Brasil Greco Advogado: Orlando Brasil Greco Junior Reqdo: Cooperativa Habitacional dos Bancrios Em So Paulo Ltda - Bancoop

Sentena proferida 22/01/2008 Fls. 371/380 - Vistos. WILTON LIMA PEDROSO move a presente ao em face de COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO, aduzindo, em sntese, que firmou com a r termo de adeso e compromisso de participao em 17 de julho de 2004, relativo unidade 35, bloco A, do empreendimento denominado Bela Cintra Residence com valor de R$95.127,30. Afirma que sempre manteve em dia o pagamento das suas obrigaes. Relata que pagou uma verba que denomina de reforo de caixa, no valor de R$7.048,93. Informa que, conforme os termos do contrato celebrado entre as partes, as obras relativas ao bloco A deveriam estar prontas em dezembro de 2005, mas foram paralisadas sob a justificativa de que no haveria mais verbas necessrias obra. Sustenta que no h regular prestao de contas. Afirma que h indcios de irregularidades e m gesto das verbas arrecadadas pela cooperativa. Requer a condenao da r a proceder ao imediato reincio das obras, sob pena de multa diria a ser fixada pelo juzo, com determinao de prazo para concluso da obra. Requer, alternativamente, a autorizao de execuo da obra por terceiro, s custas da r. Requer a suspenso da cobrana da quantia de R$59.210,04. Com a inicial vieram documentos. Citada, a requerida sustentou, em preliminar, a impossibilidade jurdica do pedido e a existncia de pedido incompatveis. No mrito, alega que o patrimnio da cooperativa baseia-se nas contribuies dos cooperados e que o empreendimento contratado pelo autor encontra-se deficitrio, com fluxo de caixa negativo. Afirma que a continuao das obras apenas podem ocorrer com reforo de caixa. Combate os danos alegados pelo autor. Com a contestao vieram documentos. Houve rplica.

 o relatrio. DECIDO. Procedo ao pronto julgamento da lide, posto que desnecessria a produo de provas em audincia, nos termos do art. 330, I, do Cdigo de Processo Civil. No h impossibilidade jurdica do pedido ou pedidos incompatveis. Com efeito, os pedidos de condenao da r na obrigao de fazer consistente no trmino de uma obra, bem como a possibilidade do credor em realizar a obra por terceiro s custas do devedor so lcitos e possveis, havendo claro erro na disposio do direito pelo ru ao sustentar as preliminares deduzidas em contestao. Pedido juridicamente impossvel aquele sequer existente no ordenamento jurdico, como o de morte, de trabalhos forados, divrcio antes da lei de divrcio. Se o direito no fundamenta o acolhimento do pedido, o caso de julgamento de mrito, no de reconhecimento de falha processual. Quanto ao mrito, consta do contrato celebrado entre as partes e no contrariado pela requerida, que as obras para entrega do imvel adquirido pelo autor teve previso de concluso em dezembro de 2005. Contudo, quando da propositura da ao, em outubro de 2006, o imvel da requerente no havia sido entregue, com o que concorda a requerida, que contestou tal fato, aplicando-se contestao o disposto no art. 302 do CPC. Ao contrrio, imputa a requerida culpa pelo atraso das obras inadimplncia dos cooperados, que teriam gerado fluxo negativo de caixa. A inadimplncia dos cooperados pode resultar inequivocamente no atraso do empreendimento desenvolvido pela cooperativa. Contudo, o atraso nas obras, explicado, no justificvel, uma vez que no h previso contratual que imponha aos cooperados esperar indefinidamente pelo ingresso de novos cooperados ou pelo pagamento dos j existentes para receber o seu objeto no contrato. No negou a requerida que, at o prazo de entrega das obras, estava o autor em dia com os pagamentos referentes sua prestao no contrato. O autor narra, com a inicial, supostas irregularidades na gesto do dinheiro arrecadado pela cooperativa e combate as verbas cobradas para concluso da obra. Contudo, neste particular, a petio inicial traz suposies de malversao do dinheiro arrecadado e no vem acompanhada da necessria prestao de contas.

A clusula 4 do contrato celebrado entre as partes estabelece o PLANO GERAL DE PAGAMENTOS e nele h a previso de valor estimado do bem (R$95.127,30) em 01.07.94, com descrio do valor da entrada, parcelas mensais, anuais, no momento da entrega das chaves e o valor das mensalidades. No pargrafo nico da referida clusula h a meno de que, por se tratar de obra em regime de autofinanciamento por preo de custo, a cooperativa poder lanar a dbito do cooperado valores decorrentes de eventuais aumentos dos custos, aumentos da rea construda e alteraes no memorial das unidades. Deve o autor observar que o regime de apurao final de custos previsto expressamente na legislao vigente e aplicvel cooperativa, notadamente do art. 89 da Lei n. 5.764/71, que dispe: Art. 89. Os prejuzos verificados no decorrer do exerccio sero cobertos com recursos provenientes do Fundo de Reserva e, se insuficiente este, mediante rateio, entre os associados, na razo direta dos servios usufrudos, ressalvada a opo prevista no pargrafo nico do artigo 80. E tal condio, potestativa, no se reveste de ilegalidade nos termos do artigo 115 do Cdigo Civil de 1916, vigente poca da celebrao do contrato (repetido pelo art. 122 do atual Cdigo), pois a alterao no preo no ocorre por mera liberalidade da parte credora, mas por alterao em condies da obra e variao no preo dos materiais. Outrossim, trata-se de cooperativa e tem o cooperado, a despeito dos empreendimentos comuns, a possibilidade de alterar os destinos do grupo cooperado por meio da assemblia geral, ex vi do disposto no art. 38, caput, da Lei do Cooperativismo (Lei n. 5.764/71). Ademais, havendo recusa dos rgos diretivos ao exerccio dos direitos dos cooperados, possvel ao associado a imposio judicial de assemblia, nos termos do art. 54 da Lei n. 5.764/71. Quanto inexecuo da obra, de rigor impor ao ru prazo para cumprimento de sua obrigao, com imposio de multa diria. Considerando o prazo inicial contratado e o tempo decorrido at a presente data, de rigor reconhecer como razovel o prazo de seis meses para concluso da obra. Em caso de descumprimento, dever o ru arcar com multa diria, prevista no art. 461, 4, do CPC, fixada em R$1.000,00.

Quanto ao pedido de impossibilidade de cobrana do suposto saldo devedor, deve ser verificado que, enquanto no concluda a obrigao do ru, prevista para dezembro de 2005, no como impor ao autor o pagamento das verbas posteriores a essa data. Poder o ru apenas cobrar as verbas devidas antes do prazo para concluso da obra. A proibio, contudo, no impede a cobrana judicial de qualquer parcela, sob pena de ofensa ao disposto no art. 5, inc. XXXVI, da Constituio Federal. Por fim, quanto execuo da obra por terceiros, no tem o autor legitimidade para realizar o pedido sem a participao dos demais cooperados. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a presente ao que WILTON LIMA PEDROSO moveu em face de COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS EM SO PAULO LTDA, CONDENANDO a requerida a reiniciar as obras do empreendimento contratado pelo autor, no prazo de seis meses, sob pena do pagamento de multa diria de R$1.000,00, at o limite do valor pago pelo autor, corrigido monetariamente desde cada pagamento e acrescido de juros desde a citao, determinando ao ru o impedimento de cobrana extrajudicial das verbas do contrato vencidas antes de dezembro de 2005, sob pena do pagamento de multa diria de R$1.000,00, RESOLVENDO A LIDE com fulcro no art. 269, I, do CPC. Ante a sucumbncia amplamente majoritria da r, condeno-a ao pagamento das custas e despesas processuais, alm dos honorrios advocatcios do patrono do autor, que fixo em R$2.000,00, nos termos do art. 20, 4, do CPC. P. R. I. C. So Paulo, 22 de janeiro de 2008. LEANDRO DE PAULA MARTINS CONSTANT JUIZ DE DIREITO Certifico e dou f que o valor da causa atualizado de R$ 101.509,32, e o do preparo R$ 2.030,18. O valor do porte de remessa de R$ 41,92