Um anteprojeto que no respeita a Constituio da Repblica e agrava as injustias e as desigualdades

Eugnio Rosa Economista- este e outros estudos disponveis em !eugeniorosa!com Pgina 1

" #$%E&R"'E%" (E RE)"R*# (" +R, (" &,(-C(,. no respeita a Constituio da
Repblica/ agrava as desigualdades e a injustia 0iscal/ e no redu1 a carga 0iscal global

Nos media tm-se multiplicado os elogios, quer de jornalistas quer de comentadores com
acesso fcil aos media, ao Anteprojeto da reforma do IRS (muito bom afirma Miguel Reis da
sociedade de advogados PLMJ Lusa, Bago Fli !a "#$ %oticias e Ma!uela Ferreira Leite !a &'# re(etem o
mesmo, s) (e!a, di*em os mesmos, +ue o gover!o !o o (ossa a(licar devido !ecessidade de co!ti!uar a
co!solida,o or,ame!tal-, anteprojeto esse apresentado por uma comisso que, tal como sucedeu
com a do IR, ! constitu"da apenas por t!cnicos da confian#a do go$erno% Interessa por isso
analisar com o&jeti$idade o essencial deste e'tenso estudo constitu"do por ()* pginas%
" 2UE E,%#3E4ECE # C"$,%+%U+56" (# RE&734+C# ,"3RE " +R,
+ara conte'tuali,ar a anlise e compreender os o&jeti$os e significado do Anteprojeto !
importante recordar o que disp-e a onstitui#o da Rep.&lica so&re o IRS, pois os autores do
Anteprojeto parecem que descon/eciam ou ento ignoraram deli&eradamente%
0 n1( do art1 (23 da onstitui#o da Rep.&lica disp-e te'tualmente o seguinte4 . im(osto
sobre o re!dime!to (essoal visa a dimi!ui,o das desigualdades e ser/ 0!ico e (rogressivo,
te!do em co!ta as !ecessidades e os re!dime!tos do agregado familiar% +ortanto, o IRS, que
! o imposto pessoal, para respeitar a onstitui#o ter, pelo menos, de satisfa,er trs
condi#-es4 5a6 Redu,ir as desigualdades7 5&6 Ser .nico7 5c6 Ser progressi$o% Analisemos ento
8 lu, destes trs princ"pios constitucionais o Anteprojeto apresentado pela comisso%

# (E,%RU+56" (# U$+C+(#(E E (# &R"8RE,,+9+(#(E (" +R, E "
#U*E$%" (# +$'U,%+5# )+,C#4

omo a pr9pria comisso refere na pg% (2 do Anteprojeto nele foi aceite e refor,ada a 1/
eiste!te semi2duali*a,o3 tributa,o difere!ciada (or categorias de re!dime!to% 0 refor#o da
duali,a#o do IRS, como defende a comisso, significa na prtica que o IRS foi di$idido em
dois su&grupos4 um englo&ando os rendimentos do tra&al/o e as pens-es7 e o outro
englo&ando os rendimentos do capital 5juros, lucros, mais-$alias, rendimentos prediais7 etc%6% Ao
primeiro su&conjunto, ou seja, aos rendimentos do tra&al/o e 8s pens-es aplicam-se ta'as de
IRS progressi$as (+ua!to mais elevado o re!dime!to maior a taa, embora te!4am sofrido uma
forte regressividade com a reforma do #R" feita (elo gover!o P"56$5"- que $ariam entre (3,): e
3;:, enquanto ao segundo su&grupo que englo&a todos os rendimentos do capital 5juros,
lucros, rendas de pr!dios, mais-$alias6 as ta'as aplicadas so proporcionais, isto !, so sempre
iguais seja qual for o montante dos rendimentos, sendo muito inferiores 8s ta'as m'imas
aplicadas aos rendimentos do tra&al/o e 8s pens-es% As que incidem so&re os rendimentos de
capital so <): e <;: (art7 89 e 8:7 do ;!te(ro1eto6% S9 8s entidades domiciliadas em para"sos
fiscais ! que ! aplicada a ta'a de =): (!79: do art7 8:-% +or outras pala$ras, os tra&al/adores e
pensionistas so penali,ados com ta'as de IRS que podem atingir 3;:, enquanto aos
rendimentos de capital aplica-se a ta'a de <): ou <;:% >sta duali,a#o do IRS em dois
su&conjuntos com tri&uta#o diferenciada como afirma a pr9pria comisso significar, se for
para a frente, a destrui#o do IRS (a mac4adada fi!al !o #R"- como imposto .nico e progressi$o,
ou seja, como esta&elece a onstitui#o, e agra$ar a injusti#a fiscal pois para ser um imposto
progressi$o, portanto mais justo, teria de se aplicar ta'as mais ele$adas aos rendimentos mais
ele$ados, e no uma ta'a fi'a de <): ou <;: a todos os rendimentos do capital, seja qual for
o seu montante%

# C"*+,,6" (" +R, &RE%E$(E %#*3:* #C#3#R C"* # RE8RE,,+9+(#(E $#, (E(U5;E,
0&ser$e-se o quadro ( com as dedu#-es m'imas atualmente em $igor e as do Anteprojeto%
2uadro <- (edu=es ao +R, >coleta? atualmente em vigor e as do #nteprojeto
5inclui dedu#-es por sujeito passi$o, por dependente, despesas de sa.de, educa#o, /a&ita#o, etc%6
Por cada
sujeiro passivo
Por cada
dependente
Atualmente em vigor
(que depende da
apresentao de
documentos de despesa)
Anteprojeto
da Comisso
(fixa por
pessoa)
At! ? 222 @ Sem limite
272,32 265,37 sem limite 81,1
Ae mais de ? 222@ at! <2 222@ (%<)2 @
272,32 265,37 1!375, 81,1
Ae mais de <2 222@ at! 32 222@ (%222 @
272,32 265,37 1!1, 81,1
Ae mais de 32 222@ at! ;2 222@ )22 @
272,32 265,37 55, 81,1
Superior a ;2 222@ 2 @
272,32 265,37 , 81,1
DEDUES MXMAS P!"
A#"E#AD! $AM%A" (2 adultos e
uma criana)
#%U#4*E$%E E*
9+8"R (eduo
m@Aima majorada
em <BCpor cada
dependente
P"!P!S&A DA C!MSS'! (
Constante do Anteprojeto
E,C#46" (E RE$(+*E$%"
C"4E%D9E4

Um anteprojeto que no respeita a Constituio da Repblica e agrava as injustias e as desigualdades

Eugnio Rosa Economista- este e outros estudos disponveis em !eugeniorosa!com Pgina 2

>m&ora a comisso do IRS ten/a apresentado trs $alores de dedu#o 5==2,B)@, =2(,*=@ e
<?<,=< para o sujeito passi$o, e =<(,B)@, <B=,)*@ e <*=,=?@ por dependente - art1 ?; do
Anteprojeto6 consideramos o $alor mais &ai'o porque a pr9pria comisso defende que, (or
ra*<es or,ame!tais, a introdu#o do coeficiente familiar, se1a com(e!sado com uma
dimi!ui,o do mo!ta!te das dedu,<es (essoali*a!tes 5pg% *< do Anteprojeto6%
omo consta do quadro (, a comisso defende que se su&stitua a atual dedu#o regressi$a
(+ua!to maior o re!dime!to, me!or a dedu,o, varia!do e!tre sem limite e =>R. de dedu,o
(ara re!dime!tos colet/veis su(eriores a ?@A@@@B6a!o-, por uma dedu#o no IRS fi'a e igual para
todos os agregados (dedu,o !o #R" de :8:,:CB (or su1eito (assivo e :DE,C8B (or de(e!de!te
te!4a2se um re!dime!to colet/vel i!ferior a 8A@@@B ou su(erior a ?@A@@@ B (or a!o-% >m&ora tal
proposta possa representar um &enef"cio para aqueles que at! aqui no podiam dedu,ir nada
de$ido aos seus ele$ados rendimentos, ou que dedu,iam um $alor muito &ai'o ou mesmo nulo
por no apresentarem documentos de despesa (de sa0de, educa,o, de 4abita,o, etcA-, no
entanto $ai determinar para a maioria dos contri&uintes uma diminui#o na dedu#o, o que
significa um aumento do IRS a pagar, contri&uindo assim para redu,ir ainda mais a
progressi$idade deste imposto e aumentando, por essa ra,o, a injusti#a fiscal e'istente% C
uma igualdade ilus9ria que s9 poder agra$ar as desigualdades e'istentes porque tem como
&ase rendimentos familiares muito desiguais% +ara se ter uma ideia dos efeitos da proposta da
comisso de IRS interessa referir o seguinte% >m <2(<, e so os .ltimos dados di$ulgados pelo
go$erno, =,) mil/-es de agregados familiares apresentaram despesas de sa.de o que resultou
uma redu#o m!dia de );@ no IRS pago por cada um deles7 em rela#o 8s despesas de
/a&ita#o, (,2BB mil/-es de agregados apresentaram documentos de despesa dando origem a
uma redu#o de IRS m!dia por agregado de <2B@7 e ;=B%=23 agregados apresentaram
documentos de despesa com educa#o dando origem a uma redu#o m!dia de IRS de <?*@
por agregado% Se somarmos estas dedu#-es no IRS 8s resultantes por sujeitos passi$os (em
mdia CCCB (or agregado de +ue be!eficiaram FAEG?A99F agregados- e 8s de dependente (em
mdia :DFB (or agregado +ue be!eficiou 9A:FGA@@@ agregados- o&t!m-se (%(B=@% A comisso de
IRS defende que os <%)?( mil/-es @ de dedu#-es no IRS sejam repartidos igualmente por
todos os agregados incluindo aqueles, que de$ido aos ele$ados rendimentos que auferem, no
podiam descontar nada por despesas de sa.de, educa#o, /a&ita#o, etc%, o que far aumentar
o IRS a pagar para muitos, agra$ando a injusti#a fiscal% So& uma aparente igualdade esconde-
se um profundo tratamento desigual pois os agregados tm rendimentos muito desiguais%

# 4E8#4+E#56" (" &4#$E#*E$%" )+,C#4 #3U,+9" &#R# ", RE$(+*E$%", (E C#&+%#4

> como tudo isto j no fosse suficiente, a comisso do IRS defende no seu Anteprojeto a
legali,a#o do planeamento fiscal a&usi$o por parte dos detentores de rendimentos de capital%
> como fa, issoD Aando a estes 5e s9 a estes6, conforme consta do art1 <<1 do Anteprojeto a
possi&ilidade ou de englo&arem todos os seus rendimentos, e assim ficarem sujeitos 8 ta&ela
geral de IRS cujas ta'as $ariam entre (3,): e 3;:, ou de optarem por uma tri&uta#o
separada por categorias, e nesta situa#o a ta'a de imposto que l/e ! aplic$el ! <): 5ta'a
especial6 ou <;: 5ta'a li&erat9ria6% 0 que acontecer naturalmente ! que o detentor de
rendimentos de capital escol/er a op#o que l/e ! mais fa$or$el, ou seja, que determine o
pagamento de um imposto mais redu,ido% Assim se o englo&amento determinar a aplica#o de
uma ta'a m!dia de IRS superior a <;: ele naturalmente no englo&ar e optar pela tri&uta#o
separada dos seus rendimentos pagando apenas <;:, pois se englo&asse poderia determinar
uma ta'a m!dia de IRS de =*,): ou mesmo 3;: para uma parcela dos seus rendimentos% >
in$ersamente, se o englo&amento determinar uma ta'a inferior a <;: 5por e'% <3,): ou <=,*:6
ele ento optar pelo englo&amento do rendimento% >m&ora esta op#o j e'istisse na lei atual,
no entanto a comisso do IRS refor#a-a ainda mais para tornar o planeamento fiscal por parte
dos detentores de rendimentos de capital mais fcil e efica,% Atualmente, se o contri&uinte
fi,esse o englo&amento de um rendimento, teria de fa,er de todos os rendimentos% A comisso
prop-e a altera#o de tal norma (!7 E do art7 ::7 do ;!te(ro1eto-, de forma que o contri&uinte
detentor de rendimentos de capital possa optar pelo englo&amento de um rendimento de capital
ficando s9 o&rigado a fa,er o englo&amento dos rendimentos da mesma categoria 5e'%
prediais6, no sendo o&rigado a fa,er o englo&amento de rendimentos de outras categorias 5e'%
lucros6, o que possi&ilitar aos detentores de rendimentos de capital optar em fa,er o
englo&amento em rela#o a certos rendimentos, e no fa,er relati$amente a outros, para pagar
ta'as de imposto mais &ai'as, o que no ! permitido em rela#o aos rendimentos de tra&al/o e
a pens-es% > todo este planeamento fiscal a&usi$o e'tenso passaria a ser legal se a proposta
da comisso de IRS do go$erno for para a frente%
Um anteprojeto que no respeita a Constituio da Repblica e agrava as injustias e as desigualdades

Eugnio Rosa Economista- este e outros estudos disponveis em !eugeniorosa!com Pgina 3
" C"E)+C+E$%E )#*+4+#R E # #$U4#56" (", E)E+%", &",+%+9", &E4# C"*+,,6" (" +R,
A comisso prop-e a su&stitui#o do coeficiente conjugal que $igora atualmente por um
coeficiente familiar que, se fosse corretamente aplicado, teria efeitos positi$os para os
agregados com fil/os, que so anulados depois por outra medida% Eas antes e'pliquemos o
que ! o coeficiente conjugal atualmente em $igor para tornar mais claro o que $amos di,er%
Supon/a-se uma fam"lia 5< adultos e ( fil/o6 com um rendimento de <222@ por ms, sendo o
seu rendimento anual il"quido 5&ruto6 de <;%222@% Se estes rendimentos ti$erem como origem o
tra&al/o, e se os dois tra&al/arem, eles tm direito, cada um deles, a uma dedu#o espec"fica
de 3%(23@ 5?<: de (< $e,es o salario m"nimo nacional6, o que para os dois d ;%<2;@%
Su&traindo este $alor ao rendimento anual &ruto o&t!m-se a mat!ria colet$el que ! neste caso
(B%?B<@ 5<;%222@ F ;%<2;@6% > ! 8 mat!ria colet$el que se aplica a ta'a de IRS para calcular o
imposto 5a coleta6% No entanto, para selecionar a ta'a a aplicar tem-se antes de di$idir os
(B%?B<@ pelo c/amado coeficiente conjugal, que ! <, pois os sujeitos passi$os de IRS so dois%
Ga,endo a di$iso o&t!m-se B%;B*@% > s9 agora ! que se $ai 8 ta&ela de IRS escol/er a ta'a
que se aplica% Neste caso ! do escalo entre os ?%222@ e os <2%222@ cuja ta'a m!dia atual !
<=,*: e a do escalo ! <;:% Ga,endo os clculos necessrios o&t!m-se (%;32,=*@% Eas este !
o IRS por cada sujeito passi$o, para o&ter o $alor do IRS para o agregado familiar tem-se agora
de multiplicar por < 5opera#o in$ersa 8 feita anterior6, o&tendo-se 368,72! > ! so&re este
$alor que depois so feitas as dedu#-es 8 coleta constantes do quadro (%
A comisso defende a su&stitui#o do coeficiente conjugal por um coeficiente familiar em que
se considera tam&!m os fil/os, correspondendo a cada fil/o o $alor de 2,= (!a co!di,o de
recurso (ara a co!cesso do R"# cada fil4o vale @,EH e (ara a co!cesso de bolsas de estudo cada
fil4o e+uivale!te a 9-% omo a fam"lia do nosso e'emplo tem um fil/o, o coeficiente familiar
seria <,= (cada adulto e+uivale a 9, o +ue d/ :, mais @,C do fil4o-A Ai$idindo a mat!ria colet$el
o&tida anteriormente F (B%?B<@ - por este coeficiente familiar o&t!m-se ;%*2),<@% Ga,endo
clculos semel/antes o&t!m-se (%3?<,3@, que depois ter de ser multiplicado por <,= (a
o(era,o i!versa da a(lica,o do coeficie!te familiar- o&tendo-se a coleta de =%=;*,?@, que
significa menos <B3@ que o $alor de imposto que se o&t!m pela aplica#o do coeficiente
conjugal que era =%*;2,?<@% A proposta da comisso introdu, limites na descida do IRS
causada pela aplica#o do coeficiente familiar conforme consta do n13 do art1 <<1, pois a
diminui#o de IRS no pode ser superior a (%)22@ por agregado familiar omo a diferen#a !
menor este limite no se aplica% > ! so&re este $alor que depois se fariam as dedu#-es 8
coleta% No entanto, a comisso defende que a aplica#o do coeficiente familiar no de$e causar
uma &ai'a de receita para o >stado% > como se far issoD Redu,indo as atuais dedu#-es 8
coleta como mostramos anteriormente 5$er quadro(6% > desta forma anula os efeitos positi$os
que poderia ter a introdu#o do coeficiente familiar pois sero os contri&uintes que no tm
fil/os 5pensionistas, e outros6 a suportarem, atra$!s do aumento do IRS que pagam, a e$entual
redu#o dos agregados com fil/os% 0 quadro < com = e's% concretos mostra as consequncias
das propostas da comisso do IRS pro$ando que elas agra$am ainda mais as desigualdades%
2uadro F- +R, a pagar pelos agregados 0amiliares no regime atual e no proposto pela comisso
5Hm agregado com um dependente e no inclui a so&reta'a e'traordinria de IRS de =,): que no altera a diferen#a no IRS6
Aedu#o
especifica
Eat!ria
colet$el
Eensal Anual Anual Anual
Regime
atual
+roposta
comisso
Atual em
$igor
+roposta
comisso
Regime
atual
+roposta
omisso
Iomem4 B22@ 7 Eul/er4 *22@ (%)22 @ <(%222 @ ;%<2; @ (<%?B< @ (%;)) @ (%;)) @ (%(2B @ ;(2 @ GHI J <!BHK J
)** +
Iomem4 (<)2@ 7 Eul/er4 B)2@ <%<22 @ =2%;22 @ ;%<2; @ <<%)B< @ 3%3?B @ 3%(;) @ (%=?) @ ;(2 @ L!<BH J L!LGK J
),- +
Iomem e Eul/er4 (%*22@Jcada =%<22 @ 33%;22 @ ;%<2; @ =*%)B< @ ;%3*B @ ;%(?) @ (%=?) @ ;(2 @ G!BMH J G!LIK J ),- +
Iomem e Eul/er4 )%222@Jcada (2%222 @ (32%222 @ ;%<2; @ (=(%?B< @ 3?%)3* @ 3)%?;< @ ))2 @ ;(2 @ HI!MMI J HH!MGF J
()./)0 +
D$E(
"E1A
"S
R>EHN>RAKL0 ECAIA A0
AMR>MAA0 5Man/o medio
iliquido6
RE*U$ER#5;E, *E$,#+,
(", *E*3R", ("
#8RE8#(" )#*+4+#R
0N>OA
5Imposto6
A>AHKP>S Q
0N>OA
IRS A +AMAR +>N0
AMR>MAA0 GAEINIAR

omo mostra o quadro <, a aplica#o da proposta da comisso determina que os rendimentos
familiares mais &ai'os sofram um aumento de IRS (!o !osso eA, 9E@@B, ::@@B C:@@B (or mIs
tIm um aume!to de #R" de :GGB e :89B-, e os rendimentos familiares ele$ados tm uma redu#o
no IRS (!o !osso eem(lo re!dime!tos familiares de 9@A@@@B 6mIs tIm uma redu,o de :A@:FB !o
#R"-% Apesar do Anteprojeto conter outros pontos que merecem refle'o (eA3 aume!ta a
dificuldade !a utili*a,o dos si!ais eteriores de ri+ue*a !o combate evaso e fraude fiscal- isso
$ai ficar para outro estudo de$ido j 8 e'tenso deste estudo%
Eugnio Rosa/ edrFNnetcabo!pt / FG!G!FB<H