NOTA TCNICA POR QUE 7% DO PIB PARA A EDUCAO POUCO?

CLCULO DOS INVESTIMENTOS ADICIONAIS NECESSRIOS PARA O NOVO PNE GARANTIR UM PADRO MNIMO DE QUALIDADE i

(17/8/2011)

Realizao: Campanha Nacional pelo Direito Educaoii

1.

Objetivo e introduo

A partir da lgica utilizada nas notas explicativas e na planilha de custos apresentadas pelo Ministrio da Educao (MEC) para justificar suas opes na elaborao do PNE 2011/2020, o objetivo desta Nota Tcnica (NT) calcular qual deve ser a meta de aplicao de recursos pblicos em polticas educacionais como proporo do produto interno bruto (PIB) (CF/88, Art. 214, Inciso VI) para o cumprimento de dois princpios da Constituio Federal de 1988 (CF/88): garantir a igualdade de condies para o acesso e permanncia na escola e o padro de qualidade. Para tanto, o percurso utilizado parte de um breve trecho em que apresentado o contexto no qual este exerccio empreendido (tpico 2), passa por uma rpida sistematizao das crticas mais correntes da comunidade educacional s notas explicativas e planilha de custos do MEC (tpico 3), justifica e apresenta a memria de clculo para a universalizao de um padro mnimo de qualidade na educao pblica, aferindo a demanda por educao para a prxima dcada (tpico 4) e, por fim, compara os resultados encontrados por este exerccio com os nmeros apresentados pelo MEC (tpico 5). A concluso que o investimento de 7% do PIB em educao pblica colaborar de maneira precria com a expanso da oferta educacional. Alm disso, ser insuficiente para a consagrao de um padro 1

mnimo de qualidade na educao. Em outras palavras, caso o Projeto de Lei (PL) 8035/2010 no sofra mudanas no Congresso Nacional, o Brasil insistir por mais uma dcada na incorreta dissociao entre acesso e qualidade, ambos os elementos fundamentais para a garantia plena do direito educao.

2. O debate em torno do novo PNE

Divulgado em 15 de dezembro do ano passado, o Projeto de Lei 8035/2010, que trata do segundo Plano Nacional de Educao ps-redemocratizao do Brasil (PNE II), chegou ao Parlamento frustrando a comunidade educacionaliii. Embora tenha aspectos positivos, como uma clara nfase questo docente entre as metas e estratgias do textoiv, o texto contrariou ou deixou de incorporar adequadamente deliberaes emblemticas da Conferncia Nacional de Educao (Conae). Alm disso, no conseguiu cumprir com as exigncias federativas determinadas pela Emenda Constituio 59/2009, que, entre outras medidas, alterou o caput e os incisos do Art. 214 da CF/1988. Aps a referida emenda, a nova redao constitucional do Art. 214 determina que: A lei estabelecer o plano nacional de educao, de durao decenal, com o objetivo de articular o sistema nacional de educao em regime de colaborao e definir diretrizes, objetivos, metas e estratgias de implementao para assegurar a manuteno e desenvolvimento do ensino em seus diversos nveis, etapas e modalidades por meio de aes integradas dos poderes pblicos das diferentes esferas federativas que conduzam a: I - erradicao do analfabetismo; II - universalizao do atendimento escolar; III - melhoria da qualidade do ensino; IV - formao para o trabalho; V - promoo humanstica, cientfica e tecnolgica do Pas. VI - estabelecimento de meta de aplicao de recursos pblicos em educao como proporo do produto interno bruto.

Ao no estabelecer responsabilidades especficas e mutuamente solidrias e complementares Unio, aos estados, ao Distrito Federal e aos municpios, o PL 8035/2010 deixa de cumprir com o objetivo constitucional do plano: articular o sistema nacional de educao em regime de colaborao. To grave quanto essa falta de correspondncia entre o PL e o texto constitucional, foi o fato da proposta de PNE do Executivo Federal chegar ao Congresso Nacional desacompanhada de diagnstico e planilhas de custos. O projeto ainda deixou de considerar metas intermedirias, entre outras incompletudesv. Como no possvel debater qualquer plano sem tomar como base um diagnstico capaz de justificar sua elaborao, explicar as escolhas contidas nele e tornar transparente os caminhos propostos alm de ser improdutivo discutir a viabilidade de qualquer projeto sem a devida anlise de custo para sua implementao aps muita presso da sociedade civil e do parlamento, o MEC enviou ao Congresso Nacional, em meados de maio, dois documentos orientadores: o primeiro intitulado O PNE 2011-2020: metas e estratgiasvi, que procura justificar as opes do Governo Federal ao elaborar o plano compondo 2

um conjunto de notas explicativas para cada uma das 20 metas propostas; e o segundo intitulado Previso de investimento necessrio para cumprir o PNE, alm do investimento atual de 5% do PIBvii, uma sinttica planilha de custos que busca quantificar o volume de recursos necessrios para viabilizar o novo plano. Embora tenham chegado atrasados, dificultando o debate em torno do PNE II, o fato dos dois documentos estarem formalmente apresentados e acessveis eleva a discusso para outro patamar. Diante deles possvel verificar a envergadura do PL 8035/2010 proposto pelo Executivo Federal. Para cumprir satisfatoriamente com o objetivo desta NT (ver tpico 1), este estudo utiliza a mesma estratgia de clculo empreendida pelo MEC nos dois documentos orientadores supracitados: dimensionar a demanda de matrculas adicional em educao determinadas pelas metas, calcular o custo de metas quantificveis e, a partir desses dois esforos, tomando o ano de 2009 como referncia consolidada, projetar os custos adicionais de investimento pblico direto em educao como proporo do PIB.viii Em outras palavras, o princpio metodolgico utilizado pelo MEC e seguido nesta NT, parte da projeo da demanda por novas matrculas embutidas nas metas quantificveis do PL 8035/2010, segue pela determinao de seus custos para, enfim, calcular qual porcentagem de investimentos pblicos adicionais necessrios para cada uma dessas metas quantificveis do PNE II sobre o PIB 2009, que foi de R$ 3,143 trilho. Desse modo, congelando 2009 como ano base e projetando sobre ele todo o esforo de demanda e investimento do PNE II, a estratgia metodolgica do MEC tem a vantagem de evitar o extenso e arriscado debate sobre os cenrios de crescimento econmico do Brasil para a prxima dcada. Trata-se, portanto, de uma alternativa objetiva, mesmo sofrendo de certa insensibilidade ao amplo conjunto de variveis econmicas, demogrficas, sociais e culturais que certamente iro influenciar o sucesso ou insucesso de implementao do novo plano.

2.1. O financiamento da educao como fator determinante para o sucesso do PNE II

Em qualquer rea, boa parte da tarefa para a criao de um bom plano o exerccio de construo de cenrios. No caso do Plano Nacional de Educao uma boa pergunta orientadora seria: qual deve ser a situao do atendimento ao direito educao no Brasil em termos oferta, fluxo, qualidade e abrangncia daqui a dez anos, para todos os nveis, etapas e modalidades? Considerando que o Brasil ainda um pas distante de cumprir com seus ditames constitucionais e assumindo que a Constituio Federal 1988 deva ser a referncia primordial para qualquer instrumento legal a ser institudo no pas, o PNE II deve, portanto, planejar o cumprimento das exigncias estabelecidas pela CF/88 no captulo da educao. Isso significa estabelecer metas e estratgias capazes de consagrar as determinaes dispostas em diversos artigos constitucionais. No entanto, para esse trabalho sero tomados como prioritrios os ditames inscritos nos artigos 205 e 206 da CF/88.
Art. 205. A educao, direito de todos e dever do Estado e da famlia, ser promovida e incentivada com a colaborao da sociedade, visando ao pleno desenvolvimento da pessoa, seu preparo para o exerccio da cidadania e sua qualificao para o trabalho. Art. 206. O ensino ser ministrado com base nos seguintes princpios: I - igualdade de condies para o acesso e permanncia na escola; II - liberdade de aprender, ensinar, pesquisar e divulgar o pensamento, a arte e o saber;

III - pluralismo de idias e de concepes pedaggicas, e coexistncia de instituies pblicas e privadas de ensino; IV - gratuidade do ensino pblico em estabelecimentos oficiais; V - valorizao dos profissionais da educao escolar, garantidos, na forma da lei, planos de carreira, com ingresso exclusivamente por concurso pblico de provas e ttulos, aos das redes pblicas; (Redao dada pela Emenda Constitucional n 53, de 2006) VI - gesto democrtica do ensino pblico, na forma da lei; VII - garantia de padro de qualidade. VIII - piso salarial profissional nacional para os profissionais da educao escolar pblica, nos termos de lei federal. (Includo pela Emenda Constitucional n 53, de 2006) Pargrafo nico. A lei dispor sobre as categorias de trabalhadores considerados profissionais da educao bsica e sobre a fixao de prazo para a elaborao ou adequao de seus planos de carreira, no mbito da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios. (Includo pela Emenda Constitucional n 53, de 2006)

Corresponder a esses princpios e dispositivos constitucionais exige o dispndio de recursos. Na teoria da administrao pblica consenso que toda a poltica empreendida pelo Estado requer a determinao de um oramento especfico. Em termos objetivos, no possvel realizar uma poltica pblica complexa, abrangente e que deve buscar um padro de qualidade como o caso da poltica educacional , sem a destinao adequada de recursos. Embora seja errneo afirmar que o financiamento adequado da educao pblica resolva sozinho o conjunto avassalador de problemas educacionais brasileiros, certo afirmar que sem ele nada poder ser feito. Concretamente, no possvel remunerar adequadamente professores das redes pblicas, reduzir o nmero de alunos por turma, dotar de infra-estrutura adequada as escolas brasileiras e implementar programas de formao continuada aos profissionais da educao sem uma poltica adequada de gasto pblico para o setor. Nas polticas educacionais, como em qualquer outra rea, a obteno de bons resultados exige a compreenso de que o investimento adequado um pressuposto e a boa gesto um princpioix. Infelizmente, em termos gerais, o Brasil no cumpre com nenhum desses critrios.

3.

Crticas correntes planilha de custos do MEC

Entre tantos debates desencadeados no curso da tramitao do PL 8035/2010, o custo financeiro do PNE II o tema principal, especialmente por ser a mais visvel insatisfao da comunidade educacional com o teor do Projeto de Lei enviado pelo Executivo Federal. Diante da planilha de custos, apresentada no documento Previso de investimento necessrio para cumprir o PNE, alm do investimento atual de 5% do PIB as seguintes crticas so as mais recorrentes: 1. Os valores de custo-aluno utilizados pelo MEC, especialmente para a educao bsica, no correspondem realidade vivenciada pelas redes pblicas. 2. Mesmo que os valores apresentados fossem compatveis com o valor realmente aplicado, seria equivocado projetar para os prximos 10 anos gastos de custo aluno/ano que no conseguiram resolver o problema da qualidade da educao brasileira, especialmente no que se refere garantia de oferta de um padro mnimo de qualidade para todos os brasileiros e todas as brasileiras. A CF/88 4

e a legislao educacional em especial a Lei de Diretrizes e Bases da Educao Nacional (LDB/1996) estabelecem claramente que todas as pessoas tm direito a oferta de escolas com insumos mnimos, professores qualificados e material pedaggico adequado. A aprovao pelo Conselho Nacional de Educao (CNE) da Resoluo 8/2010x, que incorpora o estudo de Custo AlunoQualidade Inicial (CAQi) elaborado pela Campanha Nacional pelo Direito Educao desde 2002, materializa o anseio da Conferncia Nacional de Educao em ter o indicador do Custo AlunoQualidade como a principal referncia para o financiamento da educao. Contudo, esses elementos no foram considerados pelos documentos do MEC. 3. A planilha de custos do MEC trabalha com parmetros que no foram explicitados no Projeto de Lei, postura incompatvel com a necessria transparncia que uma lei deve ter. Enquanto a planilha calcula os custos do ensino superior mantendo a proporo atual de participao do setor pblico (26,4% das matrculas), esse dado no apresentado no texto legal que tramita na Cmara dos Deputados; mesmo que tal definio seja significativa para a definio das projees. Ainda sobre o ensino superior, a planilha governamental calcula a expanso de vagas sendo a metade ofertada na modalidade de educao a distncia, proporo que tambm no foi explicitada no texto do PL 8035/2010. Igual procedimento verificado nos clculos da expanso da educao profissional. 4. O MEC assume que no h custo para o cumprimento de metas efetivamente custosas, como melhorar os indicadores do Ideb. Outro exemplo acintoso a no estimativa de custos da alfabetizao de 14 milhes de jovens e adultos. A planilha governamental considera que tal esforo financeiro est embutido nos custos estimados para dar acesso a 25% dos alunos de EJA (Educao de Jovens e Adultos) no ensino profissionalizante. 5. A planilha tambm considera que as redes estaduais e municipais de educao bsica pblica no precisaro ampliar seus espaos fsicos, nem ampliar a oferta de vagas para incorporar as crianas e adolescentes que se encontram fora da escola. O argumento utilizado nos documentos apresentados pelo MEC que a questo ser contornada pela diminuio da presso demogrfica. No obstante, h descompassos entre possveis saldos de vagas em escolas centrais e a necessidade de construo de novas unidades nas periferias de grandes cidades e em cidades do interior. 6. No foram calculados os custos da continuidade dos estudos de pelo menos parte dos 14 milhes de jovens e adultos que sero alfabetizados na prxima dcada em polticas de EJA. Sem este investimento na incorporao da escolaridade destes cidados a meta de elevao da escolaridade dos brasileiros com mais de 18 anos de idade no ser alcanada. 7. Os clculos apresentados no levam em considerao os custos para a elevao do padro de qualidade, tal como exige a CF/88, no atendimento ofertado a 16 milhes de crianas, adolescentes, jovens e adultos em escolas de educao bsica das regies Norte e Nordeste do pas. Os indicadores educacionais destas regies puxam a mdia nacional de custo aluno/ano para baixo. Uma das causas que o valor investido em cada estudante extremamente baixo, sendo insuficiente para a garantia de oferta de um padro mnimo de qualidade educacional, o que colabora com a perpetuao de iniquidades regionais. Portanto, um enfoque na equidade possui custos financeiros e estes esto ausentes da planilha governamental.

8. Um erro grave da planilha de custos do MEC o fato dela no diferenciar os custos da educao pblica para os estudantes oriundos do campo e os estudantes provenientes de zonas urbanas. Tambm no diferencia os custos da educao indgena e quilombola. 9. O valor adicional para tempo integral irrisrio. O MEC prope um custo aluno/ano adicional de R$ 369,75. Frente a complexidade do tema e diante do patrimnio informacional e da estrutura tcnica existente no Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Ansio Teixeira (Inep), o fato do MEC no apresentar algumas estimativas que lhe seriam plenamente possveis, praticamente inviabiliza um esforo de projeo externo, como esta NT. Desse modo, ainda que esse estudo produza mais estimativas de custos do que aquelas apresentadas nos documentos orientadores do MEC, alguns clculos no foram possveis.

4. O padro mnimo de qualidade (CAQi) como objetivo para o PNE II.

Toda a construo de uma estimativa de custos exige a definio de alguns parmetros. Como apresentado no tpico 1, a referncia orientadora dos clculos efetuados nesta NT que a prxima dcada deve representar um esforo pela implantao de um padro de qualidade e igualdade de condies para o acesso e permanncia na escola. Determinar um padro de qualidade como objetivo de um plano requer um exerccio de escolhas. Se houvessem possibilidades econmicas, o Brasil deveria perseguir o valor de custo aluno/ano praticado nos pases da Organizao para Cooperao e Desenvolvimento Econmico das Naes Unidas (OCDE/ONU). A partir do trabalho de Figueiredo (2010), Cara (2011) calculou qual seria o custo aluno/ano de 2010 caso o Brasil destinasse um porcentual do PIB per capita equivalente a mdia do melhor padro internacional de investimento per capita em termos de qualidade da educao (ver Tabela 1). No entanto, utilizar o Custo Aluno-Qualidade OCDE (CAQ-OCDE) como referncia para este trabalho impossibilitaria a comparao com a planilha de custos do MEC, devido grave distncia entre os valores. Desse modo, este exerccio considera que o PNE II deve, ao menos, universalizar um padro mnimo de qualidade, ficando para o prximo decnio o esforo de aproximao do patamar empreendido pelos pases da OCDE. Diante dessa realidade, o valor por aluno/ano da educao bsica utilizado nesta NT Custo AlunoQualidade Inicial (CAQi), incorporado pelo Conselho Nacional de Educao por meio da resoluo 8/2010. No ocioso reiterar que esse parmetro guarda forte coerncia com a deliberao da Conferncia Nacional de Educao, que aprovou entre outras a seguinte emenda apresentada pela Campanha:
Como alternativa ao atual desequilbrio regional e oferta de educao bsica pblica, o financiamento educao deve tomar como referncia, e em carter de urgncia, o mecanismo do custo aluno/qualidade (CAQ). Previsto no ordenamento jurdico brasileiro, o CAQ deve ser definido a partir do custo anual por estudante dos insumos educacionais necessrios para que a educao bsica pblica adquira e se realize com base em um padro mnimo de qualidade (Documento Final da CONAE, pag. 105).

Assim, para a expanso da oferta de cada etapa e modalidade da educao bsica foram utilizados os valores do CAQi relativos a 2009, ou seja, foi estabelecido que os novos alunos e alunas devam ser includos em um padro mnimo de qualidade inicial. Para permitir uma comparao, a Tabela 1 apresenta os valores do CAQi 2009 e os valores do CAQ OCDE 2009. Tabela 1. Valores do CAQi e do CAQ-OCDE, para cada etapa da educao bsica, em 2009 (R$): Etapa/Modalidade CAQi/2009 CAQi/ano (R$) Creche Pr-escola Ensino Fundamental Sries Iniciais (EFSI) Ensino Fundamental Sries Finais (EFSF) EJA** Ensino Mdio 6.450,70 2.527,76 2.396,44 2.347,20 2.396,44 2.429,27 % do PIB per capita* 39,3% 15,4% 14,6% 14,3% 14,8% 26,9% CAQ-OCDE 2009 CAQ OCDE/ano (R$) 4.923,00 4.102,50 4.102,50 4.102,50 4.102,50 4.102,50 % do PIB per capita* 30% 25% 25% 25% 25% 25%

Fonte: Campanha Nacional pelo Direito Educao (2011), Cara (2011) e Figueiredo (2010) * O CAQi e o CAQ OCDE proposto por Figueiredo (2010) e Cara (2011) so indexados por uma porcentagem do PIB per capita de cada ano. Como 2009 o ano base deste estudo, para possibilitar uma comparao com a planilha do MEC, o valor de referncia R$ 16.414,00. Fonte: IBGE (2010). ** Os clculos do CAQi trabalharam os custos de EJA de maneira isonmica aos custos do ensino regular de cada etapa da educao bsica (sries iniciais, sries finais e ensino mdio). Para a presente Nota Tcnica foi utilizado como referncia para o custo de EJA o referente s sries iniciais do ensino fundamental.

A Tabela 2 compara os valores do CAQi 2009 com os totais de custo aluno/ano apresentados pelo MEC em sua planilha de custos. Tabela 2. Custo aluno/ano utilizado pelo MEC para as Metas do PNE II Nveis/Etapas Educacionais/Modalidade Creche (0-3anos) Educao Infantil (4 e 5 anos) EFSI (6 a 10 anos) EFSF (11 a 14 anos) EJA Ensino Mdio (15 a 17 anos) Educao Superior Presencial Educao Superior a Distncia Custo aluno/ano MEC (em R$ de 2009) 2.252,00 2.252,00 2.632,00 2.632,00 2.632,00 / 2.300,00* 15.500,00 / 15.542,00** 3.090,00 6.450,70 2.527,76 2.396,44 2.347,20 2.396,44 2.429,27 15.500,00*** 6.200,00*** CAQi 2009

Fonte: MEC, Previso de investimento necessrio para cumprir o PNE, alm do investimento atual de 5% do PIB, 2011.

* De forma incongruente, h dois valores de custo aluno/ano para o Ensino Mdio na planilha de custos do MEC. Um utilizado na memria de clculo das metas 2, 3 e 4 (R$ 2.632,00) e outro na meta 11 (R$ 2.300,00). ** De forma incongruente, h dois valores de custo aluno/ano para o ensino superior. Contudo, a planilha de custos do MEC trabalha com o menor valor R$ 15.420,00. *** Nesta NT so tomados esses dois valores como o CAQi do ensino superior.

Diante do princpio de que a prxima dcada deve propiciar a igualdade de condies para o acesso e permanncia na escola e a garantia de um padro mnimo de qualidade, foi calculado o valor necessrio para que as escolas nas regies Norte e Nordeste alcancem o CAQi. Para este clculo foi utilizado o valor por aluno identificado pela pesquisa Gasto Municipal Real (Undime, 2011). Para efeito de clculo, foi considerada a diferena entre este custo aluno/ano real e o CAQi. Tabela 3: Custo aluno/ano Norte e Nordeste real versus CAQi Etapa/Modalidade Custo aluno/ano real Norte e Nordeste (R$) 1.876,89 (A) 1.531,56 1.948,80 2.276,16 2.276,16 CAQi (R$) (B) 6.450,70 2.527,76 2.396,44 2.347,20 2.429,27 Diferena A-B (R$) 4.573,81 996,20 447,64 71,04 153,11 Diferena A/B (%) 29,1% 60,6% 81,3% 97,0% 93,7%

Creche Pr-escola EF SI EF SF Ensino Mdio*

Fonte: Campanha Nacional pelo Direito Educao (2011) e Undime (2011). * A pesquisa utilizada como referncia para aferir o custo aluno/real do Norte e Nordeste trabalhou com redes municipais. Desse modo, no calculou o custo aluno/ano real do Ensino Mdio. Para efeito de clculo foi utilizado o mesmo custo aluno/ano das sries finais do ensino fundamental.

Se no for calculada a distncia entre o CAQi e o valor de custo aluno/ano praticado hoje nas regies Norte e Nordeste, o resultado do PNE II poder ser o prejuzo das matrculas atuais (extremamente precrias) existente nas duas regies mais desfavorecidas do pas diante as matrculas futuras (ancorados no CAQi). Considerando a distncia entre o custo aluno-real e o CAQi, foi estimado o universo de alunos hoje matriculados nas regies Norte e Nordeste no ano de 2009. Tabela 4. Matrculas da regio do Norte e Nordeste do Brasil Etapas Creche Pr-escola EFSI EFSF Ensino Mdio TOTAL
Fonte: IBGE, Pesquisa Nacional por Amostragem Domiciliar, 2009.

Matrcula 406.193 1.682.566 6.714.445 5.145.329 2.900.562 16.849.095

Inscrita na memria de clculo da Meta 21, a Tabela 7 mostra o quanto precisa ser investido para dotar as atuais matrculas do Norte e Nordeste do pas de um padro mnimo de qualidade.

4.1 Estimativa de demanda por educao no II PNE Para o levantamento da demanda educacional foi utilizada a sistematizao de informaes sobre o comportamento demogrfico organizada pelo Prof. Jos Marcelino Rezende Pinto (Pinto, 2011). Ele analisou os dados oriundos de pesquisas do IBGE, especialmente Censo Demogrfico e a Pesquisa Nacional por Amostragem Domiciliar (Pnad). A Tabela 5 resume o comportamento demogrfico previsto para a prxima dcada, mostrando que haver desacelerao (ou estagnao) no ritmo de crescimento populacional em idade escolar. Contudo, este fenmeno no exime o pas de enfrentar os seus desafios educacionais. Tabela 5 Projeo demogrfica da populao em idade escolar (em milhes) Faixa-etria 0 a 3 anos 4 a 17 anos 18 a 24 anos 2009 10,5 46,3 23 2016 10,6 44,7 23 2020 10,1 41,5 23,8

Fonte: PNAD (2009); Projees IBGE (2016 e 2020). Elaborao: Pinto, 2001.

A Tabela 6 resume a demanda prevista para 2016 e 2020 para a cobertura escolar da educao bsica. Como trabalha com as metas do PL 8035/2010 e toma como referncia a Emenda Constituio 59/2009xi (EC 59/2009), projeto a universalizao do atendimento dos alunos de 4 a 17 anos at 2016 e projeta 50% das crianas de 0 a 3 anos matriculadas em creches at 2020.

Tabela 6 Ampliao do atendimento na educao bsica no II PNE (em milhares) Faixa-etria Atendimento/2009
(A)

Projeo/2016
(B1)

Projeo/2020
(B2)

Ampliao total
(B1) - (A) ou (B2) - (A)

0 a 3 anos 4 e 5 anos 6 a 14 anos 15 a 17 anos Total (mil)

1.937 4.225 29.498 8.860 44.520

5.586 28.911 10.360 44.857

5.071 -

3.134 1.361 (587) 1.500 5.408

Fonte: Censo Escolar do INEP (2009); PNAD (2009); Projees IBGE (2016 e 2020). Elaborao: Pinto, 2011.

Para cumprir com os objetivos desta Nota Tcnica e guardar coerncia metodolgica com o exerccio proposto de verificar a insuficincia dos 7% do PIB de investimento pblico direto em educao, tambm 9

foram considerados os dados fornecidos pelo Ministrio da Educao nos dois documentos orientadores supracitados, especialmente quando eles fornecem subsdios complementares s projees de demanda educacional ou de custos. Como base de clculo foi estabelecido um conjunto de parmetros de demanda e de custo-aluno. Estes parmetros so apresentados a seguir agrupados em cada uma das atuais metas do PL 8035/2010 em discusso. 4.2. Memria de clculo desta NT para as Metas do PNE IIxii a) Meta 01: Universalizar, at 2016, o atendimento escolar da populao de quatro e cinco anos, e ampliar, at 2020, a oferta de
educao infantil de forma a atender a cinquenta por cento da populao de at trs anos.

Para o atendimento de 50% das crianas de zero a trs anos em creche em 2020 foi considerada a demanda de 3.134.000 novas vagas (ver Tabela 6), ou seja, a demanda em 2020 menos os alunos existentes em 2009. O custo aluno/ano em creche utilizado o estabelecido pelo CAQi, conforme descrio da Tabela 01. a) Clculo: 3.140.000 matrculas X R$ 6.450,70 = R$ 20.255.198.000 Para a universalizao do atendimento das crianas de quatro e cinco anos at 2016 foi considerada a demanda de 1.361.000 novas vagas. Da mesma forma, foi calculada a totalidade de crianas projetada para 2016 e diminudo do nmero de alunos existentes em 2009. A data de 2016 uma obrigao constitucional. O custo aluno/ano na pr-escola utilizado o estabelecido pelo CAQi (ver Tabela 01). b) Clculo: 1.361.000 X R$ 2.527,76 = R$ 3.440.281.360,00 c) TOTAL META 1: R$ 23.695.479.360,00 b) Meta 02
Meta 2: Universalizar o ensino fundamental de nove anos para toda populao de seis a quatorze anos.

Para a universalizao do atendimento de crianas de seis a quatorze anos no foi considerada a necessidade de expanso de oferta de vagas, nem foi realizado qualquer clculo de custo, pois a estimativa de crescimento populacional apresenta uma reduo de 587.000 pessoas nesta faixa etria para 2020, em relao ao total de alunos matriculados. Seguindo a opo do MEC, em sua planilha de custos, no foi produzido valor para essa Meta. Observao: No foi efetuado clculo. c) Meta 03
Meta 3: Universalizar, at 2016, o atendimento escolar para toda a populao de quinze a dezessete anos e elevar, at 2020, a taxa lquida de matrculas no ensino mdio para oitenta e cinco por cento, nesta faixa etria.

Para a universalizao do atendimento de jovens de quinze a dezessete anos at 2016 foi considerada a necessidade de expanso de 1.500.000 matrculas. Este nmero foi encontrado deduzindo a 10

estimativa populacional desta faixa etria para 2016 do total de alunos matriculados (ver Tabela 6). O custo aluno/ano do ensino mdio utilizado o estabelecido pelo CAQi (ver Tabela 01). Clculo: 1.500.000 matrculas X R$ 2429,27 = 3.643.905.000,00 d) META 04
Universalizar, para a populao de quatro a dezessete anos, o atendimento escolar aos estudantes com deficincia, transtornos globais do desenvolvimento e altas habilidades ou superdotao na rede regular de ensino.

Para o cumprimento desta meta foi considerado um atendimento em 2009 de 22% da clientela (408.822), segundo a PNAD, sendo necessrios incluir 1.498.000 alunos nessas condies que ainda esto fora da escola. Foi calculado que o custo aluno/ano de um aluno na educao especial seja o dobro do custo de um aluno no ensino regular. Para facilitar os clculos, foi tomado como referncia o CAQi do EFSI (Ensino Fundamental Sries Iniciais), conforme pode ser visto na Tabela 1. Para exerccio de clculo foi considerado que cada estudante atendido por essa meta deve receber o investimento/ano da respectiva etapa da educao bsica que cursa, mais o valor de R$ 2.396,44 (CAQi EFSI). O MEC no apresentou uma projeo de custo para essa Meta. Clculo: 1.498.000 X R$ 2.396,44 (valor adicional) = R$ 3.589.867.120,00 e) Meta 06
Oferecer educao em tempo integral em cinquenta por cento das escolas pblicas de educao bsica.

Para o alcance da cobertura de 50% de escolas em regime de tempo integral foram aceitos os nmeros apresentados pelo MEC, segundo os quais ser necessrio incluir nesta modalidade 10.000.000 de alunos. Em 2009 havia 1.131.767 alunos em escolas de tempo integral, o que representava 2,5% das matrculas. O MEC considera que para atingir 50% das escolas pblicas em regime de tempo integral necessrio projetar 25% de matrculas. Do mesmo modo como procedeu na Meta 04, este exerccio trabalhou com um custo aluno/ano adicional. A referncia novamente foi o CAQi do EFSI (Ensino Fundamental Sries Iniciais), conforme pode ser visto na Tabela 1. Ou seja, a matrcula em tempo integral deve receber, adicionalmente, ao respectivo custo aluno/ano da etapa e modalidade cursada pelo aluno, o valor de R$ 2.396,44.xiii importante destacar que muitas matrculas atuais de educao integral so precrias, haja vista que o MEC calcula que o valor adicional desta modalidade para o prximo PNE de apenas R$ 369,75. Clculo: 1.131.767 novas matrculas X R$ 2.396,44 (valor adicional) = 23.964.400.000,00. f) Meta 09
Elevar a taxa de alfabetizao da populao com quinze anos ou mais para noventa e trs vrgula cinco por cento at 2015 e erradicar, at 2020, o analfabetismo absoluto e reduzir em cinquenta por cento a taxa de analfabetismo funcional.

Para a universalizao da alfabetizao de jovens e adultos foi considerada a existncia de 14.104.984 de analfabetos (dados PNAD 2009). O clculo considera que a alfabetizao pode ser feita em seis meses, por isso foi estabelecido como valor a metade do custo aluno/ano calculado pelo CAQi para EJA; 11

em seguida, foi diminudo deste valor o custo per capita do Programa Brasil Alfabetizado aplicado em 2010 (R$ 410,12). a) 14.104.984 matrculas X (R$ 2.396,44/2 R$ 410,12) 14.104.984 matrculas X R$ 788,10 = R$ 11.116.137.890,40 Alm disso, foi calculado o custo de incorporao de 30% dos estudantes de EJA na rede regular de ensino, usando como parmetro o valor do CAQi da EFSI, ou seja, R$ 2.396,44. importante ressaltar que a planilha de custos do MEC no realiza nenhum dos procedimentos descritos acima para essa meta. Em outras palavras, no calcula o custo de EJA no mbito do PNE II ou opta por no calcul-lo. b) 4.231.495 matrculas X R$ 2396,44 = R$ 10.140.523.877,80 c) Total Meta 9: R$ 21.256.661.768,20 g) Meta 10
Oferecer, no mnimo, vinte e cinco por cento das matrculas de educao de jovens e adultos na forma integrada educao profissional nos anos finais do ensino fundamental e no ensino mdio.

Para a incluso de alunos de EJA no ensino profissionalizante foram aceitos os dados de demanda fornecidos pelo MEC, ou seja, de que sero necessrias 823.029 vagas. Contudo, para guardar coerncia metodolgica, foi calculado um custo aluno/ano que subtrai do custo aluno/ano do Ensino Profissionalizante apontado pelo MEC (R$ 6.000,00) o valor de EJA praticado em nossa planilha (R$ 2.396,44), conforme determinado no item anterior (Meta 09). No texto do PL 8035/2010, na estratgia 10.3 afirmado que sero desencadeadas aes para oferecer ensino profissionalizante para estudantes de EJA na modalidade a distncia. Contudo, o MEC no determina o custo desses cursos. Do mesmo modo, na estratgia 10.6, afirma que envolver o sistema S na iniciativa. Mas, da mesma forma, no calcula custos. a) 823.029 matrculas X (R$ 6.000,00 - R$ 2.396,44) 823.029 X R$ 3.603,56 = 2.965.834.383,24

h) Meta 11 Duplicar as matrculas da educao profissional tcnica de nvel mdio, assegurando a qualidade da oferta. Para o clculo de custo da meta de duplicao da matrcula de educao profissional foram aceitos parcialmente os nmeros do MEC. A demanda efetivamente de 1.036.945 novas vagas. No entanto, coerente com as emendas da Campanha Nacional pelo Direito Educao, este exerccio calculou que 80% dessas novas vagas sejam pblicas, contra o patamar atual de 52%. Assim, para o MEC, das 1.036.945 novas vagas que precisam ser criadas, apenas 537 mil sero pblicas. Para a Campanha a demanda deve ser de 829.556 novas matrculas pblicas de educao profissional tcnica de nvel mdio. 12

Se a proposta da Campanha for aceita, a participao pblica em 2020 alcanar 66% do total de matrculas em ensino mdio profissionalizante. Para o clculo do custo aluno/ano, foi utilizada a lgica proposta pelo MEC e, assim, foi projetada a diferena entre o valor do ensino profissional (R$ 6.000,00) menos o valor do Ensino Mdio do CAQi, que R$ 2.429,27 (ver Tabela 1.), totalizando um custo aluno/ano adicional para a educao profissional tcnica de nvel mdio de R$ 3.570,73. No caso do MEC, como o custo aluno/ano do Ensino Mdio menor (ver Tabela 2). Clculo: 829.556 matrculas X R$ 3.570,73 = R$ 2.962.120.495,88 i) Meta 12
Elevar a taxa bruta de matrcula na educao superior para cinquenta por cento e a taxa lquida para trinta e trs por cento da populao de dezoito a vinte e quatro anos, assegurando a qualidade da oferta.

Para o ensino superior foi aceito o universo de expanso de 5,3 milhes de matrculas, mas foi alterado o percentual de vagas pblicas a serem criadas at 2020. Este estudo utiliza a deliberao da CONAE como referncia, que determina que 60% das novas vagas sejam pblicas. Tambm foi refeito o percentual de vagas presenciais proposto pelo MEC (50% apenas). Foi aplicado 75% de vagas presenciais e 25% de vagas de ensino superior oferecidas distncia. Segundo essa distribuio proposta, no ltimo ano de vigncia do PNE II, o setor pblico ser responsvel por 42% da oferta de vagas no ensino superior, patamar compatvel com o que foi aprovado para o PNE I (2001/2010). Foram mantidos os valores de custo-aluno/ano fornecidos pelo MEC. Porm, para o ensino distncia foi construdo um valor intermedirio entre a proposta do Ministrio da Educao (apenas 25% do custo aluno/ano da modalidade presencial, ou seja R$ 3.090,00 por aluno/ano) e a apresentada por Amaral (2011), de 60% do valor presencial (ou seja, R$ 9.300,00 por aluno/ano). Desse modo, foi utilizado pelo clculo o percentual de 40%, resultando em um valor de R$ 6.200,00 do custo aluno/ano do ensino superior a distncia. a) 2.416.100 matrculas presenciais X R$ 15.500,00 = R$ 37.449.550.000,00 b) 805.367 matrculas a distncia X R$ 6,200,00 = R$ 4.993.275.400,00 c) Total Meta 12: R$ 42.442.825.400 j) Meta 13:
Elevar a qualidade da educao superior pela ampliao da atuao de mestres e doutores nas instituies de educao superior para setenta e cinco por cento, no mnimo, do corpo docente em efetivo exerccio, sendo, do total, trinta e cinco por cento doutores.

Foi assumido e aceito o raciocnio do MEC de que o aumento do percentual de mestres e doutores exercendo o magistrio tem seu custo embutido nas Metas 12 e 14. l) Meta 14:

13

Elevar gradualmente o nmero de matrculas na ps-graduao stricto sensu, de modo a atingir a titulao anual de sessenta mil mestres e vinte e cinco mil doutores.

H uma contradio entre o nmero de ps-graduandos necessrios para cumprir a Meta apresentado na planilha de custos do MEC e o nmero necessrio registrado nas notas explicativas enviada pelo MEC, que o outro documento. Este estudo optou pelo nmero apresentado no documento com as notas explicativas. Assim, foi considerada uma demanda de 182.152 novas vagas para mestrado e doutorado, a um custo aluno/ano de R$ 15.500,00.
Clculo: 182.152 matrculas X 15.500,00 = R$ 2.823.356.000

k) Meta 16:
Formar cinquenta por cento dos professores da educao bsica em nvel de ps-graduao lato e stricto sensu e garantir a todos formao continuada em sua rea de atuao.

H um erro grosseiro no clculo apresentado na planilha de custos do MEC. Ao invs de seguir a mesma lgica utilizada em todo seu exerccio de clculo, de multiplicar toda a demanda de novas matrculas da dcada pelo valor do custo aluno/ano, o Ministrio da Educao empreendeu essa multiplicao, mas dividiu o valor por 10. Este estudo corrigiu o clculo, mantendo os valores de demanda e custo aluno/ano apresentados pelo Ministrio da Educao. Clculo: 597.348 novas matrculas X R$ 15.500,00 = R$ 9.258.894.000,00. m) Meta 17:
Valorizar o magistrio pblico da educao bsica, a fim de aproximar o rendimento mdio do profissional do magistrio com mais de onze anos de escolaridade do rendimento mdio dos demais profissionais com escolaridade equivalente.

Neste estudo foi mantido o quantitativo de professores da educao bsica pblica a ser atendido pelo crescimento dos salrios mdios apontado pelo MEC. Como base de clculo, tambm foi tomado como referncia o valor de salrio mdio indicado pelo Ministrio da Educao em seus dois documentos orientadores anteriormente citados. Para efetuar o clculo, o MEC multiplicou o valor de R$ 1047,00 (elevao de 60% nos salrios mdios atuais dos professores com nvel superior) pelo nmero de professores (1.977.978) e, posteriormente, por 13,33 (custo de doze meses de salrios, somado a dcimo terceiro e um tero de frias). Contudo, como esta Nota Tcnica inclui a Meta 21, que eleva o custo aluno/ano das regies Norte e Nordeste ao patamar do CAQi, foram suprimidos do clculo final 764.712 professores, pois foi considerado que a elevao ao padro mnimo de qualidade pressupe correo da distoro salarial enfrentada pela Meta 17, portanto, no poderia ser duplicado para essa regio o esforo de investimento. Da mesma forma, no foram acrescidos o total de professores que sero contratados para cobrir o crescimento de alunos previsto pelo PNE II, pois tambm estas novas matrculas tiveram seus custos projetados tendo por base o CAQi, conforme pode ser observado no conjunto das demais memrias de clculo apresentadas nessa planilha.

14

Assim, o total de professores considerados para efeitos da Meta 17 neste estudo foi de 1.213.266, pois so os professores no contemplados pelas novas matrculas (calculadas com base no CAQi) e pela Meta 21, proposta pela Campanha Nacional pelo Direito Educao. Em resumo, uma concluso possvel da memria de clculo desta meta que, enquanto para as demais regies do pas a busca pela qualidade da educao bsica pblica depende essencialmente da valorizao dos profissionais do magistrio, nas regies Norte e Nordeste, alm desse desafio, h outros problemas mais estruturais, calculados na Meta 21. Apenas para as matrculas atuais ou seja, desconsiderando as novas matrculas a serem criadas no PNE II , a busca pelo padro mnimo de qualidade na educao bsica pblica para o Sudeste, Sul e CentroOeste custa, aproximadamente, R$ 16,9 bilhes, Norte e Nordeste sozinhos precisam de R$ 16,3 bilhes (conforme ser visto na memria de clculo da Meta 21). Clculo: (1.900.000 professores 764.712 professores do N/NE) X R$ (1.047,00 X 13,33) 1.213.266 professores X R$ 13.956,51 = R$ 16.932.959.061,66 n) Meta 21
O financiamento educao deve tomar como referncia o mecanismo do custo aluno qualidade (CAQ), que deve ser definido a partir do custo anual por aluno/estudante dos insumos educacionais necessrios para que a educao bsica pblica adquira e se realize com base em um padro mnimo de qualidade, sendo o prazo para a sua implementao o de dois anos aps a aprovao desta Lei.

A Campanha apresentou emendas visando materializar o custo aluno-qualidade inicial no PNE II, tal como deliberou a Conae. Para viabilizar essa demanda, necessrio elevar o padro de atendimento oferecido aos alunos das regies mais pobres do pas, atualmente matriculados, especialmente nas regies Norte e Nordeste. Este clculo baseou-se na diferena entre o custo aluno/ano real praticado nessas regies e o valor do CAQi 2009 (ver tabelas 2 e 3) e na Tabela. Desse modo, foi estimado o custo de implantao de escolas para a ampliao de matrculas. Aceitou-se como razovel que o custo de construo de uma unidade escolar seja equivalente a um ano de manuteno, tal como determina o estudo do CAQi (Campanha, 2007). Assim sendo, foram calculados os custos de ampliao da cobertura escolar de creche, pr-escola, ensino mdio e EJA. Tambm se fez necessrio calcular o custo de adaptao de prdios para atender crianas em tempo integral e para a oferta de ensino profissionalizante para alunos de EJA e Ensino Mdio, estimando um custo de pelo menos 50% do valor de construo, ou seja, metade do valor de manuteno de um ano no novo PNE. No conjunto, para elevar as regies Norte e Nordeste a um padro mnimo de qualidade nos prximos 10 anos, preciso um investimento de, aproximadamente, R$ 16,3 bilhes.

15

a) Tabela 7. Custo de elevao das matrculas atuais do Norte e Nordeste para o CAQi Etapa/Modalidade Diferena entre CAQI e Custo aluno/ano real (R$) 4.573,81 996,20 447,64 71,04 153,11 Matrculas Norte e Nordeste Total

Creche Pr-escola EF SI EF SF Ensino Mdio* TOTAL

406.193 1.682.566 6.714.445 5.145.329 2.900.562

1.857.849.605,00 1.676.172.249,00 3.005.654.160,00 365.524.172,20 444.105.047,80 7.349.305.234,00

b) Custo de melhoria da infra-estrutura escolar: R$ 8.983.697.410,60. c) Total Meta 21: R$ 16.333.002.644,60

4.3. Dificuldades em algumas metas Este trabalho, realizado pela Campanha Nacional pelo Direito Educao, buscou quantificar o mximo possvel as 19 metas do PL n 8035/2010, haja vista que a Meta 20 que trata do porcentual do PIB a ser investido em educao pblica o mote deste estudo. No entanto, em pelo menos em trs metas, ainda no foi possvel encontrar parmetros razoveis para estimar custos, especialmente por que o MEC no se esmerou em realizar os clculos necessrios. a) Meta 5:
Alfabetizar todas as crianas at, no mximo, os oito anos de idade.

O MEC argumenta, em seus documentos orientadores, que os custos dessa Meta esto contemplados no gasto com as Metas 1, 14, 15, 16 e 17. Faltou considerar parte da Meta 2, que inclui o EFSI. Nesse estudo, o custo dessa Meta tambm est contemplado pela Meta 21.

a) Meta 7:
Atingir as seguintes mdias nacionais para o IDEB [tabela].

Essa meta, que estabelece melhoria dos indicadores do IDEB, certamente exigir aumento dos recursos aplicados em insumos e formao continuada dos professores. Nesse estudo, seus custos aparecem calculados no conjunto das metas que tratam da educao bsica, mas principalmente na Meta 21. Contudo, isso ocorre somente no que se refere a insumos para as duas regies mais vulnerveis do pas em termos de indicadores educacionais (Norte e Nordeste). Para as demais calculado o valor de aproximao dos salrios dos professores (Meta 17).

16

No h dvida de que a quantificao financeira do esforo de elevao dos indicadores de aprendizagem em nvel nacional ainda uma tarefa a ser realizada, que poderia ter sido ao menos mensurada pelo MEC.

b) Meta 8
Elevar a escolaridade mdia da populao de dezoito a vinte e quatro anos de modo a alcanar o mnimo de doze anos de estudo para as populaes do campo, da regio de menor escolaridade no pas e dos vinte e cinco por cento mais pobres, bem como igualar a escolaridade mdia entre negros e no negros, com vistas reduo da desigualdade educacional.

O objetivo desta meta elevar a escolaridade mdia dos brasileiros com idade entre 18 e 24 anos. Trata-se de uma meta to audaciosa, quanto importante. A PNAD/2009 identificou mdia de 7,5 anos de estudo para a populao maior de 15 anos no pas. Contudo, esse resultado cai para 4,8 na rea rural, para 6,7 entre os negros e apenas 5,5 anos dentre os 25% mais pobres da populao brasileira. Estudo do IPEA (Comunicado 66) concluiu que a reverso deste quadro depender dos avanos que forem logrados no mbito da educao de jovens e adultos e da universalizao da concluso do ensino fundamental. Portanto, seu custo est de fato diludo em outras metas que concorrem para a sua execuo, especialmente aquelas que se referem universalizao do atendimento da educao bsica a partir do ensino fundamental (metas 2, 3 e 4), e a Meta 9, que determina a universalizao da alfabetizao de jovens e adultos. No entanto, no foi possvel desagregar os custos desta meta, mesmo que ela obrigue um direcionamento financeiro privilegiado para determinadas regies e segmentos sociais. A introduo da Meta 21 uma medida importante na consecuo da equidade para o atendimento educacional, sendo determinante para o cumprimento da referida meta.

c) Meta 15:
Garantir, em regime de colaborao entre a Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios, que todos os professores da educao bsica possuam formao especfica de nvel superior, obtida em curso de licenciatura na rea de conhecimento em que atuam.

Em seus documentos orientadores o MEC argumenta que os custos dessa Meta esto contemplados na Meta 12. De fato, muito difcil desmembrar os dados.

d) Meta 18
Assegurar, no prazo de dois anos, a existncia de planos de carreira para os profissionais do magistrio em todos os sistemas de ensino.

O estabelecimento de planos de carreira para o magistrio, previso da Meta 18, necessariamente representar uma importante elevao dos custos financeiros das folhas de pagamento dos estados e municpios. Este estudo considera que tais custos esto parcialmente representados na elevao dos salrios 17

mdios dos professores com nvel superior. Mas este clculo no capta o impacto da progresso de 50% de professores com ps-graduao (Meta 16) nas respectivas carreiras do magistrio, por exemplo. A implantao da lei do piso salarial nacional do magistrio, instrumento essencial para que seja alcanada a referida Meta, possui incidncia decisiva nas carreiras docentes, especialmente aps a deciso do STF de obrigar estados e municpios a calcularem o valor do piso tendo por base o salrio inicial dos professores. Infelizmente no h uma legislao nacional sobre os percentuais de diferenciao entre os nveis de formao, o que dificulta calcular o impacto financeiro da implementao destes planos de carreira.

d) Meta 19 Esta meta, que trata da democratizao do funcionamento das escolas de educao bsica, de difcil mensurao. certo que no existem polticas pblicas dissociadas de custos. Portanto, democratizar o funcionamento das escolas significa investimento em formao de conselheiros das escolas, mobilizao da comunidade escolar e promoo de processos eletivos, mas os valores destas atividades so de difcil mensurao. Caberia ao MEC, ao menos, informar o quanto investe em programas nacionais que promovem esse princpio. Contudo, isso no foi empreendido.

5 Meta 20: quanto precisa ser investido para uma educao pblica de qualidade? Ou qual deve ser a meta de investimento pbico em educao para os prximos 10 anos?
Ao inserir os custos, a partir dos parmetros acima descritos, a Campanha Nacional de Educao encontrou a necessidade de um acrscimo de 5,403% do PIB, contra um valor de 1,943% do PIB sugerido pelas Notas Tcnicas do MEC. Em outras palavras, segundo os clculos efetuados neste exerccio, para universalizar um padro mnimo de qualidade, o Brasil precisa investir 10,403% do PIB em educao pblica. A concluso que o investimento de 7% do PIB apenas insiste na perspectiva de expanso educacional, dissociada de qualquer melhoria da qualidade. A Tabela 8. dispe a memria de clculo global deste exerccio. A Tabela 9. compara os dados apresentados pelo MEC versus os dados apresentados pela Campanha. Em termos absolutos, a diferena entre eles de R$ 108.772.085.828,06. Pela proposta do MEC, o acrscimo mdio anual de recursos seria na ordem de 6,109 bilhes/ano, em 10 anos. Neste estudo a Campanha encontrou a necessidade de, aproximadamente, 16,9 bilhes/ano, em 10 anos. A Tabela 10 agrega por nveis, etapas e modalidades, alm de outras categorias, o volume do investimento adicional no novo PNE e apresenta as diferenas entre os clculos da planilha de custos do MEC e aqueles encontrados por este estudo, facilitando a comparao entre ambos e a compreenso das distncias.

18

Tabela 8. Planilha de custo adicional do PNE II, com padro mnimo de qualidade PIB 2009: 3.143 trilhes.
Demanda a ser atendida (matrculas novas) Custo aluno/ano ou valor integral/ano ou valor parcial/ano - em R$ Estimativa de recursos necessrios (10 anos) 23.656.775.160,00
3.134.000 1.361.000 6.450,70 2.527,76 20.216.493.800,00 3.440.281.360,00

Meta 01
a) 50% de crianas de 0 a 3 anos matriculas em creches b) Universalizar a pr-ecola

% do PIB (2009) 0,753% 0,116% 0,114% 0,762% 0,676% 0,094% 0,094% 1,350% 0,090% 0,295% 0,539% 0,520%

03 04 06 09
a) Universalizar o alfabetismo b) Garantir continuidade nos estudos para 30% de recmalfabetizados

1.500.000 1.498.000 10.000.000 14.104.984 4.231.495

2.429,27 2.396,44 2.396,44 788,10 2.396,44

3.643.905.000,00 3.589.867.120,00 23.964.400.000,00 21.256.661.768,20

11.116.137.890,40 10.140.523.877,80

10 11 12
a) Novas matrculas presenciais no ensino superior b) Novas matrculas a distncia no ensino superior

823.029 829.556 3.221.467

2.416.100 805.367

3.603,56 3.570,73 15.500,00 6.200,00

2.965.834.383,24 2.962.120.495,88 42.442.825.400,00

37.449.550.000,00 4.993.275.400,00

14 16 17 21
21.1 CAQi Norte e Nordeste a) Creche b) Pr-escola c) Ensino Fundamental Sries Iniciais d) Ensino Fundamental Sries Finais e) Ensino Mdio 21.2 Ampliao e adequao de prdios escolares existentes no Norte e Nordeste

182.152 597.348 1.213.266 16.849.095 406.193 1.682.566 6.714.445 5.145.329 2.900.562

15.500,00 15.500,00 13.956,51 4573,81 996,2 447,64 71,04 153,11

2.823.356.000,00 9.258.894.000,00 16.932.959.061,66 16.333.002.644,91 7.349.305.234,31

1.857.849.605,33 1.676.172.249,20 3.005.654.159,80 365.524.172,16 444.105.047,82

8.983.697.410,60 169.830.601.033,89 5,403%

TOTAL

19

Tabela 9. Custo adicional comparado do PNE II: Campanha Nacional pelo Direito Educao e MEC
Meta Demanda a ser atendida (matrculas novas) Custo aluno/ano ou valor integral/ano* ou valor parcial/ano** - em R$ MEC CNDE Estimativa de recursos necessrios (10 anos) % do PIB (2009)

MEC 01
a) b) 2.800.000 1.400.000

CAMPANHA (CNDE)
3.134.000 1.361.000

MEC 9.683.635.930,00

CNDE 23.656.775.160,00
20.216.493.800,00 3.440.281.360,00

MEC

CNDE 0,753% 0,116% 0,114% 0,762% 0,676% 0,094%

2.252,00 2.252,00

6.450,70 2.527,76

6.473.211.420,00 3.210.424.510,00

0,206% 0,102%

03 04 06 09
a) b)

10.000.000 14.104.984

1.500.000 1.498.000 10.000.000 14.104.984 4.231.495

369,75 -

2.429,27 2.396,44 2.396,44 788,10 2.396,44

3.766.240.130,06 -

3.643.905.000,00 3.589.867.120,00 23.964.400.000,00 21.256.661.768,20

11.116.137.890,40 10.140.523.877,80

0,120% -

10 11 12
a) b)

823.029 537.000 1.418.519

709.260 709.260

823.029 829.556 3.221.467

2.416.100 805.367

3.000,0 0 3.700,0 0 15.542,0 0 3.090,00

3.603,56 3.570,73 15.500,00 6.200,00

2.469.114.000,00 1.986.900.000,00 13.151.374.522,83

10.959.485.520,00 2.191.613.400,00

2.965.834.383,24 2.962.120.495,88 42.442.825.400,00

37.449.550.000,00 4.993.275.400,00

0,079% 0,063% 0,418%

-

0,094% 1,350% 0,090%

14 16 17 21
21.1 a) b) c) d) e) 21.2

132.000 597.348 1.900 -

182.152 597.348 1.213.266 16.849.095 406.193 1.682.566 6.714.445 5.145.329 2.900.562

15.542, 00 15.542, 00 13.956, 51 -

15.500,00 15.500,00 13.956,51 4573,81 996,2 447,64 71,04 153,112

2.052.427.352,00 923.023.365,76 27.025.805.706,30

2.823.356.000,00 9.258.894.000,00 16.932.959.061,66 16.333.002.644,91 7.349.305.234,31

1.857.849.605,33 1.676.172.249,20 3.005.654.159,80 365.524.172,16 444.105.047,82

0,065% 0,029% 0,295% 0,860% 0,539% 0,520%

TOTAL

61.058.521.006,95

8.983.697.410,60 169.830.601.033,89

1,943%

5,403%

20

Tabela 10. Custo do investimento adicional do PNE II, por categorias Categoria
Educao Infantil Ensino Mdio Educao Especial Educao em Tempo Integral EJA Educao Profissionalizante Educao superior Formao docente Remunerao docente* Padro mnimo de qualidade - Norte e Nordeste TOTAL

Campanha (R$) (A)

23.656.775.160,00 3.643.905.000,00 3.589.867.120,00 23.964.400.000,00 21.256.661.768,20 5.927.954.879,12 45.266.181.400,00 9.258.894.000,00 16.932.959.061,66 16.333.002.644,91 169.830.601.033,89

MEC (R$) (B)

9.683.635.930,00 3.766.240.130,06 4.456.014.000,00 15.203.801.874,83 923.023.365,76 27.025.805.706,30 61.058.521.006,95

Total
13.973.139.230,00 3.643.905.000,00 3.589.867.120,00 20.198.159.869,94 21.256.661.768,20 1.471.940.879,12 30.062.379.525,17 8.335.870.634,24 -10.092.846.644,64 16.333.002.644,91 108.772.080.026,94

* O custo de remunerao docente para os professores do Norte e Nordeste est embutido na Meta 21, representada pela ltima linha da Tabela.

Finalizado este exerccio, a concluso de que a proposta do Executivo Federal no considera o texto constitucional, no sentido de que no busca consagrar um padro mnimo de qualidade. Desse modo, colaborar apenas com a expanso precria da educao pblica. Em outras palavras, no sofrendo alteraes no Congresso Nacional, o PNE II estende por mais 10 anos a ciso entre acesso e a qualidade, dois elementos indivisveis do direito educao. Para resolver esse problema, alm de incorporar as emendas propostas pela sociedade civil que buscam incorporar ao PL 8035/2010 as principais deliberaes da Conferncia Nacional de Educao (Conae) especialmente a Meta 21/CAQi apresentada neste estudo , o Parlamento deve alterar a redao da Meta 20. Basicamente, em seu novo teor, precisa estar resguardado o princpio do recurso pblico para a escola pblica (determinado pelo conceito de investimento pblico direto) e deve ser elevada a meta de gasto em educao. A redao original da Meta 20 do PL 8035/2010 : Ampliar progressivamente o investimento pblico em educao at atingir, no mnimo, o patamar de sete por cento do produto interno bruto do Pas. A concluso desta NT que, no Substitutivo a ser aprovado pelo Congresso Nacional, ela deve ser: Ampliar progressivamente o investimento pblico direto em educao at atingir, no mnimo, o patamar de sete dez por cento do produto interno bruto do Pas.

21

Bibliografia:

AMARAL, Nelson Cardoso (2011). A hora da verdade para o financiamento da educao. Braslia: http://www2.camara.gov.br/atividade-legislativa/comissoes/comissoes-temporarias/especiais/54alegislatura/pl-8035-10-plano-nacional-de-educacao/arquivos/nelson-25.5.11. (Acessado em 13/8/2011). BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil: promulgada em 5 de outubro de 1988. Organizao do texto: Presidncia da Repblica. Braslia: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao.htm. (Acessado em 13/8/2011). CAMPANHA NACIONAL PELO DIREITO EDUCAO (2011). Emendas ao PL 8035/2010 verso revisada. So Paulo: http://pnepravaler.org.br/wpcontent/uploads/2011/06/Emendas_PNEpraValer_31maio2011.pdf. (Acessado em 13/8/2011). CAMPANHA NACIONAL PELO DIREITO EDUCAO (2010). Leitura inicial do projeto do Executivo Federal para o PNE 2011-2020. So Paulo: http://www.campanhaeducacao.org.br/?idn=282. (Acessado em 13/8/2011). CARA, Daniel Tojeira (2011). O custo da qualidade (Educao Bsica). Braslia: http://www2.camara.gov.br/atividade-legislativa/comissoes/comissoes-temporarias/especiais/54alegislatura/pl-8035-10-plano-nacional-de-educacao/arquivos/o-custo-da-qualidade-daniel-cara. (Acessado em 13/8/2011). IBGE (2010). Consolidado - PIB/2009. Braslia: http://www.ibge.gov.br/home/presidencia/noticias/noticia_visualiza.php?id_noticia=1571&id_pagina=1 . (Acessado em 13/8/2011). MINISTRIO DA EDUCAO (2011). O PNE 2011-2020: metas e estratgias - "verso atualizada". Braslia: http://www2.camara.gov.br/atividade-legislativa/comissoes/comissoes-temporarias/especiais/54alegislatura/pl-8035-10-plano-nacional-de-educacao/arquivos/nota-tecnica-atualizada. (Acessado em 13/8/2011). MINISTRIO DA EDUCAO (2011). Previso de investimento necessrio para cumprir o PNE, alm do investimento atual de 5% do PIB - "verso atualizada". Braslia: http://www2.camara.gov.br/atividadelegislativa/comissoes/comissoes-temporarias/especiais/54a-legislatura/pl-8035-10-plano-nacional-deeducacao/arquivos/nota-tecnica-planilha-atualizada. (Acessado em 13/8/2011). MINISTRIO DA EDUCAO (2010). Documento Final da Conferncia Nacional de Educao. Braslia: http://conae.mec.gov.br/images/stories/pdf/pdf/documetos/documento_final_sl.pdf. (Acessado em 13/8/2011). PINTO, Jos Marcelino Rezende (2011). Quanto custa financiar um PNE pra Valer"?. Braslia: http://www2.camara.gov.br/atividade-legislativa/comissoes/comissoes-temporarias/especiais/54a22

legislatura/pl-8035-10-plano-nacional-de-educacao/arquivos/pne-audiencia-25.5.11. (Acessado em 13/8/2011). REPULHO, Cleuza Rodrigues (2011). Financiamento da Educao. Braslia: http://www2.camara.gov.br/atividade-legislativa/comissoes/comissoes-temporarias/especiais/54alegislatura/pl-8035-10-plano-nacional-de-educacao/arquivos/undime-25.5.11. (Acessado em 13/8/2011).

23

Notas.
i

A presente Nota Tcnica uma realizao da Campanha Nacional pelo Direito Educao. O texto foi elaborado por Daniel Cara e Luiz Arajo. Daniel Cara coordenador geral da Campanha Nacional pelo Direito Educao, mestre em Cincia Poltica (USP) e foi o coordenador do Eixo 5 Financiamento da Educao e Controle Social da Conae (Conferncia Nacional de Educao). Luiz Arajo doutorando em Educao (USP), mestre em polticas pblicas em educao (UnB), foi presidente do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Ansio Teixeira (Inep) entre 2003 e 2004 e Consultor da Undime (2004-2006 e 2010-2011). O texto teve reviso tcnica de Idevaldo da Silva Bodio, professor doutor titular da Universidade Federal do Cear e membro do Comit Cearense da Campanha. Os contedos desta Nota Tcnica so de domnio pblico, desde que citada a fonte.
ii

A Campanha Nacional pelo Direito Educao surgiu em 1999, impulsionada por um conjunto de organizaes da sociedade civil que participaria da Cpula Mundial de Educao em Dakar (Senegal), no ano seguinte. O objetivo era somar diferentes foras polticas, priorizando aes de mobilizao, presso poltica e comunicao. Hoje considerada a articulao mais ampla e plural no campo da educao no Brasil, constituindo-se como uma rede que articula mais de 200 grupos e entidades distribudas por todo o pas, incluindo movimentos sociais, sindicatos, organizaes nogovernamentais nacionais e internacionais, fundaes, grupos universitrios, estudantis, juvenis e comunitrios, alm de centenas de cidados que acreditam na construo de um pas justo e sustentvel por meio da oferta de uma educao pblica de qualidade. Tem como misso atuar pela efetivao e ampliao dos direitos educacionais para que todas as pessoas tenham garantido seu direito a uma educao pblica, gratuita e de qualidade no Brasil. Em outubro de 2007, a Campanha recebeu do Congresso Nacional o prmio Darcy Ribeiro, por sua bem-sucedida atuao de incidncia poltica no processo de criao do Fundeb (Fundo de Manuteno e Desenvolvimento da Educao Bsica e Valorizao dos Profissionais da Educao). Foi a Campanha quem criou o ndice Custo Aluno-Qualidade Inicial (CAQi).
iii

Diante da frustrao, horas aps a divulgao da proposta do Executivo Federal para o PNE II, a Campanha Nacional pelo Direito Educao produziu uma Nota Pblica com uma primeira leitura do texto (http://www.campanhaeducacao.org.br/?idn=282). Para aperfeioar o texto do PL 8035/2010, em fevereiro e maro de 2010, a rede distribuiu oficialmente 101 emendas para os Congresso Nacional e o Ministrio da Educao (MEC). As emendas revisadas da Campanha Nacional pelo Direito Educao podem ser acessadas por este link: http://pnepravaler.org.br/wp-content/uploads/2011/06/Emendas_PNEpraValer_31maio2011.pdf.
iv

A questo docente tratada em quatro das vintes metas do PL 8035/2010.

Entre essas incompletudes, a mais grave a ausncia de indicadores de resultado efetivos para diversas metas. Outro grave equvoco a pouca clareza conceitual sobre os campos estruturantes da proposta de PNE: algumas metas so estratgias e algumas estratgias so metas.
vi

O documento pode ser acessado pelo seguinte link: http://www2.camara.gov.br/atividadelegislativa/comissoes/comissoes-temporarias/especiais/54a-legislatura/pl-8035-10-plano-nacional-deeducacao/arquivos/nota-tecnica-atualizada.

vii

Este documento pode ser acessado pelo seguinte link: http://www2.camara.gov.br/atividadelegislativa/comissoes/comissoes-temporarias/especiais/54a-legislatura/pl-8035-10-plano-nacional-deeducacao/arquivos/nota-tecnica-planilha-atualizada.

viii

H outras estratgias de clculo para aferir custo do PNE II. Duas abordagens importantes foram apresentadas na audincia pblica sobre Financiamento da Educao no PNE II, realizada pela Comisso Especial do PL 8035/2010, no dia 25 de maio de 2011. A primeira foi apresentada por Jos Marcelino Rezende Pinto (USP/Ribeiro Preto) e a segunda por Nelson Cardoso do Amaral (UFG). A apresentao de Pinto, intitulada Quanto custa financiar um PNE "pra valer"?, pode ser acessada neste link: http://www2.camara.gov.br/atividade-legislativa/comissoes/comissoestemporarias/especiais/54a-legislatura/pl-8035-10-plano-nacional-de-educacao/arquivos/pne-audiencia-25.5.11. J a apresentao de Amaral, denominada A hora da verdade para o financiamento da educao no Brasil: a viso dos 10%

24

do PIB, pode ser encontrada neste link: http://www2.camara.gov.br/atividade-legislativa/comissoes/comissoestemporarias/especiais/54a-legislatura/pl-8035-10-plano-nacional-de-educacao/arquivos/nelson-25.5.11. Outro bom estudo do Prof. Gil Vicente Reis de Figueiredo (Ufscar). Intitulado Educao universal e de qualidade: um projeto para o Brasil, o trabalho pode ser acesso pelo link: http://proifes.org.br/wp-content/uploads/2010/06/ArtigoPNE-Gil-08-fev-10.pdf.
ix

Como pde ser visto anteriormente, o princpio constitucional de gesto na educao a gesto democrtica. (Art 205, inciso VI da CF/1988).
x

A resoluo 8/2010 ainda no foi homologada pelo Ministro de Estado da Educao, Fernando Haddad.

xi

Em 2009 foi aprovada a Emenda Constituio 59/2009, que dentre outras mudanas importantes, tornou obrigatria a oferta escolar para brasileiros de quatro a dezessete anos. Esta exigncia comea a valer em 2016.
xii

A Campanha Nacional pelo Direito Educao considera as metas propostas pelo Executivo Federal para o PNE II tmidas. Porm, pelos motivos metodolgicos j explicitados no decorrer do texto, ir mant-las como referncia neste estudo.
xiii

Em parceria com a Unesco, a Campanha Nacional pelo Direito Educao est produzindo um estudo para calcular o Custo Aluno-Qualidade Inicial da Escola em Tempo Integral (CAQiTI).

25