Logic, Language and Knowledge. Essays on Chateauriands Logical Forms Walter A. Carnielli and Jairo J.

da Silva (e

CDD: 192

A Oposio de Berkeley ao Ceticismo

JAIMIR CONTE
Departamento de Filosofia Universidade Federal do Rio Grande do Norte NATAL, RN conte@cchla.ufrn.br www.cfh.ufsc.br/~conte
Resumo: Um dos principais objetivos de Berkeley nos Princpios e nos Trs Dilogos, como expressamente enunciado nos ttulos completos dessas duas obras e nos cadernos de anotaes que antecipam sua elaborao, a refutao do ceticismo. Este artigo procura explicitar o que Berkeley entende por ceticismo e indicar quais os princpios ou doutrinas que, segundo ele, suscitam as dvidas dos cticos. Em seguida, procura mostrar como se d a oposio de Berkeley ao ceticismo. No final, sugere que a (suposta) refutao do ceticismo por parte de Berkeley, dada a doutrina que ele mesmo denomina de imaterialismo, no se baseia apenas na defesa do princpio esse est percipi, mas complementada pela tese de que os objetos e suas qualidades sensveis so imediatamente percebidos. Uma tese que, na concepo de Berkeley, compatvel com a viso do senso comum, o que sugere que ele talvez pudesse considerar a sua teoria da percepo como uma forma de realismo direto. Palavras chave: Ceticismo. Representacionalismo. Realismo indireto. Realismo direto.

Abstract: One of Berkeleys main goals in the Principles and in the Three Dialogues, as expressly stated in the full titles these two works, as well as in the Philosophical Commentaries, is the refutation of skepticism. This article aims to elucidate what Berkeley means by skepticism and to indicate which principles or doctrines, according to him, are at the root of the skeptics doubts. An attempt is made to show how Berkeley elaborated his opposition to skepticism. Finally, it is suggested that Berkeleys (alleged) refutation of the skepticism, given his doctrine of immaterialism, is not based only on the esse est percipi principle, but also on the thesis that the objects and their sensible qualities are immediately perceived. It is pointed out that, in Berkeleys view, this thesis is compatible with common sense, what makes it plausible to consider his theory of perception as a form of direct realism.
Keywords: Skepticism. Representacionalism. Indirect Realism. Direct realism.

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

326

Jaimir Conte

1. Introduo Um dos principais objetivos de Berkeley ao escrever os Princpios (1710) e os Dilogos (1713) era rejeitar as conseqncias cticas implcitas, em sua opinio, nas doutrinas dos novos filsofos, dentre as quais ele inclui particularmente as teorias de Descartes e Locke, e, ao mesmo tempo, fornecer novos princpios para uma filosofia da percepo que estivesse livre dos ataques do ceticismo. Ao fazer isso ele pretendia tambm erradicar as causas dos erros e dificuldades nas cincias. Berkeley expe claramente esses objetivos nos ttulos completos de ambas as obras. Richard Popkin chamou a ateno para essa evidncia, destacando o fato de que os ttulos completos de ambos os livros mencionam a defesa de uma posio contrria ao ceticismo, numa clara indicao de que uma das preocupaes centrais de Berkeley foi evitar os perigos do ceticismo (Cf. Popkin, 1983). O ttulo completo dos Princpios : Tratado sobre os princpios do conhecimento humano, no qual se investigam as principais causas dos erros e das dificuldades nas cincias e os motivos do ceticismo, do atesmo, e da irreligio. O ttulo completo dos Dilogos : Trs dilogos entre Hylas e Philonous, cujo objetivo demonstrar com clareza a realidade e perfeio do conhecimento humano, a natureza incorprea da alma e a imediata providncia de uma divindade: em oposio aos cticos e ateus; tambm desenvolver um mtodo para tornar as cincias mais fceis, teis, e sucintas. Tanto nos Princpios como nos Dilogos Berkeley procura fazer aquilo que promete nos subttulos de ambas as obras. Neste artigo, contudo, limitar-me-ei a uma anlise da oposio de Berkeley ao ceticismo. As crticas ao agnosticismo e ao atesmo, e os demais objetivos mencionados nos subttulos citados, ainda que fundamentais para os propsitos gerais do projeto filosfico de Berkeley, no sero analisados aqui. Em primeiro lugar, procurarei explicitar o que Berkeley entende por ceticismo e indicar quais os princpios ou doutrinas que, segundo ele, suscitam as dvidas dos cticos.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

A Oposio de Berkeley ao Ceticismo

327

Em seguida, meu propsito mostrar como se d a oposio de Berkeley ao ceticismo. No final, pretendo sugerir que a (suposta) refutao do ceticismo por parte de Berkeley, dada a doutrina que ele mesmo denomina de imaterialismo, no se baseia apenas na defesa do princpio esse est percipi, mas complementada pela tese de que os objetos e suas qualidades sensveis so imediatamente percebidos. Uma tese que, na concepo de Berkeley, compatvel com a viso do senso comum, o que sugere que ele talvez pudesse considerar a sua teoria da percepo como uma forma de realismo direto. Antes de tornar pblico seu objetivo claramente contrrio aos cticos, Berkeley sublinhou a importncia de refutar o ceticismo nos comentrios que fez em seu caderno de anotaes, conhecido atualmente como Comentrios filosficos, onde anotou vrias vezes que o ceticismo era a opinio contra a qual ele se opunha, ou, que ela era a opinio diretamente oposta quela que ele estava defendendo. Por exemplo, na anotao 304, ele afirma: O contrrio do Princpio (i.e. esse est percipi) introduz o ceticismo (PC, 304), e mais adiante, na anotao 411: O oposto do princpio que assumi tem sido a principal fonte de todo esse ceticismo e loucura, de todas essas contradies inextricveis e absurdas confuses que em todas as pocas tem sido uma censura razo humana (PC, 411; Cf. tambm, dentre outras, as anotaes 79 e 563). No primeiro pargrafo da Introduo aos Princpios Berkeley afirma que a tentativa de entender a natureza das coisas levou os homens a todos os tipos de singulares paradoxos, dificuldades e inconsistncias, que se multiplicam e aumentam medida que avanamos em nossas especulaes; at que, finalmente, tendo divagado por muitos labirintos intrincados, nos encontramos exatamente no mesmo ponto em que estvamos, ou, o que pior, lanados num ceticismo desesperado (P, i, 1). Nos pargrafos seguintes, ento, ele deixa claro seu propsito de fazer um diagnstico das causas do ceticismo. Mais precisamente, de apontar os princpios ou doutrinas que
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

328

Jaimir Conte

suscitam as dvidas dos cticos. Meu propsito , portanto, tentar descobrir quais so esses princpios que introduziram todas essas dvidas e incertezas, esses absurdos e contradies nas diversas seitas filosficas, a tal ponto que os homens mais sbios chegaram a pensar que a nossa ignorncia incurvel (P, i, 4). No mesmo pargrafo Berkeley expe um segundo objetivo, o de examinar e afastar os princpios que ele pensa que conduzem ao ceticismo: ...pode haver algum fundamento para suspeitar que esses obstculos e dificuldades, que estorvam e impedem a mente em sua busca da verdade, no surgem de nenhuma obscuridade e complexidade nos objetos, nem de defeitos do nosso entendimento, mas sim de falsos princpios que tm sido aceitos e que poderiam ter sido evitados. (Ibid.). Ao fazer isso, como revela no Prefcio aos Dilogos, Berkeley considerou que estaria ao mesmo tempo atingindo um terceiro objetivo, isto , refutando o prprio ceticismo: Se os princpios que aqui me esforo para propagar forem admitidos como verdadeiros, as conseqncias que, eu penso, evidentemente decorrem so que o atesmo e o ceticismo sero completamente destrudos, muitas questes intricadas tornadas claras, grandes dificuldades resolvidas, vrias partes inteis da cincia eliminadas, a especulao submetida experincia, e os homens reconduzidos dos paradoxos ao senso comum. (D, Prefcio, p. 168). Ainda no Prefcio aos Dilogos, obra destinada a colocar sob nova perspectiva certos princpios expostos no Tratado, Berkeley afirma que a principal virtude de sua teoria, se correta, seria a de que com ela os obstculos que arrastam ao ceticismo seriam removidos (Ibid., p. 168). A preocupao de Berkeley em deixar claro nesses textos que o contrrio do princpio assumido por ele introduz o ceticismo, no deixa dvida de que o combate ao ceticismo foi um dos objetivos centrais de seu projeto filosfico.

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

A Oposio de Berkeley ao Ceticismo 2. Tipos de ceticismo

329

O primeiro ponto que precisamos esclarecer sobre que tipo de ceticismo constitua o alvo de Berkeley. Sabemos hoje que o ceticismo pode assumir muitas formas e ser endereado a uma variedade de questes muito diferentes, a tal ponto que algum pode ser considerado um ctico sobre determinadas questes sem, no entanto, ser considerado um ctico sobre todo suposto conhecimento. Isso sugere que podemos fazer uma distino, por exemplo, entre ceticismo local e ceticismo global. Ou, ainda, algum pode ser considerado um ctico quanto possibilidade de termos conhecimento ou crenas justificadas sobre a natureza do mundo, sem, contudo, ser tambm um ctico quanto prpria existncia do mundo exterior. Na poca de Berkeley sem contar o devido crdito que Descartes deu ao ceticismo a fim de, em seguida, refut-lo , o autor que forneceu a mais forte caracterizao do ceticismo moderno, apresentando uma nova verso do pirronismo, desenvolvido a partir dos argumentos dos racionalistas do sculo XVII e baseada nos argumentos clssicos do pirronismo de Sexto Emprico, foi Pierre Bayle. Em seu Dictionaire historique et critique (1694), particularmente na nota B do artigo sobre Pirro de lis e nas notas G e H do artigo sobre Zenon de Elia, Bayle expem vrios argumentos a favor do ceticismo. O pirronismo como apresentado por Bayle foi sustentado por muitos autores a fim de levantar srias ameaas cincia e religio; a fim de atacar todas as reivindicaes de conhecimento ou de crena justificada. Perguntava-se, entre outras coisas, qual era o critrio por meio do qual algum sabia quais percepes eram verdadeiras, e no caso de se distinguir entre idias e coisas, aparncia e realidade, entre esse e percipi quais aparncias permitiam o conhecimento da realidade e, ento, naturalmente, qual era o critrio desse critrio?

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

330

Jaimir Conte

Berkeley, que parece ter conhecido os argumentos de Bayle 1 , qualifica o que ele entende por ceticismo, explcita ou implicitamente, tanto nos Comentrios filosficos como nos Princpios e nos Dilogos. Ele apresenta trs opinies que indicam as concepes ou tipos de ceticismo que ele tinha em mente. 1) No comeo do primeiro Dilogo Berkeley caracteriza o ctico, nas palavras do personagem Hylas, como algum que duvida de tudo (D, I, p. 201). Ou seja, o ctico seria aquele que no abraa o lado positivo nem o lado negativo de uma questo. Pois, qualquer um... pode entender que duvidar no significa outra coisa seno uma suspenso entre ambos (idem). Essa definio, compatvel com a doutrina segundo a qual toda proposio duvidosa, est de acordo com uma forma epistmica de ceticismo global que inclui todo suposto conhecimento e est mais profundamente enraizada na histria da filosofia. A definio apresentada est de acordo com o ceticismo antigo, que se caracterizava pela suspenso do juzo, por no aceitar nenhum dos lados de uma questo. Mas a caracterizao do ctico como aquele que duvida de tudo desprezada por Hylas como autocontraditria, e no parece ser exatamente a tese ctica que Berkeley tinha em vista refutar diretamente. Na seqncia dos Dilogos Hylas observa: O que voc pensa da desconfiana dos sentidos, de negar a real existncia das coisas sensveis, ou de fingir que nada conhecemos a seu respeito? No ser
Segundo Popkin (1983), h evidncias de que as discusses e refutaes do ceticismo que Berkeley promove nos Princpios e Dilogos foram feitas, em grande medida, luz do ceticismo exposto nos artigos sobre Zeno e Pirro do Dictionaire historique et critique, de Bayle. Segundo Popkin, se examinarmos uma parte do material nesses artigos e a forma como Berkeley aparentemente usou esse material, e a evidncia de que Berkeley referiu-se a esse material nos Philosophical Commentaries ... encontraremos a chave do interesse de Berkeley pelo ceticismo, e ento seremos capazes de interpretar as discusses e refutaes do ceticismo nos Princpios e Dilogos. (Popkin, 1983, 379).
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.
1

A Oposio de Berkeley ao Ceticismo

331

isso suficiente para denominar um homem de ctico? (D, I, p. 173). Philonous concorda com essa observao e diz: Devemos ento examinar qual de ns que nega a realidade das coisas sensveis ou declara a maior ignorncia a seu respeito, j que, se compreendo voc corretamente, este deve ser considerado o maior ctico? (Ibid.). Esse trecho dos Dilogos permite indicar outras duas noes de ceticismo que Berkeley tinha em mente. 2) A segunda noo de ceticismo que Berkeley tinha em vista a tese segundo a qual no obtemos um conhecimento verdadeiro por meio dos sentidos, quer sobre a natureza ou sobre a existncia dos objetos externos. Essa segunda definio constitui uma forma de ceticismo epistmico local, baseada nas limitaes ou na fraqueza dos sentidos, concernente apenas ao conhecimento perceptivo. Ela no caracteriza exatamente o ceticismo antigo, que questionava tanto a capacidade dos sentidos quanto a da razo e cuja nfase era a suspenso do juzo ou no adoo de nenhum lado de uma questo. A referncia de Berkeley aqui ao ceticismo moderno, que incidia principalmente na capacidade dos sentidos. 3) O outro tipo de ceticismo que Berkeley tinha presente aparece na definio do ctico como aquele que nega a existncia real das coisas sensveis, ou declara a maior ignorncia a seu respeito (D, I, p. 202). Ou, como dir em outras passagens, que duvida da existncia dos corpos (P, 86; PC, 79, 304-305). Este terceiro tipo est de acordo com uma forma de ceticismo que nega a existncia de toda uma classe de entidades, no caso, dos objetos fsicos ordinrios. Mais uma vez a referncia ao ceticismo moderno, em particular tal como formulado por Descartes na sua radicalizao da dvida metdica. Estas so as trs diferentes opinies que Berkeley tem em mente quando pensa nos cticos. Elas formam a base da viso que Berkeley tem do ceticismo, que no no se preocupa com a diferena entre cticos antigos e cticos modernos, ainda que parea reconhecer a diferena entre eles, como mostra a distino entre dois tipos
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

332

Jaimir Conte

diferentes de argumentos: argumentos que mostrariam que no podemos conhecer sequer a existncia dos objetos externos ou nosso prprio corpo (ceticismo moderno) e argumentos que mostrariam que no podemos saber qual das aparncias das coisas corresponde sua essncia (ceticismo antigo) (Smith, 2005, p. 40). Conforme as definies apresentadas, o ceticismo que mais incomodou Berkeley parece ter sido o ceticismo referente s duas ltimas questes: isto , se podemos estar seguros de que existe um mundo, ou seja, se podemos estar seguros da existncia das coisas a partir do fato de serem percebidas (D, Prefcio, 167), e se podemos saber como este mundo . Apesar dos ceticismos quanto a estas duas questes serem de tipos diferentes, eles esto relacionados, na medida em que se baseiam em argumentos semelhantes. Assim, um ctico poderia apresentar a partir de argumentos que dizem respeito natureza de nossa experincia e que apontam as deficincias de nossa capacidade perceptiva ou, ainda, a partir de argumentos que indicam a fraqueza ou inadequao dos poderes de nossa razo dois tipos de problemas: por um lado, que no temos nenhum fundamento para afirmar que existe um mundo exterior, em outros termos, que impossvel demonstrar que h corpos; por outro, supondo a existncia do mundo exterior, que no podemos conhec-lo em sua natureza real e intrnseca, isto , que impossvel conhecer a realidade ltima das coisas. Nas palavras de Hylas, no s que somos ignorantes no que concerne verdadeira e real natureza das coisas, como tambm no tocante sua existncia. (D, III, p. 228). Berkeley tinha conscincia destas duas alternativas do ataque ctico pois elas so decorrentes do desenvolvimento da filosofia de Descartes, a qual, como dissemos, forma uma parte do pano de fundo de suas preocupaes , e considerou que sua resposta eliminava os dois problemas ao mesmo tempo. O fato de Berkeley considerar que tinha uma resposta para os dois problemas merece ser destacado, pois, como algum poderia objetar, uma resposta ao desafio ctico
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

A Oposio de Berkeley ao Ceticismo

333

sobre a existncia do mundo exterior no constitui tambm uma resposta ao ceticismo sobre nosso conhecimento da natureza intrnseca do mundo, uma vez que logicamente possvel estabelecer que existe um mundo exterior sem necessariamente determinar como este mundo . Tendo deixado claro que um de seus objetivos era refutar o ceticismo, Berkeley passa a se referir s principais alegaes dos cticos, confirmando que ele tem em vista os dois ltimos problemas apresentados acima, especialmente o ceticismo relativo percepo. Segundo ele, os cticos alegam a obscuridade das coisas, ou a fraqueza e imperfeio natural de nosso entendimento (P, i, 2), e afirmam que as nossas faculdades so poucas e estreitas, imprprias para penetrar na essncia ntima e constituio das coisas. (P, 2). Ou seja, uma das fontes do ceticismo estaria relacionada natureza da representao sensorial. Os argumentos cticos se apoiariam na alegao da falta de evidncia dos sentidos; na suposio de que estes nos enganam sistematicamente ou so instrumentos de conhecimento inadequados. com base em semelhantes alegaes, segundo Berkeley, que os cticos triunfam. Pois, todo o arsenal de argumentos que apresentam mostra que estamos numa insupervel cegueira com relao verdadeira e real natureza das coisas. Que somos miseravelmente enganados... pelos nossos sentidos, e envolvidos apenas com o aspecto exterior das coisas. Que a essncia real, as qualidades internas, e toda a constituio dos mais nfimos objetos, ocultam-se e escondem-se (P, 101). Ao contrrio dos cticos, Berkeley alegar que o seu objetivo no o de desacreditar os sentidos e de encaminhar seus leitores ao ceticismo. Ele afirma: No pretendo que ningum se torne ctico, e duvide de seus sentidos; pelo contrrio, dou a eles [aos sentidos] toda importncia e certeza imaginveis; nem existem princpios mais opostos ao ceticismo do que estes que exponho (P, 40). E ainda: quem quer que leia meu livro com a devida ateno ver claramente
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

334

Jaimir Conte

que existe uma direta oposio entre os princpios contidos nele e aqueles dos cticos, e que eu no questiono a existncia de qualquer coisa que percebemos pelos nossos sentidos. 3. A causa do ceticismo Como sublinhamos acima, um dos objetivos de Berkeley consiste em fazer um diagnstico das doutrinas que ocasionam o ceticismo. As duas principais doutrinas que ele acusa de terem conseqncias cticas so: (a) a teoria das idias abstratas 2 e, (b) a doutrina da substncia material 3 . Na verdade, Berkeley considerava que havia um vnculo entre as duas, que a primeira favorecia a segunda, ambas contrariando o seu princpio esse est percipi. Vejamos como Berkeley relaciona o ceticismo a cada uma dessas duas doutrinas.
3.1 A teoria das idias abstratas

O diagnstico de Berkeley de que a teoria das idias abstratas tem conseqncias cticas apresentado especialmente na obra Nova Teoria da Viso, sees 122-126; na Introduo e pargrafos 10-12 dos Princpios, bem como em algumas passagens dos Dilogos. Na Introduo aos Princpios Berkeley alega que a teoria das idias abstratas a principal causa do ceticismo e que desacredit-la um passo preliminar necessrio para a apresentao das suas prprias
A crtica de Berkeley dirigida contra toda uma tradio de pensamento, ainda que se refira mais particularmente doutrina das idias abstratas de Locke. (Cf. Flage, 1987, p. 13-53). 3 O alvo de Berkeley, nesse caso, inclui especialmente as concepes de substncia material presentes nas doutrinas de Locke e Descartes, as quais, embora distintas, so praticamente identificadas por Berkeley. Como parte da estratgia para atac-las Berkeley desenvolveu tambm uma crtica distino entre qualidades primrias e secundrias defendida de um modo ou de outro, alm de por Descartes e Locke, por Galileu, Boyle, Newton, entre outros.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.
2

A Oposio de Berkeley ao Ceticismo

335

teses. Ele inicia a anlise da teoria das idias abstratas dizendo que sua investigao de grande importncia para apontar a fonte das maiores perplexidades e erros na filosofia. Afirma que uma difundida e irrefletida aceitao da opinio de que a mente tem um poder de formar idias abstratas ou noes das coisas tinha espalhado confuso por toda a filosofia e nas cincias, tanto nas naturais como nas matemticas. Que ela tinha contribudo muito para tornar a especulao intrincada e obscura, tendo ocasionado inmeros erros e dificuldades em quase todas as reas do conhecimento. (P, i, 6; P, 143). A falta de progresso filosfico no decorreria de uma fraqueza ou imperfeio natural de nossas faculdades, nem de sua finitude (P, i, 3), mas de um mau uso delas e da aceitao de falsos princpios. Da porque, afirma, a maior parte das dificuldades, seno todas, que at agora entretiveram os filsofos e obstruram o caminho do conhecimento, devem-se inteiramente a ns mesmos; que primeiro levantamos a poeira e depois nos queixamos por no ver (P, i,4). Assim, ele considera que a sada para colocar a filosofia no caminho certo pode ser encontrada revendo esses falsos princpios adotados no mundo, dentre os quais nenhum talvez exerceu maior influncia no pensamento dos homens especulativos do que o das idias gerais abstratas. (P, i, 17). Essa doutrina contribuiu para aumentar as dificuldades em relao ao nosso conhecimento, de tal modo que, se no tomarmos o cuidado de livrar os primeiros princpios do conhecimento das dificuldades e do engano das palavras, poderemos fazer infinitos raciocnios sobre eles em vo; poderemos tirar conseqncias de conseqncias e nunca avanar no saber; por mais que avancemos, apenas nos perderemos mais irrecuperavelmente e nos veremos mais profundamente envolvidos em dificuldades e erros (P, i, 25). Na obra Nova Teoria da Viso, Berkeley expressa a opinio de que a rejeio da doutrina das idias abstratas libertaria todos os ramos do saber de uma incmoda e falsa doutrina, extirpando aquele prolfico ventre que deu luz inmeros erros e dificuldades em
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

336

Jaimir Conte

todas as partes da filosofia e em todas as cincias (NTV, 125). Nos Princpios ele volta a enfatizar o papel pernicioso da abstrao por ela favorecer a separao do esse das coisas de seu percipi e a crena em objetos fsicos fora da mente. Se examinarmos bem este princpio [que as coisas tm uma existncia natural ou real diferente da de serem percebidas pelo entendimento], descobriremos, talvez, que no fundo ele depende da doutrina das idias abstratas. Pois pode haver uma maneira mais sutil de abstrao do que distinguir a existncia dos objetos sensveis do fato de serem percebidos, assim como conceb-los existindo impercebidos? (P, 5). Como sobre outros pontos, existem divergncias entre os comentadores sobre a crtica de Berkeley abstrao e o papel que ela desempenha na defesa do imaterialismo. Para A. A. Luce ela importante, mas no to importante... A refutao da matria no se baseia na refutao das idias abstratas; mas a refutao de uma ajuda muito nossa apreciao... da outra. (Luce, 1945, p. 36). Mas isso no parece ser o que Berkeley pensava. Ele via uma importante conexo entre o antiabstracionismo e o imaterialismo; pensava que assumir uma posio antiabstracionista era uma conseqncia necessria do princpio que ele estava propondo. Vrias passagens indicam que Berkeley acreditava que a estranha doutrina das idias abstratas era uma importante fonte da crena na doutrina das substncias extensas e mveis, existentes fora da mente (P, i, 11); que ele julgava que havia uma conexo entre a doutrina da abstrao e a doutrina da substncia material, concebida como algo subjacente que os sentidos no podem atingir. A teoria das idias abstratas favoreceria uma concepo de realidade considerada parte ou diferente da realidade imediatamente percebida, e teria por conseqncia alimentar uma teoria da representao, segundo a qual nossas idias representariam alguma coisa, ou um substratum, no percebido. Na opinio de Berkeley, portanto, a teoria do fino e sutil vu das idias abstratas (P, i, 22) seria responsvel por conseqncias absurdas que estariam na raiz
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

A Oposio de Berkeley ao Ceticismo

337

de todas as dificuldades filosficas, de modo que seria um avano significativo se a filosofia e as cincias ficassem livres dessa doutrina. Ao atacar as bases da doutrina das idias abstratas, portanto, Berkeley pretende bloquear uma das principais vias de acesso tese filosfica da separao entre as idias e as coisas, e, nessa medida, dar um passo importante no caminho contra o ceticismo. O principal argumento de Berkeley contra a teoria das idias abstratas e o processo de abstrao apresentado no pargrafo 10 da Introduo aos Princpios. Conhecido como argumento da impossibilidade ou da inconcebilidade (Cf. Doney, 1983, p. 297; Winkler, 1989, cap. 2), o argumento desenvolvido nesse pargrafo procura mostrar que a concebilidade e a possibilidade coincidem. Em outros termos, que um estado de coisas pode ser concebido se e somente se ele possvel. Mas dado que as idias abstratas so impossveis de serem concebidas, o argumento infere da impossibilidade de se conceb-las a impossibilidade de sua existncia. Para Berkeley, mostrar que uma idia abstrata consiste numa separao mental que no pode ser concebida significa, pois, mostrar que no pode existir. Por isso ela absolutamente impossvel. E quando Berkeley chama alguma coisa impossvel, ele quer dizer que ela contraditria ou inconsistente. Como coloca nos Dilogos, Berkeley acredita que o impossvel e o contraditrio so a mesma coisa. (Cf. D, II, p. 225; Cf. tambm P, 8 e 9). E impossvel dar nosso assentimento a uma contradio porque ela no nos fornece nenhum objeto de crena. O argumento da inconcebilidade das idias abstratas desenvolvido por Berkeley pode ser reescrito conforme as seguintes premissas:

1. tudo o que impossvel em existncia inconcebvel; 2. impossvel que qualidades ou modos existam independentemente; e 3. portanto, impossvel conceber modos ou qualidades independentemente, ou seja, impossvel abstrair. (Flage, 1987, p. 32)

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

338

Jaimir Conte

A crtica de Berkeley teoria das idias abstratas como apresentada no pargrafo 10 da Introduo se baseia, na verdade, em dois pontos: (1) primeiro, que as idias abstratas so logicamente inconsistentes e, portanto, no podem existir; e (2), segundo, que no podemos adquirir idias abstratas porque a abstrao requer que separemos em pensamento qualidades que no podem ser separadas na realidade, algo que, pensa Berkeley, todos concordaro que no pode ser feito. Esses argumentos implicam que no h idias gerais abstratas, e, portanto, que todas as idias so particulares. Com esses argumentos Berkeley pretende ter rejeitado uma das doutrinas que promoviam o ceticismo.
3.2 A doutrina da substncia material

Em seu diagnstico das causas do ceticismo Berkeley aponta principalmente a doutrina da matria como a grande responsvel pelo ceticismo. Conhecida na filosofia contempornea como teoria do vu da percepo (Bennett, 1971), ou ento como realismo representativo ou indireto, essa teoria foi uma das mais influentes doutrinas materialistas, amplamente sustentada nos sculos XVII e XVIII. (Cf. Berman, 1994, 35). Ela pode ser caracterizada como uma teoria segundo a qual os objetos fsicos no so percebidos diretamente e que percebemos somente idias dependentes da mente. Ao postular a existncia de uma mente perceptiva, de suas experincias sensoriais e dos objetos materiais externos, o representacionalismo defende: (1) que existem, na percepo, intermedirios, ou seja, pelo menos as causas orgnicas de nossas sensaes e as sensaes mesmas; (2) que nossas sensaes so representadas por idias que seriam milagrosamente boas imagens das coisas e instrumentos para o conhecimento das coisas fora de ns, ou, nas palavras de Berkeley, que nossas idias no existem fora da mente, mas que elas so cpias, imagens, ou representaes, de certos originais que existem fora da mente. (D, I, p. 205); (3) que nunca vemos as coisas tais como elas so em si mesCad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

A Oposio de Berkeley ao Ceticismo

339

mas; (4) que percebemos os objetos externos somente atravs da mediao das idias ou dados dos sentidos. Segundo o representacionalismo, existe algo no mundo, um substratum material independente da mente, que representado em nossas idias, mas que por sua prpria natureza inacessvel aos nossos sentidos. Embora possamos ter razo para acreditar na sua existncia, somos, em princpio, incapazes de descobrir suas propriedades atravs da experincia, visto que tudo o que podemos adquirir atravs dos sentidos so as idias que supomos que ele causa em ns. O representacionalismo apresenta-se, assim, como uma doutrina contrria ao realismo direto do senso comum. O realismo direto pode ser definido como uma teoria da percepo imediata segundo a qual a mente conhece diretamente os objetos externos. Conforme o realismo direto, aquilo que a mente tem acesso atravs dos sentidos, as qualidades sensveis, representa fielmente as propriedades objetivas das coisas, as caractersticas do mundo real. O realismo direto partilha a idia de que a natureza de um objeto independente das condies perceptivas, considerando que percebemos diretamente as coisas tal como elas realmente so, no havendo um vu interposto ou qualquer intermedirio entre nossa mente e os objetos, ocultando ou impedindo nosso acesso ao verdadeiro conhecimento do mundo. De acordo com o realismo direto, aquilo de que temos conscincia no so representaes aparentes ou irreais do real. Os objetos que esto imediatamente presentes em nossas mentes, na experincia, existem realmente fora da mente tal como so experimentados. Como afirma Montague, o realismo direto, tambm denominado de realismo ingnuo, concebe os objetos como diretamente apresentados conscincia e sendo precisamente o que eles parecem ser. Nada se interpe entre o sujeito que conhece e o mundo externo a ele. Os objetos no so representados na conscincia por meio de idias; eles so eles mesmos diretamente apresentados. Esta teoria no faz nenhuma distino entre
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

340

Jaimir Conte

parecer e ser; as coisas so exatamente o que elas parecem (Montague, 1912, p. 39). Ao considerar que a nossa percepo das coisas se d de forma indireta o representacionalismo retiraria todas as dificuldades relativas tese de uma percepo direta, tal como admitida pelo realismo direto e pelas filosofias favorveis ao senso comum 4 . Berkeley, no entanto, considerou o representacionalismo perigoso por causa de suas implicaes cticas. Segundo ele, se no percebemos diretamente os objetos, como o realismo representativo indireto afirma, ento o resultado natural o ceticismo sobre at que ponto as experincias sensoriais, ou as nossas idias, representam ou se assemelham aos objetos materiais. (Cf. Berman, 1994, p. 35).
Como ento possvel que coisas perpetuamente passageiras e variveis como nossas idias possam ser cpias ou imagens de alguma coisa fixa e constante? Ou, em outras palavras, j que todas as qualidades sensveis como tamanho, forma, cor, etc., ou seja, as nossas idias, esto continuamente mudando a cada alterao na distncia, meio, ou instrumento de sensao, como pode qualquer objeto material determinado ser propriamente representado ou retratado mediante vrias coisas diversas, cada uma das quais to diferente e distinta das demais? Ou, se voc disser que o objeto se parece com apenas uma de nossas idias, como poderemos distinguir a cpia verdadeira de todas as outras falsas? (D, I, p. 205-6)

O representacionalismo ao afirmar que o nosso conhecimento das coisas dado por meio de nossas idias, que seriam cpias ou representaes das coisas reais permitiria ao ctico alegar que
Uma das dificuldades do realismo direto, j apontadas por Plato no Teeteto quando critica a identificao do conhecimento com a sensao, explicar a ocorrncia do erro e da iluso. (Ibid. 157e - 158d). Como afirma Montague (1912, p. 39), num mundo em que no houvesse uma tal coisa como o erro, esta teoria do conhecimento [o realismo ingnuo] seria inatacvel, mas com a descoberta do erro e da iluso surge a perplexidade.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.
4

A Oposio de Berkeley ao Ceticismo

341

no temos nenhum meio de ir alm de nossas idias e que nada podemos conhecer no tocante natureza e existncia daquilo que parece ser indicado por elas. Assim, Berkeley reconhece que, a partir do momento em que se admite a existncia de um vu perceptivo no somente se concede que no podemos de alguma maneira conhecer a natureza das coisas, mas se reconhece, alm disso, que nem mesmo temos certeza se existe uma realidade por trs das aparncias. Dado o representacionalismo, o ceticismo seria inevitvel, pois no teramos como demonstrar que nossas idias se originam de fato da existncia de objetos materiais, nem que h argumentos que tornem a existncia destes provvel; de modo que no estaramos autorizados a consider-los como razes adequadas para a justificao das nossas idias. (Cf. P, 20-22). Portanto, em virtude da suposio da existncia externa dos objetos da percepo os quais existiriam para as idias como os originais para as cpias que o ceticismo adquire sua fora. valendo-se da distino entre entre esse e percipi, no fundo da velha distino entre realidade e aparncia, que os cticos se baseiam quando apresentam seus argumentos. Antes mesmo de publicar os Princpios e os Dilogos Berkeley j havia, nos Comentrios filosficos, percebido claramente as tendncias cticas implcitas no representacionalismo inerente filosofia cartesiana e ao corpuscularismo 5 . Na anotao 606 ele oferece um diagnstico bastante preciso da origem do ceticismo, vinculando toda a fora deste distino entre coisas e idias: A suposio de que as coisas so distintas das idias elimina toda real verdade e, conseqentemente, introduz um ceticismo universal, visto que todo o nosso conhecimento e contemplao se confina s s nossas prprias idias (PC, 606).
Sobre o papel do corpuscularismo na filosofia de Berkeley ver Winkler, 1989, cap. 8; Urmson, 1982, cap. 1.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.
5

342

Jaimir Conte

Nos Princpios, pargrafo 86, ele afirma que o grande responsvel pelo surgimento do ceticismo a doutrina segundo a qual a realidade ou a existncia das coisas sensveis independente de sua percepo por uma mente. Nos termos de Berkeley, que o ceticismo nasce das dificuldades suscitadas por teorias baseadas na dupla existncia dos objetos sensveis:
Nosso conhecimento delas [i.e. das idias] tem sido muito obscurecido e confundido, e temos sido levados a erros muito perigosos ao supor uma dupla existncia dos objetos dos sentidos: uma inteligvel ou na mente, outra real e fora da mente; pela qual se considera que as coisas no pensantes tm uma subsistncia natural prpria, diferente da de ser percebida por espritos. Noo esta que, se no me engano, mostrei ser a mais infundada e absurda, a verdadeira raiz do ceticismo. (...) enquanto o homem pensa que as coisas reais subsistem fora da mente, e que seu conhecimento real unicamente na medida em que estiver de acordo com as coisas reais, segue-se que nunca pode estar certo de ter um conhecimento real. (P, 86)

E no pargrafo 87 acrescenta:
Cor, figura, movimento, extenso, etc., consideradas s como outras tantas sensaes na mente, so perfeitamente conhecidas; pois nada h nelas que no seja percebido. Mas se so consideradas como notas ou imagens que se referem a coisas ou a arqutipos que existem fora da mente, ento nos achamos completamente envolvidos no ceticismo. (...) Todo este ceticismo decorre de supormos uma diferena entre coisas e idias, e que as primeiras tm uma subsistncia fora da mente, ou impercebida. Seria fcil estender-se sobre este assunto, e mostrar como os argumentos apresentados pelos cticos de todas as pocas dependem sempre da suposio de que h objetos externos. (P, 87)

No pargrafo 92 Berkeley sustenta que o ceticismo depende da noo de matria: ... a doutrina da matria ou substncia corprea tem sido o principal pilar ou suporte do ceticismo, e tambm sobre os mesmos fundamentos tm sido erigidos todos os sistemas mpios do atesmo e da irreligio (P, 92). Pois, na medida em que se atribui
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

A Oposio de Berkeley ao Ceticismo

343

uma existncia real a coisas no pensantes, distinta da existncia perceptvel, torna-se impossvel conhecermos com evidncia a sua natureza e mesmo saber se existem. Em contrapartida, torna-se possvel duvidar da existncia do cu e da terra, de toda coisa vista ou sentida, i.e. da evidncia dos sentidos, mesmo da existncia de nossos prprios corpos. (P, 86, 87, 88, 92, 101). O ceticismo origina-se, ento, das dificuldades que h de se saber se as coisas percebidas so conformes s no percebidas e existentes fora da mente (P, 86). Pois o ctico perguntar: como o acordo pode ser percebido? Como podemos saber se nossas idias representam o que, supostamente, existe impercebido e no pode ser conhecido de modo algum? Como saber se uma imagem representao de uma coisa que no percebemos? Apenas se tivermos acesso a ambas poderemos compar-las entre si e saber se as idias correspondem s coisas. Se as nossas idias so apenas imagens de coisas reais, nosso conhecimento, portanto, s ser real na medida em que nossas idias forem representaes verdadeiras daqueles originais (D, III, p. 246). A dificuldade de uma confrontao entre as nossas representaes do mundo e o mundo em sua natureza real, garante a fora da maioria dos argumentos cticos, que alegam que no temos como confrontar nossas representaes com as coisas em si mesmas: Segundo a caracterizao que Philonous apresenta do realismo representacionalista sustentado por Hylas, Se esses supostos originais so em si mesmos desconhecidos, impossvel saber at que ponto as nossas idias se assemelham a eles. (D, III, p. 246). Berkeley, como j dissemos, considerou que o representacionalismo engendrava o ceticismo; que os questionamentos dos cticos sobre a possibilidade de nosso conhecimento das coisas estavam apoiados no pressuposto realista metafsico de que as idias so uma coisa e as coisas externas outra. Dado o modelo proposto pelo realismo metafsico, o ceticismo decorreria de um hiato entre a natureza da realidade por um lado, e os poderes cognitivos e intelectuais do
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

344

Jaimir Conte

homem, por outro; ou seja, entre como as coisas realmente seriam em si mesmas, e o que podemos, em princpio, conhecer ou compreender sobre como elas nos aparecem. Todo problema residiria ento em como justificar nossas crenas sobre os objetos externos com base no nosso conhecimento imediato das idias. por isso que Berkeley considera que o ceticismo mais propriamente o resultado da inveno dos filsofos do que de dificuldades reais (Cf. P, i, 4). A separao entre esse e percipi produziria, segundo ele, todos os tipos de paradoxos e perplexidades, permitindo ao ctico declarar que a existncia absoluta de qualquer objeto fora da mente incognoscvel. Segundo Berkeley, tanto a teoria das idias abstratas como a doutrina da substncia material suscitariam o ceticismo, e pela mesma razo: cada qual implicaria individualmente que a tese esse est percipi falsa. A negao desse princpio, segundo ele, justamente a afirmao do realismo metafsico, a viso de que os objetos fsicos e algumas de suas qualidades existem impercebidas, a qual leva diretamente s conseqncias cticas. 4. A oposio ao ceticismo Berkeley no se limitou a fazer o diagnstico das doutrinas que acarretavam o ceticismo, em descobrir quais so esses princpios que introduziram todas essas dvidas e incertezas, esses absurdos e contradies nas diversas seitas filosficas (P, i, 4). Ele tambm procurou curar a filosofia desse mal, oferecendo um remdio para eliminar ao mesmo tempo a doena e o hospedador da doena. A doutrina que Berkeley julgou que eliminaria o ceticismo pela raiz o imaterialismo. Ela seria capaz de eliminar os princpios em que se apiam as dvidas cticas, substituindo, assim, os falsos princpios sobre os quais se tem insistido e poderiam ter sido evitados (P, i, 4). Se considerarmos as vrias referncias de Berkeley nos Comentrios filosficos de que ele havia descoberto um novo princpio, isto , o princpio esse est percipi, a oposio de Berkeley ao
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

A Oposio de Berkeley ao Ceticismo

345

ceticismo deve ser considerada como consistindo mais no estabelecimento desse novo princpio algo que ele faz claramente nos sete primeiros pargrafos dos Princpios , do que propriamente nos seus ataques s doutrinas que hospedam o ceticismo, dentre as quais, como acabamos indicar, a teoria das idias abstratas e a doutrina da substncia material. Em outros termos, Berkeley alega ter argumentos que refutam diretamente o ceticismo antes mesmo de atacar os princpios ou doutrinas dos quais o ceticismo depende. O argumento direto contra o ceticismo que Berkeley alega ter baseia-se no princpio esse est percipi. Este princpio estabelece uma identificao entre coisas e idias e procura mostrar que contraditrio manter que as coisas ou qualidades que so apenas idias ou sensaes, ou alguma combinao delas , possam existir sem serem percebidas.
de fato uma opinio estranhamente predominante entre os homens que casas, montanhas, rios, e numa palavra todos os objetos sensveis tm uma existncia natural ou real distinta de serem percebidos pelo entendimento. Mas, por maior confiana e aquiescncia que este princpio tenha recebido no mundo, quem tiver coragem de discuti-lo poder perceber, se no me engano, que ele envolve uma manifesta contradio. Pois, o que so os objetos acima mencionados seno coisas que percebemos pelos sentidos? E o que percebemos alm das nossas prprias idias ou sensaes? E no claramente contraditrio que alguma delas ou alguma combinao delas possa existir impercebida? (P, 4)

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

346

Jaimir Conte

Conhecido como Master Argument 6 , o princpio esse est percipi enuncia imediatamente uma nova verdade: a de que no possvel que os objetos sensveis possam existir fora das mentes ou das coisas pensantes que os percebem. O argumento, cuja concluso de que, portanto, no existe outra substncia alm do esprito, ou aquele que percebe. (P, 7), exposto nos sete primeiros pargrafos dos Princpios e pode ser resumido pelas quatro teses seguintes:
1. Os objetos sensveis so todas aquelas coisas que percebemos pelos sentidos; 2. As coisas que percebemos pelos sentidos so idias; 3. As idias no podem existir sem serem percebidas; 4. Os objetos sensveis no podem existir sem serem percebidos. (Cf. Brykman, 1993, p. 244 e Tipton, 1974, p. 58)

Na ordem das razes de Berkeley, o Master Argument seria um argumento logicamente anterior s crticas que ele desenvolve contra a doutrina das idias abstratas e da substncia material. Suas crticas a tais doutrinas, procedendo basicamente por reduo ao absurdo, deveriam ser lidas, portanto, apenas como formas indiretas e logicamente posteriores dele provar o princpio ser ser percebido. O prprio estabelecimento da doutrina imaterialista por parte de Berkeley independe, assim, de sua crtica doutrina da substncia material. Fogelin caracteriza o argumento de Berkeley a favor do imaterialismo como um argumento intuitivo. Na formalizao de Fogelin, o argumento teria a seguinte forma:
O termo master argument deriva de um artigo de Andr Gallois: Berkeleys Master Argument, Philosophical Review, 83 (1974). O prprio Berkeley parece sugerir que sua posio se reduz a esse argumento: estou disposto a reduzir tudo a esse ponto. Se voc puder conceber ser possvel que qualquer mistura ou combinao de qualidades, ou que qualquer objeto sensvel, exista fora da mente, ento eu admitirei que isso realmente assim. (D, I, 200)
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.
6

A Oposio de Berkeley ao Ceticismo

347

I. uma verdade intuitiva que os objetos que eu tenho conscincia so idias e, enquanto idias, no podem existir impercebidos. Com efeito, uma contradio supor que eles, sendo percepes, possam existir impercebidos. II. Acerca das entidades das quais eu no tenho conscincia, elas devem ser (a) idias, (b) espritos, ou (c) outras entidades que no idias ou espritos. (a) Se elas so idias, ento, novamente, elas no podem existir impercebidas, pois uma contradio supor que possam existir impercebidas. (b) Se elas so espritos, ento, naturalmente, no apresentam nenhum desafio ao imaterialismo. (c) Se tais entidades no so nem idias nem espritos, ns no podemos conceb-las, e a hiptese de sua existncia completamente ininteligvel. (Fogelin, 1996, p. 334)

Se distinguir entre uma idia e a percepo de uma idia era, para Berkeley, a grande causa para imaginar substncias materiais (PC, 609), com o estabelecimento do princpio esse est percipi a existncia independente real dos objetos fsicos, afirmada pelo realismo metafsico, , portanto, descartada e, conseqentemente, junto com ela o ceticismo. Neste ponto vale notar que a fim de rejeitar o representacionalismo e a noo de substncia material impercebida a ele associada, Berkeley no se baseia apenas no princpio ser ser percebido, mas tambm num segundo princpio. Trata-se do princpio de semelhana, segundo o qual uma idia no pode ser semelhante a nada a no ser a uma idia (P, 8). Nos Comentrios filosficos Berkeley j havia anotado: Um homem no pode comparar duas coisas entre si se no percebe a ambas, logo, no pode dizer de uma coisa que no uma idia que semelhante ou dessemelhante a uma idia. (PC, 51). E, novamente, Qu: algum homem viu alguma vez outras coisas alm de suas prprias idias, algo com o que pudesse compar-las e faz-las semelhantes? (PC, 47).
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

348

Jaimir Conte

Contra o representacionalismo Berkeley argumenta ento, no s que no faz sentido dizer que idias dependem ou so necessariamente conectadas a uma substncia material impercebida, como tambm que no faz nenhum sentido supor que idias possam representar alguma coisa no percebida ou fora da mente. Pois, se assumirmos que as coisas tm uma existncia fora da mente, no possvel ver como as idias podem represent-las. Idias no podem representar nada a no ser outras idias, e se a mente nada percebe imediatamente a no ser idias, ela no pode perceber alguma coisa diferente ao perceb-las. No podemos dizer que duas coisas so semelhantes ou dessemelhantes a menos que possamos comparar essas duas coisas. Para colocar a mesma coisa de outro modo, no podemos dizer se A semelhante a B se conhecemos A mas no conhecemos B. Como podemos ler no pargrafo 8 dos Princpios, com base no princpio de semelhana que Berkeley tambm se apia para rejeitar o representacionalismo.
Mas pode-se alegar que embora as idias mesmas no existam fora da mente, poder haver, contudo, coisas semelhantes a elas das quais elas so cpias ou imagens; coisas que existem fora da mente em uma substncia impensante. Respondo que uma idia no pode ser semelhante a nada a no ser a uma idia; uma cor ou figura no pode ser semelhante a nada a no ser a outra cor ou figura. Se examinarmos um pouco nossos pensamentos, descobriremos que nos impossvel conceber uma semelhana exceto somente entre nossas idias. Mais uma vez, pergunto se aqueles supostos originais ou coisas externas, das quais nossas idias seriam imagens ou representaes, so elas mesmas perceptveis ou no? Se elas so, ento so idias, e ns confirmamos nossa tese; mas se se alegar que elas no o so desafio quem quer que seja se faz sentido afirmar que uma cor semelhante a alguma coisa que invisvel, ou que duro e macio semelhante a algo que intangvel; e assim por diante. (P, 8)

Tendo constatado que o ceticismo o resultado natural do representacionalismo, segundo o qual as idias representam coisas
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

A Oposio de Berkeley ao Ceticismo

349

independentes da mente, Berkeley encontrou, portanto, uma nova maneira de resolver (ou talvez dissolver) este problema: converter as idias em coisas e, adicionalmente, dizer que idias representam somente outras idias. Neste sentido, como afirma Tipton, a soluo de Berkeley ao problema em essncia inacreditavelmente simples (Tipton, 1994, p. 53). Pois, tendo considerado que a origem ou a causa do ceticismo residia na suposio de que coisas reais so distintas das idias, o que Berkeley fez foi concluir que a oposio ao ceticismo devia basear-se na suposio contrria, ou seja, que idias e coisas deviam ser identificadas.
A ttica envolve levar o argumento do ctico ao limite e negar que existe um mundo material jazendo por trs do que verdadeiramente experimentamos quando percebemos. Mas tendo feito isto, Berkeley pode virar o feitio contra o ctico alegando que no existe mais qualquer argumento a favor do ceticismo. A verdade como ele a v que h somente um mundo, um mundo sobre o qual nossos sentidos nos informam e que composto de idias, e que este mundo o mundo real. Ele foi considerado ilusrio somente por aqueles que cometeram o erro de supor que havia outro mundo para alm do limite da experincia e do qual o mundo como ns o conhecemos na experincia imediata apenas uma sombra. (Tipton, 1974, p. 53)

Popkin (1983) tambm argumenta que em boa medida a mxima de Berkeley esse est percipi origina-se da sensibilidade de Berkeley relativamente ao problema ctico e destinada a resolv-lo pelo golpe revolucionrio de identificar idias com coisas. Privado da mo oferecida a ele pela dicotomia idia/coisa, o ceticismo ficaria desarmado. A identificao entre coisas e idias, ou seja, a tese de que o esse percipi, ou de que no h uma realidade para alm do que percebido, , na opinio de Berkeley, a estratgia capaz eliminar o ceticismo. Esse novo princpio permite a Berkeley defender que temos acesso aos objetos reais, dissipando a incerteza em relao existnCad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

350

Jaimir Conte

cia das coisas sensveis e todas as dificuldades levantadas pelos cticos. Para nos salvar do ceticismo Berkeley identifica coisas com idias ou, como ele prefere dizer (Cf. D, II, p. 282), transforma as idias (as nicas coisas que podemos conhecer) em coisas. O imaterialismo, neste caso, suprime o dualismo inerente s doutrinas representacionalistas e sustenta que aquilo a que temos acesso direto tudo o que existe, no havendo, assim, um vu interposto entre idias e coisas, e, conseqentemente, nenhum ceticismo. 5. Do ceticismo ao realismo direto? A crtica de Berkeley ao representacionalismo ou realismo indireto, devido a suas implicaes cticas, feita com base na defesa do princpio esse est percipi e no princpio de semelhana, nos leva a perguntar agora, ento, se Berkeley defende, em contrapartida, e como parte de sua doutrina positiva, uma forma de realismo direto como alternativa para nosso conhecimento dos objetos fsicos. Para respondermos a esta questo precisamos antes ter presente o que Berkeley entende por idias e por objeto. Em sua defesa do imaterialismo Berkeley faz uma distino radical entre espritos (ativos) e idias (passivas) e entre idias dos sentidos e idias da imaginao (Cf. P, 27-30). Ele qualifica as idias dos sentidos como dados dos sentidos, tendo pelo menos, as seguintes caractersticas: (a) so exatamente o que elas parecem ser; (b) so objetos para as mentes e no mentais; (c) so dadas a ns na experincia; (d) elas persistem quando ns no as sentimos. (Jessop, 1953, p. xiii, apud Bracken, 1958, p. 42). Considerando-se esse conceito tcnico de idia, o imaterialismo no nenhum subjetivismo. Pois, os objetos corpreos, i.e. as coisas sensveis, so ento definidos como colees de idias dos sentidos, as quais constituem a ordem objetiva do mundo e no so dependentes da mente humana para sua existncia. Ou, como afirma Woodbridge numa referncia ao realismo de

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

A Oposio de Berkeley ao Ceticismo

351

Berkeley, as idias de Berkeley so os componentes reais da natureza e no os componentes da mente (Woodbridge, 1918, p. 202). De fato, de acordo com a definio de Berkeley, um objeto apenas uma coleo de qualidades ou de idias sensveis que reunimos na experincia. Assim, por exemplo, quando se observa que uma determinada cor, sabor, cheiro, figura e consistncia, esto juntos, so considerados uma coisa diferente, significada pelo nome ma. Outras colees de idias constituem uma pedra, uma rvore, um livro, e as demais coisas sensveis... (P, 1). Numa outra passagem, mais uma vez fazendo uso do conceito de idias como dados dos sentidos, Berkeley esclarece novamente o que entende por objeto: Retire as sensaes de maciez, umidade, aroma, acidez, e voc suprimir a cereja. Uma vez que ela no um ser diferente das sensaes, uma cereja, eu afirmo, no nada seno um agregado de impresses sensveis, ou idias percebidas por vrios sentidos; idias que esto unidas em uma s coisa (ou que receberam um s nome) pela mente; porque se observa que elas esto ligadas umas s outras (D, III, 249). Dada esta concepo metafsica sobre os objetos, Berkeley sustenta, ento, que os objetos fsicos ordinrios so imediatamente percebidos, visto que em muitos casos a percepo imediata de algumas idias sensveis a percepo imediata de um objeto fsico ou suficiente para a percepo de um objeto fsico. Essa tese permite a Berkeley sustentar no s que sabemos que existem objetos, mas tambm que obtemos um conhecimento imediato acerca deles. Perceber imediatamente algumas das idias sensveis que compem a cereja, por exemplo, suficiente para algum dizer que percebe imediatamente a prpria cereja. com isso que Berkeley conta quando ele nos diz que segundo seus princpios ns de fato temos conhecimento dos objetos fsicos, e que ns os apreendemos por meio dos sentidos, isto , que os sentidos so meios adequados para nos revelar a natureza das coisas. ... afirme-se a evidncia dos sentidos quanto se
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

352

Jaimir Conte

quiser, pois estou querendo fazer o mesmo. O que vejo, ouo e sinto, existe, ou seja, percebido por mim; e no duvido disso mais do que duvido de minha prpria existncia. Mas no vejo como o testemunho dos sentidos pode ser alegado como uma prova a favor da existncia de alguma coisa que no percebida pelos sentidos. No pretendo que ningum se torne ctico, e duvide de seus sentidos; pelo contrrio, dou a eles toda importncia e certeza imaginveis; nem existem princpios mais opostos ao ceticismo do que estes que eu formulei. (P, 40). A defesa por parte de Berkeley de uma teoria da percepo segundo a qual os objetos fsicos ordinrios so imediatamente percebidos, complementa, pois, a sua (suposta) refutao do ceticismo baseada na tese ser ser percebido pois constitui uma teoria da percepo positiva que pretende garantir a confiana nos sentidos e o aproxima, sem dvida, do realismo direto do senso comum. Uma leitura da teoria de Berkeley como uma forma de realismo direto autorizada ainda, alm de por sua crtica ao realismo representativo ou indireto, pelo fato dele mesmo sugerir que sua doutrina traduz a viso do senso comum.
Perteno classe das pessoas comuns, simples o suficiente para acreditar em meus sentidos e deixar as coisas como as encontro... minha opinio que as coisas reais so aquelas mesmas coisas que vejo e sinto, e percebo por meio de meus sentidos. Estas eu conheo... tambm minha opinio que as cores e outras qualidades sensveis esto nos objetos. No posso... deixar de pensar que a neve branca e o fogo, quente. Voc, certamente, que por neve e fogo quer dizer alguma substncia externa, impercebida e incapaz de perceber, est no direito de negar que a brancura e o calor so qualidades inerentes a eles. Mas eu, que entendo por estas palavras as coisas que vejo e sinto, sou obrigado a pensar como as outras pessoas. E, como no sou ctico no tocante natureza das coisas, tampouco o sou no que concerne sua existncia. Que uma coisa deva ser realmente percebida pelos meus sentidos e, ao mesmo tempo, realmente no existir, para mim uma evidente contradio, j que no posso prescindir ou abstrair, mesmo em pensamento, a existncia de uma coisa sensvel, do fato Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

A Oposio de Berkeley ao Ceticismo

353

dela ser percebida. Madeira, pedras, fogo, gua, carne, ferro, e coisas parecidas, as quais nomeio e sobre as quais converso, so as coisas que conheo. E no as teria conhecido se no as tivesse percebido por meio de meus sentidos; e as coisas percebidas pelos sentidos so imediatamente percebidas; e as coisas imediatamente percebidas so idias; e idias no podem existir fora da mente; sua existncia, portanto, consiste em serem percebidas. Quando, ento, elas so realmente percebidas no pode haver dvida quanto sua existncia. Fora, ento, com todo esse ceticismo, com todas essas ridculas dvidas filosficas. (D, III, p. 229-230)

Outra razo para interpretar a teoria de Berkeley como uma forma de realismo direto fornecida pela preocupao que ele teve em qualificar sua posio, oferecendo uma resposta contra a acusao de que o realismo do senso comum incapaz de explicar o erro e a iluso. (Cf. D, III, 238). Tudo indica que ele no teria tido esta preocupao se no considerasse sua prpria teoria da percepo como uma forma de realismo direto. Interessado em contemplar uma caracterstica fundamental da concepo ordinria do conhecimento que os objetos imediatos de nossa percepo so os objetos reais e afastar o ceticismo abrigado pelo realismo representativo ou indireto, parece plausvel, pois, sustentar que a oposio de Berkeley ao ceticismo apia-se numa forma de realismo direto. Referncias BERKELEY, G. A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge. Edited by J. Dancy. Oxford: Oxford University Press, 1998. . Three Dialogues between Hylas and Philonous. Oxford: Oxford University Press, 1998. . George Berkeley: Philosophical Works; including the Works on Vision. Edited by Michael R. Ayers. London: Dent/Everyman, 1993.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

354

Jaimir Conte

BENNETT, J. Locke, Berkeley, Hume: Central Themes. Oxford: Oxford University Press, 1971. BERMAN, D. George Berkeley: idealism and the man. Oxford: Clarendon Press, 1994. BRACKEN, H. M. Berkeleyss Realisms. The Philosophical Quarterly, v. 8, n. 30, p. 41-53, 1958. BRYKMAN, G. Berkeley et le voile des mots. Paris: Vrin, 1993. DONEY, W. Berkeleys argument against abstract ideas, Midwest Studies in Philosophy 8 (1983) 295-308. FLAGE, D. E. Berkeleys Doctrine of Notions. London/Sydney: Croom Helm, 1987. FOGELIN, R. J. The Intuitive Basis of Berkeleys Immaterialism. History of Philosophy Quartely, v. 13, n. 3, p. 331-344, 1996. JESSOP, T. E. (ed.). Berkeley: Philosophical Writings. Austin, 1953. LUCE, A. A. Berkeley's Immaterialism. London: Thomas Nelson and Sons, 1945. MONTAGUE, W. P. The New Realism and the Old. Journal of Philosophy, IX, p. 39-46, 1912. POPKIN, R. H. Berkeley and Pyrrhonism. In: M. Burnyeat (ed.). The Skeptical Tradition. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press, 1983. SMITH, P. As Respostas de Berkeley ao Ceticismo. Doispontos, v.1, n.2, p. 35-55, 2005. TIPTON, I. C. Berkeley: The Philosophy of Immaterialism. London: Methuen, 1974. URMSON, J. O. Berkeley. Oxford: Oxford University Press, 1982.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.

A Oposio de Berkeley ao Ceticismo

355

WINKLER, K. P. Berkeley: An interpretation. Oxford: Oxford Press, 1989. WOODBRIDGE, J. E. Berkeleys Realism. Studies in the History of Ideas, I, p. 188-215, 1918.

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 18, n. 2, p. 325-355, jul.-dez. 2008.