ADPF

Arguio de descumprimento de preceito fundamental

O QUE PRECEITO FUNDAMENTAL?

A lei 9.882 de 3 de dezembro de 1.999 - Dispe sobre o processo e julgamento da argio de descumprimento de preceito fundamental, nos termos do 1o do art. 102 da Constituio Federal. CF/88 e a Lei 9.882/99 no conceituaram o que preceito fundamental. O vocbulo um conceito jurdico indeterminado. A lei conferiu uma maleabilidade maior jurisprudncia, que poder acomodar com mais facilidade mudanas no mundo dos fatos, bem como a interpretao evolutiva da Constituio, esse posicionamento no contribui para elucidar o que venha a ser realmente preceito fundamental, mas serve para demonstrar como a doutrina vacila na conceituao. De fato difcil conceituar e principalmente porque se corre o risco de restringir o alcance ou de extrapol-lo, ambas as duas possibilidades insatisfatrias. (RAMOS, Elival da Silva. A inconstitucionalidade das leis. So Paulo: Saraiva, 1994.)

h de se considerar fundamental o preceito quando o mesmo apresentar-se como imprescindvel, basilar ou inafastvel, o que reflete o que devemos entender como fundamental, mas j nos induz a uma boa dose de subjetividade na apreciao do conceito. Uma coisa que no resta dvida que o preceito fundamental ultrapassa os princpios fundamentais porque no apenas naqueles que a inobservncia atravs de ato estatal se d.
(TAVARES, Andr Ramos. Tribunal e Jurisdio Constitucional. So Paulo: Celso Bastos Editor, 1998.)

RAMOS traz um rol do que venha a ser preceito fundamental de modo que esto englobados os fundamentos da repblica (art. 1 CF), os princpios das relaes internacionais e as clusulas ptreas, e muitos outros doutrinadores seguem esta classificao. Alexandre de Moraes (2008) aduz que preceitos fundamentais englobam os direitos e garantias fundamentais da Constituio, bem como os fundamentos e objetivos fundamentais da Repblica, de forma a consagrar maior efetividade s previses constitucionais. Como podemos ver, fica em aberto a classificao, porque nem mesmo os mais abalizados doutrinadores conseguem definir com preciso o que vem a ser preceito fundamental, o que ser tarefa dos operadores do direito.

Cssio Juvenal Faria normas qualificadas, que veiculam princpios e servem de vetores para interpretao para as demais normas constitucionais, por exemplo os princpios fundamentais do Ttulo I (art. 1 ao 4), clusula ptrea (art. 60, p. 4); art. 34, VII; direito e garantias fundamentais (ttulo II), princpios gerais de atividade econmica. Uadi Lamgo Bulos os grandes preceitos que informam o sistema constitucional, que estabelecem comandos basilares e imprescindveis defesa dos pilares da manifestao constituinte originria (arts. 1, 2, 5, 37, 207 / CF, etc) No Brasil, a Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental foi instituda em 1988 pelo pargrafo 1 do artigo 102 da Constituio Federal, posteriormente regulamentado pela lei n 9.882/99. Sua criao teve por objetivo suprir a lacuna deixada pela (ADI), que no pode ser proposta contra lei ou atos normativos que entraram em vigor em data anterior promulgao da CF/88.

COMPETNCIA
STF ART. 102, pargrafo 1.

LEGITIMADOS
Art. 2- Os mesmos da ADI (art. 103, I a IX): PR, Mesa (CD, SF, ALegs.), GO, PGR, CF.OAB, partidos com representao no CN e confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional

OBJETIVOS
ART. 1 A) DIRETO (LADA) OU AUTNOMO (LENZA) - EVITAR (carter preventivo) REPARAR (carter repressivo) LESO A PRECEITO FUNDAMENTAL RESULTANTE DE ATO DE PODER PBLICO ATO DE PODER PBLICO qualquer ato administrativo, inclusive decretos regulamentares (que fixa as regras destinadas a por em execuo o que a lei determina) **** no se inclui o veto, pois este ato poltico do Poder Executivo (Pedro Lenza e A. Moraes), e tambm no se inclui Smulas do STF que so apenas expresses sintetizadas de orientaes reiteradas pela Corte, cuja reviso ocorre de forma paulatina. ART. 1, p. nico A) INDIRETO (LADA) ou EQUIVALNCIA / EQUIPARAO (LENZA) QUANDO FOR RELEVANTE O FUNDAMENTO DA CONTROVRSIA CONSTITUCIONAL SOBRE LEI OU ATO NORMATIVO ESTADUAL, MUNICIPAL, FEDERAL (MESMO ANTERIORES A CF/88).

O pargrafo nico do art. 1 inconstitucional? A lei utilizou-se de manobra para levar ao STF matria que o constituinte originrio no estabeleceu. (art. 102, I, a). Entendimento no pacificado. STF ainda no apreciou essa questo.

INICIAL
Art. 3 - Indicao do preceito fundamental que se considera violado Indicao do ato questionado Prova da violao Pedido e suas especificaes Procurao (se for o caso) Outros documentos necessrios 2 vias

INDEFERIMENTO DA INICIAL
Art. 4. Quando no for o caso de ADPF Faltar alguns dos requisitos da Lei 9882/99 EVITAR / REPARAR LESO A PRECEITO FUNDAMENTAL RESULTANTE DE ATO DE PODER PBLICO ou QUANDO FOR RELEVANTE O FUNDAMENTO DA CONTROVRSIA CONSTITUCIONAL SOBRE LEI OU ATO NORMATIVO ESTADUAL, MUNICIPAL, FEDERAL (MESMO ANTERIORES A CF/88). P.I. for inepta (falta causa de pedir, narrao dos fatos no decorrem logicamente concluso, pedido juridicamente impossvel, pedidos incompatveis) art. 295, p. nico do CPC.

PEDIDO LIMINAR
Art. 5. STF por maioria absoluta dos seus membros pode deferir (6) Se for caso de extrema urgncia, perigo de leso grave, perodo de recesso (quem defere o Ministro relator).

QURUM PARA INSTALAR A SESSO E DECISO

ART. 8 Qurum de instalao: 2/3 dos Ministros (8). Qurum de julgamento (deciso): (art. 97 CF, maioria absoluta).

EFEITOS DA DECISO
Art. 10 - aps julgamento comunica-se a autoridade responsvel pelo ato questionado.
FIXA-SE: condies e modo de interpretao e aplicao do preceito fundamental violado. EFICCIA CONTRA TODOS (erga omnes) e efeito vinculante.

EFEITOS DA DECISO
Regra ex tunc. EXCEO: ex nunc - art. 11. Pode o STF, por 2/3 dos Membros, restringir os efeitos da ADPF ou decidir que tenha eficcia s a partir do trnsito em julgado ou de outro momento a ser fixado.

OBSERVAES
No cabe recurso, nem mesmo rescisria Cabe Reclamao se a Declarao no for cumprida. H possibilidade de amicus curiae (amigos da corte) permite que terceiros passem a integrar na demanda para discutir teses jurdicas que vo afetar a sociedade como um todo. O MP, quanto sua participao, no bastasse a previso no art. 103, par. 1/CF. A lei 9882/99, prev em seu art.7, p. nico, que o MP ser arguido quando no houver ele formulado a ADPF. Carter subsidirio (art. 4, pargrafo 1).

Eis a liminar do Min. Maurcio Correia: DECISO: 1. O Governador do Estado de Alagoas ajuizou a presente Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental, com pedido de concesso de medida liminar, objetivando a suspenso imediata da eficcia dos artigos 353 a 360 do Regimento Interno do Tribunal de Justia estadual, e, em decorrncia, que fosse determinado o sobrestamento de todas as reclamaes em tramitao naquele juzo e sustadas as decises e procedimentos proferidos com base nos referidos dispositivos. 2. Iniciado o julgamento do pedido cautelar na sesso do dia 30 de agosto de 2001, o Pleno do Supremo Tribunal Federal houve por bem adiar sua apreciao, at o julgamento da ADI n 2.231-9/DF, distribuda ao eminente Ministro Nri da Silveira. 3. Resta evidente, contudo, o risco de dano irreparvel ou de difcil reparao e o fundado receio de que, antes do julgamento deste processo, ocorra grave leso ao direito do requerente, em virtude das ordens de pagamento e de seqestro de verbas pblicas, desestabilizando-se as finanas do Estado de Alagoas. 4. Ante tais circunstncias, com base no artigo 5, 1, da Lei n 9.882/99, defiro, ad referendum do Tribunal Pleno, o pedido cautelar e determino a suspenso da vigncia dos artigos 353 a 360 do Regimento Interno do Tribunal de Justia do Estado de Alagoas, de 30 de abril de 1981, e, em conseqncia, ordeno seja sustado o andamento de todas as reclamaes ora em tramitao naquela Corte e demais decises que envolvam a aplicao dos preceitos ora suspensos e que no tenham ainda transitado em julgado, at o julgamento final desta argio. 5. Comunique-se, com urgncia, ao Governador do Estado de Alagoas e ao Presidente do Tribunal de Justia estadual. 6. Publique-se. Braslia, 04 de setembro de 2001. Ministro MAURCIO CORRA Relator

 O governo Joo Figueiredo encaminhou ao Congresso o seu projeto, em junho de 1979. O projeto exclua os condenados por atentados terroristas e assassinatos segundo o seu art. 1o, favorecia tambm militares, e os responsveis pelas prticas de tortura. Num parecer anexado ao processo aberto na Justia de So Paulo a pedido do Ministrio Pblico (MP) contra dois ex-comandantes do Destacamento de Operaes de Informaes do Centro de Operaes de Defesa Interna (DOI-Codi) - os coronis reformados do Exrcito Carlos Alberto Brilhantes e Audir dos Santos Maciel, acusados de violaes aos direitos humanos, como priso ilegal, tortura, homicdio e desaparecimento forado de pessoas durante o regime militar, a Advocacia-Geral da Unio (AGU) defende que crimes polticos ou conexos praticados na ditadura, incluindo a tortura, foram todos perdoados pela Lei da Anistia, de 1979. No parecer alegam que a Lei da Anistia anterior Constituio e por isso os efeitos do artigo constitucional que veda a anistia a torturadores no valeriam para os crimes cometidos anteriormente sua promulgao. "Assim, a vedao concesso de anistia a crimes pela prtica de tortura, prevista na Constituio Federal de 1988, no poder jamais retroagir para alcanar a Lei n 6.683/79, tendo em vista o princpio constitucional da irretroatividade da Lei Penal.

 Por outro lado, vrias entidades de defesa dos DH, familiares de perseguidos polticos e a OAB, apiam a tese de que a Lei de Anistia no beneficiou os "agentes do Estado" que tenham praticado torturas e assassinatos na ditadura militar afirmando que o texto da lei no diz isso, nem poderia dizer, j que o Brasil signatrio de vrios documentos da ONU segundo os quais a tortura um crime comum, e imprescritvel. O Conselho Federal da OAB ingressou, em agosto de 2008, no STF com uma ao (ADPF, n. 153) que solicita declarar que a Lei de Anistia no inclu crimes praticados por agentes da didadura - tortura, desaparecimento, homicdios e outros.

impetramos esta (ao) para que os torturadores no fiquem a salvo da histria Cezar Britto, presidente nacional da OAB Em 29 de janeiro de 2010 o procurador-geral da Repblica, encaminhou ao STF parecer se posicionando contrrio reviso da Lei da Anistia. Para ele, a OAB participou ativamente do processo de elaborao da lei, que tinha o objetivo de viabilizar a transio entre o regime autoritrio militar e o regime democrtico atual. Segundo suas palavras, "Com perfeita conscincia do contexto histrico e de suas implicaes, com esprito conciliatrio e agindo em defesa aberta da anistia ampla, geral e irrestrita, que a Ordem saiu s ruas, mobilizou foras polticas e sociais e pressionou o Congresso Nacional a aprovar a lei da anistia". Em 29 de abril de 2010 o Supremo rejeitou o pedido da OAB, por maioria 7 a 2. Ainda est pendente processo na Corte Interamericana de Direitos Humanos contra o Brasil por no ter revisado a lei de Anistia.