Matematica Logica

Curso B asico de L ogica Matem atica
Renata de Freitas Petrucio Viana Vers ao preliminar
Conte udo
1 L ogica Sentencial 1.1 Motiva c ao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.1 Um Exemplo . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.2 Verdades L ogicas . . . . . . . . . . . . . 1.2 Sintaxe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.1 Forma c ao de Senten cas . . . . . . . . . 1.2.2 Reescrita de Senten cas . . . . . . . . . . 1.2.3 Simboliza c ao de Senten cas . . . . . . . . 1.3 Sem antica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.1 Fun c ao de Verdade . . . . . . . . . . . . 1.3.2 Regras de avalia ca o e tabelas de verdade 1.3.3 Interpreta c oes . . . . . . . . . . . . . . . 1.4 Tautologias, Conting encias e Contradi c oes . . . 1.5 Equival encia Tautol ogica . . . . . . . . . . . . . 1.6 Validade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6.1 Passos L ogicos . . . . . . . . . . . . . . 1.6.2 Validade de Argumentos . . . . . . . . . 1.6.3 O M etodo das Tabelas de Verdade . . . 2 L ogica Mon adica 2.1 O C alculo Sentencial . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1 O CS . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.2 Insuci encia do CS . . . . . . . . . . . 2.2 Quantica c ao . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1 Quantica c ao em Dom nios Finitos . . 2.2.2 Quantica c ao em Dom nios Innitos . 2.3 Sintaxe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.1 Formas Sentenciais . . . . . . . . . . . 2.3.2 Constantes e Vari aveis . . . . . . . . . 2.3.3 Forma dos Enunciados At omicos . . . 2.3.4 Propriedades e S mbolos de Predicado 2.3.5 Reescrita de S mbolos de Predicado . 2.3.6 Termos . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.7 Reescrita e Simboliza c ao de Termos . 2.3.8 Simboliza c ao de Enunciados . . . . . . 3 7 7 7 8 9 9 17 22 26 26 29 36 41 43 45 45 46 48 57 57 57 60 64 64 67 69 69 71 73 74 75 77 78 79
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . dos conectivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
4 3 Arvores de Refuta c ao 3.1 Ineci encia das tabelas de verdade 3.2 O m etodo de redu c ao ao absurdo . 3.3 O m etodo de refuta c ao . . . . . . . 3.4 Arvores de refuta c ao . . . . . . . . 3.5 Regras de refuta c ao do CS . . . . . 3.6 Regras de refuta c ao do CM . . . .
CONTEUDO 83 83 84 85 86 87 92 97 97 104 106 108 110 113 113 113 114 117 119 119 123 125 128 130 131 132 136 138 142 144 147 154 160 161
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
. . . . . .
4 L ogica Quanticacional 4.1 O C alculo Mon adico, CM . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.1 Forma dos Enunciados At omicos . . . . . . . . . 4.1.2 Propriedades, Rela c oes e S mbolos de Predicado 4.1.3 Reescrita de S mbolos de Predicado . . . . . . . 4.1.4 Simboliza c ao de Enunciados . . . . . . . . . . . . 5 Sistema Dedutivo 5.1 Regra T . . . . . . . . . . . . . 5.1.1 Mais algumas limita c oes 5.1.2 A Regra T . . . . . . . 5.1.3 Utilizando a Regra T . . 5.2 M etodo de An alise e S ntese . . 5.2.1 An alise e S ntese . . . . 5.2.2 Elimina c ao do . . . . 5.2.3 Introdu c ao do . . . . 5.2.4 Elimina c ao do . . . . 5.2.5 Introdu c ao do . . . . 5.2.6 Introdu c ao do . . . . 5.2.7 Elimina c ao do . . . . 5.2.8 Elimina c ao do . . . . 5.2.9 Introdu c ao do . . . . 5.2.10 Elimina c ao do . . . . 5.2.11 Introdu c ao do . . . . 5.2.12 Elimina c ao do . . . . 5.2.13 Introdu c ao do . . . . 5.2.14 Introdu c ao do . . . . 5.2.15 Elimina c ao do . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pref acio
Este texto foi escrito para ser usado como material de apoio nas disciplinas de L ogica Matem atica, oferecidas para os alunos dos primeiros per odos dos cursos de n vel superior. Por ser um texto introdut orio para alunos sa dos a pouco tempo do segundo grau, possui algumas peculiaridades. Em particular, para sua leitura n ao e necess ario quase nenhum pr e-requisito matem atico e nenhuma compreens ao do que seja a atividade l ogica. Tudo o que e necess ario e dado no texto. Estas peculiaridades s ao o resultado da an alise, por parte dos autores, da seguinte quest ao: a l ogica matem atica pode tanto ser considerada como o estudo do ferramental l ogico utilizado pelos matem aticos, quanto como o estudo da l ogica, utilizando o ferramental matem atico. Tanto em uma abordagem como na outra, e evidente que se deve ter algum conhecimento do que seja a atividade matem atica e do tipo de quest oes de que trata a l ogica, pois n ao se pode estudar a l ogica utilizada pelos matem aticos se n ao se conhece a l ogica que os matem aticos utilizam. E n ao se pode estudar a l ogica utilizando ferramentas matem aticas se n ao se conhece as ferramentas que os matem aticos utilizam. Assim, n ao se pode estudar devidamente a l ogica matem atica se n ao se conhece um m nimo de matem atica. Por outro lado, e uma cren ca geral mas n ao universal que se deve conhecer um m nimo de l ogica para que se possa aprender matem atica. Podemos dizer, ent ao, que o presente texto foi escrito sob a luz do seguinte paradoxo: Conhecer a matem atica para estudar a l ogica e ao mesmo tempo, conhecer a l ogica para estudar a matem atica. Este texto e uma tentativa de solu c ao para o paradoxo acima. Por isso, procuramos motivar a introdu c ao de todos os conceitos l ogicos apresentados, a partir de algumas an alises iniciais da atividade matem atica mais expl cita, a saber, a prova de teoremas. Atrav es da an alise da prova de um resultado simples da aritm etica dos n umeros naturais, os principais conceitos l ogicos v ao sendo gradativamente apresentados e o leitor e levado a compreender a l ogica como uma atividade cr tica e n ao apenas como uma cole c ao desconexa de conceitos e resultados articiais. Os autores. 5
CONTEUDO
Cap tulo 1
L ogica Sentencial
1.1
1.1.1
Motiva c ao
Um Exemplo
O texto em destaque a seguir e uma p agina t pica de um livro de Matem atica. Embora ele deva ser lido com toda a aten c ao, nosso objetivo e utiliz a-lo apenas como refer encia para algumas quest oes e conceitos que ser ao introduzidos.
N umeros Primos e Compostos

Se a, b e c s ao inteiros tais que a b = c, dizemos que a e b s ao fatores (ou divisores ) de c e que c e um m ultiplo de a e b. Como 3 4 = 12, o n umero 3 e um fator de 12 e o n umero 12 e um m ultiplo de 3. Tamb em 4 e um fator de 12 e 12 e um m ultiplo de 4. O n umero 12 tem ainda outros fatores. Por exemplo, 2, j a que (2) (6) = 12. Consideremos agora os inteiros maiores que 1, isto e, 2, 3, 4, . . . Cada um destes n umeros pode ser classicado como primo ou composto . Um n umero inteiro positivo p, maior que 1, e primo se os u nicos inteiros positivos que s ao fatores de p s ao o 1 e o pr oprio p. Todo n umero inteiro positivo maior que 1 que n ao e primo e composto . Assim, n e composto se possui fatores diferentes de 1 e de n. Por exemplo, 5 e primo, j a que seus u nicos fatores positivos s ao 1 e 5. Por outro lado, 10 e composto, pois 2 e um fator de 10, e 2 e diferente de 1 e 10. Teorema Todo n umero inteiro positivo maior que 1 tem um fator primo.
Prova: Seja n um inteiro positivo maior que 1. Sabemos que n e primo ou n n ao e primo. Se n e primo, como 1 n = n, ent ao n e um fator de n e o teorema est a provado. Se n n ao e primo, ent ao n e composto. Assim: n = n1 n 2 onde n1 e n2 s ao inteiros positivos, ambos menores que n. Se n1 e primo, o teorema est a provado. Se n ao: n1 = n3 n4 7
CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL
onde n3 e n4 s ao inteiros positivos, ambos menores que n1 . Novamente, se n3 e primo, o teorema est a provado. Se n ao, ent ao: n3 = n5 n6 onde n5 e n6 s ao inteiros positivos, ambos menores que n3 . Generalizando o procedimento acima teremos, depois de alguns passos: n2k1 = n2k+1 n2k+2 onde n2k+1 e n2k+2 s ao inteiros positivos, ambos menores que n2k1 . Como, para qualquer valor de k : n > n1 > n3 > > n2k1 > 0 e n = n2k+1 n2k+2 n2k n2k2 n6 n4 n2 este procedimento deve terminar, ou seja, deve existir um menor inteiro primo n2k+1 que e um fator de n. Assim, o teorema est a provado.
As v arias partes que comp oem um texto de Matem atica podem ser classicadas, em sentido estrito, nas seguintes categorias: deni c ao, exemplo, teorema e prova (de um teorema). De uma maneira geral, a L ogica Matem atica pode ser considerada como o estudo de certos aspectos relacionados a deni c oes, teoremas e provas. Aqui, trataremos apenas de certas no c oes associadas a teoremas e provas. E, inicialmente, faremos algumas observa c oes sobre um aspecto particular das provas.
1.1.2
Verdades L ogicas
Um teorema e uma arma c ao verdadeira, a qual estamos tentando justicar. Uma prova de um teorema e uma justicativa para que aceitemos a veracidade do teorema. O primeiro aspecto das provas que queremos estudar est a exemplicado no teorema que aparece no texto em destaque, apresentado anteriormente. A prova desse teorema inicia do seguinte modo: Seja n um inteiro positivo maior que 1. Sabemos que n e primo ou n n ao e primo. Ou seja, nesta prova tomamos um n umero inteiro positivo qualquer maior que 1 e apresentamos a seguinte alternativa: ele e primo ou n ao e primo. No primeiro caso, conclu mos trivialmente que ele possui um fator primo. No segundo, fornecemos uma explica c ao pormenorizada de como, ap os sucessivas fatora c oes, podemos encontrar um fator primo do tal n umero. Um passo fundamental da prova foi a considera c ao da frase: n e primo ou n n ao e primo. Examinando esta frase um pouco melhor, vemos que ela apresenta duas possibilidades complementares e excludentes. Ou seja, dado um inteiro positivo qualquer maior que 1, ou
1.2. SINTAXE
ele e primo ou ele n ao e primo. Observe que o que foi dito n ao e uma caracter stica apenas de n umeros e de propriedades de n umeros. De fato, dada uma propriedade P qualquer e um objeto a para o qual P fa ca sentido, a possui ou n ao possui a propriedade P . Por essa raz ao, s ao verdadeiras as senten cas: 2 e par ou 2 n ao e par, Tarski e brasileiro ou Tarski n ao e brasileiro, o conjunto dos n umeros perfeitos possui um maior elemento ou o conjunto dos n umeros perfeitos ou n ao possui um maior elemento, etc. Em resumo, queremos destacar os seguintes fatos: 1. Existem senten cas verdadeiras que possuem um tipo especial de verdade (que chamaremos de verdade l ogica ). 2. Este tipo especial de senten ca verdadeira (que chamaremos de senten ca logicamente verdadeira ) desempenha um papel importante na prova de teoremas. Assim, um primeiro passo nos estudos de L ogica Matem atica e aprender a reconhecer senten cas logicamente verdadeiras. O reconhecimento de verdades l ogicas e nossa motiva c ao inicial e quase todos os conceitos que ser ao desenvolvidos visar ao este m.
1.2
Sintaxe
A sintaxe de um sistema l ogico trata da forma c ao de senten cas e do estudo das senten cas de acordo com a maneira como s ao formadas.
1.2.1
Forma c ao de Senten cas
Como vimos na Se c ao 1.1, as senten cas: - 2 e par ou 2 n ao e par, - Tarski e brasileiro ou Tarski n ao e brasileiro e - o conjunto dos n umeros perfeitos possui um maior elemento ou o conjunto dos n umeros perfeitos n ao possui um maior elemento s ao logicamente verdadeiras porque armam duas possibilidades complementares e excludentes. Este fato nos leva a considerar que a verdade l ogica de uma senten ca est a associada a maneira como ela foi formada. Assim, nosso primeiro passo no reconhecimento das ver` dades l ogicas ser a o estudo da forma c ao de senten cas. Inicialmente, estudaremos a forma c ao de senten cas por meio das part culas n ao, e, ou, se...ent ao e se, e somente se. Estas s ao algumas das part culas mais utilizadas na linguagem matem atica.
10 Senten cas
Em seu n vel mais elementar, a l ogica trata das senten cas e dos diversos modos de combin a-las. Deni c ao 1.1 Uma senten ca e uma express ao de uma dada linguagem que pode ser classicada como verdadeira ou falsa, de maneira exclusiva, em um dado contexto. Exemplo 1 S ao exemplos de senten cas: a) A cidade de Cubat ao e polu da. b) A Amaz onia e um deserto. c) Arist oteles e alto ou n ao. d) Boole e e n ao e escoc es. As express oes acima s ao senten cas pois, no contexto usual, podem ser classicadas como verdadeiras ou falsas. Em particular, a primeira e a terceira s ao verdadeiras, enquanto que a segunda e a quarta s ao falsas. A deni c ao 1.1 restringe a aplica c ao da palavra senten ca, quando utilizada em l ogica. De uma maneira geral, as linguagens possuem outras express oes al em daquelas classicadas como senten cas, no sentido acima. Exemplo 2 N ao s ao exemplos de senten cas: a) Estude para a prova. b) Que prova dif cil! c) Quanto voc e tirou na prova? As express oes acima n ao s ao senten cas, pois n ao podem ser classicadas como verdadeiras ou falsas. S ao, respectivamente, uma frase imperativa, uma frase exclamativa e uma frase interrogativa. Conectivos Outra caracter stica essencial a todas as senten cas e que, al em de poderem ser classicadas como verdadeiras ou falsas, tamb em podem ser utilizadas na forma c ao de outras senten cas.
1.2. SINTAXE
11
Exemplo 3 Senten cas podem ser combinadas para formar senten cas por meio de express oes como e, ou, mas, por em, que s ao aplicadas a duas senten cas. Por exemplo, dadas as senten cas: - A Matem atica e uma ci encia exata. - A Aritm etica e um ramo da Matem atica. - Frege formalizou a Aritm etica. - A formaliza c ao de Frege e inconsistente. por aplica co es das express oes e, ou, mas, e por em, podemos formar as senten cas: - A Matem atica e uma ci encia exata e a Aritm etica e um ramo da Matem atica. - Frege formalizou a Aritm etica mas a formaliza c ao de Frege e inconsistente. - Frege formalizou a Aritm etica e a formaliza c ao de Frege e inconsistente, por em a Aritm etica e um ramo da Matem atica e a Matem atica e uma ci encia exata. Tamb em podemos formar senten cas a partir de senten cas, por aplica c ao de express oes como n ao e e poss vel que, que s ao aplicadas a uma u nica senten ca: - A Matem atica n ao e uma ci encia exata. poss - E vel que Frege tenha formalizado a Aritm etica. - Frege formalizou a Aritm etica e e poss vel que a formaliza c ao de Frege seja inconsistente. Embora as express oes n ao, e, ou, mas, por em e e poss vel que n ao possuam todas a mesma classica c ao gramatical, do ponto de vista da L ogica todas possuem a mesma fun c ao, a saber, a de formar senten cas a partir de uma ou mais senten cas previamente dadas. Em L ogica, as express oes utilizadas para este m recebem uma denomina c ao especial. Deni c ao 1.2 Um conectivo e uma express ao de uma dada linguagem, utilizada para formar senten cas a partir de senten cas dadas. Exemplo 4 Dadas as senten cas 2 e par e 3 < 2, podemos formar, por exemplo, as seguintes senten cas: a) 2 e par e 3 < 2. b) 2 e par ou 3 < 2. c) Se 2 e par, ent ao 3 < 2.
12 d) 2 e par se, e somente se, 3 < 2. e) 2 n ao e par.
Uma maneira adequada de se considerar os conectivos e pensar neles como opera c oes. Uma opera c ao e uma maneira de combinar elementos para formar novos elementos. Por exemplo, a opera c ao de adi c ao que associa aos n umeros 1 e 2 o n umero 3. No caso dos conectivos os elementos operados s ao senten cas e o resultado obtido e uma nova senten ca. Exemplo 5 O n ao pode ser considerado como uma opera c ao que associa, por exemplo, ` a senten ca 2 e par, a senten ca 2 n ao e par. Assim, diferentemente da sua classica c ao gramatical usual, em L ogica, o n ao e classicado como conectivo.
Peso de um conectivo
Observe que, no Exemplo 4, para formar a senten ca: e) 2 n ao e par, aplicamos o conectivo n ao a uma u nica senten ca, a saber: 2 e par; enquanto que, para formar as senten cas: a) 2 e par e 3 < 2, b) 2 e par ou 3 < 2, c) Se 2 e par, ent ao 3 < 2 e d) 2 e par se, e somente se, 3 < 2, aplicamos os conectivos e, ou, se...ent ao e se, e somente se a duas senten cas. Os conectivos s ao classicados de acordo com o n umero de senten cas que necessitam para a forma c ao de uma nova senten ca. Deni c ao 1.3 O peso de um conectivo e o n umero exato de senten cas utilizadas para formar uma nova senten ca, por meio deste conectivo. Exemplo 6 A tabela abaixo lista os pesos dos conectivos. Conectivo n ao e ou se...ent ao se, e somente se Peso 1 2 2 2 2
1.2. SINTAXE
13
Embora todos os conectivos exer cam o mesmo papel na forma c ao de senten cas, situa c oes muito diferentes podem acontecer ao se avaliar as senten cas obtidas por aplica c ao destes conectivos. Assim, devido a grande quantidade de conectivos e a diversidade na maneira de us a-los na avalia c ao de senten cas, numa primeira abordagem, n ao se faz um estudo geral dos conectivos. Ao inv es disto, o que fazemos e xar apenas um pequeno grupo de conectivos, que possuam caracter sticas ans, e estud a-los de maneira detalhada. Como j a dissemos anteriormente, nosso objetivo e estudar certos aspectos l ogicos da atividade matem atica. Assim, consideraremos apenas os conectivos n ao, e, ou, se...ent ao e se, e somente se. Tradicionalmente, estes s ao os conectivos considerados no tratamento l ogico do racioc nio matem atico. Salvo men c ao expl cita em contr ario, sempre que usarmos a palavra conectivo estaremos nos referindo a um dos conectivos n ao, e, ou, se...ent ao e se, e somente se.
Senten cas at omicas e senten cas moleculares

Podemos agora classicar as senten cas de acordo com o fato de terem sido ou n ao obtidas a partir de senten cas anteriores por meio de conectivos. Deni c ao 1.4 Uma senten ca e at omica se nela n ao ocorrem conectivos. As senten cas at omicas s ao consideradas as senten cas b asicas, isto e, aquelas a partir das quais todas as outras senten cas podem ser formadas. Exemplo 7 S ao exemplos de senten cas at omicas: a) 3 e primo. b) 2 e maior que 0. c) Todo homem e mortal. necess d) E ario urg encia no envio desta carta. As senten cas acima s ao at omicas pois em nenhuma delas ocorre n ao, e, ou, se...ent ao ou se, e somente se. Deni c ao 1.5 Uma senten ca e molecular se n ao e at omica, isto e, se nela ocorre pelo menos um conectivo. Exemplo 8 S ao exemplos de senten cas moleculares: a) 5 n ao e primo. b) Se Gotlob Frege estiver certo e Bertrand Russell resolver o paradoxo, ent ao a Matem atica ser a apenas um ramo da L ogica.
14
As senten cas s ao moleculares pois em cada uma delas ocorre pelo menos um conectivo. Na primeira ocorre o conectivo n ao, enquanto que na segunda ocorrem os conectivos e e se...ent ao.
Classica c ao das senten cas moleculares

Podemos ainda classicar as senten cas moleculares pelo modo como foram obtidas a partir de outras senten cas por aplica c ao dos conectivos. No caso do n ao, temos a seguinte deni c ao: Deni c ao 1.6 Uma senten ca e uma nega c ao se e obtida de uma outra senten ca por interm edio do conectivo n ao. Exemplo 9 A senten ca n ao e o caso que Jo ao gosta de Maria ou seja, Jo ao n ao gosta de Maria, e a nega c ao da senten ca Jo ao gosta de Maria. Neste exemplo, salientamos o uso freq uente da express ao n ao e o caso que como n ao. Observe que, como o n ao e um conectivo de peso 1, para se obter uma nega c ao, o n ao deve ser aplicado a uma u nica senten ca. Assim, temos a seguinte deni c ao: Deni c ao 1.7 A senten ca utilizada na forma c ao de uma nega c ao e chamada a senten ca negada ou componente da nega c ao. De uma maneira geral, se e uma senten ca qualquer, dizemos que e a senten ca negada da nega c ao n ao e o caso que . Exemplo 10 Na nega c ao n ao e o caso que 1 + (1 + 1) = 3 1, ou seja, n ao e o caso que 1 + (1 + 1) n ao e igual a 3 1, a senten ca negada e 1 + (1 + 1) n ao e igual a 3 1, que por sua vez e uma nega c ao cuja senten ca negada e 1 + (1 + 1) e igual a 3 1. Neste exemplo, salientamos o uso freq uente, em Matem atica, de uma simbologia especial para a nega c ao de senten cas. No caso do e, temos a seguinte deni c ao: Deni c ao 1.8 Uma senten ca e uma conjun c ao se e obtida de duas outras senten cas por interm edio do conectivo e. Exemplo 11 A senten ca 3 n ao divide 6 nem 8, ou seja, 3 n ao divide 6 e 3 n ao divide 8, e a conjun c ao da senten ca 3 n ao divide 6 com a senten ca 3 n ao divide 8. Estas por sua vez s ao, respectivamente, as nega c oes das senten cas 3 divide 6 3 divide 8. Neste exemplo salientamos a necessidade de algumas vezes termos de reescrever as senten cas para explicitar sua forma ca o a partir dos conectivos. Observe que, como o e e um conectivo de peso 2, para se obter uma conjun c ao, o e deve ser aplicado a duas senten cas. Assim, temos a seguinte deni c ao:
1.2. SINTAXE
15
Deni c ao 1.9 As senten cas utilizadas na forma c ao de uma conjun c ao s ao chamadas componentes da conjun c ao. De uma maneira geral, se e s ao senten cas quaisquer, dizemos que e a primeira componente e que e a segunda componente da conjun ca o e . Exemplo 12 A senten ca 3 2 = 6 e 2 + 2 = 5 e uma conjun c ao, pois foi obtida a partir das senten cas componentes 3 2 = 6 e 2 + 2 = 5 pelo uso do conectivo e. Dizemos ainda que a senten ca 3 2 = 6 e a primeira componente da conjun c ao e a senten ca 2 + 2 = 5 e a segunda componente da conjun c ao. No caso do ou, temos a seguinte deni c ao: Deni c ao 1.10 Uma senten ca e uma disjun c ao se for obtida de duas outras senten cas por interm edio do conectivo ou. Exemplo 13 A senten ca 2 e par ou n ao e natural, ou seja, 2 e par ou 2 n ao e natural, ea disjun c ao da senten ca 2 e par com a senten ca 2 n ao e natural. Observe que, como o ou e um conectivo de peso 2, para se obter uma disjun c ao, o ou deve ser aplicado a duas senten cas. Assim, temos a seguinte deni c ao: Deni c ao 1.11 As senten cas utilizadas na forma c ao de uma disjun c ao s ao chamadas componentes da disjun ca o. De uma maneira geral, se e s ao senten cas quaisquer, dizemos que e a primeira componente e que e a segunda componente da disjun c ao ou . Exemplo 14 A senten ca 2 e um n umero par ou eu como o meu chap eu e uma disjun c ao, pois foi obtida a partir das senten cas componentes 2 e um n umero par eu vou comer o meu chap eu pelo uso do conectivo ou. Dizemos ainda que a senten ca 2 e um n umero par e a primeira componente da disjun c ao e a senten ca eu vou comer o meu chap eu e a segunda componente da disjun c ao. No caso do se...ent ao, temos a seguinte deni c ao: Deni c ao 1.12 Uma senten ca e uma implica c ao se e obtida de duas outras senten cas por interm edio do conectivo se...ent ao. Exemplo 15 A senten ca o sistema de Frege e inconsistente se Bertrand Russell descobriu um paradoxo, ou seja, se Bertrand Russell descobriu um paradoxo, ent ao o sistema de Frege e inconsistente, e a implica c ao da senten ca o sistema de Frege e inconsistente pela senten ca Bertrand Russell descobriu um paradoxo. Neste exemplo salientamos o uso freq uente da express ao se como se...ent ao.
16
CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL Observe que, como o se...ent ao e um conectivo de peso 2, para se obter uma implica c ao,
o se...ent ao deve ser aplicado a duas senten cas. Assim, temos a seguinte deni c ao: Deni c ao 1.13 As senten cas utilizadas na forma ca o de uma implica c ao s ao chamadas componentes da implica ca o. De uma maneira geral, se e s ao senten cas quaisquer, dizemos que e a antecedente e que e a conseq uente da implica ca o se , ent ao . Exemplo 16 A senten ca se Poincar e acha a L ogica importante, ent ao todo mundo acha a L ogica importante e uma implica c ao, pois foi obtida a partir das senten cas componentes Poincar e acha a L ogica importante todo mundo acha a L ogica importante pelo uso do conectivo se...ent ao. Dizemos ainda que a senten ca Poincar e acha a L ogica importante e o antecedente da implica c ao e a senten ca todo mundo acha a L ogica importante e o conseq uente da implica ca o. Observe que, neste caso, n ao dizemos primeira e segunda componentes. No caso do se, e somente se, temos a seguinte deni c ao: Deni c ao 1.14 Uma senten ca e uma biimplica c ao se e obtida de duas outras senten cas por interm edio do conectivo se, e somente se. Exemplo 17 A senten ca David Hilbert est a errado se, e somente se, h a um problema que n ao possui solu c ao e a bimplica ca o das senten cas David Hilbert est a errado h a um problema que n ao possui solu c ao. Observe que, como o se, e somente se e um conectivo de peso 2, para se obter uma biimplica c ao, o se, e somente se deve ser aplicado a duas senten cas. Assim, temos a seguinte deni c ao: Deni c ao 1.15 As senten cas utilizadas na forma c ao de uma biimplica c ao s ao chamadas componentes da biimplica c ao. De uma maneira geral, se e s ao senten cas quaisquer, dizemos que e a primeira componente e que e a segunda componente da biimplica c ao se, e somente se . Exemplo 18 A senten ca o n umero de atomos no universo e primo se, e somente se, n ao possui divisores pr oprios e uma biimplica c ao, pois foi obtida a partir das senten cas componentes o n umero de atomos no univeros e primo e o n umero de atomos no universo n ao possui divisores pr oprios pelo uso do conectivo se, e somente se. Dizemos ainda que a senten ca o n umero de atomos no univeros e primo e a primeira componente da biimplica c ao e a senten ca o n umero de atomos no universo n ao possui divisores pr oprios e a segunda componente da biimplica ca o.
1.2. SINTAXE
17
1.2.2
Reescrita de Senten cas
Ambig uidade Na Se c ao 1.2.1, classicamos as senten cas moleculares de acordo com a maneira como s ao formadas a partir de outras senten cas, por aplica c ao dos conectivos. Em alguns casos, as senten cas tiveram que ser reescritas, para que pudessem ser classicadas. Embora a reescrita de senten cas seja uma necessidade natural, na verdade, nem toda senten ca pode ser trivialmente reescrita para que possamos classic a-la em uma das categorias denidas. Veremos agora que como a forma c ao de senten cas usualmente n ao obedece a regras precisas, em certos casos, classicar uma senten ca como at omica ou molecular pode ser uma tarefa dif cil. Exemplo 19 Vejamos alguns exemplos. a) Considere a senten ca 4 e diferente de 0. Se n ao levarmos em conta que o signicado da express ao ser diferente de e o mesmo que o da express ao n ao ser igual a, conclu mos que a senten ca e at omica pois nela n ao ocorrem conectivos. Por outro lado, se levarmos em conta a identidade destes signicados, a senten ca poder a ser reescrita como 4 n ao e igual a 0 e da ser classicada como molecular pois nela ocorre o conectivo n ao. b) Considere a senten ca Richard Dedekind e Giuseppe Peano s ao casados. Levando em conta o signicado da senten ca, conclu mos que esta deve ser reescrita como Richard Dedekind e casado e Giuseppe Peano e casado pois, obviamente, n ao estamos querendo dizer que ambos s ao casados um com o outro e sim que cada um deles e casado com sua respectiva esposa. Portanto, esta senten ca e uma conjun c ao e deve ser classicada como molecular. Por outro lado, considere a senten ca Kurt G odel e Hao Wang s ao amigos. Levando em conta o signicado da senten ca, conclu mos que esta n ao pode ser reescrita como Kurt G odel e amigo e Hao Wang e amigo, como zemos com a senten ca anterior. De fato, quando dizemos que duas pessoas s ao amigas, estamos querendo dizer que elas s ao amigas uma da outra e n ao atribuindo uma propriedade a cada uma delas isoladamente. Assim, esta senten ca deve ser classicada como at omica pois a express ao e que nela ocorre n ao deve ser confundida com o conectivo e. c) Considere a senten ca Maria e Jo ao s ao casados. Aqui temos um caso amb g uo. De fato, levando em conta somente o signicado da senten ca, n ao podemos concluir se ela deve ou n ao ser reescrita como Maria e casada e Jo ao e casado. Quando dizemos que um homem e uma mulher s ao casados podemos tanto estar querendo dizer que eles s ao casados um com o outro quanto que eles s ao casados, mas com pessoas
18
CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL diferentes. Tudo depende do contexto em que a senten ca est a inserida. Assim, esta senten ca tanto pode ser usada para armar uma rela ca o entre duas pessoas quanto para atribuir uma propriedade a cada uma delas isoladamente. Dependendo do contexto associado, esta senten ca pode ser classicada tanto como at omica quanto molecular. d) Considere a senten ca traga sua esposa ou venha sozinho e tenha uma noite agrad avel. Levando em conta a maneira como est a escrita, esta senten ca pode ser lida de dois modos diferentes. De fato, considerando que a senten ca e obtida a partir das senten cas traga sua esposa e venha sozinho e tenha uma noite agrad avel por aplica c ao do conectivo ou, a senten ca pode ser lida como traga sua eposa, ou venha sozinho e tenha uma noite agrad avel. Por outro lado, considerando que a senten ca e obtida a partir das senten cas traga sua esposa ou venha sozinho e tenha uma noite agrad avel, por aplica c ao do conectivo e, a senten ca pode ser lida como traga sua esposa ou venha sozinho, e tenha uma noite agrad avel. No primeiro caso, a senten ca e uma disjun c ao. No segundo, a senten ca e uma conjun c ao. Examinando os signicados de cada senten ca reescrita, conclu mos que cada uma delas possui um conte udo bastante diferente do da outra. Os exemplos anteriores mostram algumas senten cas que podem ser consideradas am-
b g uas em rela c ao a maneira como s ao formadas. Esta ambig uidade decorre basicamente do seguinte: Presen ca impl cita de conectivos (no sentido l ogico). Tal e o caso do exemplo 19 (a). Presen ca expl cita de express oes consideradas como conectivos (no sentido l ogico) desempenhando um papel diferente daquele desempenhado pelos conectivos. Tal e o caso do exemplo 19 (c). Aus encia de uma nota c ao que indique precisamente de que maneira esta senten ca foi formada a partir de sente cas anteriores. Tal e o caso do exemplo 19 (d). A presen ca de ambig uidades acarreta a possibilidade de leituras distintas para uma mesma senten ca e isto pode acarretar an alises l ogicas incompat veis. Somos levados, ent ao, a introduzir a reescrita de senten cas, de modo que sua forma c ao obede ca a regras precisas e ambig uidades sejam evitadas. Regras de reescrita Na tentativa de evitar ambig uidades, e usual reescrevermos as senten cas de modo que sua forma c ao obede ca a regras precisas. Estas regras decorrem das seguintes considera c oes:
1.2. SINTAXE
19
Como estamos considerando apenas senten cas que s ao formadas a partir de outras senten cas pelo uso dos conectivos, as senten cas at omicas s ao consideradas como as unidades b asicas a partir das quais todas as outras senten cas s ao formadas. Assim, um primeiro passo na forma c ao de senten cas n ao amb g uas e explicitar as senten cas at omicas que est ao sendo utilizadas. Para eliminar ambig uidades decorrentes dos v arios usos dos conectivos em outras linguagens, na Linguagem da L ogica, o n umero, a forma e o uso dos conectivos na forma c ao de senten cas moleculares s ao denidos precisamente. Para facilitar a reescrita e enfatizar que os conectivos est ao sendo utilizados num sentido restrito, em rela c ao a maneira como s ao usados em outras linguagens, na Linguagem da L ogica, os conectivos s ao simbolizados conforme a seguinte tabela: Conectivo n ao e ou se...ent ao se, e somente se Temos, ent ao, as seguintes regras de reescrita: Senten cas at omicas S mbolo
Regra 1
Uma senten ca at omica deve ser reescrita encerrada entre par enteses.
Exemplo 20 Como n ao possuem a ocorr encia de conectivos, as senten cas: a) 7 e primo. b) 8 e maior que 0. necess c) E ario que Maria pegue o trem. d) Todo homem e mortal. s ao at omicas. Assim, devem ser reescritas encerradas entre par enteses: a) (7 e primo) b) (8 e maior que 0) c) ( e necess ario que Maria pegue o trem) d) (todo homem e mortal)
20 Nega co es
Regra 2
Uma nega c ao deve ser reescrita como ( ), onde e a senten ca negada,
previamente reescrita.
Exemplo 21
a) A nega c ao 7 n ao e primo deve ser reescrita como ((7 e primo)). De
fato, a senten ca e obtida pela aplica c ao do n ao ` a senten ca 7 e primo. Esta u ltima deve ser reescrita como (7 e primo). Assim, aplicando a Regra 2 a esta senten ca at omica reescrita, temos a reescrita da nega c ao. b) A nega c ao n ao e o caso que 7 n ao seja primo deve ser reescrita como (((7 e primo))). De fato, a senten ca e obtida pela aplica c ao do n ao ` a senten ca 7 n ao e primo que deve ser reescrita como ((7 e primo)). Assim, aplicando a Regra 2 a esta nega ca o reescrita, temos a reescrita da nega c ao original.
Conjun c oes
Regra 3
Uma conjun c ao deve ser reescrita como ( ), onde e s ao suas compo-
nentes, previamente reescritas.
Exemplo 22
a) A conjun c ao 3 n ao e primo nem e maior que 0, ou seja, 3 n ao e primo
e 3 n ao e maior que 0, deve ser reescrita como (((3 e primo)) ((3 e maior que 0))). De fato, a conjun c ao e obtida por aplica c ao do conectivo e ` as senten cas 3 n ao e primo e 3 n ao e maior que 0 que, segundo as regras anteriores, devem ser reescritas, respectivamente, como ((3 e primo)) e ((8 e maior que 0)). Aplicando agora a Regra 3 ` as duas senten cas reescritas, temos a reescrita da conjun c ao. b) Como j a discutimos anteriormente, a conjun c ao Jo ao e Maria foram ` a feira e amb g ua pois n ao sabemos se devemos interpret a-la como Jo ao foi ` a feira e Maria foi ` a feira ou como Jo ao e Maria foram ` a feira, juntos. Esta ambig uidade de signicado acarreta ambig uidade de forma c ao, pois n ao sabemos decidir se ela deve ser classicada como at omica ou molecular. Para reescrever as senten cas onde ocorrem este tipo de ambig uidade, faremos a conven c ao de consider a-las sempre como senten cas moleculares, mesmo que haja risco de mudarmos o conte udo da senten ca. Assim, a senten ca deve ser reescrita como ((Jo ao foi ` a feira) (Maria foi ` a feira)).
1.2. SINTAXE Disjun c oes
21
Regra 4
Uma disjun c ao deve der reescrita como ( ), onde e s ao suas compo-
nentes, previamente reescritas.
Exemplo 23
a) A disjun c ao 2 n ao e maior que 0, ou 3 e primo e 2 e maior que 0 deve
ser reescrita como (((2 e maior que 0)) ((3 e primo) (2 e maior que 0))) b) A conjun ca o 2 n ao e maior que 0 ou 3 e primo, e 2 e maior que 0 deve ser reescrita como ((((2 e maior que 0)) (3 e primo)) (2 e maior que 0)). Observe que, neste caso, a primeira componente e uma disjun c ao que foi reescrita de acordo com a Regra 4. Implica c oes
Regra 5
Uma implica c ao deve ser reescrita como ( ), onde e o antecedente e
o conseq uente, previamente reescritos.
Exemplo 24
a) Considerando o signicado da senten ca Jo ao vai ` a praia sempre que
faz sol conclu mos que ela deve ser reescrita como se faz sol, ent ao Jo ao vai ` a praia. Assim, a senten ca original e uma implica c ao que deve ser reescrita como ((faz sol) (Jo ao vai ` a praia)). Neste exemplo, salientamos o uso da express ao sempre que como se...ent ao. b) Considerando o signicado da senten ca caso chova, Jo ao n ao vai ` a piscina, conclu mos que ela deve ser reescrita como se chover, ent ao Jo ao n ao vai ` a piscina. Assim, a senten ca original e uma implica c ao que deve ser reescrita como ((chove) ( (Jo ao vai ` a piscina))). Neste exemplo, salientamos o uso da express ao caso como se...ent ao. Biimplica c oes
Regra 6
Uma biimplica c ao deve ser reescrita como ( ), onde e s ao suas
componentes, previamente reescritas.
Exemplo 25 A biimplica ca o Paulo emagrecer a se, e somente se, n ao beber muito refrigerante e n ao comer macarr ao deve ser reescrita como ((Paulo emagrece) ( (Paulo n ao bebe muito refrigerante)) ((Paulo come macarr ao))). Neste exemplo salientamos que
22
na an alise l ogica das senten cas, n ao estamos levando em conta o tempo verbal. Assim, sempre que poss vel, as as senten cas devem ser reescritas com o verbo no presente do indicativo.
1.2.3
Simboliza c ao de Senten cas
Voltando ` as senten cas: a) 2 e par ou 2 n ao e par, b) Tarski e brasileiro ou Tarski n ao e brasileiro e c) o conjunto dos n umeros perfeitos possui um maior elemento ou o conjunto dos n umeros perfeitos n ao possui um maior elemento, observamos que todas s ao disjun co es e que s ao reescritas como: a) ((2 e par) ( (2 e par))), b) ((Tarski e brasileiro) ( (Tarski e brasileiro))) e c) ((o conjunto dos n umeros perfeitos possui um maior elemento) ( (o conjunto dos n umeros perfeitos possui um maior elemento))). Examinaremos agora cada uma em separado. a) A senten ca ((2 e par) ( (2 e par))) e a disjun c ao da senten ca at omica (2 e par) com a senten ca ( (2 e par)), que e a nega c ao de (2 e par). Como a senten ca apresenta duas alternativas das quais a primeira e verdadeira, a senten ca e verdadeira. b) A senten ca ((Tarski e brasileiro) ( (Tarski e brasileiro))) e a disjun c ao da senten ca (Tarski e brasileiro), que e at omica, com a senten ca ( (Tarski e brasileiro)) que e a nega c ao de (Tarski e brasileiro). Como a senten ca apresenta duas alternativas das quais a segunda e verdadeira, a senten ca e verdadeira. c) A senten ca ((o conjunto dos n umeros perfeitos possui um maior elemento) ( (o conjunto dos n umeros perfeitos possui um maior elemento))) e a disjun c ao da senten ca at omica (o conjunto dos n umeros perfeitos possui um maior elemento) com a senten ca ( (o conjunto dos n umeros perfeitos possui um maior elemento)) que e a nega c ao de (o conjunto dos n umeros perfeitos possui um maior elemento). Esta senten ca tamb em apresenta duas alternativas das quais uma deve ser verdadeira. At e o momento em que este texto foi escrito, a quest ao da exist encia de uma maior n umero perfeito ainda n ao havia sido resolvida. Assim, n ao sabemos qual das duas alternativas ea
1.2. SINTAXE
23
verdadeira. No entanto, como j a dissemos anteriormente, as duas alternativas apresentadas na senten ca s ao complementares e excludentes. Por isso, uma delas, com certeza, e verdadeira (embora n ao saibamos qual) e por isso a senten ca tamb em e verdadeira. Observe que a mesma explica c ao dada sobre a verdade da u ltima senten ca acima tamb em pode ser aplicada ` as outras duas senten cas, ou seja, como as senten cas expressam alternativas excludentes e complementares as senten cas s ao verdadeiras, independente do conhecimento que possu mos sobre a verdade ou falsidade de suas componentes (embora nos dois primeiros casos tenhamos usado este conhecimento para determinar a verdade das senten cas). Dizemos, ent ao, que a verdade das senten cas acima n ao depende do contexto em que as senten cas est ao inseridas, mas apenas da maneira como foram formadas. E, por isso, s ao verdades l ogicas. Dada uma senten ca , nosso objetivo e determinar se e uma verdade l ogica, ou n ao. Para isso, devemos determinar se e verdadeira em todos os contextos, ou n ao. O fato de uma senten ca ser verdadeira em todos os contextos depende da maneira como a senten ca foi formada e n ao do seu conte udo. As regras de reescrita nos permitem explicitar como as senten cas s ao formadas. Vamos agora introduzir a simboliza c ao das senten cas, como o passo nal que nos permitir esconder o seu conte udo e explicitar a sua forma. Descrever um processo que possa ser aplicado na simboliza c ao de senten cas n ao e uma tarefa muito f acil. Muitas vezes, dada uma senten ca, e dif cil decidir que caminho tomar para obter uma simboliza c ao adequada. Neste texto, sempre que poss vel, o processo de simboliza c ao ser a efetuado segundo os seguintes passos: Passo 1) Passo 2) Passo 3) biimplica c ao. Passo 4) Passo 5) Reescrever a senten ca de acordo com as regras de reescrita. Simbolizar a senten ca reescrita, substituindo as senten cas at omicas pelas Classicar a senten ca como at omica ou molecular. Classicar todos os conectivos que ocorrem na senten ca. Determinar se a senten ca e nega c ao, conjun c ao, disjun c ao, implica c ao ou
letras p, q , r, s ou t (indexadas ou n ao), de modo que cada ocorr encia de uma mesma senten ca at omica seja substitu da sempre pela mesma letra e que senten cas at omicas distintas sejam substitu das por senten cas at omicas distintas. Exemplo 26 Apresentamos a seguir alguns exemplos de simboliza c ao, efetuados segundo os passos acima. a) Rafael e feliz. Efetuando o processo de simboliza ca o, temos: Passo 1) At omica.
24 Passo 2) Passo 3) Passo 4) Passo 5) N ao pode ser aplicado. N ao pode ser aplicado. (Rafael e feliz)
A senten ca pode ser simbolizada como:
p, onde: p : (Rafael e feliz) b) Rafael e feliz e J ulia gosta dele. Primeiramente, a senten ca deve ser reescrita como Rafael e feliz e J ulia gosta de Rafael. Efetuando o processo de simboliza c ao, temos: Passo 1) Passo 2) Passo 3) Passo 4) Passo 5) Molecular. Possui ocorr encia do conectivo e. Conjun c ao. ((Rafael e feliz) (J ulia gosta de Rafael)) A senten ca pode ser simbolizada como:
(p q ), onde: p : (Rafael e feliz) q : (J ulia gosta de Rafael) Observe que esta senten ca n ao pode ser simbolizada como (p p), pois as senten cas at omicas que a comp oem s ao distintas. c) Rafael ser a feliz caso J ulia goste de Rafael. Primeiramente, a senten ca deve ser reescrita como se J ulia gostar de Rafael, ent ao Rafael ser a feliz. Efetuando o processo de simboliza c ao, temos: Passo 1) Passo 2) Passo 3) Passo 4) Passo 5) Molecular. Possui ocorr encia do conectivo se...ent ao. Implica c ao. ((J ulia gosta de Rafael) (Rafael e feliz)) A senten ca pode ser simbolizada como:
(p q ), onde: p : (J ulia gosta de Rafael) q : (Rafael e feliz) Neste exemplo ilustramos o uso da express ao caso como se...ent ao. d) Rafael e feliz pois J ulia gosta dele. Primeiramente, a senten ca deve ser reescrita como J ulia gosta de Rafael, e se J ulia gostar de Rafael, ent ao Rafael ser a feliz. Efetuando o processo de simboliza c ao, temos:
1.2. SINTAXE Passo 1) Passo 2) Passo 3) Passo 4) Passo 5) Molecular. Possui ocorr encia dos conectivos e e se...ent ao. Conjun c ao cuja segunda componente e uma implica c ao. ((J ulia gosta de Rafael) ((J ulia gosta de Rafael) (Rafael e feliz))) A senten ca pode ser simbolizada como:
25
(p (p q )), onde: p : (J ulia gosta de Rafael) q : (Rafael e feliz) Neste exemplo ilustramos o uso da express ao pois como uma combina ca o dos conectivos e e se...ent ao. e) Rafael e feliz, dado que J ulia gosta de Rafael e ela e feliz. Primeiramente, a senten ca deve ser reescrita como J ulia gosta de Rafael e J ulia e feliz, e se J ulia gostar de Rafael e J ulia for feliz, ent ao Rafael ser a feliz. Efetuando o processo de simboliza c ao, temos: Passo 1) Passo 2) Passo 3) Molecular. Possui ocorr encia dos conectivos e e se...ent ao. Conjun c ao cuja primeira componente e uma conjun c ao (de senten cas
at omicas) e cuja segunda componente e uma implica ca o (cujo antecedente e uma conjun c ao de senten cas at omicas e cujo conseq uente e uma senten ca at omica). Passo 4) (((J ulia gosta de Rafael) (J ulia e feliz)) (((J ulia gosta de Rafael)
(J ulia e feliz)) (Rafael e feliz))). Passo 5) ((p p: q: r:
A senten ca pode ser simbolizada como:
q ) ((p q ) r)), onde: (J ulia gosta de Rafael) (J ulia e feliz) (Rafael e feliz)
Exemplo 27 Nos exemplos a seguir, n ao explicitamos os passos do processo de simboliza c ao. a) 2 + 2 = 4 (p), onde: p : (2 + 2 = 4) b) 0 e 2 s ao pares. (p q ), onde: p : (0 e par) q : (2 e par)
26 c) Kurt G odel e Hao Wang s ao amigos. p, onde: p : (Kurt G odel e Hao Wang s ao amigos) d) 1 est a entre 0 e 2. p, onde: p : (1 est a entre 0 e 2) e) 1 e maior que 0 e 2 tamb em. (p q ), onde: p : (1 e maior que 0) q : (2 e maior que 0) f ) Todos os n umeros naturais s ao reais. p, onde: p : (todos os n umeros naturais s ao reais) g) Os n umeros 2, 3 e 5 s ao primos. ((p p: q: r:
q ) r ), onde: (o n umero 2 e primo) (o n umero 3 e primo) (o n umero 5 e primo)
h) Ao menos um dos n umeros 1, 2 e 3 e primo. ((p p: q: r: q ) r), onde: (1 e primo) (2 e primo) (3 e primo)
i) Exatamente um dos n umeros 1, 2 e 4 e primo. ((((p q ) r) (p ( q r))) (q ( p r))) (r ( p q )), onde: p : (1 e primo) q : (2 e primo) r : (4 e primo) A senten ca acima tamb em poderia ser simbolizada como a disjun c ao: ((p ( q r)) (q ( p r))) (r ( p q )).
1.3
1.3.1
Sem antica
Fun c ao de Verdade
Segundo a deni c ao, uma senten ca e verdadeira ou falsa, de maneira exclusiva, em um dado contexto. Vamos agora estudar um processo de avalia c ao das senten cas, ou seja, uma maneira de dada uma senten ca , determinar se e verdadeira ou falsa em um dado contexto. Nosso objetivo e determinar se e verdadeira em todos os contextos, ou n ao.
1.3. SEMANTICA
27
Deni c ao 1.16 Os valores de verdade s ao o V ( verdadeiro) e o F ( falso). Uma senten ca e verdadeira se seu valor de verdade eV e e falsa se seu valor de verdade e F. Da deni c ao de senten ca decorre que uma senten ca possui um u nico valor de verdade em um dado contexto. A avalia c ao de uma senten ca e a determina c ao deste valor de verdade.
Senten cas at omicas

Com rela c ao ` a avalia c ao de senten cas at omicas, assumimos o seguinte: 1. Como as senten cas at omicas s ao as unidades b asicas a partir das quais todas as outras senten cas s ao formadas, consideramos n ao existir nenhum v nculo entre os valores de verdade das senten cas at omicas. Assim, quando senten cas at omicas s ao listadas, n ao levamos em conta nenhum v nculo entre seus valores de verdade. Exemplo 28 Dadas as senten cas at omicas (chove l a fora) e (o ch ao est a molhado), n ao levamos em conta os poss veis v nculos que venham a existir entre seus valores de verdade. Por exemplo, a segunda ser uma conseq u encia da primeira. 2. O valor de verdade de uma senten ca at omica depende exclusivamente do contexto ao qual a senten ca est a associada. Exemplo 29 Somente pessoas que possuem algum conhecimento sobre a hist oria da l ogica sabem que a senten ca at omica (Gerhard Gentzen provou a consist encia da aritm etica) e verdadeira. O exemplo acima nos mostra que s o podemos avaliar uma senten ca at omica se conhecemos o contexto ao qual ela est a associada.
Senten cas moleculares

Com rela c ao a avalia c ao de senten cas moleculares, v arias situa c oes podem acontecer. 1. O valor de verdade de uma senten ca molecular pode depender ou n ao do valor de verdade das suas componentes. Exemplo 30 a) Considere a conjun c ao ((2 e par) (3 e mpar)). Esta e uma senten ca
verdadeira, pois arma dois fatos que realmente acontecem. A conjun c ao arma que cada uma das componentes (2 e par) e (3 e mpar) e verdadeira e estas realmente s ao senten cas verdadeiras. Assim, a conjun c ao e verdadeira.
28
CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL b) Por outro lado, a conjun c ao ((2 e par) (3 e par)) e falsa, pois arma dois fatos acontecem e um deles, na verdade, n ao acontece. A conjun c ao arma que cada uma das componentes (2 e par) e (3 e par) e verdadeira mas a segunda componente, na verdade, e uma senten ca falsa. Assim, a conjun c ao e falsa. O exemplo acima mostra que o valor de verdade de uma conjun c ao pode depender do
valor de verdade das suas componentes, sendo verdadeira ou falsa, segundo estes valores. Exemplo 31 Considere a disjun c ao ((amanh a vai chover) ((amanh a vai chover))). No caso desta senten ca, uma situa c ao diferente daquela apresentada no Exemplo 30 acontece. De fato, a disjun c ao e verdadeira pois arma que duas alternativas, das quais uma sempre acontece, e verdadeira. Agora, exatamente porque, das alternativas oferecidas, uma das duas sempre acontece, em qualquer contexto que enunci assemos esta disjun c ao, ter amos: i. Caso amanh a chova, a senten ca e verdadeira, pois sua primeira componente e verdadeira. ii. Caso amanh a n ao chova, a senten ca e verdadeira, pois sua segunda componente e verdadeira. Assim, a disjun ca o e verdadeira e verdadeira em qualquer contexto em que for enunciada. Ou seja, seu valor de verdade n ao depende do valor de verdade das suas componenetes, pois este e pr e xado, a saber, verdadeiro em todos os contextos. O exemplo acima mostra que, em alguns casos, o valor de verdade de uma senten ca molecular pode n ao depender do valor de verdade de suas componentes e ser pr e xado para qualquer contexto. (Como j a dissemos anteriormente estamos particularmente interessados em caracterizar as senten cas que possuem esta propriedade, devido ao papel importante que desempenham na prova de teoremas.) O que devemos examinar agora e como funciona a depend encia entre os valores de verdade de uma senten ca composta e o valor de verdade das suas componentes. 2. Existem casos em que o valor de verdade de uma senten ca molecular pode ser determinado exclusivamente a partir dos valores de verdade das suas senten cas componentes. Exemplo 32 Considere as senten cas at omicas (2 e par) e (3 e par). Sabemos que estas senten cas s ao verdadeira e falsa, respectivamente. Considere agora as senten cas moleculares ((2 e par) (3 e par)) e ((2 e par) (3 e par)), obtidas por aplica c oes dos conectivos e e ou, respectivamente, ` as senten cas dadas. Quanto ao valor de verdade destas senten cas moleculares, temos o seguinte:
1.3. SEMANTICA
29
i. A conjun c ao e falsa, pois arma que duas coisas devem acontecer e e dado que uma delas n ao acontece. ii. A disjun ca o e verdadeira, pois oferece duas alternativas das quais sabemos que acontece. 3. Existem casos em que o valor de verdade de uma senten ca molecular n ao pode ser determinado exclusivamente a partir dos valores de verdade das senten cas componentes, mas depende de alguma coisa a mais, por exemplo, a ordem em que os fatos narrados pelas suas componentes realmente aconteceram, al em destes valores. Exemplo 33 Considere as senten cas at omicas (Tarzan tirou a roupa) e (Tarzan caiu no rio), as quais admitimos serem ambas verdadeiras. Considere agora as senten cas moleculares ((Tarzan tirou a roupa) (Tarzan caiu no rio)) e ((Tarzan caiu no rio) (Tarzan tirou a roupa)), obtidas por aplica co es do conectivo e` as senten cas dadas. Quanto ao valor de verdade destas senten cas moleculares, temos o seguinte: i. Uma das duas conjun c oes deve ser vardadeira, pois admitimos que ambas as componentes s ao verdadeiras. ii. N ao sabemos dizer qual das duas e verdadeira, pois n ao sabemos em que ordem os fatos registrados nas senten cas at omicas ocorreram. Temos, ent ao, a importante deni c ao: Deni c ao 1.17 Um conectivo e por fun c ao de verdade se o valor de verdade das senten cas moleculares obtidas por seu interm edio e determinado u nica e exclusivamente a partir dos valores de verdade das senten cas componentes. Com rela c ao ` a avalia c ao de senten cas moleculares, adotaremos a seguinte conven c ao: Os conectivos n ao, e, ou, se...ent ao e se, e somente se s ao por fun c ao de verdade.
1.3.2
Regras de avalia c ao e tabelas de verdade dos conectivos
As regras de avalia c ao descrevem como podemos determinar o valor de verdade de uma senten ca molecular, dados os valores de verdade das suas componentes. Estas regras s ao denidas em conformidade com o uso que se faz dos conectivos n ao, e, ou, se...ent ao e se, e somente se, na Linguagem Matem atica.
30
Nega c ao
Na Linguagem Matem atica, o n ao e utilizado quando queremos negar o conte udo de uma senten ca. Exemplo 34 Por exemplo, na Teoria dos Conjuntos usamos o n ao quando denimos a complementa c ao de conjuntos. Esta e a opera c ao que associa a cada subconjunto A, de um dado universo U , um outro conjunto A, chamado o complemento de A, formado pelos elementos de U que n ao pertencem a A. Dado u U , a condi c ao para que u esteja em A e que u n ao esteja em A e a condi ca o para que u esteja em A e que u n ao esteja em A. Em outras palavras: e verdadeira se, e somente se, u A e falsa. uA Temos, ent ao, a seguinte regra de avalia c ao para nega c oes: Regra 1 Uma nega c ao e verdadeira se a senten ca negada e falsa. E e falsa se a senten ca
negada e verdadeira. Assim, para uma senten ca qualquer , temos: e verdadeira se e falsa e falsa se e verdadeira Esta regra pode ser sumarizada na seguinte tabela, chamada a tabela de verdade do n ao : V F F V
Conjun c ao
Na Linguagem Matem atica, o e e utilizado quando queremos armar a ocorr encia simult anea de dois fatos. Exemplo 35 Por exemplo, na Teoria dos Conjuntos, usamos o e quando denimos a interse c ao de conjuntos. Esta e a opera c ao que associa a dois subconjuntos A e B , de um dado universo U , um outro subconjunto A B , chamado a interse c ao de A com B , formado pelos elementos de U que est ao simultaneamente em A e em B . Dado u U , a condi c ao para que u esteja em A B e que u esteja em A e u esteja em B . Com isto, queremos dizer que u deve estar em A e, ao mesmo tempo, em B . Assim, a condi c ao para que u n ao esteja em A B e que u n ao esteja em ao menos um dos conjuntos A ou B . Em outras palavras:
1.3. SEMANTICA uAB e verdadeira se, e somente se, u A e u B s ao simultaneamente verdadeiras. Temos, ent ao, a seguinte regra de avalia c ao para conjun c oes: Regra 2
31
Uma conjun c ao e verdadeira se suas componentes s ao simultaneamente ver-
dadeiras. E e falsa quando ao menos uma das suas componentes e falsa. Assim, dadas duas senten cas quaisquer e , temos: ( ) e verdadeira se e s ao verdadeiras ( ) e falsa se e falsa e e verdadeira ( ) e falsa se e verdadeira e e falsa ( ) e falsa se e s ao falsas Esta regra pode ser sumarizada na seguinte tabela, chamada a tabela de verdade do e : V V F F V F V F V F F F
Disjun c ao
Na Linguagem Matem atica, o ou e utilizado quando queremos apresentar alternativas. Mas isto e feito de uma maneira muito particular. Exemplo 36 Por exemplo, na Teoria dos Conjuntos, usamos o ou quando denimos a uni ao de conjuntos. Esta e a opera c ao que associa a dois subconjuntos A e B , de um dado universo U , um outro subconjunto A B , chamado a uni ao de A e B , formado pelos elementos de U que est ao apenas em A, os que est ao apenas em B e os que est ao simultaneamente em A e em B . Dado u U , a condi c ao para que u esteja em A B e que u esteja em A ou u esteja em B . Com isto, queremos dizer que u pode estar s o em A, pode estar s o em B ou, ainda, pode estar em ambos A e B . Assim, a condi c ao para que u n ao esteja em A B e que u n ao esteja em nenhum dos conjuntos A e B . Em outras palavras: uAB e falsa se, e somente se, u A e u B s ao simultaneamente falsas.
32
CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL Temos, ent ao, a seguinte regra de avalia c ao para disjun c oes:
Regra 3
Uma disjun c ao e falsa se suas componentes s ao simultaneamente falsas. E e
verdadeira quando ao menos uma das suas componentes e verdadeira. Assim, dadas duas senten cas quaisquer e , temos: ( ) e verdadeira se e s ao verdadeiras ( ) e verdadeira se e verdadeira e e falsa ( ) e verdadeira se e falsa e e verdadeira ( ) e falsa se e s ao falsas Esta regra pode ser sumarizada na seguinte tabela, chamada a tabela de verdade do ou : V V F F V F V F V V V F
Esta maneira peculiar de usar o ou n ao e pr opria da Linguagem Matem atica, mas tamb em e freq uente na L ngua Portuguesa. Exemplo 37 Usualmente, quando dizemos amanh a o tempo vai car nublado ou vai chover, n ao estamos exclu ndo a possibilidade de ambas as coisas acontecerem ao mesmo tempo. Este e o uso do ou no sentido n ao-exclusivo ou inclusivo. Mas tamb em existe uma outra maneira de usar o ou que talvez seja ainda mais freq uente na L ngua Portuguesa que o uso do ou no sentido n ao-exclusivo. Exemplo 38 Usualmente, quando dizemos Marcelo vai de carro ou de onibus, estamos querendo dizer que uma das duas coisas acontece, mas n ao e o caso que ambas aconte cam ao mesmo tempo. Este e o uso do ou no sentido exclusivo. Embora na l ngua portuguesa o uso do ou no sentido exclusivo seja mais freq uente, por uma quest ao de tradi c ao, na Linguagem Matem atica o ou e utilizado mais comumente no sentido inclusivo. Na Linguagem Matem atica, o ou e utilizado nos dois sentidos. Por exemplo, 0 e par ou mpar e 2 e natural ou real.
1.3. SEMANTICA
33
Biimplica c ao
Na Linguagem Matem atica, o se, e somente se e utilizado quando queremos dizer que duas senten cas t em o mesmo conte udo. Exemplo 39 Considere a seguinte deni c ao, da Geometria Euclideana Plana: Deni c ao Duas retas s ao paralelas se, e somente se, n ao coincidem e n ao
possuem pontos em comum. Na deni c ao acima estamos identicando os conte udos das senten cas duas retas s ao paralelas e duas retas n ao coincidem e n ao possuem pontos em comum. O exemplo acima nos leva a considerar que para a avalia c ao de biimplica c oes dever amos utilizar um crit erio como o seguinte: Uma biimplica ca o e verdadeira se suas componentes possuem o mesmo conte udo e e falsa quando suas componentes possuem conte udos distintos. Mas, como estamos considerando que o conectivo se, e somente se e por fun c ao de
verdade, a u nica informa c ao que poder ser utilizada quanto ao conte udo das senten cas componentes, na avalia c ao de senten cas moleculares formadas por seu interm edio, s ao os valores de verdade destas senten cas. Assim, temos a seguinte regra de avalia c ao para biimplica c oes: Regra 4 Uma biimplica c ao e verdadeira se suas componentes possuem os mesmos va-
lores de verdade e e falsa quando suas componentes possuem valores de verdade distintos.
Assim, dadas duas senten cas quaisquer e , temos: ( ) e verdadeira se e s ao verdadeiras ( ) e falsa se e verdadeira e e falsa ( ) e falsa se e falsa e e verdadeira ( ) e verdadeira se e s ao falsas Esta regra pode ser sumarizada na seguinte tabela, chamada a tabela de verdade do se, e somente se : V V F F V F V F V F F V
34
Implica c ao
De uma maneira geral, o se...ent ao n ao e por fun c ao de verdade. Exemplo 40 Considere as senten cas Paulo cou doente e o m edico deu um rem edio para Paulo, que consideramos verdadeiras. a) Se Paulo ca doente, ent ao o m edico receita o rem edio para Paulo. Se a senten ca acima for verdadeira, o m edico apenas cumpre sua obriga ca o. b) Se o m edico receita o rem edio para Paulo, ent ao Paulo ca doente. Se a senten ca acima for verdadeira, temos dois casos: i. Se Paulo cou doente porque tomou o rem edio, o m edico e um charlat ao. ii. Se Paulo cou doente por qualquer outro motivo, mas n ao porque tomou o rem edio, n ao podemos culpar o m edico. Usualmente, o valor de verdade de uma implica c ao depende da exist encia de alguma rela c ao de causa e efeito entre o antecedente e o conseq uente. Assim, usualmente, o se...ent ao n ao e por fun c ao de verdade. Como considerar o se...ent ao por fun c ao de verdade? V V F F Teremos quatro casos: V V F F V F V F V F F F V F F V V F V F V F V V V F V F V F ? ?
No primeiro aso, a tabela de verdade do seria mesma que a do . No segundo caso, a tabela de verdade do seria mesma que a do . No terceiro caso, a tabela de verdade do seria mesma que a do . No quarto caso, a tabela de verdade do n ao corresponderia a nenhuma tabela conhecida.
1.3. SEMANTICA Regra 5
35
Uma implica c ao e falsa se seu antecedente e verdadeiro e seu conseq uente e
falso. E e verdadeira em todos os outros casos. Assim, dadas duas senten cas quaisquer e , temos: ( ) e verdadeira se e s ao verdadeiras ( ) e falsa se e verdadeira e e falsa ( ) e verdadeira se e falsa e e verdadeira ( ) e verdadeira se e s ao falsas Esta regra pode ser sumarizada na segunte tabela, chamada a tabela de verdade do se...ent ao : V V F F V F V F V F V V
Alguns exemplos do uso das tabelas de verdade na avalia c ao de senten cas moleculares s ao apresentados a seguir. Exemplo 41 Dadas as senten cas at omicas 0 e par e 1 e par, que s ao V e F , respectivamente, temos: a) 0 n ao e par e F. b) 1 n ao e par e V. Exemplo 42 Dadas as senten cas at omicas 0 e par, 1 e par e 2 e par, que s ao V , F e V , respectivamente, temos: a) 0 e par e 2 e par e V. b) 0 e par e 1 e par e F. c) 1 e par e 2 e par e F. d) 1 e par e 3 e par e F. Exemplo 43 Dadas as senten cas at omicas 1 e par, 2 e par, 2 e primo e 3 e par, que s ao F , V , V e F , respectivamente, temos: a) 2 e par ou 2 e primo e V.
36 b) 2 e par ou 1 e par e V. c) 1 e par ou 2 e primo e V. d) 1 e par ou 3 e par e F.
Observe que uma disjun c ao assume o valor V quando suas componentes assumem ambas o valor V . Por esta raz ao, em L ogica Matem atica, o ou e dito ser usado no sentido inclusivo. Exemplo 44 Dadas as senten cas at omicas 0 e par, 1 e par, 2 e par e 3 e par, que s ao V , F , V e F , respectivamente, temos: a) Se 0 e par, ent ao 2 e par e V. b) Se 0 e par, ent ao 1 e par e F. c) Se 1 e par, ent ao 0 e par e V. d) Se 1 e par, ent ao 3 e par e V. Exemplo 45 Dadas as senten cas at omicas 0 e par, 1 e par e 2 e par, que s ao V , F e V , respectivamente, temos: a) 0 e par se, e somente se, 2 e par e V. b) 0 e par se, e somente se, 1 e par e F. c) 1 e par se, e somente se, 2 e par e F. d) 1 e par se, e somente se, 3 e par e V.
1.3.3
Interpreta co es
O valor de verdade de uma senten ca molecular pode depender ou n ao do contexto associado. Ou seja, existem senten cas que s ao sempre verdadeiras, independente do contexto. Senten cas que s ao ` as vezes verdadeiras, ` as vezes falsas, dependendo do contexto. E senten cas que s ao sempre falsas, independente do contexto. Veremos agora que, para o caso das senten cas formadas pelo uso dos conectivos n ao, e, ou, se...ent ao e se, somente se (que possuem tabelas de verdade), dada uma senten ca qualquer, podemos decidir em qual dos casos ela est a inserida. Exemplo 46 Considere as seguintes senten cas: a) Chove ou n ao chove. b) Bras lia e a capital do Brasil e S ao Paulo e a maior cidade da Am erica Latina.
1.3. SEMANTICA c) Faz sol e n ao faz sol.
37
Avaliando estas senten cas, conclu mos que 1 e verdadeira e sempre verdadeira, independente do contexto; 2 e verdadeira, mas poderia ser falsa, dependendo do contexto; 3 e falsa e sempre falsa, independente do contexto. Simbolizando, temos: a) (p ( p)) b) (q r) c) (s ( s)) onde: p : (chove) q : (Bras lia e a capital do Brasil) r : (S ao Paulo e a maior cidade da Am erica Latina) s : (faz sol) Vamos, agora, avaliar estas senten cas utilizando as tabelas de verdade. a) A senten ca (p ( p)) e formada por aplica c ao do conectivo ` a senten ca at omica p, obtendo ( p) e por aplica c ao do conectivo ` as senten cas p e ( p). De acordo com a tabela de verdade do , o valor de verdade de (p ( p)) pode ser determinado diretamente a partir dos valores de p e ( p). De modo an alogo, de acordo com a tabela de verdade do , o valor de verdade de ( p) tamb em pode ser determinado diretamente a partir do valor de verdade de p. Assim, dado o valor de p, podemos calcular de maneira direta o valor de (p ( p)), calculando o valor de ( p) pela tabela do e calculando o valor de (p ( p)), usando a tabela do . Mas, como p e at omica, o valor de p n ao pode ser calculado a partir do valor de nenhuma outra senten ca. De acordo com a deni c ao de senten ca, teremos, ent ao, dois casos: 1. Se p possui valor V , ( p) possui valor F e (p ( p)) possui valor V . 2. Se p possui valor F , ( p) possui valor V e (p ( p)) possui valor V . Como, em ambos os casos, a senten ca (p ( p)) possui valor V e estes s ao os u nicos casos poss veis, conclu mos que (p ( p)) e uma verdade l ogica, pois sempre assume valor V . O que foi dito acima pode ser sumarizado na seguinte tabela, chamada a tabela de verdade de (p ( p)): p V F ( p) F V (p ( p)) V V
38
CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL b) A senten ca (q r) e formada por aplica c ao do conectivo ` as senten cas at omicas q e r. De acordo com a tabela de verdade do , o valor de verdade de (q r) pode ser determinado diretamente a partir dos valores de q e r. Como q e r s ao at omicas, os valores de q e r n ao podem ser calculados a partir do valor de nenhuma outra senten ca. De acordo com a deni c ao de senten ca teremos, ent ao, quatro casos: 1. Se q e r possuem ambas o valor V , (q r) possui valor V . 2. Se q possui valor V e r possui valor F , (q r) possui valor F . 3. Se q possui valor F e r possui valor V , (q r) possui valor F . 4. Se q e r possuem ambos valor F , (q r) possui valor F . Os dois primeiros casos acima s ao sucientes para concluirmos que (q r) n ao e uma verdade l ogica, pois pode assumir tanto o valor V como o valor F . O que foi dito acima pode ser sumarizado na seguinte tabela, chamada a tabela de verdade de (q r): q V V F F r V F V F (q r) V F F F
c) A senten ca (s ( s)) e formada por aplica c ao do conectivo ` a senten ca at omica s, obtendo ( s) e por aplica c ao do conectivo ` as senten cas s e ( s). De acordo com a tabela de verdade do , o valor de verdade de (s ( s)) pode ser determinado diretamente a partir dos valores de s e ( s). Analogamente, de acordo com a tabela de verdade do , o valor de verdade de ( s) tamb em pode ser determinado diretamente a partir do valor de verdade de s. Assim, dado o valor de s, podemos calcular de maneira direta o valor de (s ( s)). Como s e at omica, o valor de s n ao pode ser calculado a partir do valor de nenhuma outra senten ca. De acordo com a deni c ao de senten ca, teremos, ent ao dois casos: 1. Se s possui valor V , ( s) possui valor F e (s ( s)) possui valor F . 2. Se s possui valor F , ( s) possui valor V e (s ( s)) possui valor F . Como em ambos os casos (s ( s)) possui valor F e estes s ao os u nicos casos poss veis, conclu mos que (s ( s)) sempre possui valor F . O que foi dito acima pode ser sumarizado na seguinte tabela, chamada a tabela de verdade de (s ( s)):
1.3. SEMANTICA s V F ( s ) F V (s ( s)) F F
39
O Exemplo 46 mostra como podemos associar a senten cas simbolizadas uma tabela de verdade que lista todos os valores de verdade poss veis que esta senten ca simbolizada pode assumir. Em particular, inspecionando a tabela de uma senten ca podemos determinar se esta senten ca e ou n ao uma verdade l ogica. Apresentaremos agora algumas deni c oes que nos permitir ao estender o processo esbo cado acima para todas as senten cas simbolizadas. Deni c ao 1.18 Uma interpreta ca o para uma senten ca simbolizada e uma atribui c ao de valores de verdade a `s letras sentenciais que ocorrem em , de modo que a cada letra seja atribu do um u nico valor de verdade. Exemplo 47 a) A senten ca simbolizada p e at omica e, portanto, possui apenas duas
interpreta c oes: p V F b) A senten ca simbolizada (p (q p)) possui ocorr encia duas senten cas at omicas p e q . Portanto, possui quatro interpreta c oes: p V V F F q V F V F
c) A senten ca simbolizada (((p q ) (q r)) (p r)) possui ocorr encia das tr es senten cas at omicas p, q e r. Logo, possui oito interpreta c oes: p V V V V F F F F q V V F F V V F F r V F V F V F V F
De uma maneira geral, temos o seguinte resultado:
40
Proposi c ao 1.1 Se e uma senten ca simbolizada que possui a ocorr encia de m letras sentenciais distintas, ent ao possui exatamente 2m interpreta c oes. Prova: Seja uma senten ca simbolizada que possui a ocorr encia de m letras
sentenciais distintas. De acordo com a deni c ao, cada interpreta c ao para pode ser visualizada como uma linha de uma tabela: p1 p2 ... ... pm
onde em cada uma das lacunas ocorre uma das letras V ou F . Decorre da que o n umero de interpreta c oes distintas para ser a exatamente o n umero total de maneiras de preencher cada linha da tabela acima, associando a cada letra sentencial exatamente um dos valores V ou F . Como temos duas possibilidades para cada uma das lacunas e o preenchimento de uma lacuna e independente do preenchimento das outras, pelo Princ pio Fundamental da Contagem (da An alise Combinat oria), o n umero total de possibilidades de preenchimento de uma linha e 2 2 . . . 2 = 2m . m vezes
(Redu c ao do N umero de Par enteses)

Para facilitar a escrita de senten cas simbolizadas, daqui por diante adotaremos as seguintes regras. Regra 1 Os par enteses externos n ao ser ao escritos.
Exemplo 48 Ao inv es de ((p (p q )) q ), escreveremos simplesmente: (p (p q )) q .
Regra 2
Os par enteses em torno da nega c ao n ao ser ao escritos.
Exemplo 49 Ao inv es de (( q ) (p q )) ( p), escreveremos simplesmente: ( q (p q )) p.
Regra 3
O e o t em preced encia sobre o e o .
Exemplo 50 Ao inv es de ( q (p q )) p, escreveremos simplesmente:

q
(p q ) p.
1.4. TAUTOLOGIAS, CONTINGENCIAS E CONTRADIC OES Regra 4 O se aplica ` a menor senten ca que o sucede.
41
Exemplo 51 Escreveremos (p q ), pois escrevendo p q o se aplica somente ` a senten ca p.
1.4
Tautologias, Conting encias e Contradi c oes
Podemos, agora, classicar as senten cas simbolizadas, de acordo com suas tabelas de verdade. Algumas senten cas s ao verdadeiras em todas as suas interpreta c oes. Deni c ao 1.19 Uma senten ca simbolizada e uma tautologia se e V em todas as suas interpreta c oes. Escrevemos |= , ao inv es de e uma tautologia. As tautologias s ao exatamente as verdades l ogicas que podem ser formadas utilizandose somente os conectivos n ao, e, ou, se...ent ao e se, e somente se (que possuem tabelas de verdade). Exemplo 52 S ao exemplos de tautologias: a) p (q p) b) q (p q ) c) (p q ) (p q ) Assim, e uma tautologia se, na u ltima coluna de sua tabela de verdade, ocorre somente o valor V . Algumas senten cas s ao verdadeiras em algumas de suas interpreta c oes e falsas em outras. Deni c ao 1.20 Uma senten ca simbolizada e uma conting encia se e V em algumas das suas interpreta c oes e F em outras. Exemplo 53 S ao exemplos de conting encias: a) q (p q ) p b) p (p q ) q c) (p q r) (p r) (q r)
42
CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL Assim, e uma conting encia se, na u ltima coluna de sua tabela de verdade ocorre
tanto o valor V quanto o valor F . Algumas senten cas s ao falsas em todas as suas interpreta c oes. Deni c ao 1.21 Uma senten ca simbolizada e uma contradi c ao se e F em todas as suas interpreta c oes. Exemplo 54 S ao exemplos de contradi c oes: a) p q p q b) p q p q c) (p q ) p q Assim, e uma contradi c ao se, na u ltima coluna de sua tabela de verdade, ocorre somente o valor F . Temos, ent ao, o conjunto das senten cas simbolizadas particionado em tr es subconjuntos disjuntos: o conjunto das tautologias, o das conting encias e o das contradi c oes.
Principais exemplos de tautologias

Apresentamos a seguir os principais exemplos de tautologias. O leitor deve se familiarizar com estas senten cas, construindo suas tabelas de verdade. a) p (p q ) q b) q (p q ) p c) p (p q ) q d) p q p e) p p q f) p (q p q ) g) (p q ) (p r) (p q r) h) (p q ) (q r) (p r) i) (p q ) ( p q ) q j) (p q r) (p r) (q r) k) (p q q ) p l) p p q
1.5. EQUIVALENCIA TAUTOLOGICA m) p p n) (p p)
43
1.5
Equival encia Tautol ogica
No Exemplo 27, uma mesma senten ca foi simbolizada de duas maneiras distintas. Vejamos um outro exemplo. Exemplo 55 A senten ca caso Jo ao a convide, caso Ricardo a convide, C elia vai ao cinema pode ser simbolizada como p q r, onde: p : (Jo ao convida C elia) q : (Ricardo convida C elia) r : (C elia vai ao cinema). Mas, levando em conta que a senten ca quer dizer que se C elia n ao foi ao cimema, nem Jo ao nem Ricardo a convidou, temos outra simboliza c ao: r p q . Surge, ent ao, a quest ao de decidir se duas simboliza c oes distintas expressam o mesmo conte udo. Esta quest ao pode ser resolvida com uso das tabelas de verdade, mediante os conceitos a seguir. Deni c ao 1.22 Uma interpreta c ao para duas senten cas simbolizadas e e uma atribui c ao de valores de verdade ` as letras sentenciais que ocorrem em e . Exemplo 56 As senten cas simbolizadas p q r e r p q possuem ocorr encias das senten cas at omicas p, q e r. Logo, possuem oito interpreta c oes. Deni c ao 1.23 Duas senten cas simbolizadas e s ao tautologicamente equivalentes se, em cada interpreta c ao para e , os valores de e s ao iguais. Escreveremos: |=| no lugar de e s ao tautologicamente equivalentes. Exemplo 57 a) p q r |=| r p q
b) (p q ) (p q ) |=| (p q ) (p q ) c) (p q ) (p q ) |=| (p q ) A proposi c ao a seguir relaciona os conceitos de tautologia e equival ecia tautol ogica. Proposi c ao 1.2 Se e s ao senten cas simbolizadas, ent ao as seguintes condi c oes s ao equivalentes: a) |=|
44 b) |= Prova: () Suponhamos que |=| .
Da , em cada interpreta c ao para e , as senten cas e assumem o mesmo valor de verdade. Construindo a tabela de , teremos ent ao que, em cada linha, e assumem valores iguais. Assim, assumir a o valor V em todas as linhas, ou seja, |= . () Suponhamos que |= . Da , em cada linha da tabela de verdade de ocorre a letra V . Assim, em cada linha, os valores de e s ao iguais. Como cada linha da tabela inicia com uma interpreta c ao para e , as senten cas e assumem o mesmo valor de verdade em cada interpreta c ao, ou seja, |=| . Principais equival encias tautol ogicas Apresentamos a seguir os principais exemplos de equival encias tautol ogicas. Para se familiarizar com cada um deles, o leitor deve, para cada item, aplicar a proposi c ao acima e construir a tabela de verdade que verica a equival encia. a) p |=| p b) p q |=| q p c) p q |=| q p d) (p q ) r |=| p (q r) e) (p q ) r |=| p (q r) f) (p q ) r |=| (p q ) (p r) g) (p q ) r |=| (p q ) (p r) h) (p q ) |=| p q i) (p q ) |=| p q j) p p |=| p k) p p |=| p l) p (p q ) |=| p m) p (p q ) |=| p
1.6. VALIDADE
45
1.6
1.6.1
Validade
Passos L ogicos
Nossa motiva c ao para a introdu c ao dos conceitos anteriores foi a determina c ao da verdade l ogica de senten cas. O problema da determina c ao da verdade l ogica foi levantado a partir de um certo aspecto das provas, exemplicado na prova do teorema apresentado na Se c ao 1.1. Faremos agora uma outra an alise da prova ali apresentada para motivar outra quest ao fundamental nos estudos de L ogica Matem atica. Outro aspecto das provas, exemplicado no teorema que aparece na motiva c ao, e o uso de certos passos l ogicos como garantia para a corre c ao da prova. A prova apresentada consiste essencialmente em tomar um n umero inteiro positivo qualquer n, maior que 1, e efetuar o seguinte racioc nio: n e primo ou n n ao e primo. No primeiro caso, conclu mos trivialmente que n possui um fator primo. No segundo, fornecemos uma explica c ao pormenorizada de como encontrar, ap os sucessivas fatora c oes, um fator primo de n. Ou seja, a id eia central da prova pode ser assim sumarizada: (n e primo) (n e primo) (n e primo) (n possui um fator primo) (n e primo) (n possui um fator primo) Logo, (n possui um fator primo) Simbolizando, temos a seguinte seq u encia: p p pq p q Logo, q onde: p : (n e primo) q : (n possui um fator primo) Esta seq u encia simboliza a id eia de que, se temos duas alternativas e cada uma delas nos leva ` a conclus ao que estamos buscando, ent ao podemos garantir que a conclus ao deve ser verdadeira. Em oposi c ao ao que foi dito acima, observe que nenhuma prova correta poderia ser baseada em um passo l ogico como: pr q r Logo, r
46
pois, mesmo garantindo que as p r e q r, n ao podemos garantir que temos r. De fato, se p, q e r fossem senten cas e fossem todas falsas, ter amos: p r e V, q r e V, mas r e F . Ou seja, esse n ao e um passo l ogico correto. Em resumo, queremos destacar os seguintes fatos: 1. Podemos usar seq u encias de senten cas para expressar certos passos l ogicos. 2. Passos l ogicos corretos s ao freq uentemente utilizados na prova de teoremas. 3. Passos l ogicos que n ao s ao corretos n ao devem ser utilizados na prova de teoremas. Assim, nossa pr oxima etapa no estudo de L ogica Matem atica ser a aprender a reconhecer seq u encias de senten cas que podem ser usados para expressar passos l ogicos corretos.
1.6.2
Validade de Argumentos
Seq u encias de senten cas nas quais uma e considerada como conclus ao das outras recebem uma denomina c ao especial. Deni c ao 1.24 Um argumento e uma seq u encia nita de senten cas, em que uma e considerada como conclus ao e as demais s ao chamadas premissas. As premissas de um argumento s ao consideradas como justicativas para a conclus ao. Exemplo 58 S ao exemplos de argumentos: a) S ocrates e homem. Todos os homens s ao mortais. Logo, S ocrates e mortal. b) Vov o se chama Ana. Vov o se chama L ucio. Conseq uentemente, eu me chamo Ana L ucia. c) H a exatamente 136 caixas de laranja no dep osito. Cada caixa cont em pelo menos 140 laranjas. Nenhuma caixa cont em mais do que 166 laranjas. Deste modo, no dep osito est ao pelo menos 6 caixas contendo o mesmo n umero de laranjas. d) Nunca se provou que existe uma quantidade nita de pares de n umeros naturais da forma (p, p + 2), onde p e primo. Da , existe uma quantidade innita de tais pares. Exemplo 59 N ao s ao exemplos de argumentos:
1.6. VALIDADE a) Todos os professores que fazem pesquisa gostam de ensinar. M arcia e uma professora que gosta de ensinar. Existem professores que n ao fazem pesquisa.
47
b) Se a fun c ao seno for deriv avel e se toda fun c ao deriv avel for cont nua, ent ao a fun c ao seno ser a cont nua. c) 1 e um n umero natural e e positivo. 2 e um n umero natural e e positivo. 3 e um n umero natural e e positivo. ... Logo, todo n umero natural e positivo. As premissas de um argumento s ao usadas como justicativas para a sua conclus ao. No entanto, existem casos em que as premissas realmente justicam a conclus ao e outros em que isto n ao acontece. Exemplo 60 Examinando o Exemplo 58, temos: a) No argumento do item (a),as premissas justicam a conclus ao. b) No argumento do item (b),as premissas n ao justicam a conclus ao. c) No argumento do item (c), e dif cil decidir se as premissas justicam a conclus ao mas isto pode ser feito com um pouco de manipula c ao alg ebrica, se admitimos as propriedades usuais das opera c oes de adi c ao e multiplica c ao de n umeros inteiros. d) No argumento do item (d),at e hoje n ao se sabe se as premissas justicam ou n ao a conclus ao. Utilizamos um argumento quando estamos interessados em provar a verdade de uma determinada senten ca. Assim, argumentamos sobre determinadas bases (as premissas), de modo que o que queremos provar (a conclus ao) tenha a sua verdade assentada sobre a verdade das premissas. Neste sentido, argumentar corretamente n ao e o mesmo que estar certo. Mesmo que as bases sobre as quais argumentamos n ao sejam verdadeiras, podemos efetuar boas argumenta c oes. Exemplo 61 Consideremos o seguinte argumento: O conjunto dos n umeros pares e um subconjunto do conjunto dos n umeros naturais. Todo conjunto possui mais elementos que cada um dos seus subconjuntos. Assim, existem mais n umeros naturais que n umeros pares.
48
CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL No argumento anterior, uma das premissas n ao e verdadeira (qual?). Por em, caso
admitamos que ambas as premissas sejam verdadeiras, seremos obrigados a concluir que existem mais n umeros naturais que n umeros pares. Logo, este e um bom argumento (embora uma de suas premissas seja falsa). O Exemplo 61 mostra que o fator determinante da boa argumenta c ao n ao est a na verdade das premissas sobre as quais ela se assenta, mas sim no fato de que, se aceitarmos as premissas do argumento em quest ao como verdadeiras, n ao poderemos considerar falsa a sua conclus ao. Exemplo 62 O argumento seguinte deve ser classicado como um bom argumento, a partir de qualquer crit erio razo avel, embora at e hoje n ao saibamos se sua premissa (e tamb em conclus ao) e uma senten ca verdadeira. Dizemos que um n umero natural e perfeito se e igual ` a soma de seus divisores pr oprios. Por exemplo, 6 = 1 + 2 + 3 e perfeito, mas 10 = 1 + 2 + 5 n ao e. Argumento Existe um maior n umero perfeito. Portanto, existe um maior n umero perfeito.
Segundo a deni c ao de senten ca, n ao podemos admitir que ao considerarmos a premissa do argumento acima como verdadeira, sua conclus ao seja falsa. Em decorr encia temos a seguinte deni c ao: Deni c ao 1.25 (i) Um argumento ser a v alido se em qualquer contexto for imposs vel
que sua conclus ao seja falsa, caso se admita que suas premissas sejam verdadeiras. (ii) Um argumento ser a inv alido se n ao for v alido, isto e, se for poss vel que, em algum contexto, admitindo que suas premissas sejam verdadeiras se possa ter a conclus ao falsa. Veremos na pr oximo se c ao como utilizar as tabelas de verdade para vericar a validade de argumentos.
1.6.3
O M etodo das Tabelas de Verdade
Cada uma das regras de avalia ca o pode ser interpretada como associando a cada conectivo uma tabela de verdade que descreve, de forma sucinta, a depend encia entre o valor de verdade de uma senten ca simbolizada composta e o valor de verdade de suas componentes. Para os conectivos considerados as tabelas s ao as seguintes: V F
F V
1.6. VALIDADE V V F F V F V F V F F F V V V F V F V V V F F V
49
Estas regras tamb em nos permitem associar, a cada senten ca simbolizada , uma tabela de verdade que descreve o comportamento de verdade de , isto e, que valores de verdade assume em cada uma das suas interpreta c oes. Seja uma senten ca simbolizada na qual ocorrem as letras p1 , . . . , pm . A tabela de verdade de pode ser constru da mediante a execu c ao dos seguintes passos: Passo 1) Passo 2) Passo 3) Em uma linha de refer encia, escreva as letras p1 , . . . , pm . Abaixo da linha de refer encia, escreva todas as 2m interpreta c oes para . Utilizando as tabelas de verdade dos conectivos, calcule gradativamente
todos os valores de verdade de cada senten ca simbolizada utilizada na forma c ao de , at e obter o valor de . Passo 4) Ao nal do processo, a matriz formada pelas m primeiras colunas em conjunto com a u ltima coluna (aquela indexada por ) ser a a tabela de . Uma aplica c ao importante das tabelas de verdade e a verica c ao da validade de argumentos. Conforme foi dito na Se c ao 1.6.2, um argumento e v alido quando as premissas do argumento s ao, de fato, sucientes para justicar a conclus ao. Exemplo 63 S ao exemplos de argumentos: a) Jo ao tem cabe ca grande. Pessoas de cabe ca grande s ao intelectuais. Logo, Jo ao e um intelectual. Neste caso, as premissas justicam a conclus ao. b) Jo ao faz faculdade. Jo ao estuda losoa. Logo, Jo ao e um intelectual. Neste caso, as premissas n ao justicam a conclus ao. Outras maneiras de dizer que um argumento e v alido s ao: 1. A conclus ao decorre necessariamente das premissas. 2. A verdade das premissas e suciente para acarretar a verdade da conclus ao. 3. A verdade da conclus ao decorre necessariamente da verdade das premissas.
50
CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL 4. Supondo que as premissas sejam verdadeiras, podemos garantir que a conclus ao tamb em e verdadeira.
Exemplo 64
a) Considere o argumento: Se o c ao est a latindo, o c ao n ao est a na casa. Se o c ao est a na casa,
ent ao h a algu em em frente ` a porta se o c ao est a latindo. O c ao est a latindo, pois o c ao est a na casa. Logo, n ao e o caso que h a algu em em frente ` a porta ou o c ao est a latindo. Reescrevendo, temos: (o c ao est a latindo) ( (o c ao est a na casa)) (o c ao est a na casa) ((o c ao est a latindo) (h a algu em em frente ` a porta)) (o c ao est a na casa) (o c ao est a latindo) Logo, ( (h a algu em em frente ` a porta)) (o c ao est a latindo) Simbolizando, temos: p q q (p r) q p r p onde: p : (o c ao est a latindo) q : (o c ao est a na casa) r : (h a algu em em frente ` a porta) Ser a este argumento v alido? b) Considere o seguinte argumento: Se o c ao est a latindo, o c ao est a na casa. Se o c ao est a na casa, ent ao o c ao n ao est a latindo ou h a algu em em frente ` a porta. Na realidade, o c ao est a latindo. Logo, n ao e o caso que h a algu em em frente ` a porta. Reescevendo, temos: (o c ao est a latindo) (o c ao est a na casa) (o c ao est a na casa) (( (o c ao est a latindo)) (h a algu em em frente ` a porta)) (o c ao est a latindo) Logo, ( (h a algu em em frente ` a porta))
1.6. VALIDADE Simbolizando, temos: pq q ( p r) p r onde: p : (o c ao est a latindo) q : (o c ao est a na casa) r : (h a algu em em frente ` a porta) Ser a este argumento v alido? c) Considere o argumento: 7 e par se e divis vel por 2. 7 e divis vel por 2. Logo, 7 e par. Reescrevendo, temos: (7 e divis vel por 2) (7 e par) (7 e divis vel por 2) Logo, (7 e par) Simbolizando, temos: pq p q onde: p : (7 e divis vel por 2) q : (7 e par) Ser a este argumento v alido?
51
Vamos agora determinar a validade dos argumentos acima, utilizando as tabelas de verdade. Inicialmente, consideraremos o caso mais simples, ou seja, o argumento do item (c) Utilizando a deni c ao de validade, n ao podemos determinar diretamente a validade do argumento (c) pois, no contexto associado ao argumento, uma de suas premissas e falsa. Mas, como a pr opria deni c ao d a a entender, para a determina c ao da validade, n ao estamos interessados em saber o que acontece apenas no contexto original e sim nos contextos em que as premissas s ao simultaneamente verdadeiras.
52
Deni c ao 1.26 Um argumento e v alido se, em todos os contextos em que as premissas s ao simultaneamente V , a conclus ao tamb em e V. Ou seja, um argumento e v alido se n ao existe um contexto em que as premissas sejam simultaneamente V e a conclus ao F . No caso dos conectivos que possuem tabelas, contexto e o mesmo que interpreta c ao. Assim, podemos reescrever a deni c ao: Deni c ao 1.27 Um argumento e v alido se, em todas as interpreta c oes para as premissas e conclus ao simbolizadas em que as premissas s ao simultaneamente V , a conclus ao tamb em e V. Ou seja, um argumento e v alido se n ao existe uma interpreta c ao para as premissas e conclus ao simbolizadas em que as premissas sejam simultaneamente V e a conclus ao F . Neste caso, vericar a validade se resume em vericar se: i) Em todas as linhas da tabela de verdade em que as premissas s ao simultaneamente V , a conclus ao e V (v alido). ii) Existe uma linha da tabela de verdade em que as premissas s ao simultaneamente V e a conclus ao e F (inv alido). Exemplo 65 a) De acordo com a tabela: p V V F F o argumento (c): pq p q e v alido, pois, em todas as interpreta co es em que as premissas s ao simultaneamente V (no caso, somente a primeira), a conclus ao e V. b) Considere um exemplo simples: 7 ser par e necess ario para que seja divis vel por 2. 7 e par. Logo, 7 e divis vel por 2. q V F V F pq V F V V
1.6. VALIDADE Reescrevendo, temos: (7 e divis vel por 2) (7 e par) (7 e par) Logo, (7 e divis vel por 2) Simbolizando, temos: pq q p onde p e q s ao como no item (c) do Exemplo 64. De acordo com a tabela: p V V F F q V F V F pq V F V V
53
o argumento e inv alido, pois existe uma interpreta c ao (a terceira) em que as premissas s ao simultaneamente V , a conclus ao e F. O conectivo que expressa a simultaneidade dos valores de verdade das senten cas componentes e o . De fato, temos que 1 2 . . . m e V se, e somente se, cada um dos i , 1 i m, e V . Assim, para vericar a validade do argumento: 1 2 . . . m devemos vericar se a tabela: 1 2 . . . m V V F F V F V F
n ao possui a ocorr encia da segunda linha, ou seja, se nunca temos a senten ca simbolizada 1 2 . . . m assumindo o valor V e assumindo o valor F , o que e equivalente a determinar se 1 2 . . . m e sempre V , pois o u nico caso em que a simboliza c ao assume o valor F e aquele em que o antecedente assume valor V e o conseq uente assume valor F .
54 1 2 . . . m V V F F Exemplo 66 V F V F
CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL 1 2 . . . m V F V V
a) De acordo com a tabela: p V V F F q V F V F pq V F V V p (p q ) V F F F p (p q ) q V V V V
o argumento: p pq q e v alido, pois |= p (p q ) q . b) De acordo com a tabela: p V V F F o argumento: pq q p e inv alido, pois (p q ) q p n ao e uma tautologia. Vamos agora vericar a validade dos argumentos (a) e (b) do Exemplo (c). Exemplo 67 a) Desenvolvendo a tabela: p V V V V F F F F q V V F F V V F F r V F V F V F V F (p q ) (q (p r)) (q p) ( r p) V V V V V V V V q V F V F pq V F V V (p q ) q V F V F (p q ) q p V V F V
1.6. VALIDADE vemos que o argumento: p q q (p r) q p r p e v alido, pois |= (p q ) (q (p r)) (q p) ( r p). b) Desenvolvendo a tabela: p V V V V F F F F q V V F F V V F F r V F V F V F V F (p q ) (q ( p r)) p r F V V V V V V V
55
vemos que o argumento: pq q ( p r) p r e inv alido, pois (p q ) (q ( p r)) p r n ao e uma tautologia.
O m etodo
Em resumo, temos o seguinte: Deni c ao 1.28 Uma interpreta ca o para as senten cas simbolizadas 1 , . . . , m e uma atribui c ao de valores de verdade ` as letras sentenciais que ocorrem em 1 , . . . , m , de modo que, a cada letra sentencial, seja atribu do um u nico valor. Deni c ao 1.29 Sejam 1 , . . . , m , senten cas simbolizadas. e uma conseq u encia tautol ogica de 1 , . . . , m , denotado 1 , . . . , m |= , se, em todas as interpreta c oes para 1 , . . . , m , em que 1 , . . . , m s ao simultaneamente V , tamb em e V. Escreveremos 1 , . . . , m |= no lugar de e uma conseq u encia tautol ogica de 1 , . . . , m . Proposi c ao 1.3 Se 1 , . . . , m , s ao senten cas simbolizadas, ent ao as seguintes condic oes s ao equivalentes:
56 a) 1 , . . . , m |= b) |= 1 . . . m Prova: () Suponhamos que 1 , 2 , . . . , m |= .
Vamos mostrar que, se 1 . . . m n ao fosse uma tautologia, ter amos uma contradi c ao. De fato, se 1 . . . m n ao fosse uma tautologia, pela tabela do , ter amos que 1 . . . m seria V e seria F . Da , pela tabela do , ter amos que cada i , 1 i m, seria V . Mas, pela hip otese, 1 , 2 , . . . , m |= e, assim, se todos os 1 , 2 , . . . , m fossem V , ter amos que tamb em seria V , uma contradi c ao. Logo, |= 1 . . . m . () Suponhamos que |= 1 . . . m . Suponhamos tamb em que cada um dos i , 1 i m, e V. Da , pela tabela do , a conjun c ao 1 . . . m e V. Como |= 1 . . . m , pela tabela do , teremos que e V. Logo, 1 , 2 , . . . , m |= . Assim, o M etodo das Tabelas de Verdade para vericar a validade de argumentos eo seguinte: Passo 1) Passo 2) Passo 3) inv alido. Reescrever o argumento. Simbolizar as premissas 1 , . . . , m e a conclus ao do argumento. Vericar, utilizando as tabelas de verdade, se a senten ca simbolizada
1 . . . m e uma tautologia. Se sim, o argumento e v alido. Caso contr ario, e
Cap tulo 2
L ogica Mon adica

2.1 O C alculo Sentencial
Uma senten ca e uma express ao de uma dada linguagem que pode ser classicada como verdadeira ou falsa, de maneira exclusiva, em um dado contexto. Um conectivo e uma express ao de uma dada linguagem utilizada para formar senten cas a partir de senten cas dadas. Senten cas s ao classicadas de acordo com a ocorr encia ou n ao de conectivos. Senten cas at omicas n ao possuem ocorr encias de conectivos. Senten cas moleculares s ao formadas a partir de outras senten cas pelo uso de conectivos. No Cap tulo 1, estudamos a forma c ao e a avalia c ao de senten cas, quando somente os conectivos n ao, e, ou, se...ent ao e se, e somente se s ao considerados. A cada um dos conectivos foi associada uma tabela de verdade que descreve como podemos determinar o valor de verdade de uma senten ca molecular, obtida por aplica c ao do conectivo, a partir dos valores de verdade das senten cas componentes. Os conectivos aos quais podemos associar tabelas desse tipo recebem uma denomina c ao especial: Deni c ao 2.1 Um conectivo e por fun c ao de verdade se o valor de verdade (verdadeiro ou falso) das senten cas moleculares obtidas por seu interm edio pode ser determinado u nica e exclusivamente a partir dos valores de verdade das senten cas componentes. Todos os conectivos considerados s ao por fun c ao de verdade.
2.1.1
O CS
A L ogica Sentencial Cl assica e o estudo da forma c ao e avalia c ao de senten cas, obtidas por aplica c ao de conectivos por fun c ao de verdade. No Cap tulo 1 estudamos a L ogica Sentencial Cl assica levando em conta somente a forma c ao e avalia c ao de senten cas onde ocorrem os conectivos n ao, e, ou, se...ent ao e se, e somente se. Esta parte da L ogica Sentencial Cl assica ser a chamada C alculo Sentencial (CS). 57
58 Sintaxe do CS
CAP ITULO 2. LOGICA MONADICA
A forma c ao de senten cas no CS e regulada por regras gramaticais r gidas. A parte do CS que estuda a forma c ao de senten cas e chamada sintaxe do CS. Na sintaxe do CS, temos: I. Um alfabeto, cujos s mbolos s ao usados na forma c ao das senten cas simbolizadas.
Deni c ao 2.2 O alfabeto do CS consiste dos seguintes s mbolos: i) Letras sentenciais: p, q , r ou s (indexadas ou n ao). ii) Conectivos: ( n ao), ( e), ( ou), ( se...ent ao) e ( se, e somente se). iii) Par enteses: ( (abre par enteses) e ) (fecha par enteses). II. Um conjunto de regras de forma c ao que determinam como as senten cas simbolizadas
devem ser formadas a partir dos s mbolos do alfabeto. Deni c ao 2.3 As regras de forma c ao do CS s ao as seguintes: Rf1 ) Cada letra sentencial e uma senten ca simbolizada. Rf2 ) Se e s ao senten cas simbolizadas, ent ao ( ), ( ), ( ), ( ) e ( ) s ao senten cas simbolizadas. Sem antica do CS A avalia c ao de senten cas no CS tamb em e regulada por regras r gidas. A parte do CS que estuda a avalia c ao de senten cas e chamada sem antica do CS. Na sem antica do CS, temos: III. Uma tabela de verdade associada a cada conectivo, que determina como cada conectivo deve ser utilizado na avalia c ao de senten cas. Deni c ao 2.4 As tabelas de verdade dos conectivos s ao: V F V V F F V F V F V F F F
F V V F V V V F F V
V V V F
2.1. O CALCULO SENTENCIAL IV.
59
Uma maneira de, utilizando as tabelas dos conectivos, associar a cada senten ca
simbolizada uma tabela de verdade que descreve o comportamento de verdade da senten ca, ou seja, que valor uma senten ca assume, para cada uma das atribui c oes de valores V ou F ` as letras sentenciais que ocorrem em . Deni c ao 2.5 Uma interpreta c ao para uma senten ca simbolizada e uma atribui c ao de valores V ou F a cada uma das letras sentenciais que ocorre em . Deni c ao 2.6 A tabela de verdade de uma senten ca simbolizada na qual ocorrem as letras sentenciais p1 , . . . , pm pode ser constru da mediante a aplica c ao das seguintes regras: Rt1 ) Em uma linha de refer encia, escreva as letras p1 , . . . , pm . Rt2 ) Em cada uma das 2m linhas abaixo da linha de refer encia, escreva uma das 2m interpreta c oes para . Rt3 ) Utilizando as tabelas de verdade dos conectivos, calcule, para cada linha da tabela, o valor de verdade de cada senten ca simbolizada utilizada na forma c ao de , at e obter o valor de . Tautologias, Conting encias e Contradi c oes Cada senten ca simbolizada e classicada segundo sua tabela de verdade. Deni c ao 2.7 Uma senten ca simbolizada e uma tautologia se ocorre V em todas as linhas uma conting da u ltima coluna de sua tabela de verdade. E encia se ocorre V em algumas linhas da u ltima coluna de sua tabela e ocorre F em outras. E e uma contradi c ao se ocorre F em todas as linhas da u ltima coluna de sua tabela de verdade. O M etodo das Tabelas de Verdade As principais aplica c oes dos conceitos apresentados s ao a determina c ao de verdades l ogicas e a verica c ao da validade de argumentos. Uma senten ca e uma verdade l ogica se e verdadeira em todos os contextos. No caso de uma senten ca simbolizada , vericar se e uma verdade l ogica se reduz a vericar se e uma tautologia. Em particular, se a senten ca simbolizada e uma tautologia, a senten ca original e classicada como verdade l ogica. Se n ao, a senten ca original n ao e classicada como verdade l ogica. Todos os conceitos e t ecnicas do CS s ao elaborados de modo que as senten cas que podem ser simbolizadas como tautologias sejam verdades l ogicas. Mas, como veremos adiante, existem outras verdades l ogicas al em daquelas classicadas como tais, no CS.
60
CAP ITULO 2. LOGICA MONADICA Um argumento e uma seq u encia nita de senten cas em que uma e considerada como
conclus ao e as demais s ao consideradas como premissas . As premissas de um argumento servem como evid encias para sua conclus ao. Um argumento e v alido se n ao existe um contexto em que suas premissas s ao simultaneamente verdadeiras e a conclus ao falsa. No caso de argumentos simbolizados no CS, vericar a validade de um argumento: 1 , 2 , . . . , m se reduz a vericar se a implica ca o 1 2 . . . m (cujo antecedente e a conjun c ao das premissas do argumento e cujo conseq uente e a conclus ao do argumento) e uma tautologia, ou n ao. Em particular, se a senten ca simbolizada e uma tautologia, o argumento e classicado como v alido. Se n ao, o argumento e classicado como inv alido. Todos os conceitos e t ecnicas do CS s ao elaborados de maneira que os argumentos que podem ser simbolizados como argumentos v alidos s ao, realmente, v alidos. Mas, como veremos adiante, existem outros argumentos v alidos al em daqueles classicados como tais, no CS. Em resumo, as tabelas de verdade do CS fornecem um m etodo para a determina c ao tanto de verdades l ogicas quanto da validade de argumentos cujas senten cas s ao simbolizadas na linguagem do CS. Veremos agora o que acontece com certas senten cas que s ao verdades l ogicas e certos argumentos que s ao v alidos mas que n ao s ao classicados como tais no CS.
2.1.2
Insuci encia do CS
Na Se c ao 1.6.3, vericamos a validade de argumentos no CS, utilizando o M etodo das Tabelas de Verdade. Todos os argumentos que conclu mos serem v alidos no CS s ao, realmente, v alidos. Mas, como veremos a seguir, existem argumentos que s ao v alidos mas que o CS garante que n ao s ao.
Argumentos
'$ V alidos
CS
&%
A gura acima ilustra o que foi dito. Nela os argumentos que s ao v alidos no CS constituem apenas uma parte de todos os argumentos v alidos. Neste par agrafo, veremos exemplos simples de argumentos utilizados em Matem atica que s ao v alidos, mas cuja verica c ao da validade est a fora do escopo dos m etodos dispon veis no CS. Em outras palavras,
2.1. O CALCULO SENTENCIAL
61
os mecanismos de simboliza c ao e avalia c ao de senten cas, dispon veis no CS, n ao s ao sucientes para determinar a validade de todos os argumentos utilizados em Matem atica. Por esta raz ao, dizemos que o CS e insuciente para os estudos de L ogica Matem atica. Exemplo 1 Considere o seguinte argumento: Todos os n umeros naturais s ao n umeros pares. Todos os n umeros inteiros s ao n umeros naturais. Logo, todos os n umeros inteiros s ao n umeros pares. As senten cas que comp oem este argumento s ao classicadas como at omicas, no CS. Simbolizando, temos: p q r onde: p : (todos os n umeros naturais s ao n umeros pares) q : (todos os n umeros inteiros s ao n umeros naturais) r : (todos os n umeros inteiros s ao n umeros pares) Segundo o M etodo das Tabelas de Verdade, temos que p q |= r se, e somente se, |= p q r. Construindo a tabela: p V V V V F F F F Verdade, o argumento e inv alido. Vamos agora examinar mais detalhadamente cada senten ca que comp oe o argumento. 1. A primeira premissa e a senten ca todos os n umeros naturais s ao n umeros pares, que expressa uma rela c ao entre as propriedades ser um n umero natural e ser um n umero par. Intuitivamente, toda propriedade dene um conjunto, formado pelos elementos que satisfazem essa propriedade. Assim, ser um n umero natural dene o conjunto X dos n umeros naturais, e ser um n umero par, o conjunto Y dos n umeros pares. Como a senten ca arma que todos os n umeros que s ao pares tamb em s ao naturais, ela est a armando que todos os elementos de X tamb em s ao elementos de Y . q V V F F V V F F r V F V F V F V F pq V V F F F F F F pq r V F V V V V V V
vericamos que p q r n ao e uma tautologia. Assim, segundo o M etodo das Tabelas de
62
CAP ITULO 2. LOGICA MONADICA 2. A segunda premissa e a senten ca todos os n umeros inteiros s ao n umeros naturais, que expressa uma rela c ao entre as propriedades ser um n umero inteiro e ser um n umero natural. A propriedade ser um n umero inteiro dene o conjunto Z dos n umeros inteiros. Como a senten ca arma que todos os n umeros que s ao pares tamb em s ao inteiros, ela est a armando que todos os elementos de Y tamb em s ao elementos de Z. Observe que ambas as premissas s ao falsas, pois nem todos os naturais s ao pares e nem todos os inteiros s ao naturais. Mas, de acordo com a deni c ao, para vericar a validade de um argumento, n ao estamos interessados nos valores de verdade das premissas do argumento, no contexto em que elas s ao dadas, mas sim com o que acontece nos contextos em que elas s ao verdadeiras. Admitamos, ent ao, que ambas as premissas s ao verdadeiras. Ou seja, admitamos que todos os elementos de X s ao elementos de Y e que todos os elementos de Y s ao elementos de Z . 3. A conclus ao e a senten ca todos os n umeros inteiros s ao n umeros pares, que expressa uma rela c ao entre as propriedades ser um n umero inteiro e ser um n umero par, an aloga ` as propriedades que foram expressas pelas premissas. Ou seja, a conclus ao arma que todos os elementos de X s ao elementos de Z . Assim, para que esta senten ca seja falsa, ter a que existir um elemento x de X que n ao e um elemento de Z . Mas, como admitimos que ambas as premissas s ao verdadeiras, temos que todo elemento de X e um elemento de Y . Da , x tamb em e um elemento de Y . E, do mesmo modo, todo elemento de Y e um elemento de Z . Da , x e um elemento de Z . Assim, x e e n ao e um elemento de Z , uma contradi c ao. Temos, ent ao, que a conclus ao do argumento n ao pode ser falsa, caso admitamos que as premissas s ao verdadeiras. Ou seja, conclu mos que o argumento e v alido, contradizendo a an alise feita pelo M etodo das Tabelas de Verdade. Observe que, na an alise da validade do argumento feita acima, desrespeitamos duas
regras b asicas que regularam explicitamente todo o nosso estudo da forma c ao e avalia c ao de senten cas, no CS. De fato: 1. Analisamos a forma c ao de senten cas consideradas at omicas no CS. 2. Analisamos o signicado das senten cas, discutindo o papel das part culas todo e existe, que n ao fazem parte da linguagem do CS. Exemplo 2 Considere agora o seguinte argumento: Todos os n umeros naturais s ao n umeros pares. Existe um n umero natural. Logo, existe um n umero par.
2.1. O CALCULO SENTENCIAL
63
Do mesmo modo que no Exemplo 1, todas as senten cas acima s ao classicadas como at omicas, no CS. Simbolizando o argumento, temos: p q r onde: p : (todos os n umeros naturais s ao n umeros pares) q : (existe um n umero natural) r : (existe um n umero par) Segundo o M etodo das Tabelas de Verdade, de acordo com a mesma tabela do Exemplo 1, conclu mos que o argumento e inv alido. Vamos agora examinar mais detalhadamente cada senten ca que comp oe o argumento. 1. A primeira premissa e a mesma do argumento anterior e arma que todos os elementos de X tamb em s ao elementos de Y . 2. A segunda premissa e a senten ca existe um n umero natural. Como a senten ca arma que existe um n umero natural, ela est a armando que algum elemento pertence ao conjunto X . Observe que, como j a vimos anteriormente, a primeira premissa e falsa mas a segunda premissa e verdadeira pois, de fato, existe um n umero natural. Mas, de acordo com a deni c ao, para vericar a validade de um argumento, n ao estamos interessados nos valores de verdade das premissas do argumento no contexto em que elas s ao dadas, mas sim com o que acontece nos contextos em que elas s ao verdadeiras. Admitamos, ent ao que ambas as premissas s ao verdadeiras. Ou seja, admitamos que todos os elementos de X s ao elementos de Y e que existe um elemento em X . 3. A conclus ao e a senten ca existe um n umero par. Como a senten ca arma que existe um n umero par, ela est a armando que algum elemento pertence ao conjunto Y . Logo, para que esta senten ca seja falsa, n ao poder a existir nenhum elemento em Y e, como os elementos de X tamb em est ao em Y , n ao poderia existir nenhum elemento em X . Assim, existe e n ao existe um elemento em X , uma contradi c ao. Temos, ent ao, que a conclus ao n ao poder a ser falsa, caso admitamos que as premissas s ao verdadeiras. O argumento e v alido, contradizendo an alise feita pelo M etodo das Tabelas de Verdade. Observe que, na an alise da validade do argumento feita acima, desrespeitamos as mesmas regras b asicas que regularam nosso estudo do CS desrespeitadas na an alise do argumento do Exemplo 1. Em resumo, queremos destacar os seguintes fatos:
64
CAP ITULO 2. LOGICA MONADICA 1. Todos os argumentos que mostramos serem v alidos utilizando o M etodo das Tabelas de Verdade s ao realmente v alidos. 2. Existem argumentos simples, utilizados na Matem atica, que reconhecemos como v alidos, mas que n ao s ao classicados como v alidos se utilizamos o M etodo das Tabelas de Verdade. 3. A an alise da validade destes argumentos se baseia na an alise da forma c ao de senten cas consideradas at omicas no CS e no papel de part culas como todo e existe, que n ao fazem parte da linguagem do CS. Assim, um terceiro passo nos estudos de L ogica Matem atica ser a estudar a forma c ao
de senten cas consideradas at omicas e o papel das part culas todo e existe na forma c ao e avalia c ao de senten cas.
2.2
Quantica c ao
Estudaremos agora, de forma intuitiva, a forma c ao e a avalia c ao de senten cas por meio das part culas todo e existe. Estas particulas, em conjunto com os conectivos, s ao as part culas mais utilizadas na linguagem matem atica. Deni c ao 2.8 As part culas todo e existe s ao chamadas quanticadores.
2.2.1
Quantica c ao em Dom nios Finitos
Inicialmente, vamos analisar a rela c ao existente entre os quanticadores e os conectivos e e ou. Exemplo 3 Considere uma sala na qual est ao quatro pessoas: Maria, Jos e, Pedro e Paulo.
Maria
Pedro
Jos e Sala 1
Paulo
A senten ca todos nesta sala s ao homens e falsa, assim como e falsa a primeira das senten cas:
2.2. QUANTIFICAC AO Maria e homem, Pedro e homem, Jos e e homem, Paulo e homem, enquanto que as outras tr es s ao verdadeiras.
65
Logo, a senten ca todos nesta sala s ao homens e falsa, assim como e falsa a conjun c ao (Maria e homem) (Pedro e homem) (Jos e e homem) (Paulo e homem), que expressa o mesmo conte udo que a senten ca onde ocorre o todos. Exemplo 4 Considere agora uma sala em que est ao quatro pessoas: Jo ao, Jos e, Pedro e Paulo.
Jo ao
Pedro
Jos e Sala 2
Paulo
Neste contexto, a senten ca todos nesta sala s ao homens e verdadeira, assim como tamb em s ao verdadeiras as senten cas: Jo ao e homem, Pedro e homem, Jos e e homem, Paulo e homem. Logo, a senten ca todos nesta sala s ao homens e verdadeira, assim como a conjun c ao (Jo ao e homem) (Pedro e homem) (Jos e e homem) (Paulo e homem), que expressa o mesmo conte udo que a senten ca onde ocorre o todos. Generalizando os exemplos apresentados acima, dado um dom nio com m objetos a1 , a2 , . . . , am , e uma propriedade P sobre estes objetos, podemos concluir que a senten ca todos os elementos do dom nio possuem a propriedade P e verdadeira quando cada uma das m senten cas: a1 possui a propriedade P , a2 possui a propriedade P , ... am possui a propriedade P ,
66
e verdadeira. Ou seja, quando a conjun c ao (a1 possui a propriedade P ) (a2 possui a propriedade P ) . . . (am possui a propriedade P ) e verdadeira. E a mesma senten ca e falsa quando ao menos uma das senten cas: a1 possui a propriedade P , a2 possui a propriedade P , ... am possui a propriedade P , e falsa. Ou seja quando a conjun ca o (a1 possui a propriedade P ) (a2 possui a propriedade P ) . . . (am possui a propriedade P ) e falsa. Assim, podemos considerar que, em dom nios nitos, o todo e equivalente a um e generalizado. Exemplo 5 Considere agora a mesma Sala 1 do Exemplo 3 e a senten ca nesta sala existe uma mulher. Esta senten ca e verdadeira. E tamb em e verdadeira a primeira das senten cas Maria e mulher, Pedro e mulher, Jos e e mulher, Paulo e mulher, enquanto que as outras tr es s ao falsas. Logo, a senten ca nesta sala existe uma mulher e verdadeira, assim como e verdadeira a disjun c ao (Maria e mulher) (Pedro e mulher) (Jos e e mulher) (Paulo e mulher), que expressa o mesmo conte udo que a senten ca onde ocorre o existe. Exemplo 6 Considere agora a Sala 2 do Exemplo 4. Neste contexto, a senten ca nesta sala existe uma mulher e falsa, assim como tamb em s ao falsas todas as senten cas: Jo ao e mulher, Pedro e mulher, Jos e e mulher, Paulo e mulher. Logo, a senten ca nesta sala existe uma mulher e falsa, assim como e falsa a disjun c ao (Jo ao e mulher) (Pedro e mulher) (Jos e e mulher) (Paulo e mulher) que expressa o mesmo conte udo que a senten ca onde ocorre o existe. Generalizando os exemplos apresentados acima, dado um dom nio com m objetos a1 , a2 , . . . , am , e uma propriedade P sobre estes objetos, podemos concluir que a senten ca existe ao menos um elemento do dom nio que possui a propriedade P e verdadeira quando ao menos uma das senten cas:
2.2. QUANTIFICAC AO a1 possui a propriedade P , a2 possui a propriedade P , ... am possui a propriedade P ,
67
e verdadeira. Ou seja, quando a disjun c ao (a1 possui a propriedade P ) (a2 possui a propriedade P ) . . . (am possui a propriedade P ) e verdadeira. E a mesma senten ca e falsa quando todas as senten cas: a1 possui a propriedade P , a2 possui a propriedade P , ... am possui a propriedade P , s ao falsas. Ou seja, quando a disjun c ao (a1 possui a propriedade P ) (a2 possui a propriedade P ) . . . (am possui a propriedade P ) e falsa. Assim, podemos considerar que, em dom nios nitos, o existe e equivalente a um ou generalizado.
2.2.2
Quantica c ao em Dom nios Innitos
Se trabalh assemos somente com dom nios nitos, poder amos abolir o uso dos quanticadores e car somente com os conectivos, escrevendo conjun c oes e disjun c oes generalizadas no lugar de senten cas onde ocorrem o todo e o existe. Mas, como em Matem atica, mesmo nos estudos mais elementares, dom nios innitos s ao considerados, devemos levar adiante a an alise da forma c ao e avalia c ao de senten cas por meio dos quanticadores. Vejamos agora o que acontece em dom nios innitos. Exemplo 7 Considere o conjunto N = {0, 1, 2, . . . , . . .} dos n umeros naturais. A senten ca todos os elementos de N s ao maiores que 0 e falsa, assim como e falsa a primeira das senten cas: 0 e maior que 0, 1 e maior que 0, 2 e maior que 0, ... enquanto que todas as outras s ao verdadeiras. Logo, a senten ca todos os elementos de N s ao maiores que 0 e falsa, assim como seria falsa a conjun c ao innita (0 e maior que 0) (1 e maior que 0) (2 e maior que 0) . . . , que expressaria o mesmo conte udo que a senten ca onde ocorre o todos, se pudesse ser escrita.
68
Exemplo 8 Considere o mesmo conjunto N e a senten ca todos os elementos de N s ao inteiros. Esta senten ca e verdadeira, assim como s ao verdadeiras todas as senten cas: 0 e um inteiro, 1 e um inteiro, 2 e um inteiro, ... Logo, a senten ca todos os elementos de N s ao inteiros e verdadeira, assim como seria verdadeira a conjun c ao innita (0 e inteiro) (1 e inteiro) (2 e inteiro) . . . , que expressaria o mesmo conte udo que a senten ca onde ocorre o todos, se pudesse ser escrita. Assim, podemos considerar que, em dom nios innitos, o todo e equivalente, em termos de conte udo, a uma conjun c ao innita, embora uma tal conjun c ao n ao possa ser escrita. Exemplo 9 Considere agora o mesmo conjunto N e a senten ca existe um elemento em N que e par e primo. Esta senten ca e verdadeira, assim como e verdadeira a terceira das senten cas: 0 e par e primo, 1 e par e primo, 2 e par e primo, ... enquanto que todas as outras s ao falsas. Logo, a senten ca existe um elemento em N que e par e primo e verdadeira, assim como seria verdadeira a disjun c ao innita (0 e par e primo) (1 e par e primo) (2 e par e primo) . . . , que expressaria o mesmo conte udo que a senten ca onde ocorre o existe, se pudesse ser escrita. Exemplo 10 Considere ainda o conjunto N e a senten ca existe um elemento em N que e irracional. Esta senten ca e falsa, assim como s ao falsas todas as senten cas: 0 e irracional, 1 e irracional, 2 e irracional, ... Logo, a senten ca existe um elemento em N que e irracional e falsa, assim como seria falsa a disjun c ao innita (0 e irracional) (1 e irracional) (2 e irracional) . . . , que expressaria o mesmo conte udo da senten ca onde ocorre o existe, se pudesse ser escrita.
2.3. SINTAXE
69
Assim, podemos considerar que, em dom nios innitos, o existe e equivalente, em termos de conte udo, a uma disjun c ao innita, embora uma tal disjun c ao n ao possa ser escrita. Em resumo, temos as seguintes conclus oes: 1. Em termos de conte udo, o todo e equivalente a um generalizado e o existe e equivalente a um generalizado. 2. Mas, em termos de reescrita, n ao existe uma associa c ao direta entre os conectivos e e os quanticadores todo e existe, pois, nos casos dos dom nios innitos, n ao poder amos escrever, de maneira direta, o quanticador todo como um e nem o quanticador existe como um .
2.3
2.3.1
Sintaxe
Formas Sentenciais
Embora, em termos de conte udo, o todo seja equivalente a um generalizado e o existe seja equivalente a um generalizado, em termos da reescrita das senten cas onde estes quanticadores ocorrem, eles n ao podem ser assim considerados. Isto acontece por que, no caso dos dom nios innitos, uma senten ca onde o todo ocorre n ao pode ser escrita de maneira direta como uma conjun c ao e uma senten ca onde o existe ocorre n ao pode ser escrita de maneira direta como uma disjun c ao. Assim, temos que encontrar um mecanismo que nos permita escrever em uma express ao nita tanto a conjun c ao como a disjun c ao das senten cas: a1 possui a propriedade P a2 possui a propriedade P ... an possui a propriedade P ... A id eia e fazer o seguinte: 1. Dado um dom nio D e uma propridade P sobre elementos de D, consideramos o conjunto das senten cas da forma ai possui a propriedade P , onde os ai s denotam os elementos de D. 2. Se D for nito, podemos considerar que a senten ca para todo elemento de D vale a propriedade P e equivalente ` a conjun c ao (a1 possui a propriedade P ) (a2 possui a propriedade P ) . . . (am possui a propriedade P ). Analogamente, neste caso, podemos considerar que a senten ca existe ao menos um elemento de D para o qual vale
70
CAP ITULO 2. LOGICA MONADICA a propriedade P e equivalente ` a disjun c ao (a1 possui a propriedade P ) (a2 possui a propriedade P ) . . . (am possui a propriedade P ). Este e exatamente o signicado dos quanticadores, quando associados a dom nios nitos. 3. Mas se D for innito o procedimento acima n ao poder a ser executado, pois n ao podemos escrever nem conjun c oes nem disjun c oes innitas. Neste caso, fazemos o seguinte: a. Consideramos as senten cas individuais: a1 possui a propriedade P a2 possui a propriedade P ... am possui a propriedade P ... b. Introduzimos uma nova letra, por exemplo x, que pode ser usada para denotar qualquer elemento do dom nio innito. c. Utilizando a letra x, representamos a forma geral das senten cas individuais por uma u nica express ao: x possui a propriedade P , chamada a forma sentencial. d. Associamos a cada quanticador um s mbolo, conforme a seguinte tabela: Quanticador para todo existe ao menos um e. Escrevemos:
x
S mbolo
(x possui a propriedade P ),
se queremos armar que a propriedade P vale para todos os elementos do dom nio. E escrevemos:
x
(x possui a propriedade P ),
se queremos armar que existe ao menos um dos elementos do dom nio que satisfaz a propriedade.
2.3. SINTAXE
71
Exemplo 11 Considere o conjunto N dos n umeros naturais. Cada elemento de N possui um nome, que e um dos numerais: zero, um, dois, tr es, quatro, . . . Assim, se queremos armar que todos os elementos de N s ao positivos, ao inv es de escrevermos innitas senten cas: zero e positivo um e positivo dois e positivo ... tomamos uma nova letra x que pode assumir como valor qualquer n umero natural e escrevemos uma u nica express ao que possui a forma das senten cas anteriores: x e positivo A partir da , podemos escrever x (x e positivo), armando que todos os elementos de N s ao positivos. Por outro lado, se queremos armar que existe uma elemento de N que e positivo, escrevemos x (x e positivo).
2.3.2
Constantes e Vari aveis
Duas categorias de s mbolos ocupam lugar de destaque no procedimento de forma c ao esbo cado na Se c ao 2.3.1: 1. S mbolos como os numerais zero, um, dois, tr es, . . . que denotam elementos espec cos de um dom nio. 2. S mbolos como a letra x que podem denotar um elemento qualquer de um dom nio. Deni c ao 2.9 i) Uma constante e uma express ao de uma dada linguagem que denota
um elemento espec co em um dado contexto. ii) Uma vari avel e uma express ao de uma dada linguagem que pode denotar um elemento qualquer em um dado contexto. Exemplo 12 Alguns exemplos de constantes utilizadas na Matem atica s ao: a) Os numerais: cinco, cinquenta, quinhentos, cinco mil. b) O nome do conjunto dos n umeros naturais: N. Alguns exemplos de vari aveis utilizadas na Matem atica s ao: c) Vari aveis para n umeros naturais: m, n, p.
72
CAP ITULO 2. LOGICA MONADICA d) Vari aveis para conjuntos de n umeros naturais: A, B, C . Observe que, enquanto cinco e o nome de um n umero natural espec co, m pode denotar qualquer um dos n umeros 0, 1, 2, 3, 4, . . . Do mesmo modo, enquanto N denota um conjunto espec co, A pode denotar qualquer um dos conjuntos , {0, 1}, {1, 3, 5, 7, }, {2, 4, 6, 8, . . .}, N, etc. Constantes denotam elementos espec cos em um dado contexto. Mas, em contextos
diferentes, uma mesma constante pode denotar elementos diferentes. Exemplo 13 Alguns autores utilizam a express ao 1, que usualmente denota um determinado n umero natural, para denotar tamb em a matriz identidade: 1 0 0 1 Utilizando as no c oes de constante, vari avel e forma sentencial, podemos descrever o processo de forma c ao de senten cas onde ocorrem os quanticadores. Dada uma senten ca: a possui a propriedade P onde a e uma constante, substitu mos a pela vari avel x obtendo a forma sentencial: x possui a propriedade P A seguir, quanticando a vari avel x, temos as senten cas:
x x
(x possui a propriedade P ) (x possui a propriedade P )
Analogamente, se temos as senten cas:

x x
(x possui a propriedade P ) (x possui a propriedade P )
eliminado os quanticadores e , temos a forma sentencial: x possui a propriedade P A seguir, substituindo a vari avel x pela constante a, temos a senten ca: a possui a propriedade P
2.3. SINTAXE
73
Em resumo, temos o seguinte diagrama, que mostra como podemos passar de senten cas para formas sentenciais e vice-versa, por meio dos processos de substitui c ao, quantica c ao e elimina c ao: a possui a propriedade P
o substituic a
o substituic a
x possui a propriedade P
o eliminac a
x
o quantificac a
(x possui a propriedade P ) x (x possui a propriedade P )
O diagrama acima ilustra tr es fatos importantes sobre a forma c ao de senten cas onde ocorrem os quanticadores para todo e existe ao menos um : 1. A forma sentencial x possui a propriedade P e considerada como uma componente das senten cas x (x possui a propriedade P ) e x (x possui a propriedade P ). 2. A partir da forma sentencial x possui a propriedade P podemos formar senten cas de duas maneiras distintas: a) Atrav es da substitui c ao de vari aveis por constates. b) Atrav es da quantica c ao de vari aveis. 3. As senten cas x (x possui a propriedade P ) e x (x possui a propriedade P ) s ao obtidas a partir de senten cas a possui a propriedade P atrav es da substitui c ao de constantes por vari aveis e da quantica c ao de vari aveis.
2.3.3
Forma dos Enunciados At omicos
Senten cas e formas sentenciais receber ao uma denomina c ao especial. Deni c ao 2.10 Um enunciado e uma express ao de uma dada linguagem, que pode ser utilizada como uma senten ca ou como uma forma sentencial. Quanto ` a forma c ao, os enunciados podem ser classicados em duas categorias. Deni c ao 2.11 Um enunciado e at omico se n ao possui a ocorr encia de conectivos ou quanticadores. Na L ogica Mon adica, temos o seguinte princ pio sobre a forma dos enunciados at omicos: Todo enunciado at omico e da forma Sujeito-Predicado.
74
CAP ITULO 2. LOGICA MONADICA Ou seja, um enunciado at omico expressa a predica c ao de uma propriedade a um ele-
mento de um determinado dom nio. Exemplo 14 a) 2 e par.
Sujeito: 2 Predicado: ser par b) 3 e maior do que 5 Sujeito: 3 Predicado: ser maior do que 5 c) A est a entre B e C . Sujeito: A Predicado: estar entre B e C d) Maria vai ` a feira com Jo ao. Sujeito: Maria Predicado: ir ` a feira com Jo ao e) Maria e Jo ao s ao casados. Sujeito: Maria e Jo ao (sujeito composto) Predicado: serem casados Para sistematizar a reescrita de enunciados at omicos, devemos examinar um pouco melhor o conceito de propriedade.
2.3.4
Propriedades e S mbolos de Predicado
Uma propriedade descreve um estado de coisas, dizendo se um determinado elemento possui, ou n ao, uma caracter stica. Exemplo 15 Vejamos dois exemplos de propriedades. a) A propriedade ser par diz que certos n umeros naturais s ao m ultiplos de 2. b) A propriedade ser primo diz que certos n umeros naturais n ao possuem divisores diferentes de 1 e de si pr oprios. Para evitar ambig uidade na reescrita de enunciados at omicos, vamos exigir que uma propriedade satisfa ca ` as seguintes condi c oes:
2.3. SINTAXE
75
1. Existe um dom nio que cont em todos os elementos sobre os quais faz sentido perguntar se possuem a propriedade. 2. Dado um elemento do dom nio no qual a propriedade est a denida, uma e somente uma das alternativas acontece: ou ele possui a propriedade ou ele n ao possui a propriedade. Formalmente, temos a seguinte deni c ao: Deni c ao 2.12 i) Uma propriedade P em um dom nio D e um subconjunto de D.
ii) Dado a um elemento qualquer de D, dizemos que a possui ou n ao a propriedade P caso a seja, ou n ao, um elemento de P . Exemplo 16 A propriedade ser par e o conjunto {0, 2, 4, . . .} dos n umeros pares. Deni c ao 2.13 Um s mbolo de predicado e uma express ao de uma dada linguagem, que pode ser utilizada para denotar uma propriedade. Para reescrever enunciados at omicos, devemos reescrever as express oes que denotam propriedades e sujeitos.
2.3.5
Reescrita de S mbolos de Predicado
Temos a seguinte regra para a reescrita de s mbolos de predicado. Regra Um s mbolo de predicado deve ser reescrito como (x), onde e uma seq u encia
de letras mai usculas e x e uma vari avel. Usualmente, a seq u encia de letras mai usculas utilizada na reescrita de s mbolos de predicado e uma express ao que induz o signicado da propriedade que ele denota. Exemplo 17 Para os s mbolos de predicado do Exemplo 14, temos: a) PAR (x) b) MAIOR-QUE-5 (x) c) ENTRE-B-E-C (x) ` (x) d) VAI-A-FEIRA-COM-JO AO e) CASADOS (x) Exemplo 18 Vamos agora reescrever os enunciados do Exemplo 14.
76 a) 2 e par. PAR (2) Falta reescrever o sujeito 2. b) 3 e maior do que 5. MAIOR-QUE-5 (3) Falta reescrever o sujeito 3. c) A est a entre B e C . ENTRE-B-E-C (A) Falta reescrever o sujeito A. d) Maria vai ` a feira com Jo ao. ` (Maria) VAI-A-FEIRA-COM-JO AO Falta reescrever o sujeito Maria. e) Maria e Jo ao s ao casados. CASADOS (Jo ao e Maria) Falta reescrever o sujeito Jo ao e Maria. f ) Paulo e Cybele s ao estudiosos.
ESTUDIOSO (Paulo) ESTUDIOSO(Cybele) Falta reescrever os sujeitos Paulo e Cybele. g) A m ae de Marcelo e professora. PROFESSORA (m ae de Marcelo) Falta reescrever o sujeito m ae de Marcelo. h) O carro de Marcelo e azul. AZUL (carro de Marcelo) Falta reescrever o sujeito carro de Marcelo. i) Ele e professor. PROFESSOR (Ele) Falta reescrever o sujeito ele. Devemos agora reescrever os sujeitos.
2.3. SINTAXE
77
2.3.6
Termos
Express oes que s ao utilizadas como sujeitos receber ao uma denomina c ao especial. Deni c ao 2.14 Um termo e uma express ao de uma dada linguagem, que pode ser utilizada para denotar um objeto de um dado dom nio. Exemplo 19 S ao exemplos de termos: a) Algumas constantes utilizadas em Matem atica: Constante 0 1 e N Denota c ao zero um base dos logaritmos neperianos conjunto vazio conjunto dos n umeros naturais
b) Algumas vari aveis usadas em Matem atica: Vari avel n x P r c) Alguns nomes como: Bar Luiz, Rua da Carioca, Rio de Janeiro, Brasil, Terra e Via L actea. d) Alguns pronomes como: ele, ela, aquele, aquela, etc. e) Termos mais complicados como: 1 x 7+ 5 r 1, 1 + 1, 2 , log2 , , f (x)dx, {0, 1, 2, 3, 4}, etc. x! 0 Quanto ` a forma c ao, os termos podem ser at omicos ou moleculares. Deni c ao 2.15 Um termo e at omico se e uma constante ou uma vari avel. Na L ogica Mon adica, todos os termos ser ao classicados como at omicos. Denota c ao usual um n umero natural um n umero qualquer um ponto uma reta um plano
78
2.3.7
Reescrita e Simboliza c ao de Termos
Temos as seguintes regras para a reescrita de termos na L ogica Mon adica: Regra 1 Um termo at omico n ao deve ser reescrito. Classicar o termo como vari avel ou constante. Simbolizar os termos de acordo com as seguintes regras:
O processo de simboliza c ao de termos e efetuado nos seguintes passos: Passo 1) Passo 2)
5a. Uma constante deve ser simbolizada por uma das letras: a, b, c, d ou e (indexadas ou n ao). 5b. Uma vari avel deve ser simbolizada por uma das letras: x, y, z, u, v ou w (indexadas ou n ao). Exemplo 20 Vejamos alguns exemplos de reescrita de termos. a) Jo ao a b) 2 b c) x x d) Ele y e) O pai de Jo ao c f ) O pai dele z g) 3 d h) 2 + 3 e i) 2! + 3 a1
2.3. SINTAXE j) (2 + 3)! b1 k) x + yz w l) (x + y )z x1 m) xlog3 2 y2
79
2.3.8
Simboliza c ao de Enunciados
Os enunciados at omicos s ao aqueles que n ao podem ser formados a partir de enunciados anteriores. Como j a vimos no par agrafo 2.3.3, os enunciados at omicos s ao formados a partir de termos por aplica c ao de s mbolos de predicado e, portanto, s ao da forma: P (t) Exemplo 21 Vejamos alguns exemplos de reescrita de enunciados at omicos. a) Marcelo e professor. PROFESSOR(Marcelo) b) x e um n umero perfeito. NUMERO-PERFEITO( x) c) Jo ao e marido de Ana. MARIDO-DE-ANA(Jo ao) d) Maria e m ae de Isabel e de Ana. MAE-DE-ISABEL-E-ANA(Maria) Deni c ao 2.16 Um enunciado e molecular se n ao e at omico, isto e, se nela ocorre pelo menos um conectivo ou quanticador. Temos as seguintes regras para a reescrita de enunciados moleculares: Regra 1 As regras para nega c ao, conjun c ao, disjun c ao, implica c ao e biimplica c ao s ao
an alogas ` as do CS.
80 Regra 2
CAP ITULO 2. LOGICA MONADICA Uma generaliza c ao deve ser reescrita como x, onde e o enunciado gene-
ralizado previamente reescrito. Regra 3 Uma existencializa c ao deve ser reescrita como x, onde e o enunciado
existencializado previamente reescrito.
Exemplo 22 Vejamos alguns exemplos de reescrita de enunciados moleculares. a) x n ao e um n umero perfeito. (NUMERO-PERFEITO( x)) b) 2 e par e x e impar. PAR(2) IMPAR(x) c) Se x e primo diferente de 2, ent ao x e mpar. PRIMO(x) DIFERENTE-DE-2(x) IMPAR(x) d) Se a e par e b e mpar, entao a e b s ao primos entre si. PAR(a) IMPAR(b) PRIMOS-ENTRE-SI(a&b) e) Todos os n umeros s ao pares. x(NUMERO( x) PAR(x)) f ) Existem n umeros pares. x(NUMERO( x) PAR(x)) O processo de simboliza c ao de enunciados e efetuado nos seguntes passos: Passo 1) Passo 2) Classicar o enunciado em at omico ou molecular. Se for at omico, identicar sujeito e a propriedade.
2a. Reescrever o enunciado de acordo com as regras de reescrita. 2b. Substituir os termos por termos simbolizados e os s mbolos de predicado por uma das letras P , Q, R, S ou T (indexada ou n ao), de modo que cada ocorr encia de um mesmo s mbolo de predicado seja substituindo pela mesma letra. Passo 3) Se o enunciado for molecular, classicar todos os conectivos e quanti-
cadores que ocorrem nele e determinar se e nega c ao, conjun c ao, disjun c ao, implica c ao, biimplica c ao, generaliza c ao ou existencializa c ao. 3a. Reescrever o enunciado de acordo com as regras de reescrita.
2.3. SINTAXE
81
3b. Simbolizar o enunciado reescrito, substituindo os termos reescritos por termos simbolizados, os s mbolos de predicado pelas letras P, Q, R, S ou T (indexadas ou n ao), de modo que cada ocorr encia de um mesmo s mbolo de predicado seja substitu do pela mesma letra. Exemplo 23 Para os enunciados do Exemplo 21, temos: a) P (a) b) Q(x) c) R(b) d) S (c) Exemplo 24 Para os enunciados do Exemplo 22, temos: a) P (a) b) P (a) Q(x) c) P (x) Q(x) R(x) d) P (a) Q(b) S (c) e) x(P (x) Q(x)) f ) x(P (x) Q(x))
82
Cap tulo 3
Arvores de Refuta c ao
3.1 Ineci encia das tabelas de verdade
Muitas vezes, devido ` a grande quantidade de trabalho manual que ter amos de executar, ser amos desencorajados a usar o m etodo das tabelas de verdade na verica c ao da validade de argumentos. Exemplo 1 Vericar a validade do seguinte argumento: p (q r) q s t s q (p t ) Usando a tabela de verdade ter amos um total de 25 = 32 linhas e aproximadamente 13 colunas (o que fornece um total de 416 entradas de V e F ). O Exemplo 1 nos ajuda a comprovar que o m etodo das tabelas de verdade n ao e adequado para um ser humano, uma vez que, para vericar a validade de argumentos relativamente pequenos, necessitamos de um n umero muito grande de linhas e colunas. O leitor j a familiarizado com a programa c ao de computadores deve ter percebido que e f acil fazer um programa de computador que implemente o m etodo das tabelas de verdade. Assim, parece que, se tivermos uma quantidade suciente de tecnologia ` a nossa disposi c ao, o uso das tabelas de verdade n ao apresentar a nenhum problema. Mas pode-se provar que, mesmo para computadores que processam uma grande quantidade de informa c ao por segundo, do ponto de vista computacional, usar o m etodo das tabelas de verdade para vericar a validade de certos argumentos pode ser extremamente custoso. Na verdade, descobrir um m etodo para vericar a validade de argumentos que seja eciente, do ponto de vista computacional, ou provar que este m etodo n ao existe, e o principal problema n ao resolvido em um ramo da Matem atica chamado Teoria da Computa c ao. 83
84
CAP ITULO 3. ARVORES DE REFUTAC AO Nas pr oximas se c oes, apresentaremos um m etodo que, em alguns casos, possui um
desempenho melhor que a tabela de verdade, na verica c ao da validade de argumentos. Cabe observar que este melhor desembpenho n ao se d a em uma quantidade signicativa de casos. Por isso o novo m etodo n ao pode ser considerado como uma alternativa para o m etodo das tabelas de verdade.
3.2
O m etodo de redu c ao ao absurdo
O m etodo que iremos apresentar, chamado m etodo de refuta c ao, e um caso particular do m etodo de redu c ao ao absurdo. Este u ltimo pode ser descrito sucintamente do seguinte modo: 1) Temos um determinado enunciado que queremos provar, a partir de enunciados 1 , . . . , n :
1 , . . . , n = 2) Ao inv es de tentarmos combinar a informa c ao contida em 1 , . . . , n de modo a justicar diretamente, acrescentamos a 1 , . . . , n o enunciado , ou seja, a nega c ao do que queremos provar:
1 , . . . , n , 3) Consideramos que, quando podemos provar a partir de 1 , . . . , n , a verdade de est a assegurada pela verdade de 1 , . . . , n . Logo, se podemos provar a partir de 1 , . . . , n , de algum modo a informa c ao contida em deve entrar em conito com a informa c ao contida em 1 , . . . , n . Assim, raciocinamos sobre 1 , . . . , n , tentando encontrar alguma informa c ao que contradiga alguma informa c ao , j a obtida anteriormente:
1 , . . . , n , = , 4) Se isto acontecer, ent ao consideramos que est a provado a partir de 1 , . . . , n . O m etodo de redu c ao ao absurdo possui as seguintes caracter sticas: a) Tenta resolver o problema P1 de provar a partir de 1 , . . . , n transformando P1 no problema P2 de provar uma contradi c ao a partir de 1 , . . . , n , .
3.3. O METODO DE REFUTAC AO
85
b) P2 pode ser mais f acil que P1 . De fato, em P2 temos mais informa c oes (premissas) para manipular. E, como qualquer contradi c ao a que chegarmos manipulando 1 , . . . , n , nos mostra que a informa c ao contida em 1 , . . . , n nos leva a , em P2 temos mais conclus oes para onde guiar nossos esfor cos. c) P2 pode ser mais dif cil que P1 .
3.3
O m etodo de refuta c ao
O m etodo de refuta c ao pode ser descrito do seguinte modo: 1) Queremos provar que uma senten ca simbolizada e uma tautologia. As informa c oes que podemos usar para isto s ao as fornecidas pelas regras de forma c ao e avalia c ao de senten cas: Regras de forma c ao + = |= Regras de avalia c ao 2) Acrescentamos a informa c ao dada nas regras de forma c ao e avalia c ao a nega c ao do que queremos provar, ou seja, que n ao e uma tautologia: Regras de forma c ao + Regras de avalia c ao + |= 3) Pela deni c ao, temos que |= se, e somente se, para toda interpreta c ao I para , temos que e V em I . Da , |= se, e somente se, existe uma interpreta c ao I para , tal que e F em I . De acordo com o m etodo de redu c ao ao absurdo, se |= , a informa c ao contida nas regras de forma c ao e avalia ca o de senten cas deve entrar em conito com a exist encia de uma interpreta c ao I tal que e F em I . Este conito deve ser a expresso na exist encia de uma letra sentencial pi que deve ser ao mesmo tempo V e F em I . Regras de forma c ao + Regras de avalia c ao = pi e V e F em I + e F em I 4) Se isto acontecer, ent ao |= .
86 Em resumo, temos: todo de Refutac o Me a
CAP ITULO 3. ARVORES DE REFUTAC AO
Objetivo: Dada uma senten ca simbolizada do CS, determinar se |= . M etodo: Consiste dos seguintes passos: Passo 1) Passo 2) Suponha que existe uma interpreta c ao I para tal que e F em I , ou seja, Usando a informa c ao contida nas regras de avalia c ao (sobre a rela c ao entre n ao e uma tautologia. os valores de verdade de uma senten ca simbolizada e o valor de verdade de suas componenetes), calcule o valor de verdade de cada letra sentencial de na interpreta c ao I . Passo 3) Se existir uma letra sentencial de que e, ao mesmo tempo, V e F em I , ent ao |= . Se n ao, n ao e uma tautologia.
Exemplo 2 Vamos usar o m etodo de refuta c ao para provar que algumas senten cas simbolizadas s ao tautologias. a) |= p p Prova: Suponhamos que |= p p, ou seja, que existe uma interpreta c ao I para
p p tal que p p e F em I . De acordo com a tabela de verdade do , para que uma implica c ao seja F em uma dada interpreta c ao I , sua antecedente deve ser V em I e sua consequente deve ser F em I . Assim, como supomos que p p e F em I , podemos concluir que p (o antecedente) e V em I e que p (o consequente) e F em I , contradizendo a deni c ao de interpreta c ao. Assim, |= p p. b) |= p (q p) Prova: Suponhamos que |= p (q p), ou seja, que existe uma interpreta c ao
I para p (q p) tal que p (q p) e F em I . De acordo com a tabela de verdade do , como supomos que p (q p) e F em I , podemos concluir que p (o antecedente) e V em I e que q p (o consequente) e F em I . Aplicando novamente a tabela de verdade do , do fato de que q p e F em I , conclu mos que q e V em I e que p e F em I , contradizendo a deni c ao de interpreta ca o. Assim, |= p (q p).
3.4
Arvores de refuta c ao
Exemplo 3 Vericar se as seguintes senten cas simbolizadas s ao tautologias, usando arvores de refuta c ao.
DO CS 3.5. REGRAS DE REFUTAC AO a) |= (p q ) (q p) (p q )
87
Exemplo 4 Vericar a validade dos seguintes argumentos, usando arvores de refuta c ao. pq r q s t s qpt pq r sr t ps qt
a)
b)
3.5
Regras de refuta c ao do CS
As arvores de refuta c ao do CS s ao formadas por aplica c ao sucessiva das seguintes regras de refuta c ao. o Regra da negac a a) Como e V se, e somente se, e F , quando temos : V em um ramo da arvore, marcamos : V como usada e expandimos este ramo acrescentando a todas as suas bifurca c oes o diagrama: | :F Em resumo: . . . : V . . . | :F b) Como e F se, e somente se, e V , quando temos : F em um ramo da arvore, marcamos : F como usada e expandimos este ramo acrescentando a todas as suas bifurca c oes o diagrama: | :V Em resumo:
88
CAP ITULO 3. ARVORES DE REFUTAC AO . . . : F . . . | :V
o Regra da conjunc a a) Como e V se, e somente se, eV e e V , quando temos : V em um ramo da arvore, marcamos : V como usada e expandimos este ramo acrescentando a todas as suas bifurca c oes o diagrama: | :V | :V Em resumo: . . . :V . . . | :V | :V b) Como e F se, e somente se, e F ou e F , quando temos : F em um ramo da arvore, marcamos : F como usada e expandimos este ramo acrescentando a todas as suas bifurca c oes o diagrama:
d d
:F
:F
Em resumo: . . . :F . . .
d d
:F
:F
DO CS 3.5. REGRAS DE REFUTAC AO o Regra da disjunc a
89
a) Como e V se, e somente se, e V ou e V , quando temos : V em um ramo da arvore, marcamos : V como usada e expandimos este ramo acrescentando a todas as suas bifurca c oes o diagrama:
d d
:V
:V
Em resumo: . . . :V . . .
d d
:V
:V
b) Como e F se, e somente se, eF e e F , quando temos : F em um ramo da arvore, marcamos : F como usada e expandimos este ramo acrescentando a todas as suas bifurca c oes o diagrama: | :F | :F Em resumo: . . . :F . . . | :F | :F
o Regra da implicac a a) Como e V se, e somente se, e F ou e V , quando temos : V em um ramo da arvore, marcamos : V como usada e expandimos este ramo acrescentando a todas as suas bifurca c oes o diagrama: Em resumo:
90

d d
:F
:V
. . . :V . . .
d d
:F
:V
b) Como e F se, e somente se, eV e e F , quando temos : F em um ramo da arvore, marcamos : F como usada e expandimos este ramo acrescentando a todas as suas bifurca c oes o diagrama: | :V | :F Em resumo: . . . :F . . . | :V | :F
o Regra da biimplicac a a) Como e V se, e somente se, e possuem o mesmo valor de verdade, quando temos : V em um ramo da arvore, marcamos : V como usada e expandimos este ramo acrescentando a todas as suas bifurca c oes o diagrama:
d d
:V | :V
:F | :F
Em resumo:
DO CS 3.5. REGRAS DE REFUTAC AO . . . :V . . .

d d
91
:V | :V
:F | :F
b) Como e F se, e somente se, e possuem valores de verdade distintos, quando temos : F em um ramo da arvore, marcamos : F como usada e expandimos este ramo acrescentando a todas as suas bifurca c oes o diagrama:
d d
:V | :F
:F | :V
Em resumo: . . . :F . . .
d d
:V | :F
:F | :V
Deni c ao 3.1 Seja A uma arvore e R um ramo de A. i) R e fechado se existem n os a e b em R tais que a ep:V eb e p : F , para alguma letra sentencial p. ii) R e aberto se n ao e fechado.
todo das Arvores o do CS Me de Refutac a Objetivo: Dada uma senten ca simbolizada do CS, determinar se |= ou n ao. M etodo: Consiste dos seguintes passos: Passo 1) Criar uma arvore com um u nico n o : F.
92 Passo 2) Passo 3)
CAP ITULO 3. ARVORES DE REFUTAC AO Escolher na arvore um n o ainda n ao marcado como usado de um ramo ainda Examinar todos os ramos da arvore.
aberto e aplicar a este n o a regra de refuta c ao correspondente. Se todos os ramos est ao fechados ou as u nicas senten cas n ao marcadas como usadas s ao at omicas, ent ao v a para o Passo 4. Se existe um ramo aberto, v a para Passo 2. Passo 4) Se todos os ramos est ao fechados, conclua |= . Se existe um ramo aberto, conclua |= . Este m etodo pode ser aplicado na verica c ao da validade de argumentos do CS. De fato, dado um argumento: 1 n sabemos que: 1 , . . . , n |= se, e somente se, |= 1 n Assim, basta aplicar o m etodo ` a senten ca 1 n . Se a senten ca for uma tautologia, o argumento e v alido. Se n ao, e inv alido. Teorema 3.1 (Smullyan, 1968) Se for uma senten ca simbolizada do CS, as seguintes condi c oes s ao equivalentes: a) |= b) Existe uma arvore de refuta ca o fechada para .
3.6
Regras de refuta c ao do CM
As arvores de refuta c ao do CM s ao formadas por aplica c ao sucessiva das regras de refuta c ao do CS acrescidas das seguintes regras. o universal Regra da quantificac a a) Como x e V se, e somente se, todos os elementos do dom nio possuem a propriedade expressa pelo enunciado , quando temos x : V em um ramo da arvore, expandimos este ramo acrescentando a todas as suas bifurca c oes o diagrama: | (c/x) : V
DO CM 3.6. REGRAS DE REFUTAC AO
93
para cada constante c que j a ocorre em alguma senten ca no ramo. Quando o ramo n ao possui ocorr encias de constantes em nenhum de suas senten cas, escolhemos uma constante c nova, isto e, que ainda n ao ocorre no ramo. N ao marcamos x : V como usada pois, quando uma senten ca com uma ocorr encia de uma nova constante c for acrescentada ao ramo pela aplica c ao de alguma regra de refuta c ao, expandimos o ramo acrescentando a todas as suas bifurca c oes o diagrama: | (c /x) : V Em resumo: . . . x : V . . . | (c/x) : V b) Como x e F se, e somente se, algum elemento do dom nio n ao possui a propriedade expressa pelo enunciado , quando temos x : F em um ramo da arvore, marcamos x : F como usada e expandimos este ramo acrescentando a todas as suas bifurca c oes o diagrama: | (c/x) : F para uma constante c que ainda n ao ocorre nas senten cas do ramo. Em resumo: . . . x : F . . . | (c/x) : F
para toda constante c que j a ocorre no ramo
para uma constante c nova no ramo
o existencial Regra da quantificac a a) Como x e V se, e somente se, algum elemento do dom nio possui a propriedade expressa pelo enunciado , quando temos x : V em um ramo da arvore, marcamos x : V como usada e expandimos este ramo acrescentando a todas as suas bifurca c oes o diagrama:
94
CAP ITULO 3. ARVORES DE REFUTAC AO | (c/x) : V para uma constante c que ainda n ao ocorre nas senten cas do ramo. Em resumo: . . . x : V . . . | (c/x) : V b) Como x e F se, e somente se, nenhum elemento do dom nio possui a propriedade expressa pelo enunciado , quando temos x : F em um ramo da arvore, expandimos este ramo acrescentando a todas as suas bifurca c oes o diagrama: | (c/x) : F para cada constante c que j a ocorre em alguma senten ca no ramo. Quando o ramo n ao possui ocorr encias de constantes em nenhum de suas senten cas, escolhemos uma constante c nova, isto e, que ainda n ao ocorre no ramo. N ao marcamos x : F como usada pois, quando uma senten ca com uma ocorr encia de uma nova constante c for acrescentada ao ramo pela aplica c ao de alguma regra de refuta c ao, expandimos o ramo acrescentando a todas as suas bifurca c oes o diagrama: | (c /x) : F Em resumo: . . . x : F . . . | (c/x) : F
para uma constante c nova no ramo
para toda constante c que j a ocorre no ramo
Deni c ao 3.2 Seja A uma arvore e R um ramo de A. i) R e fechado se existem n os a e b em R tais que a e:V eb e : F , para alguma senten ca at omica . ii) R e aberto se n ao e fechado.
DO CM 3.6. REGRAS DE REFUTAC AO todo das Arvores o do CM Me de Refutac a Objetivo: Dada uma senten ca simbolizada do CM, determinar se |= . M etodo: Consiste dos seguintes passos: Passo 1) Passo 2) Passo 3) Criar uma arvore com um u nico n o : F.
95
Escolher na arvore um n o ainda n ao marcado como usado de um ramo ainda Examinar todos os ramos da arvore.
aberto e aplicar a este n o a regra de refuta c ao correspondente. Se todos os ramos est ao fechados ou as u nicas senten cas n ao marcadas como usadas s ao at omicas ou quantica c oes universais V ou quantica c oes existenciais F para as quais a expans ao com todas as constantes que ocorrem no ramo j a foi feita, ent ao v a para o Passo 4. Se existe um ramo aberto, v a para Passo 2. Passo 4) Se todos os ramos est ao fechados, conclua |= .
Este m etodo pode ser aplicado na verica c ao da validade de argumentos do CM. De fato, dado um argumento: 1 n sabemos que: 1 , . . . , n |= se, e somente se, |= 1 n Assim, basta aplicar o m etodo ` a senten ca 1 n . Teorema 3.2 (Smullyan, 1968) Seja uma senten ca simbolizada do CM. Se existir uma arvore de refuta c ao fechada para , ent ao |= . O m etodo das arvores de refuta c ao para o CM n ao e um m etodo de decis ao. Existem senten cas simbolizadas no CM que s ao v alidas mas para as quais n ao e poss vel construir uma arvore de refuta c ao fechada.
96
Cap tulo 4
L ogica Quanticacional
4.1 O C alculo Mon adico, CM
Dado um dom nio nito D = {a1 , . . . , am } e uma propriedade P sobre elementos de D, podemos expressar que todos os elementos de D possuem a propriedade P , usando a seguinte conjun c ao: (a1 possui a propriedade P ) . . . (am possui a propriedade P ). Analogamente, podemos expressar que ao menos um dos elementos de D possui a propriedade P , usando a seguinte disjun c ao: (a1 possui a propriedade P ) . . . (am possui a propriedade P ). Os quanticadores abordados no CM s ao uma generaliza c ao do procedimento acima para o caso de dom nios innitos. Dado um dom nio innito D = {a1 , . . . , am , . . .} qualquer, n ao poder amos expressar que todos os elementos de D possuem a propriedade P usando uma conjun c ao, j a que esta seria innita. Analogamente, n ao poder amos expressar que ao menos um dos elementos de D possui a propriedade P usando uma disjun c ao. Assim, e necess ario um outro mecanismo ling u stico para que sejamos capazes de lidar com a express ao de informa c oes deste tipo. Usualmente o que se faz e o seguinte: 1) Considera-se a forma comum de todos os componentes da conjun c ao (ou da disjun c ao) acima. Esta e o enunciado x possui a propriedade P , onde x pode assumir como valor cada um dos elementos de D. 2) Introduzimos uma nota c ao para expressar a partir da forma acima os enunciados para todo x, x possui a propriedade P e existe ao menos um x tal que x possui a propriedade P . Estas nota c oes s ao os quanticadores para todo e existe ao menos um. O C alculo Mon adico, CM, e o estudo da forma c ao e avalia c ao de senten cas, mediante o uso de conectivos por fun c ao de verdade e dos quanticadores para todo e existe ao menos um. 97
98
CAP ITULO 4. LOGICA QUANTIFICACIONAL
Sintaxe do CM
Os enunciados se dividem em at omicos ou moleculares. Os enunciados at omicos n ao possuem ocorr encias de conectivos e/ou quanticadores. Os enunciados moleculares s ao formados a partir dos enunciados at omicos pelo uso de conectivos e/ou quanticadores. No CM, admitimos apenas os conectivos n ao, e, ou, se...ent ao e se, e somente se e os quanticadores para todo e existe ao menos um. Estes s ao os conectivos e quanticadores utilizados usualmente em contextos matem aticos. Exemplo 1 Em outras palavras, queremos que a linguagem do CM seja capaz de expressar enunciados como: a) 2 e par. b) sen(x) 1. c) x + 2 e par. d) B e igual a B . e) O ponto Q est a entre os pontos P e R. f ) x2 = 1. g) x e par e x2 = 0. h) x = 2 ou x = 3. i) Se todo n umero par e positivo, ent ao 0 n ao e par. j) O tri angulo ABC e ret angulo se, e somente se, a2 = b2 + c2 . k) Para todo x R, 1 x 1. l) Existe x C, tal que x2 = 1. Assim, ao repert orio j a dispon vel no alfabeto do CS, para formar o alfabeto do CM, devemos tamb em considerar s mbolos como: a) Constantes, ou seja, s mbolos como 2, e R, utilizados para nomear objetos espec cos do dom nio de discurso. b) Vari aveis, ou seja, s mbolos como x, y, z, X, Y e Z , utilizados para denotar objetos arbitr arios do dom nio de discurso. c) S mbolos de predicado, ou seja, s mbolos utilizados para denotar propriedades dos objetos do dom nio de discurso. d) E, obviamente, conectivos e quanticadores. Temos, ent ao os seguintes conceitos:
4.1. O CALCULO MONADICO, CM I. Um alfabeto Deni c ao 4.1 O alfabeto do CM consiste dos seguintes s mbolos: i) S mbolos de predicado: P, Q, R, S, T, U e V (indexadas ou n ao). ii) Constantes: a, b, c, d e e (indexadas ou n ao).
99
iii) Conectivos: ( n ao), ( e), ( ou), ( se...ent ao) e ( se, e somente se). iv) Quanticadores: ( para todo) e ( existe ao menos um). viii) Sinais de pontua c ao: ( ( abre par enteses) e ) ( fecha par enteses). Deni c ao 4.2 predicado. ii) Os s mbolos l ogicos do CM s ao os conectivos e os quanticadores. As express oes bem formadas, ebfs, do CM se dividem em termos e enunciados (ou f ormulas ). Termos s ao express oes que s ao utilizadas para nomear ou denotar objetos. Enunciados s ao express oes que s ao utilizadas para enunciar propriedades de objetos ou rela c oes que se estabelecem entre objetos. II. Um conjunto de regras de forma c ao para termos As regras de forma c ao determinam como os termos simbolizados devem ser formados a partir de s mbolos do alfabeto. Deni c ao 4.3 Os termos, do CM s ao dados pelas seguintes regras de forma c ao para termos: Rt1 ) Uma constante e um termo simbolizado. Rt2 ) Uma vari avel e um termo simbolizado. Deni c ao 4.4 Seja t um termo do CM. i) t e fechado se e uma constante. ii) t e aberto se e uma vari avel. III. Um conjunto de regras de forma c ao para enunciados Deni c ao 4.5 Os enunciados do CM s ao dados por aplica c ao sucessiva das seguintes regras de forma c ao para enunciados: Re1 ) Se P e um s mbolo de predicado t e um termo simbolizado, ent ao P (t) e um enunciado simbolizado. i) Os s mbolos n ao-l ogicos do CM s ao as constantes e os s mbolos de
100
Re2 ) Se e s ao enunciados simbolizados, ent ao ( ), ( ), ( ), ( ) e ( ) s ao enunciados simbolizados. Re3 ) Se x e uma vari avel e um enunciado simbolizado, ent ao (x) e (x ) s ao enunciados simbolizados. Deni c ao 4.6 Seja x uma vari avel e um enunciado simbolizado do CM. i) e at omico se e da forma P (t). ii) e molecular se n ao e at omico, ou seja, se possui ocorr encia de um conectivo e/ou quanticador. iii) Nega c oes, conjun c oes, disjun c oes, implica c oes, biimplica c oes, componentes, antecedentes e conseq uentes s ao denidos como no CS. iv) e uma generaliza c ao se e da forma (x). v) e um existencial se e da forma (x). vi) Nos enunciados (x) e (x), x e a vari avel de quantica c ao e e o enunciado quanticado. Por aplica c ao das regras de forma c ao para enunciados, podemos obter tanto enunciados nos quais todas as vari aveis ocorrem associadas a quanticadores, quanto enunciados nos quais isto n ao acontece. Intuitivamente, podemos observar que se todas as vari aveis que ocorrem num enunciado est ao associadas a quanticadores, este enunciado possui um valor de verdade determinado, que depende somente do dom nio de discurso considerado. Exemplo 2 O enunciado para todo x, x e par tem um valor de verdade que depende somente do dom nio de discurso considerado. De fato, se o dom nio considerado for o conjunto dos n umeros pares, o enunciado e verdadeiro. Se for o conjunto dos n umeros naturais, e falso. Por outro lado, um enunciado que possui a ocorr encia de vari aveis que n ao est ao associadas a nenhum quanticador podem possuir valores de verdade que dependem tanto do dom nio de discurso considerado, quanto dos valores atribu dos a estas vari aveis, neste dom nio. Exemplo 3 O enunciado x e par, no dom nio dos n umeros naturais, possui um valor de verdade que depende do valor atribu do a x. De fato, se x = 2, ent ao o enunciado e verdadeiro. Se x = 3, o enunciado e falso.
4.1. O CALCULO MONADICO, CM Temos ent ao os seguintes conceitos:
101
Deni c ao 4.7 Seja uma f ormula do CM e Q um quanticador que ocorre em . O escopo de uma ocorr encia de Q em e a f ormula a qual Q foi aplicado, quando utilizado na forma c ao de . Deni c ao 4.8 Seja uma f ormula do CM e x uma vari avel que ocorre em . i) Uma ocorr encia de x em e ligada se satisfaz a uma das seguintes condi c oes: imediatamente seguinte a uma ocorr 1. E encia de um quanticador. 2. Est a no escopo de um quanticador aplicado a x. ii) Uma ocorr encia de x em e livre se n ao e ligada. iii) x e uma vari avel ligada de se possui ao menos uma ocorr ancia ligada em . iv) x e uma vari avel livre de se possui ao menos uma ocorr encia livre em . Observe que uma vari avel pode ser ao mesmo tempo livre e ligada em . Deni c ao 4.9 Seja um enunciado do CM. e uma senten ca se n ao possui ocorr encias de vari aveis livres. Admitimos as mesmas conven c oes do CS para a redu c ao do n umero de par enteses na escrita de enunciados.
Sem antica do CM
O valor de verdade (verdadeiro ou falso) de uma senten ca at omica depende do contexto em que a senten ca est a inserida. Uma senten ca at omica expressa uma propriedade sobre objetos de um determinado dom nio. Ou seja, uma propriedade descreve um estado de coisas, dizendo se determinados objetos possuem, ou n ao, uma determinada caracter stica. De modo a evitar ambig uidade, uma propriedade deve satisfazer, ainda, as seguintes condi c oes: 1) Os elementos que possuem uma determinada propriedade s ao todos de uma mesma categoria, isto e, pertencem todos a um mesmo dom nio. 2) Dado um elemento de um dom nio no qual est a denida uma propriedade, uma e somente uma das alternativas acontece: ou ele possui a propriedade ou n ao possui a propriedade. Assim, temos a seguinte deni c ao:
102
Deni c ao 4.10 Seja D um conjunto qualquer. Uma propriedade em A e um subconjunto de A. O valor de verdade de um enunciado formado apenas a partir dos conectivos depende exclusivamente do valor de verdade dos enunciados utilizados na sua forma c ao. Assim, o comportamento de cada conectivo em rela c ao ` a determina c ao do valor de verdade do enunciado composto a partir do valor de verdade dos seus componentes e an alogo ao modo como estes conectivos s ao utilizados no CS. Temos, ent ao os seguintes conceitos: Deni c ao 4.11 Seja um enunciado do CM. Uma interpreta c ao para consiste dos seguntes itens: i) Um conjunto n ao-vazio D, chamado o dom nio de interpreta c ao, cujos elementos s ao chamados indiv duos. ii) A associa c ao de uma propriedade a cada s mbolo de predicado que ocorre em . iii) A associa ca o de um indiv duo a cada constante que ocorre em . Dado um enunciado e uma interpreta c ao para , teremos dois casos: 1) Se e uma senten ca, isto e, n ao possui ocorr encias de vari aveis livres, ent ao associamos a um conte udo relativo a D, interpretando de acordo com os signicados que a interpreta c ao associa aos s mbolos que ocorrem em . 2) Se e aberto, isto e, possui ocorr encia de ao menos uma vari avel livre, ent ao associamos a um conte udo relativo a D, interpretando de acordo com os signicados que a interpreta c ao associa aos s mbolos que ocorrem em e associando indiv duos as vari ` aveis que ocorrem livre em . Temos, ent ao os seguintes conceitos: Deni c ao 4.12 Seja um enunciado, I uma interpreta c ao para , com dom nio D, e (se necess ario) v uma associa c ao de elementos de D ` as vari aveis que ocorrem livres em . ser a satisfeito em I (com v ) se o conte udo que expressa, quando interpretado de acordo com os signicados que I e v associam aos seus s mbolos realmente condiz com o que acontece em D. Assim, teremos as seguintes regras para a satisfa c ao de , de acordo com sua estrutura:
4.1. O CALCULO MONADICO, CM
103
III) Regras de satisfa c ao Seja um enunciado do CM, I uma interpreta c ao para A e (se necess ario) uma associa c ao de valores ` as vari aveis v , a rela c ao I satisfaz com v e dada por aplica c ao sucessiva das seguintes regras de avalia c ao : Rs1 ) Se e at omico da forma P (t), ent ao I satisfaz com v se o indiv duo denotado por t possui a propriedade que e associada a P . Rs2 ) Se e uma nega c ao , ent ao I satisfaz com v se I n ao satisfaz com v . Rs3 ) Se e uma conjun c ao ( ), ent ao I satisfaz com v se I satisfaz ambos e com v . Rs4 ) Se e uma disjun c ao ( ), ent ao I satisfaz com v se I satisfaz ao menos um dos enunciados ou com v . Rs5 ) Se e uma implica c ao ( ), ent ao I satisfaz com v se I n ao satisfaz com v ou I satisfaz com v . Rs6 ) Se e uma biimplica c ao ( ), ent ao I satisfaz com v se I satisfaz aos dois enunciados e com v ou I n ao satisfaz a nenhum dos dois enunciados e com v. Rs7 ) Se e uma generaliza c ao x , ent ao I satisfaz com v se I satifaz com toda associa c ao que associa a cada vari avel diferente de x o mesmo valor que v (e a x associa um valor qualquer). Rs8 ) Se e um existencial x , ent ao I satisfaz com v se I satifaz com alguma associa c ao que associa a cada vari avel diferente de x o mesmo valor que v (e a x associa um valor determinado). Assim, interpretar um enunciado consiste em efetuar os seguintes passos: 1) Determinar um dom nio n ao vazio D. 2) Associar um signicado em D a cada s mbolo n ao-l ogico que ocorre em . 3) Associar um signicado em D a cada vari avel livre que ocorre em . 4) Determinar o signicado de a partir dos signicados associados aos s mbolos de . Se o signicado acima condiz realmente com o que acontece em D, ent ao o enunciado est a satisfeito. Se n ao condiz, ent ao n ao est a. Deni c ao 4.13 Seja um enunciado.
104
i) e satisfaz vel se existir uma interpreta c ao I para e uma assinala c ao de valores v , tal que I satisfaz com v . ii) e insatisfaz vel se n ao e satisfaz vel. iii) e v alida se toda interpreta c ao e toda assinala c ao de valores satifazem .
4.1.1
Forma dos Enunciados At omicos
Como na L ogica Mon adica, os enunciados podem ser classicados em duas categorias, quanto ` a forma c ao. Deni c ao 4.14 Um enunciado e at omico se n ao possui a ocorr encia de conectivos ou quanticadores. Na L ogica Mon adica, consideramos o seguinte princ pio sobre a forma dos enunciados at omicos: Todo enunciado at omico e da forma Sujeito-Predicado. Ou seja, um enunciado at omico expressa a predica c ao de uma propriedade a um elemento de um determinado dom nio. Exemplo 4 a) 2 e par.
Sujeito: 2 Predicado: ser par b) 3 e maior do que 5 Sujeito: 3 Predicado: ser maior do que 5 c) A est a entre B e C . Sujeito: A Predicado: estar entre B e C d) Maria vai ` a feira com Jo ao. Sujeito: Maria Predicado: ir ` a feira com Jo ao e) Maria e Jo ao s ao casados. Sujeito: Maria e Jo ao (sujeito composto) Predicado: serem casados
105
Em L ogica Matem atica, na an alise da forma de um enunciado at omico, considera-se que o n umero de elementos aos quais a propriedade e predicada. Assim, temos o princ pio: Todo enunciado at omico e da forma Predicado-Sujeito (quando a propriedade e aplicada a um u nico elemento) ou da forma Rela c ao-V arios-Sujeitos (quando a propriedade e aplicada a mais de um elemento). Ou seja, um enunciado at omico expressa ou uma propriedade que se aplica a um elemento de um determinado dom nio ou uma rela c ao que se estabelece entre elementos de um determinado dom nio. Exemplo 5 a) 2 e par.
Sujeito: 2 Propriedade: ser par b) 3 e maior do que 5 Sujeito 1: 3 Sujeito 2: 5 Rela c ao: x e maior do que y c) A est a entre B e C . Sujeito 1: A Sujeito 2: B Sujeito 3: C Rela c ao: x est a entre y e z d) Maria vai ` a feira com Jo ao. Sujeito 1: Maria Sujeito 2: Jo ao Rela c ao: x vai ` a feira com y e) Maria e Jo ao s ao casados. Sujeito 1: Maria Sujeito 2: Jo ao Rela c ao: x e casado com y Para sistematizar a reescrita de enunciados at omicos, devemos examinar um pouco melhor os conceitos de propriedade e rela c ao.
106
4.1.2
Propriedades, Rela co es e S mbolos de Predicado
Uma propriedade descreve um estado de coisas, dizendo se um determinado elemento possui, ou n ao, uma caracter stica. Exemplo 6 Vejamos dois exemplos de propriedades. a) A propriedade ser par diz que certos n umeros naturais s ao m ultiplos de 2. b) A propriedade ser primo diz que certos n umeros naturais n ao possuem divisores diferentes de 1 e de si pr oprios. Para evitar ambig uidade na reescrita de enunciados at omicos, vamos exigir que uma propriedade satisfa ca ` as seguintes condi c oes: 1. Existe um dom nio que cont em todos os elementos sobre os quais faz sentido perguntar se possuem a propriedade. 2. Dado um elemento do dom nio no qual a propriedade est a denida, uma e somente uma das alternativas acontece: ou ele possui a propriedade ou ele n ao possui a propriedade. Formalmente, temos a seguinte deni c ao: Deni c ao 4.15 i) Uma propriedade P em um dom nio D e um subconjunto de D.
ii) Dado a um elemento qualquer de D, dizemos que a possui ou n ao a propriedade P caso a seja, ou n ao, um elemento de P . Exemplo 7 A propriedade ser par e o conjunto {0, 2, 4, . . .} dos n umeros pares. Uma rela c ao descreve um estado de coisas, dizendo se determinados objetos encontramse, ou n ao, associados de certa maneira. Exemplo 8 a) A rela ca o menor ou igual diz que certos n umeros naturais est ao antes
de outros na ordena c ao usual. b) A rela c ao ser primos entre si diz que certos n umeros naturais t em 1 como u nico divisor comum. Para evitar ambig uidades na reescrita de enunciados at omicos, vamos exigir que uma rela c ao satisfa ca ` as seguintes condi c oes: 1. Existe um dom nio que cont em todos os elementos sobre os quais faz sentido perguntar se est ao relacionados.
107
2. O n umero de elementos relacionados e sempre constante e nito. Este n umero e chamado o peso da rela c ao. 3. A ordem em que os elementos s ao dados pode inuenciar no fato de estarem ou n ao relacionados. 4. Dados m elementos de um dom nio no qual est a denida uma rela c ao de peso m, uma e somente uma das alternativas acontece: ou eles est ao relacionados ou n ao est ao relacionados. Somos, assim, levados ao conceito de seq u encia nita constitu da de m elementos, tomados numa dada ordem. Sendo D um dom nio e a1 , . . . , am elementos de D, a seq u encia formada por estes elementos, tomados na ordem em que s ao dados, e denotada (a1 , . . . , am ). Como conseq u encia dos itens 1, 2, 3 e 4, uma rela c ao de peso m, denida em um dom nio D, e determinada pelas seq u encias nitas de m elementos de D que est ao relacionados. Formalmente, temos a seguinte deni c ao: Deni c ao 4.16 i) Uma rela ca o R de peso m em um dom nio D e um subconjunto do
conjunto de todas as seq u encias nitas de m elementos de D. ii) Dados a1 , . . . , am elementos quaisquer de D dizemos que a1 , . . . , am (tomados nesta ordem) est ao, ou n ao, relacionados segundo R, caso a seq u encia (a1 , . . . , am ) seja, ou n ao, um elemento de R. Escrevemos, como e usual, R(a1 , . . . , am ) ao inv es de (a1 , . . . , am ) R e R / (a1 , . . . , am ) ao inv es de (a1 , . . . , am ) R. Exemplo 9 Tomando N como dom nio, a rela c ao menor ou igual e o conjunto das seq u encias nitas de dois elementos (m, n), tal que m e igual ou est a antes de n na ordena c ao usual. = {(0, 0), (0, 1), (0, 2), (0, 3), . . . (1, 1), (1, 2), (1, 3), . . . (2, 2), (2, 3), . . .} Temos que 0 e menor ou igual a 1, pois (0, 1) mas 1 n ao e menor ou igual a 0, pois (1, 0) . Deni c ao 4.17 Um s mbolo de predicado e uma express ao de uma dada linguagem, que pode ser utilizada para denotar uma propriedade ou uma rela c ao. Exemplo 10 S ao exemplos de s mbolo de predicado:
108 a) Na aritm etica:
S mbolo = < | b) Na teoria dos conjuntos: S mbolo =
Rela c ao igualdade menor menor ou igual divide
Rela c ao igualdade pertin encia inclus ao inclus ao pr opria
Os s mbolos de predicado s ao classicados de acordo com o n umero de sujeitos que necessitam para a forma c ao de um enunciado. Deni c ao 4.18 O peso de um s mbolo de predicado e o n umero exato de sujeitos utilizados para formar um enunciado, por meio deste s mbolo de predicado. Exemplo 11 Para os s mbolos de predicado dados no Exemplo 10, temos: S mbolo = < Rela c ao igualdade menor menor ou igual pertin encia inclus ao inclus ao pr opria Peso 2 2 2 2 2 2
Para reescrever enunciados at omicos, devemos reescrever as express oes que denotam propriedades, rela c oes e sujeitos.
4.1.3
Reescrita de S mbolos de Predicado
Temos a seguinte regra para a reescrita de s mbolos de predicado. Regra predicado. Usualmente, a seq u encia de letras mai usculas utilizada na reescrita de s mbolos de predicado e uma express ao que induz o signicado da propriedade ou rela c ao que ele denota. Um s mbolo de predicado deve ser reescrito como (x1 , . . . , xm ), onde e
uma seq u encia de letras mai usculas, x1 , . . . , xm s ao vari aveis e m e o peso do s mbolo de
4.1. O CALCULO MONADICO, CM Exemplo 12 Para os s mbolos de predicado do Exemplo 4, temos: a) PAR (x) b) MAIOR (x, y ) c) ENTRE (x, y, z ) ` d) VAI-A-FEIRA (x, y ) e) CASADOS (x, y ) Exemplo 13 Vamos agora reescrever os enunciados do Exemplo 4. a) 2 e par. PAR (2) Falta reescrever o sujeito 2. b) 3 e maior do que 5. MAIOR (3, 5) Falta reescrever os sujeitos 3 e 5. c) a est a entre b e c. ENTRE (a, b, c) Falta reescrever os sujeitos a, b e c. d) Maria vai ` a feira com Jo ao. VAI-` a-FEIRA (Maria,Jo ao) Falta reescrever os sujeitos Maria e Jo ao. e) Maria e Jo ao s ao casados. CASADOS (Jo ao,Maria) Falta reescrever os sujeitos Jo ao e Maria. f ) Paulo e Cybele s ao estudiosos. ESTUDIOSO (Paulo) ESTUDIOSO(Cybele) Falta reescrever os sujeitos Paulo e Cybele. g) A m ae de Marcelo e professora. PROFESSORA (m ae de Marcelo) Falta reescrever o sujeito m ae de Marcelo.
109
110 h) O carro de Marcelo e azul. AZUL (carro de Marcelo)
Falta reescrever o sujeito carro de Marcelo. i) Ele e professor. PROFESSOR (Ele) Falta reescrever o sujeito ele. A reescrita de sujeitos segue os mesmos princ pios da L ogica Mon adica.
4.1.4
Simboliza c ao de Enunciados
Os enunciados at omicos s ao aqueles que n ao podem ser formados a partir de enunciados anteriores. Como j a vimos no par agrafo 4.1.1, os enunciados at omicos s ao formados a partir de termos por aplica c ao de s mbolos de predicado e, portanto, podem ser somente de duas formas: P (t) ou R(t1 , . . . , tm ) Temos a seguinte regra para a reescrita de enunciados at omicos: Regra Um enunciado at omico deve ser reescrito de um dos seguintes modos:
1. P (s), se for da forma Sujeito-Predicado, onde s e P s ao, respectivamente, o sujeito e o s mbolo de predicado previamente reescritos. 2. R(s1 , . . . , sm ), se for da forma Rela c ao-V arios sujeitos, onde s1 , . . . , sm s ao os sujeitos previamente reescritos, e R e o s mbolo de predicado previamente reescrito.
Exemplo 14 Vejamos alguns exemplos de reescrita de enunciados at omicos. a) Marcelo e professor. PROFESSOR(Marcelo) b) x e um n umero perfeito. NUMERO-PERFEITO( x) c) Jo ao e marido de Ana. MARIDO(Jo ao,Ana) d) Maria e m ae de Isabel e de Ana. MAE(Maria,Isabel,Ana)
111
Deni c ao 4.19 Um enunciado e molecular se n ao e at omico, isto e, se nela ocorre pelo menos um conectivo ou quanticador. Temos as seguintes regras para a reescrita de enunciados moleculares: Regra 1 As regras para nega ca o, conjun c ao, disjun c ao, implica c ao e biimplica c ao s ao
an alogas ` as do CS. Regra 2 Uma generaliza c ao deve ser reescrita como x, onde e o enunciado gene-
ralizado previamente reescrito. Regra 3 Uma existencializa c ao deve ser reescrita como x, onde e o enunciado
existencializado previamente reescrito.
Exemplo 15 Vejamos alguns exemplos de reescrita de enunciados moleculares. a) x n ao e um n umero perfeito. (NUMERO-PERFEITO( x)) b) 2 e par e x e impar. PAR(2) IMPAR(x) c) Se x e primo diferente de 2, ent ao x e mpar. PRIMO(x) DIFERENTE(x,2) IMPAR(x) d) Se a e par e b e mpar, entao a e b s ao primos entre si. PAR(a) IMPAR(b) PRIMOS-ENTRE-SI(a,b) e) Todos os n umeros s ao pares. x(NUMERO( x) PAR(x))
f ) Existem n umeros pares. x(NUMERO( x) PAR(x))
O processo de simboliza c ao de enunciados e efetuado nos seguntes passos: Passo 1) Passo 2) Classicar o enunciado em at omico ou molecular. Se for at omico, classicar o enunciado em Propriedade-Sujeito ou Rela c ao-
V arios-Sujeitos. 2a. Reescrever o enunciado de acordo com as regras de reescrita.
112
2b. Substituir os termos por termos simbolizados e os s mbolos de predicado por uma das letras P , Q, R, S ou T (indexada ou n ao), de modo que cada ocorr encia de um mesmo s mbolo de predicado seja substituindo pela mesma letra. Passo 3) Se o enunciado for molecular, classicar todos os conectivos e quanti-
cadores que ocorrem nele e determinar se e nega c ao, conjun c ao, disjun c ao, implica c ao, biimplica c ao, generaliza c ao ou existencializa c ao. 3a. Reescrever o enunciado de acordo com as regras de reescrita. 3b. Simbolizar o enunciado reescrito, substituindo os termos reescritos por termos simbolizados, os s mbolos de predicado pelas letras P, Q, R, S ou T (indexadas ou n ao), de modo que cada ocorr encia de um mesmo s mbolo de predicado seja substitu do pela mesma letra. Exemplo 16 Para os enunciados do Exemplo 14, temos: a) P (a) b) Q(x) c) R(a, b) d) S (c, d, b) Exemplo 17 Para os enunciados do Exemplo 15, temos: a) P (a) b) P (a) Q(x) c) P (x) Q(x, a) R(x) d) P (a) Q(b) S (c, d) e) x(P (x) Q(x)) f ) x(P (x) Q(x))
Cap tulo 5
Sistema Dedutivo
5.1
5.1.1
Regra T
Mais algumas limita c oes
Nas Se c oes 1.1 e 1.6.1, observamos que tanto as senten cas logicamente verdadeiras quanto os argumentos v alidos desempenham um papel importante na prova de teoremas. Na Se c ao 1.6.3, desenvolvemos o M etodo das Tabelas de Verdade para determinar se uma senten ca formada pelo uso dos conectivos n ao, e, ou, se...ent ao e se, e somente se e logicamente verdadeira ou se um argumento formado por senten cas deste tipo e v alido. Na Se c ao 2.1.2, mostramos que este m etodo e insuciente para os estudos de L ogica Matem atica, pois existem argumentos da Matem atica que s ao v alidos mas que o m etodo garante que s ao inv alidos. Para contornar esta limita c ao, estendemos o estudo da forma c ao de senten cas para senten cas que possuem ocorr encias dos quanticadores para todo e existe, al em dos conectivos j a estudados. Nosso objetivo agora ser a desenvolver um m etodo para provar a validade de argumentos cujas senten cas s ao formadas por uso dos conectivos e quanticadores, que seja an alogo ` a maneira como os matem aticos provam teoremas. Certamente, voc e nunca viu um matem atico provando teoremas utilizando (de maneira direta) O M etodo das Tabelas de Verdade (ou algum m etodo semelhante). Isto se d a por dois motivos: 1. Embora seja um m etodo t ao simples que possa ser programado em um computador, o M etodo das Tabelas de Verdade e extremamente ineciente, uma vez que, para vericar a validade de argumentos relativamente pequenos, necessitamos de tabelas com um n umero relativamente grande de linhas e colunas. Exemplo 1 Para vericar a validade do argumento abaixo, utilizando o M etodo das Tabelas de Verdade, devemos construir uma tabela com 32 linhas e, no m nimo, 14 colunas. 113
114
CAP ITULO 5. SISTEMA DEDUTIVO (p q ) (p r) st t q st p
2. Mesmo os teoremas mais simples da Matem atica n ao s ao senten cas formadas apenas pelo uso dos conectivos, mas possuem ocorr encias dos quanticadores para todo e existe. Acontece que o M etodo das Tabelas de Verdade n ao pode ser adaptado para enunciados que possuem ocorr encias de quanticadores. Na verdade, os l ogicos provaram que n ao existe um m etodo simples, isto e, que possa ser programado em um computador, para determinar se um dado enunciado que possui ocorr encias dos quanticadores para todo e existe e logicamente verdadeiro, ou n ao. Este tipo de limita c ao ocorre tamb em com rela c ao ` a determina c ao da validade de argumentos envolvendo enunciados deste tipo. O que iremos fazer daqui por diante e estudar um m etodo para mostrar que um dado enunciado e v alido (ou que um dado enunciado e uma conseq u encia l ogica de outros enunciados) que e an alogo ` a maneira como os matem aticos provam teoremas. Inicialmente, trataremos dos conectivos e depois estenderemos o m etodo tamb em para os quanticadores.
5.1.2
A Regra T
Para relacionar o M etodo das Tabelas de Verdade com a maneira como os matem aticos provam teoremas, mudaremos a nomenclatura e interpretaremos o que foi visto nos Cap tulos 1 e 2 de uma maneira mais adequada. Agindo de maneira an aloga aos matem aticos, quando temos uma seq u encia 1 ,. . .,m , de enunciados, ao inv es de dizermos que queremos vericar se e uma conseq u encia l ogica de 1 ,. . .,m , vamos dizer que o que queremos e vericar se e deduz vel a partir de 1 ,. . .,m . Deni c ao 5.1 Uma regra de infer encia e um procedimento para deduzir uma conseq u encia a partir de premissas. O que temos at e o momento e uma regra que simplesmente reduz o problema da dedu c ao ` a verica c ao da implica c ao tautol ogica, por meio das tabelas de verdade. Regra T [Regra para tautologias] Um enunciado e deduz vel a partir dos enunciados 1 , . . . , m se 1 , . . . , m |= . Isto e, e deduz vel a partir de 1 , . . . , m se o M etodo das Tabelas de Verdade garante que sim.
5.1. REGRA T Exemplo 2 Alguns exemplos da Regra T s ao: Regra 1 A partir de e podemos deduzir . De fato, temos a tabela seguinte, que mostra que |= ( ) : V V F F V F V F V F V V ( ) V F F F ( ) V V V V
115
Regra 2 A partir de e podemos deduzir .
De fato, temos a tabela que mostra que |= ( ) : V V F F Observe que: 1. A Regra T n ao e uma u nica regra, mas um conjunto de regras, cada uma obtida quando xamos o valor de n (o n umero de premissas) e a forma das senten cas 1 , . . . , m , . 2. Cada exemplo da Regra T n ao estipula a validade de um u nico argumento mas a validade de todos os argumentos que possuem uma mesma forma. Exemplo 3 A Regra 1 do Exemplo 2 garante que os seguintes argumentos s ao v alidos, entre outros: p pq q V F V F
F F V V
V V V F
( ) F F V F
( ) V V V V
116
CAP ITULO 5. SISTEMA DEDUTIVO p p (q p) q p p (q r) (p (q r)) ((p q ) (q r)) (p q ) (q r)
Exemplo 4 Alguns contra-exemplos da Regra T s ao: Regra 3 A partir de e podemos deduzir . A Regra 3 n ao e um exemplo da Regra T, como mostra a tabela: V V F F V F V F V F V V
Na terceira linha desta tabela, as premissas e possuem valor de verdade V e a conclus ao possui valor de verdade F . Regra 4 A partir de e de podemos deduzir .
A Regra 4 n ao e um exemplo da Regra T, como mostra a tabela: V V F F V F V F
F F V V
V F V V
F V F V
Na terceira linha desta tabela, as premissas e possuem valor de verdade V e a conclus ao possui valor de verdade F .
5.1. REGRA T
117
5.1.3
Utilizando a Regra T
Dados os enunciados 1 , . . . , m , podemos, ent ao, vericar se e deduz vel a partir de 1 , . . . , m , utilizando a Regra T. Isto e o que temos feito at e o momento. Mas por que os matem aticos n ao fazem assim? Porque a Regra T d a passos grandes demais. Exemplo 5 Para vericar se: p (r q ) r q sp r p s r q e um argumento v alido, utilizando a Regra T, devemos construir uma tabela com 16 linhas. A id eia e, ent ao, aproximar o uso da Regra T da maneira como os matem aticos provam teoremas, quebrando o u nico passo dado pela Regra T em uma s erie de passos pequenos. Exemplo 6 Voltando ao argumento do Exemplo 5, temos, utilizando as regras do Exemplo 2: Os enunciados: p (r q ) r q sp r p s r s ao as premissas a partir das quais queremos deduzir q . Das premissas r e r p, podemos deduzir p, aplicando a Regra 1; a partir de p e p (r q ), podemos deduzir r q , aplicando a Regra 1; a partir de r e r q podemos, anal, deduzir q , aplicando a Regra 2; assim, com duas aplica c oes da Regra 1 e uma aplica c ao da Regra 2, mostramos que o argumento e v alido sem fazer a tabela com 16 linhas. (Na verdade, zemos somente as tabelas pequenas, mostrando que os argumentos dados pela Regra 1 e pela Regra 2 s ao v alidos.) Exemplo 7 Vamos agora mostrar a validade do argumento: q t sq tr r (s t) st
118
CAP ITULO 5. SISTEMA DEDUTIVO
utilizando a Regra 1 e a Regra 2 em conjunto com as seguintes: Regra 5 A partir de podemos deduzir . Regra 6 A partir de e podemos deduzir .

Inicialmente, observamos que a Regra 5 e a Regra 6 s ao exemplos da Regra T, como mostram as tabelas: V V F F V V F F V F V F

V F V F V F V V
V F F F
V V V V ( ) V V V V
F F V V
( ) V F F F
Agora, como queremos deduzir s t e temos r (s t) como premissa, basta deduzir r das premissas e aplicar a Regra 6. Como queremos deduzir r e temos t r como premissa, basta deduzir t e aplicar a Regra 1. Como queremos deduzir t e temos q t como premissa, basta deduzir q e aplicar novamente a Regra 1. Finalmente, podemos deduzir q a partir da premissa s q , aplicando a Regra 5. Assim, temos a seguinte dedu c ao de s t a partir das premissas dadas: da premissa s q deduzimos q , aplicando a Regra 5; a partir de q e q t, deduzimos t, aplicando a Regra 1; a partir de t e t r, deduzimos r, aplicando novamente a Regra 1; agora que temos r, deduzimos nalmente s t a partir de r (s t), aplicando a Regra 6. Dado um argumento que queremos mostrar ser v alido, deduzindo sua conclus ao a partir das premissas, utilizando a Regra T, algumas quest oes que podemos levantar s ao: 1. Existem exemplos da Regra T que podem ser utilizados para efetuarmos a dedu c ao a partir das premissas? 2. Se existem esses exemplos, como encontr a-los e como utiliz a-los para fazer a dedu c ao?
5.2. METODO DE ANALISE E S INTESE
119
A primeira quest ao possui uma resposta imediata. De fato, em u ltimo caso, basta fazer a tabela de todo o argumento como um u nico exemplo da Regra T e mostrar que o argumento e v alido. Para a segunda quest ao a resposta e que, ao inv es de utilizar a Regra T como um todo, vamos utilizar a um conjunto mais restrito de regras que nos permita elaborar uma estrat egia de prova. Para denir esse conjunto, vamos examinar um pouco mais detalhadamente a maneira como os matem aticos provam teoremas.
5.2
5.2.1
M etodo de An alise e S ntese

An alise e S ntese
A maneira como os matem aticos provam teoremas pode ser descrita como um renamento do uso combinado de dois m etodos:
O m etodo de an alise
Dadas as senten cas 1 , 2 , . . . , m , , se queremos deduzir a partir de 1 , . . . , m , fazemos o seguinte: Passo 1) Examinamos as premissas 1 , 2 , . . . , m , de modo a encontrar um enunciado 1 que seja deduz vel a partir de 1 , 2 , . . . , m de maneira mais imediata que e com a ajuda do qual possamos deduzir , ou seja: 1 , 2 , . . . , m 1 e 1 , 2 , . . . , m , 1
Por exemplo, para deduzir q a partir das premissas dadas no Exemplo 6, efetuamos um primeiro passo, deduzindo p, com o aux lio do qual efetuamos o restante da dedu c ao. Passo 2) Consideramos 1 como uma premissa adicional e examinamos os enunciados 1 , 2 , . . . , m , 1 , de modo a encontrar um enunciado 2 , que seja deduz vel a partir de 1 , 2 , . . . , m , 1 , de maneira mais imediata que e com a ajuda do qual possamos deduzir , ou seja: 1 , 2 , . . . , m , 1 2 e 1 , 2 , . . . , m , 1 , 2
Por exemplo, para deduzir q a partir das premissas dadas no Exemplo 6, com o aux lio de p, efetuamos um segundo passo, deduzindo q r, com o aux lio do qual efetuamos o restante da dedu c ao. Passo 3) ou seja: 1 , 2 , . . . , m , 1 , 2 , . . . , n Efetuamos o procedimento esbo cado acima at e encontrarmos enunciados 1 , 2 , . . . , n , tais que seja deduz vel de 1 , 2 , . . . , m , 1 , 2 , . . . , n de maneira imediata,
120
CAP ITULO 5. SISTEMA DEDUTIVO Por exemplo, para concluir a dedu c ao no Exemplo 6, com o aux lio de p e q r,
efetuamos um passo nal, deduzindo q . Escolhendo os enunciados 1 , 2 , . . . , m de maneira adequada, ao nal do processo, teremos simplesmente: 1 , 2 , . . . , m , como quer amos. Ou seja, os enunciados 1 , 2 , . . . , m n ao devem acrescentar informa c ao as premissas, servindo apenas como enunciados auxiliares na dedu ` c ao de a partir de 1 , 2 , . . . , m . Por exemplo, as senten cas simbolizadas p e q r, que foram utilizadas como auxiliares na dedu c ao de q a partir das premissas dadas no Exemplo 6, n ao s ao consideradas como premissas adicionais pois foram deduzidas a partir das premissas dadas por meio de passos l ogicos e, portanto, j a estavam, de um certo modo, contidas nestas premissas. Assim, n ao acrescentam nenhuma informa c ao ` as premissas dadas. Exemplo 8 Um exemplo de dedu c ao utilizando o M etodo de An alise e o seguinte: p (q r) tp t q r Neste caso, a partir da premissa t p podemos deduzir p; a partir da premissa p e p (q r) podemos deduzir q r; a partir da premissa t p tamb em podemos deduzir t; a partir de t e da premissa t q podemos deduzir q ; a partir de q e q r podemos, nalmente, deduzir r. Observe que iniciamos a dedu ca o acima examinando as premissas do argumento. Utilizamos os mesmos exemplos de Regra T utilizados no Exemplo 7.
O m etodo de s ntese
Dadas a senten cas 1 , 2 , . . . , m , , se queremos deduzir a partir de 1 , 2 , . . . , m , fazemos o seguinte: Passo 1) Examinamos a conclus ao de modo a encontrar um enunciado 1 que seja deduz vel a partir de 1 , 2 , . . . , m de maneira mais imediata que e com a ajuda do qual possamos deduzir , ou seja: 1 , 2 , . . . , m 1 e 1
Por exemplo, para deduzir s t a partir das premissas dadas no Exemplo 7, efetuando um primeiro passo para descobrir que necessit avamos deduzir r, com o aux lio do qual efetuamos o restante da dedu c ao.
5.2. METODO DE ANALISE E S INTESE Passo 2)
121
Examinamos o enunciado 1 de modo a encontrar um enunciado 2 , tal
que 2 seja deduzido a partir de 1 , 2 , . . . , m de maneira mais imediata que 1 e com a ajuda do qual possamos deduzir 1 , ou seja: 1 , 2 , . . . , m , 2 2 1 e 1
Por exemplo, para deduzir r a partir das premissas dadas no Exemplo 7, efetuamos um segundo passo para descobrir que necessit avamos deduzir t, com o aux lio do qual efetuamos o restante da dedu c ao. Passo 3) Efetuamos o procedimento esbo cado acima at e chegarmos a enunciados 1 , 2 , . . . , n tais que n seja deduz vel a partir de 1 , 2 , . . . , m ; n1 seja deduz vel a partir de n ; . . . ; 1 seja deduz vel a partir de 2 e, nalmente, seja deduz vel a partir de 1 de maneira imediata, ou seja: 1 , 2 , . . . , m , n n , ... , n1 2 1 e 1
Analogamente ao que acontece no M etodo de An alise, devemos escolher os enunciados 1 , 2 , . . . , n de maneira adequada para que, ao nal do processo, tenhamos simplesmente: 1 , 2 , . . . , m , como quer amos. Por exemplo, pela mesma raz ao que no Exemplo 6, as senten cas simbolizadas r, t e q , que foram utilizadas como auxiliares na dedu c ao de s t a partir das premissas dadas no Exemplo 7, n ao s ao consideradas como premissas adicionais e n ao acrescentam nenhuma informa c ao ` as premissas dadas. Exemplo 9 Um exemplo de dedu c ao utilizando o M etodo de S ntese e o seguinte:
p
(q r)
tp tq rs Neste caso, para deduzir a conclus ao r s basta deduzir r a partir das premissas; para deduzir r basta deduzir q e q r; para deduzir q r basta deduzir p e utilizar a premissa
p
(q r); para deduzir p basta utilizar a premissa t p. Por outro lado, para deduzir
q basta deduzir t e utilizar a premissa t q ; para deduzir t basta, nalmente, utilizar a premissa t p. Assim, temos a seguinte dedu c ao de r s a partir das premissas dadas: da premissa t p deduzimos t; a partir de t e da premissa t q , deduzimos q ; da premissa t p tamb em podemos deduzir p; a partir de p e da premissa p (q r), deduzimos q r; a partir de q e q r, deduzimos r. Finalmente, a partir de r, deduzimos r s.
122
CAP ITULO 5. SISTEMA DEDUTIVO Observe que iniciamos a dedu c ao acima examinando a conclus ao do argumento. Al em
das regras j a vistas nos exemplos anteriores, utilizamos tamb em a regra: Regra 7 A partir de podemos deduzir :
que e um exemplo da Regra T, como nos mostra a tabela: V V F F V F V F V V V F ( ) V V V V
O m etodo de dedu c ao que iremos apresentar e uma combina c ao dos dois m etodos, o de an alise e o de s ntese, com a Regra T. Seguindo o M etodo de An alise, se estamos tentando deduzir uma conclus ao a partir das premissas 1 , . . . , m , devemos examinar 1 , . . . , m de maneira a obter enunciados auxiliares que facilitem a dedu c ao. Seguindo o M etodo de S ntese, nestas mesmas circunst ancias, devemos examinar para obter tais enunciados auxiliares. Mas, para que os enunciados auxiliares obtidos realmente facilitem a dedu c ao de a partir de 1 , . . . , m , e necess ario que eles sejam mais simples que 1 , 2 , . . . , m e . No entanto, devemos estipular o que entendemos por simplicidade. A id eia e, ent ao, utilizar como medida de simplicidade a estrutura dos enunciados, no seguinte sentido: 1. Sempre que estivermos buscando por enunciados auxiliares no M etodo de An alise: tentaremos utilizar as componentes das premissas como auxiliares. 2. Sempre que estivermos buscando por enunciados auxiliares no M etodo de S ntese: tentaremos utilizar as componentes da conclus ao como auxiliares. 3. Se isto n ao for poss vel, buscaremos por enunciados que a an alise ou s ntese nos leve a concluir estarem diretamente relacionados com estas componentes. Para encontrar estes enunciados diretamente relacionados com as componentes, examinaremos, em cada caso, a maneira como os matem aticos provam teoremas, em fun c ao da estrutura do enunciados que est a sendo considerado. Assim, nas pr oximas se c oes, examinaremos o que fazer nos casos acima, de acordo com a estrutura do enunciado em exame, ou seja, de acordo com o caso de ele ser uma nega c ao, uma conjun c ao, uma disjun c ao, uma implica c ao, uma biimplica c ao, uma generaliza c ao ou um existencial.
123
5.2.2
Elimina c ao do
Aplicaremos as id eias apresentadas nas se c oes anteriores para decidir que passo devemos efetuar quando estivermos utilizando implica c oes como premissas em dedu c oes. Como estamos examinando premissas, devemos utilizar o M etodo de An alise. De acordo com o M etodo de An alise e com as observa c oes no nal da Se c ao 5.2.1, quando queremos utilizar uma implica c ao como premissa, devemos nos perguntar que enunciado podemos deduzir imediatamente a partir de que esteja diretamente relacionado com . Exemplo 10 Tentativas imediatas de responder a esta quest ao nos levam ao seguinte: Regra 1 A partir de podemos deduzir .
Regra 2
A partir de podemos deduzir .
Mas a Regra 1 e a Regra 2 n ao s ao corretas, como mostra a tabela: V V F F V F V F V F V F
De fato, na terceira linha da tabela, eV e e F , mostrando que a Regra 1 n ao e correta. E, na quarta linha da tabela, eV e e F , mostrando que a Regra 2 n ao e correta. Exemplo 11 Uma tentativa correta mas n ao adequada seria: Regra 3 A partir de podemos deduzir .
A Regra 3 est a correta, como mostra a tabela: V V F F V F V F V F V F

F F V V
V F V V
( ) V V V V
124
CAP ITULO 5. SISTEMA DEDUTIVO Mas a conclus ao da regra, , n ao e considerada relacionada com e de maneira
t ao imediata quanto se queria. Uma maneira de se obter a partir de uma conclus ao que seja correta e esteja relacionada diretamente com e e considerar que dada uma implica c ao, quando temos como hip otese o antecedente (que est a diretamente relacionado com ), devemos necessariamente deduzir o conseq uente (que est a diretamente relacionado com ). Temos, ent ao a seguinte regra: Regra de Modus Ponens, MP A partir de e , podemos deduzir .
MP e correta, como mostra a tabela: V V F F V F V F V F V V ( ) V F V F ( ) V V V V
Exemplo 12 Vamos mostrar a validade do argumento: pq q r p r utilizando MP. Queremos deduzir a conclus ao r. Isto pode ser feito a partir de q r, se temos q . Mas q pode ser deduzido a partir de p q , se temos p. Mas p e uma das premissas. Assim, temos a dedu c ao: P P P 1, 3, MP 2, 4, MP Observe o seguinte: 1. No exemplo acima, utilizamos o procedimento de rotular as senten cas simbolizadas que s ao utilizadas na dedu ca o. Cada uma das senten cas recebe um n umero e uma justicativa que e uma explica c ao do motivo pelo qual ela ocorre na dedu c ao. No 1 2 3 4 5 pq q r p q r
125
caso considerado, as justicativas podem ser de dois tipos: P, justicando que a senten ca rotulada e uma premissa ou m,n,MP, justicando que a senten ca rotulada e obtida por aplica c ao de MP ` as senten cas numeradas por m e n. 2. MP deve ser usada nos casos em que a implica c ao ocorre como premissa. 3. Numa aplica c ao da MP eliminamos uma ocorr encia do . Por esta raz ao, MP e tamb em chamada Regra de Elimina c ao do . 4. MP e um exemplo da Regra T.
5.2.3
Introdu c ao do
Vamos agora decidir que passo devemos efetuar quando estivermos deduzindo implica c oes como conclus oes. Como estamos examinando conclus oes, devemos utilizar o M etodo de S ntese. De acordo com o M etodo de S ntese e as observa c oes no nal da Se c ao 5.2.1, devemos nos perguntar que enunciado que esteja diretamente relacionado com e devemos ter como premissa adicional para que possamos deduzir imediatamente . Exemplo 13 Tentativas imediatas de responder a esta quest ao nos levam ao seguinte: Regra 1 A partir de podemos deduzir .
Regra 2
Mas a Regra 1 n ao e correta, como mostra a tabela: V V F F V F V F V F V F
De fato, na segunda linha da tabela eV e e F , mostrando que a Regra 1 n ao e correta. J a a Regra 2 e correta, como mostra a tabela:
126 V V F F V F V F V F V F
CAP ITULO 5. SISTEMA DEDUTIVO ( ) V V V V
Como a premissa da regra e um enunciado diretamente relacionado com e , podemos ser induzidos a considerar que esta e a regra que estamos procurando. Mas isto n ao e verdade, por uma raz ao ligada a ` maneira como denimos o . Embora tenhamos que a implica c ao e verdadeira todas as vezes em que o conseq uente e verdadeiro, este n ao eo u nico motivo para que isto aconte ca. De fato, podemos ter implica c oes verdadeiras com o conseq uente falso. Para isso, basta que o antecedente seja falso. Assim, se adotamos esta regra para o uso do , estaremos possivelmente perdendo a validade de alguns argumentos. Uma regra que e ao mesmo tempo correta e adequada est a diretamente associada ao modo como os matem aticos provam teoremas que s ao implica c oes. Usualmente, para provar uma implica c ao a partir de certas premissas 1 , . . . , m os matem aticos fazem o seguinte: 1. Assumem como premissa adicional que e verdadeiro. 2. Usando em conjunto com 1 , . . . , m , provam . Se conseguem fazer isso, consideram que o teorema est a provado. Exemplo 14 Baseado nas propriedades usuais da multiplica c ao de n umeros naturais e no fato de que um n umero natural n e par se, e somente se, existe um outro natural k tal que n = 2k , podemos apresentar uma prova do seguinte fato: Proposi c ao 5.1 Dado um natural n, se n e par, ent ao n2 e par.
Prova:
Suponhamos que n e par. Da , existe um n umero natural k1 , tal que n = 2k1 .
2 = 2(2k 2 ). Portanto, existe um n 2 tal que n2 = 2k . Da , n2 = 4k1 umero natural k2 = 2k1 2 1
Logo, n2 tamb em e par. Observe que o resultado provado anteriormente e a implica c ao: (n e par) (n2 e par) e que a prova e feita assumindo (n e par) como premissa adicional e provando (n2 e par), a partir da . Como assumimos o enunciado (n e par) e conclu mos (n2 e par), utilizando somente os fatos assumidos anteriormente, consideramos que a proposi c ao est a provada.
5.2. METODO DE ANALISE E S INTESE Temos, ent ao, a seguinte regra: o, TD Regra do Teorema da Deduc a
127
Se conclu mos a partir de 1 , . . . , m , ,
ent ao podemos concluir a partir de 1 , . . . , m . Se , . . . , m , , ent ao 1 , . . . , m
Exemplo 15 Vamos vericar a validade do seguinte argumento, utilizando MP e TD: p (q r) pq pr Como queremos deduzir p r, aplicando TD, devemos acrescentar p como premissa adicional e provar r. Ou seja, passar para o argumento: p (q r) pq p r Queremos, agora, deduzir a conclus ao r. Isto pode ser feito a partir de p (q r), se temos p e q . Mas p e a premissa adicional. Assim, aplicando MP, temos q r. Agora podemos deduzir r, se temos q . Mas q decorre de p e p q , por MP. Assim, temos a dedu c ao: P P H,TD 2,3,MP 1,4,MP 4,5,MP 3,6,TD Observe o seguinte: 1. Estendemos o procedimento de rotula c ao das senten cas que ocorrem na dedu c ao, pela introdu c ao de duas novas justicativas: 1a. H,TD, justicando que a senten ca rotulada e uma premissa adicional, introduzida pelo uso de TD; 1b. m,n,TD, justicando que a senten ca rotulada e a implica c ao obtida pela dedu c ao da senten ca numerada por n a partir da premissa adicional numerada por m. 1 2 3 4 5 6 7 p p p q q r p

(q r ) q
r r
128
2. TD deve ser usado nos casos em que a implica c ao ocorre como conclus ao. 3. Em uma aplica c ao de TD, introduzimos uma ocorr encia do . Por esta raz ao, TD e tamb em chamado Regra de Introdu c ao do . 4. TD n ao e um exemplo da Regra T, pois n ao estipula diretamente a dedu c ao de a partir de uma premissa. Mas arma que podemos considerar deduzida se efetuarmos uma dedu c ao de tomando como premissa adicional. Assim, em toda dedu c ao feita por aplica c ao de TD, ocorre necessariamente a seguinte estrutura: . . . m . . . n n+1 . . .
H,TD
m,n,TD
A parte que est a dentro do ret angulo e a dedu c ao de a partir de , que pode ser feita para que justiquemos a implica c ao , aplicando TD. Dentro do ret angulo ou fora dele, podem ocorrer outras aplica c oes de TD.
5.2.4
Elimina c ao do
Vamos agora decidir que passo devemos efetuar quando estivermos utilizando conjun c oes como premissas em dedu co es. Como estamos examinado premissas, devemos utilizar o M etodo de An alise. De acordo com o M etodo de An alise e as observa c oes no nal da Se c ao 5.2.1, quando queremos utilizar uma conjun c ao como premissa, devemos nos perguntar que enunciado podemos deduzir imediatamente a partir de que esteja diretamente relacionado com e . Tentativas imediatas de responder a esta quest ao nos levam ao seguinte: o do , -el Regra de eliminac a Temos as seguintes regras:
a) A partir de , podemos deduzir . b) A partir de , podemos deduzir . ( )
5.2. METODO DE ANALISE E S INTESE As regras -el s ao corretas, como mostra a tabela: V V F F V F V F V F F F V V V V V V V V
129
N ao escolhemos apenas uma entre as duas possibilidades imediatas na elimina c ao do porque a verdade da conjun c ao acarreta a verdade dos dois componentes e n ao apenas a verdade de um deles. Exemplo 16 Vamos vericar a validade do seguinte argumento, utilizando -el em conjunto com as outras regras: p (q r) p ((p q ) s) pr Como queremos deduzir p r, aplicando TD, basta acrescentar p como premissa adicional e deduzir r. Ou seja, passar para o argumento: p (q r) p ((p q ) s) p r Queremos agora deduzir a conclus ao r. Isto pode ser feito a partir de p (q r) se temos p e q . Mas p e a premissa adicional. Assim, aplicando MP, temos q r. Agora podemos deduzir r, se temos q . De acordo com a premissa p ((p q ) s), podemos deduzir q a partir de p. De fato, aplicando MP, a partir de p ((p q ) s), temos (p q ) s. Agora, aplicando -el, temos p q . Aplicando MP novamente, temos q . Agora que temos q e q r, aplicando MP temos, nalmente, r. Assim, temos a dedu c ao: P P H,TD 2,3,MP 4,-el 3,5,MP 1,3,MP 6,7,MP 3,8,TD Observe o seguinte: 1. Estendemos o procedimento de rotula c ao das senten cas que ocorrem nas dedu c oes, pela introdu c ao de uma nova justicativa: m,-el, justicando que a senten ca rotulada e obtida por aplica c ao de -el a partir da senten ca numerada por m. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 p (q r) p ((p q ) s) p (p q ) s pq q q r r pr
130
2. -el consiste de duas partes: a primeira e a dedu c ao do primeiro componente e a segunda e a dedu c ao do segundo componente da conjun c ao. 3. -el deve ser usada nos casos em que a conjun c ao ocorre como premissa. 4. Em uma aplica c ao de -el, eliminamos uma ocorr encia do . Por esta raz ao, -el e tamb em chamada Regra de Elimina c ao do . 5. -el e um exemplo da Regra T.
5.2.5
Introdu c ao do
Vamos agora decidir que passo devemos efetuar quando estivermos deduzindo conjun c oes como conclus oes. Como estamos examinando conclus oes, devemos utilizar o M etodo de S ntese. De acordo com o M etodo de S ntese e as observa c oes no nal da Se c ao 5.2.1, devemos nos perguntar que enunciados diretamente relacionados com e devemos ter como premissas para que possamos deduzir imediatamente . Tentativas imediatas de responder a esta quest ao nos levam ao seguinte: o do , -int Regra de introduc a A partir de e , podemos deduzir .
A regra -int e correta, como mostra a tabela: V V F F V F V F V F F F V V V V
Exemplo 17 Vamos vericar a validade do seguinte argumento, utilizando -int e -el: pq q p Como queremos deduzir q p, segundo -int basta deduzirmos q e p. Mas isto pode ser feito, a partir da premissa p q , aplicando -el. Assim, temos a seguinte dedu c ao: P 1,-el 1,-el 2,3,-int Observe o seguinte: 1 2 3 4 pq p q q p
131
1. Estendemos o procedimento de rotula c ao das senten cas que ocorrem nas dedu c oes, pela introdu c ao de uma nova justicativa: m,n,-int, justicando que a senten ca rotulada e obtida por aplica c ao de -int das senten cas numeradas por m e n. 2. -int deve ser utilizada nos casos em que a conjun c ao ocorre como conclus ao. 3. Em uma aplica c ao de -int, introduzimos uma ocorr encia do . Por esta raz ao, -int e tamb em chamada Regra de Introdu c ao do . 4. -int e um exemplo da Regra T.
5.2.6
Introdu c ao do
Vamos agora decidir que passo devemos efetuar quando estivermos deduzindo disjun c oes como conclus oes. Como estamos examinando conclus oes, devemos utilizar o M etodo de S ntese. De acordo com o M etodo de S ntese e com as observa c oes no nal da Se c ao 5.2.1, devemos nos perguntar que enunciados diretamente relacionados com e devemos ter como premissas para que possamos deduzir imediatamente . Tentativas imediatas de responder a esta quest ao nos levam ao seguinte: o do , -int Regra de introduc a Temos as seguintes regras:
a) A partir de , podemos deduzir . b) A partir de , podemos deduzir .
As regras -int s ao corretas, como mostra a tabela: V V F F V F V F V V V F V V V V V V V V
N ao escolhemos apenas uma entre as duas possibilidades imediatas na introdu c ao do porque, embora a verdade da disjun c ao seja acarretada pela verdade de apenas um dos seus componentes, n ao podemos de antem ao dizer qual dos dois componentes deve ser verdadeiro.
132
Exemplo 18 Vamos mostrar a validade do seguinte argumento, utilizando -int em conjunto com as outras regras: pq (p r) (q s) Como queremos deduzir (p r) (q s), segundo -int, basta deduzir p r e q s a partir da premissa p q . Ou seja, passar para cada um dos argumentos: pq pr e pq q s
Para deduzir p r, segundo -int, basta deduzir p. Mas isto pode ser feito, a partir de p q , aplicando -el. Analogamente, para deduzir q s, segundo -int, basta deduzir q . Mas isto pode ser feito, a partir de p q , aplicando -el. Assim, temos a seguinte dedu c ao: P 1,-el 2,-int 1,-el 4,-int 3,5-int Observe o seguinte: 1. Estendemos o procedimento de rotula c ao das senten cas que ocorrem nas dedu c oes, pela introdu c ao de uma nova justicativa: m,-int, justicando que a senten ca rotulada e obtida por aplica c ao de -int a partir da senten ca numerada por m. 2. -int deve ser aplicada nos casos em que a disjun c ao ocorre como conclus ao. 3. Em uma aplica c ao de -int, introduzimos uma ocorr encia do . Por esta raz ao, -int e tamb em chamada a Regra de Introdu c ao do . 4. -int e um exemplo da Regra T. 1 2 3 4 5 6 pq p pr q q s (p r) (q s)
5.2.7
Elimina c ao do
Vamos agora decidir que passo devemos efetuar quando estivermos utilizando disjun c oes como premissas em dedu c oes. Como estamos examinando premissas, devemos utilizar o M etodo de An alise. De acordo com o M etodo de An alise e as observa c oes no nal da Se c ao 5.2.1, quando queremos usar uma disjun c ao como premissa, devemos nos perguntar que enunciado podemos deduzir imediatamente a partir de que esteja diretamente relacionado com e .
133
Exemplo 19 Tentativas imediatas de responder a esta quest ao nos levam ao seguinte: Regra 1 A partir de podemos deduzir .
Regra 2
Mas a Regra 1 e a Regra 2 n ao s ao corretas, como mostra a tabela: V V F F V F V F V V V F
De fato, na terceira linha da tabela eV e e F , o que mostra que a Regra 1 n ao e correta. E, na segunda linha da tabela, e V e e F , o que mostra que a Regra 2 n ao e correta. Exemplo 20 Uma tentativa correta, mas n ao adequada, seria: Regra 3 A partir de e podemos deduzir .
A Regra 3 e correta, como mostra a tabela: V V F F V F V F
F F V V
V V V F
( ) F F V F
( ) V V V V
Mas uma das premissas da regra, n ao e considerada relacionada com e de maneira t ao imediata quanto se queria. Uma regra que e ao mesmo tempo correta e adequada est a diretamente associada ao modo como os matem aticos usam disjun c oes como premissas na prova de teoremas. Usualmente, quando est ao fazendo a prova de um enunciado , a partir de certas premissas 1 , . . . , m , e pretendem usar uma disjun c ao , os matem aticos fazem, o seguinte:
134
1. Assumem como premissa adicional que e verdadeiro. 2. Usando em conjunto com 1 , . . . , m , provam . 3. Assumem agora como premissa adicional que e verdadeiro. 4. Usando em conjunto com 1 , . . . , m , provam . Se conseguem fazer isso, consideram que o enunciado est a provado. Exemplo 21 Como j a vimos anteriormente, um passo fundamental da prova do teorema que aparece na Se c ao 1.1 e a considera c ao do enunciado n e primo ou n n ao e primo, que e uma disjun ca o. Como nosso objetivo era provar que n possui um fator primo, a partir desta disjun c ao, dividimos a prova em duas partes: uma considerando que n e primo e a outra considerando que n n ao e primo. No primeiro caso, conclu mos trivialmente que n possui um fator primo. No segundo, fornecemos uma explica c ao pormenorizada de como, ap os sucessivas fatora c oes, podemos encontrar um fator primo de n. Como em cada um dos casos fomos capazes de obter o resultado desejado, consideramos que o teorema est a provado. Uma descri c ao intuitiva do procedimento esbo cado acima, para o uso de disjun c oes como premissas na prova de teoremas, e imaginar a prova como a descri c ao de um caminho que parte das premissas 1 , 2 , . . . , m e chega na conclus ao . O uso de uma disjun c ao como premissa na prova, deve ser comparado com a exist encia de uma bifurca c ao no caminho. Se quando deparamos com uma bifurca c ao, queremos ter certeza que o caminho nos leva a devemos mostrar que n ao importa que lado da bifurca c ao escolhamos, sempre chegaremos a . Uma maneira de fazer isso e mostrar que cada um dos lados da bifurca c ao nos leva necessariamente a . Temos, ent ao, a seguinte regra: Regra da Prova por Casos, PC Se, a partir de podemos concluir e a partir de
podemos concluir , ent ao a partir de podemos concluir . Se e , ent ao
Exemplo 22 Vamos vericar a validade do seguinte argumento, utilizando PC em conjunto com as regras anteriores: p p q r v (q r) q (s v ) (t v )

135
Queremos deduzir v . Segundo -el, isto pode ser feito tanto a partir de s v quanto a partir de t v . Se temos q , podemos deduzir s v a partir de q (s v ), aplicando MP. Analogamente, se temos r, podemos deduzir t v a partir de r t v , aplicando MP. As premissas do argumento n ao parecem garantir nem q nem r. Mas, se temos p, podemos deduzir q r a partir de p (q r), aplicando MP. E p pode ser deduzido a partir de p q , aplicando -el. Logo, temos q r e, portanto, podemos aplicar PC. Assim, temos a dedu c ao: P P P P 2,-el 1,5,MP 6,H,PC 3,7,MP 8,-el 6,H,PC 4,10,MP 11,-el 7,9,10,12,PC Observe o seguinte: 1. Estendemos o procedimento de rotula c ao das senten cas que ocorrem nas dedu c oes, pela introdu c ao de duas novas justicativas: 1.a. m,H,PC, justicando que a senten ca rotulada e uma premissa adicional, introduzida pelo uso de PC, aplicada a uma disjun c ao numerada por m; 1.b. m1 ,n1 ,m2 ,n2 ,PC, justicando que a senten ca rotulada (que e a mesma numerada por n1 e n2 ) foi obtida a partir de uma disjun c ao cuja primeira componente e a senten ca numerada por m1 e a segunda componente e a senten ca numerada por m2 . 2. PC deve ser usada nos casos em que a disjun c ao ocorre como premissa. 3. Em uma aplica c ao de PC, eliminamos uma ocorr encia do . Por esta raz ao, PC e tamb em chamada Regra de Elimina c ao do . 4. PC n ao e um exemplo da Regra T, pois n ao estipula diretamente a dedu c ao de a partir de . Mas arma que podemos considerar deduzida se efetuarmos duas dedu c oes de . Uma tomando como premissa adicional e a outra tomando como premissa adicional. Assim, em toda dedu c ao feita por aplica c ao de PC, ocorre necessariamente a seguinte estrutura: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 p (q r ) ps q (s v ) rtv p q r q sv v r tv v v
136
CAP ITULO 5. SISTEMA DEDUTIVO . . . m . . . m,H,PC m1 . . . n1 m2 . . . n2 n . . .
m,H,PC
m1 ,n1 ,m2 ,n2 ,PC
A parte que est a dentro do primeiro ret angulo e a dedu c ao de a partir de . A parte que est a dentro do segundo ret angulo e a dedu c ao de a partir de . Cada uma das partes pode ser feita para que justiquemos a partir de , aplicando PC. Dentro de cada ret angulo ou fora dele, podem ocorrer outras aplica c oes de PC.
5.2.8
Elimina c ao do
Vamos agora decidir que passo devemos efetuar quando estivermos utilizando nega c oes como premissas em dedu c oes. Como estamos examinando premissas, devemos utilizar o M etodo de An alise. De acordo com o M etodo de An alise e com as observa c oes no nal da Se c ao 5.2.1, quando queremos usar uma nega c ao como premissa, devemos nos perguntar que enunciado podemos deduzir imediatamente a partir de que esteja diretamente relacionado com . Exemplo 23 Uma tentativas imediata de responder a esta quest ao nos leva ao seguinte: Regra 1 A partir de podemos deduzir .
Mas a Regra 1 n ao e correta, como mostra a tabela: V F
F V
De fato, na segunda linha da tabela, eV e e F , o que mostra que a Regra 1 n ao e correta.
137
Assumir como premissa e supor que e falsa. Assim, n ao parece existir nenhuma informa c ao diretamente relacionada a que possamos garantir ser verdadeira a partir de
.
A id eia e, ent ao, examinar como premissas nega c oes que nos garantam a verdade de
. Isto pode ser feito se examinarmos . Temos, ent ao, a seguinte regra: o, DN Regra da Dupla negac a A partir de , podemos concluir .
Exemplo 24 Vamos vericar a validade do seguinte argumento, utilizando DN em conjunto com as outras regras: p q p r q (r r ) r q r q Como queremos deduzir r q , aplicando TD, devemos acrescentar r como premissa adicional e deduzir q . Ou seja, passar para o argumento: p q p r q (r r ) r q r q Como r q e uma premissa e r e a premissa adicional, basta aplicar MP e deduzir
q.
Aplicando DN, temos, nalmente, q . Assim, temos a dedu c ao: P P P P H,TD 4,5,MP 6,DN 5,7,TD 1 2 3 4 5 6 7 8 p q p r q (r r ) r q r q q q
Note que as premissas p q , p r e q (r r), que sugerem o uso de PC, n ao foram utilizadas na dedu c ao acima. Observe o seguinte:
138
1. Estendemos o procedimento de rotula c ao das senten cas que ocorrem nas dedu c oes, pela introdu c ao do uma nova justicativa: m, DN, justicando que a senten ca rotulada e obtida por aplica c ao de DN a partir da senten ca numerada por m. 2. DN deve ser aplicada nos casos em que a nega c ao ocorre como premissa. 3. Em uma aplica c ao da DN, eliminamos duas ocorr encias do . Por esta raz ao, DN e tamb em chamada Regra de Elimina c ao do . 4. DN e um exemplo da Regra T.
5.2.9
Introdu c ao do
Vamos agora decidir que passo devemos efetuar quando estivermos deduzindo nega c oes como conclus oes. Como estamos examinando conclus oes, devemos utilizar o M etodo de S ntese. De acordo com o M etodo de S ntese e com as observa c oes no nal da Se c ao 5.2.1, devemos nos perguntar que enunciado que esteja diretamente relacionado com devemos ter como premissa adicional para que possamos deduzir imediatamente . Exemplo 25 Tentativas imediatas de responder a esta quest ao nos levam ao seguinte: Regra 1 A partir de podemos deduzir .
Mas a Regra 1 n ao e correta, como mostra a tabela: V F
F V
De fato, na primeira linha da tabela e V e e F , o que mostra que a Regra 1 n ao e correta. Uma regra que e ao mesmo tempo correta e adequada est a diretamente associada ao modo como os matem aticos provam teoremas que s ao nega c oes. Usualmente, para provar uma nega c ao a partir de certas premissas os matem aticos utilizam o chamado m etodo de prova por redu c ao ao absurdo. Este m etodo pode ser descrito sucintamente do seguinte modo: 1) Temos um determinado enunciado que queremos provar, a partir dos enunciados 1 , 2 , . . . , m .
5.2. METODO DE ANALISE E S INTESE 1 , 2 . . . , m
139
2) Ao inv es de tentarmos combinar a informa c ao contida em 1 , 2 , . . . , m de modo a justicar diretamente, acrescentamos a 1 , 2 , . . . , m o enunciado , ou seja, a nega c ao do que queremos provar. 1 , 2 , . . . , m , 3) Consideramos que, quando podemos provar a partir de 1 , 2 , . . . , m a verdade de e assegurada pela verdade de 1 , 2 , . . . , m . Logo, se podemos provar a partir de 1 , 2 , . . . , m , de algum modo a informa c ao expressa em deve entrar em conito com a informa c ao expressa em 1 , 2 , . . . , m . Assim, raciocinamos sobre 1 , 2 , . . . , m , tentando encontrar alguma informa c ao que contradiga alguma informa c ao j a obtida anteriormente. 1 , 2 , . . . , m , , 4) Se realmente isto acontecer, consideramos que o enunciado est a provado a partir dos enunciados 1 ,2 ,. . .,m . Exemplo 26 Um exemplo cl assico do uso do m etodo de redu c ao ao absurdo na prova de ao e um n umero racional. um enunciado matem atico e a prova de que 2 n A prova se baseia nos seguintes fatos: i) Todo n umero racional positivo pode ser escrito como uma fra c ao de dois n umeros naturais a e b, com b = 0. Por exemplo, o n umero racional 0, 5 pode ser escrito como a fra c ao 5/10. ii) Toda fra c ao a/b de dois n umeros naturais pode ser simplicada at e uma fra c ao c/d, pela elimina c ao de todos os fatores comuns aos n umeros a e b. Por exemplo, 5/10 pode ser simplicada at e a fra c ao 1/2, onde 1 e 2 n ao possuem fatores comuns. iii) Todo n umero natural e par ou mpar, de maneira exclusiva. Os n umeros pares podem ser escritos na forma 2m, onde m e um n umero natural. Os n umeros mpares podem ser escritos na forma 2n + 1, onde n e um n umero natural. iv) O quadrado de um n umero mpar e mpar. De fato, se a = 2n + 1 e um n umero mpar, a2 = 4n2 + 4n + 1 = 2(2n2 + 2n) + 1 tamb em e um n umero mpar. Assim, se o quadrado de um n umero e par, ent ao esse n umero e par. Podemos agora provar o seguinte resultado:
140 Proposi c ao 5.2 Prova:
CAP ITULO 5. SISTEMA DEDUTIVO 2 n ao e um n umero racional.
Suponhamos a nega c ao do que queremos provar, ou seja, que 2 e um n umero racional. Da , existem n umeros racionais a e b, com b = 0, tais que 2 = a/b. Simplicando a fra c ao a/b, temos que 2 = c/d, onde: c e d n ao possuem fatores comuns. (*) Elevando ambos os membros da igualdade ao quadrado, temos que 2 = c2 /d2 , ou seja: c2 = 2d2 (1) e da , conclu mos que c2 e par. Da : c2 = 2m (2) onde m e um n umero natural. Substituindo (2) em (1), temos: (2m)2 = 2d2 e, da , 4m2 = 2d2 , ou seja, 2m2 = d2 e conclu mos que d2 e par. Como d2 e par, podemos garantir que d e par e , da , d = 2n, onde n e um n umero natural. Assim, c = 2m e d = 2n, acarretando que c e d possuem 2 como um fator comum, contradizendo (*). No caso que estamos considerando, queremos deduzir uma nega c ao a partir de premissas 1 , 2 , . . . , m . Assim, pelo m etodo de redu c ao ao absurdo, devemos supor como premissa adicional a nega c ao do que queremos deduzir, ou seja, , e deduzir uma contradi c ao expressa pelas senten cas e . Observe que e, na verdade, tautologicamente equivalente a . Portanto, para deduzir uma nega c ao a partir de 1 , . . . , m , seguindo a maneira como os matem aticos provam teoremas, faremos o seguinte: 1. Assumiremos como premissa adicional. 2. Usando em conjunto com 1 , . . . , m , tentaremos deduzir dois enunciados contradit orios e . Se conseguirmos fazer isso, consideraremos que a nega c ao foi deduzida. Temos, ent ao, a seguinte regra: o ao absurdo, RA Regra de Reduc a podemos deduzir . Se 1 , . . . , m , e 1 , . . . , m , , ent ao 1 , . . . , m Se a partir de 1 , . . . , m , podemos deduzir
e a partir de 1 , . . . , m , tamb em podemos deduzir , ent ao a partir de 1 , . . . , m
141
Exemplo 27 Vamos vericar a validade do seguinte argumento, aplicando RA em conjunto com as outras regras: pq r q p r Como queremos deduzir p r, aplicando TD, devemos acrescentar p como premissa adicional e deduzir r. Como r e uma nega c ao, aplicando RA, devemos acrescentar r como mais uma premissa adicional e deduzir senten cas contradit orias e . As candidatas naturais para e s ao q e q que podem ser deduzidas a partir de p q e r q por aplica c ao de MP a p e r, respectivamente. Assim, temos a dedu c ao: P P H,TD H,RA 1,3,MP H,RA 2,6,MP 4,5,6,7,RA 3,8,TD Observe o seguinte: 1. Estendemos o procedimento de rotula c ao das senten cas que ocorrem nas dedu c oes, pela introdu c ao de duas novas justicativas: 1.a. H,PC, justicando que a senten ca rotulada e uma premissa adicional, introduzida pelo uso de RA; 2.a. m1 ,n1 ,m2 ,n2 ,RA, justicando que a senten ca rotulada (que e a nega c ao da senten ca numerada por m1 e m2 ) foi obtida pela dedu c ao de uma contradi c ao expressa pelas senten cas numeradas por n1 e n2 . 2. RA deve ser utilizada nos casos em que a nega c ao ocorre como conclus ao. 3. Em uma aplica c ao de RA, introduzimos uma ocorr encia do . Por esta raz ao, RA e tamb em chamada Regra de Introdu c ao do . 4. RA n ao e um exemplo da Regra T, pois n ao estipula diretamente a dedu c ao de
1 2 3 4 5 6 7 8 9
pq r q p r q r q r p r
a partir de 1 , 2 , . . . , m . Mas arma que podemos considerar deduzida se
efetuarmos duas dedu c oes tomando como premissa adicional: uma de e a outra de . Assim, em toda dedu c ao feita por aplica c ao de RA, ocorre necessariamente a seguinte estrutura:
142
H,RA
. . . m1 . . . n1 m2 . . . n2 n . . .
H,RA
m1 ,n1 ,m2 ,n2 ,RA
A parte que est a dentro do primeiro ret angulo e a dedu c ao de a partir de . A parte que est a dentro do segundo ret angulo e a dedu c ao de a partir de . Cada uma das partes pode ser feita para que justiquemos a partir de 1 , 2 , . . . , m , aplicando RA. Dentro de cada ret angulo ou fora dele, podem ocorrer outras aplica c oes de RA.
5.2.10
Elimina c ao do
Vamos agora decidir que passo devemos efetuar quando estivermos utilizando implica c oes como premissas em dedu c oes. Como estamos examinando premissas, devemos utilizar o M etodo de An alise. De acordo com o M etodo de An alise e com as observa c oes no nal da Se c ao 5.2.1, quando queremos utilizar uma implica c ao como premissa, devemos nos perguntar que enunciado podemos deduzir imediatamente a partir de que esteja diretamente relacionado com e . Tentativas imediatas de responder a esta quest ao nos levam ao seguinte: Exemplo 28 Temos as seguintes regras: Regra 1 A partir de podemos deduzir .
Regra 2
Mas a Regra 1 e a Regra 2 n ao s ao corretas, como mostra a tabela:
5.2. METODO DE ANALISE E S INTESE V V F F V F V F V F F V
143
De fato, na quarta linha da tabela, e V e e F , mostrando que a Regra 1 n ao e correta. Analogamente, na quarta linha da tabela, eV e e F , mostrando que a Regra 2 n ao e correta. Uma regra que e, ao mesmo tempo, adequada e correta decorre da tend encia natural de considerar uma biimplica c ao como uma conjun c ao de duas implica c oes, ou seja, de considerar como ( ) ( ). Neste caso, as tentativas imediatas s ao as seguintes: o do , -el Regra de eliminac a Temos as seguintes regras:
a) A partir , podemos concluir . b) A partir , podemos concluir .
As regras -el est ao corretas, como mostra a tabela: V V F F V F V F V F V V V V F V V F F V ( ) ( ) V V V V ( ) ( ) V V V V
N ao escolhemos apenas uma entre as duas possibilidades imediatas na elimina c ao do porque a verdade da biimplica ca o acarreta a verdade das duas implica c oes e n ao apenas a verdade de uma delas. Exemplo 29 Vamos vericar a validade do seguinte argumento, utilizando -el em conjunto com as outras regras: p q r r s st pq ps
144
CAP ITULO 5. SISTEMA DEDUTIVO Como queremos deduzir p s, aplicando TD, devemos acrescentar p como premissa
adicional e deduzir r. Ou seja, passar para o seguinte argumento: p q r r s st pq p s Queremos deduzir s, e r s e uma premissa. Segundo MP, basta deduzir r. Como p q r e uma premissa, segundo MP, para deduzir r basta deduzir p q . Para isto, segundo -el, basta deduzir p e deduzir q . Agora, p e a premissa adicional. Como temos p q como premissa, segundo -el, podemos deduzir p q . Temos, agora, p e p q . Da , aplicando MP, podemos deduzir q . Temos, ent ao, a seguinte deriva c ao: P P P P H,TD 4, -el 5,6,MP 5,7,-el 1,8,MP 2,9,MP 5,10,TD Observe o seguinte: 1. Estendemos o procedimento de rotula c ao das senten cas que ocorrem nas dedu c oes, pela introdu c ao de uma nova justicativa: m, -el, justicando que a senten ca rotulada e obtida da senten ca numerada por m por aplica c ao de -el. 2. -el deve ser usada nos casos em que a biimplica c ao ocorre como hip otese. 3. Em uma aplica c ao de -el, eliminamos uma ocorr encia do . Por esta raz ao, -el e chamada Regra de Elimina c ao do . 5. -el e um exemplo da Regra T. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 p q r s st pq p pq q pq r s ps
r
5.2.11
Introdu c ao do
Vamos agora decidir que passo devemos efetuar quando estivermos deduzindo biimplica c oes como conclus oes. Como estamos examinando conclus oes, devemos utilizar o M etodo de S ntese. De acordo com o M etodo de S ntese e com as observa c oes no nal da
145
Se c ao 5.2.1, devemos nos perguntar que enunciados diretamente relacionados com e devemos ter como premissas para que possamos deduzir imediatamente . Tentativas imediatas de responder a esta quest ao nos levam ao seguinte: Exemplo 30 Temos as seguintes regras: Regra 1 A partir de podemos deduzir .
Regra 2
Mas a Regra 1 e a Regra 2 n ao s ao corretas, como mostra a tabela: V V F F V F V F V F F V
De fato, na segunda linha da tabela, eV e e F , mostrando que a Regra 1 n ao e correta. E, na terceira linha da tabela, e V e e F , mostrando que a Regra 2 n ao e correta. Como no caso de -el, uma regra qua e ao mesmo tempo adequada e correta decorre do fato de considerarmos uma biimplica c ao como uma conjun c ao de duas implica c oes. o do , -int Regra de introduc a . A regra -int e correta, como mostra a tabela: V V F F V F V F V F V V V V F V V F F V ( ) ( ) V F F V V V V V A partir e , podemos concluir
146 onde e ( ) ( ) ( ).
Exemplo 31 Vamos vericar a validade do seguinte argumento, utilizando -int em conjunto com as outras regras: p p p q s
st t q s t
Queremos deduzir s t. Segundo -int, devemos deduzir, ent ao, s t e t s. Ou seja, passar para os argumentos: p p p q s p pst ptq q s ts
st t q s t
Para deduzir s t, aplicando TD, devemos considerar s como premissa adicional e deduzir t. Ou seja, passar para o argumento: p pst ptq q s s t Mas p e uma premissa. Da , aplicando -int, temos p s. Como p s t e uma premissa, aplicando MP, temos t. Para deduzir t s, aplicando TD, devemos considerar t como premissa adicional e deduzir s. Ou seja, passar para o argumento: p pst ptq q s t s Mas p e uma premissa. Da , aplicando -int, temos p t. Como p t q e uma premissa, aplicando MP, temos q . Agora que temos q e q s, aplicando MP, temos s. Assim, temos a seguinte deriva c ao:
5.2. METODO DE ANALISE E S INTESE P P P P H,TD 1,5,-int 2,6,MP 5,7,TD H,TD 1,4,-int 3,10,MP 4,11,MP 9,12,TD 8,13, -int Observe o seguinte: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 p pst ptq q s s ps t st t pt q s ts st
147
1. Estendemos o procedimento de rotula c ao das senten cas que ocorrem nas dedu c oes, pela introdu c ao de uma nova justicativa: m,n, -int, justicando que a senten ca rotulada e obtida das senten cas numeradas por m e n por aplica c ao de -int. 2. -int deve ser usada nos casos em que a biimplica c ao ocorre como conclus ao. 3. Em uma aplica c ao de -int, introduzimos uma ocorr encia do . Por esta raz ao, -int e chamada Regra de Introdu c ao do . 4. -int e um exemplo da Regra T.
5.2.12
Elimina c ao do
A elimina c ao do se baseia no seguinte princ pio que descreve intuitivamente o signicado da generaliza c ao de enunciados: Se todos os elementos de um dom nio t em uma certa propriedade, ent ao devemos ser capazes de deduzir que qualquer elemento particular do dom nio tem a propriedade. Exemplo 32 Vamos vericar a validade dos seguintes argumentos, utilizando o princ pio acima: a) S ocrates e mortal. Pois, S ocrates e homem. E todos os homens s ao mortais. P P 2,Princ pio 1, 3, MP 1 2 3 4 P (a) x(P (x) Q(x)) P (a) Q(a) Q(a)
148 onde: P (x) Q(x) a b)
: : :
x e homem x e mortal S ocrates
Todos os gatos t em rabo. O irm ao de Psi n ao tem rabo. Logo, o irm ao de Psi n ao e um gato. P P 1,Princ pio H 3, 4, MP 2, 5, -int 4, 6, -int onde: R (x) S (x) f (x) b 1 2 3 4 5 6 7 x(R(x) S (x)) S (f (b)) R(f (b)) S (f (b)) R(f (b)) S (f (b)) S (f (b)) S (f (b)) R(f (b))
: : : :
x e gato x tem rabo o irm ao de x Psi
Se temos um propriedade P (x) expressa por um enunciado (x) e sua generaliza c ao expressa pelo enunciado x(x), considerando que x(x) e um enunciado verdadeiro em um dado contexto, dado um objeto a qualquer, do dom nio de discurso, se a e denotado por um termo t do CQ, o princ pio acima nos autoriza a executar os seguintes passos: Passo 1) Passo 2) Eliminar a ocorr encia de x em x(x). Inferir que o enunciado (x) vale para o termo t.
Ou seja, que o elemento espec co a, do dom nio, possui a propriedade P (x). Exemplo 33 Nos exemplos anteriores, temos: a) P (x) e a propriedade homens s ao mortais expressa pelo enunciado P (x) Q(x), cuja generaliza c ao e x(P (x) Q(x)). O elemento considerado e S ocrates denotado pelo termo a. Assumindo x(P (x) Q(x)) como premissa, a regra de elimina c ao do nos autoriza a executar os seguintes passos: Passo 1) Eliminar a ocorr encia de x em x(P (x) Q(x)), obtendo o enunciado
P (x) Q(x). Passo 2) Trocar as ocorr encias de x em P (x) Q(x) por ocorr encias do termo
a, obtendo P (a) Q(a). O Passo 1 e o Passo 2 acima s ao resumidos na passagem do passo 2 para o passo 3 na deriva c ao apresentada.
149
b) P (x) e a propriedade gatos t em rabo, expressa pelo enunciado R(x) S (x), cuja generaliza c ao e x(R(x) S (x)). O elemento considerado e o irm ao de Psi, denotado pelo termo f (b). Assumindo x(R(x) S (x)) como premissa, a regra de elimina c ao do nos autoriza a executar os seguintes passos, an alogos aos efetuado no item (a): Passo 1) Eliminar a ocorr encia de x em x(R(x) S (x)), obtendo R(x) S (x).
Passo 2)
Trocar as ocorr encias de x em R(x) S (x) por ocorr encias do termo
f (b), obtendo R(f (b)) S (f (b)). O Passo 1 e o Passo 2 acima s ao resumidos na passagem do passo 1 para o passo 3 na deriva c ao apresentada. Nosso objetivo e usar o princ pio acima para enunciar formalmente a regra de elimina c ao do . Para isto, necessitamos do seguinte conceito de substitui c ao de uma vari avel por um termo em um enunciado: Deni c ao 5.2 Seja x uma vari avel, t um termo e um enunciado do CQ. Substituir x por t em consiste em trocar simultaneamente todas as ocorr encias livres de x em (se existirem) por ocorr encias de t.
Nota c ao
O resultado da substitui c ao de x por t em e um enunciado denotado (t/x)
e lido t no lugar de x em . Observe que, segundo a deni c ao acima, a no c ao de substitui c ao de uma vari avel x por um termo t em um enunciado est a sujeita ` as seguintes restri c oes: i) Somente as ocorr encias livres de x em (se existirem) podem ser trocadas por ocorr encias de t. Exemplo 34 Formalmente, como e um enunciado qualquer do CQ, teremos as seguintes possibilidades: a) N ao existem ocorr encias de x em . Por exemplo, pode ser P (y ). Neste caso, (t/x) e o pr oprio , uma vez que, na aus encia de ocorr encias livres de x em , nenhuma substitui c ao e efetuada. Assim, (a/x)P (y ) e a pr opria P (y ). b) Todas as ocorr encias de x em s ao ligadas. Por exemplo, pode ser xP (x). Neste caso, (t/x) e novamente o pr oprio , uma vez que, na aus encia de ocorr encias livres de x em , nenhuma substitui ca o e efetuada. Assim, o enunciado (a/x)xP (x) e o pr oprio xP (x).
150
CAP ITULO 5. SISTEMA DEDUTIVO c) Todas as ocorr encias de x em s ao livres. Por exemplo, pode ser P (x). Neste caso, a substitui c ao e efetuada em todos os lugares onde x ocorre livre em . Assim, (a/x)P (x) e P (a). d) Algumas ocorr encias de x em s ao livres e outras s ao ligadas. Por exemplo, pode ser P (x) xP (x). Neste caso, a substitui c ao e efetuada somente nos lugares onde x ocorre livre em . Assim, (a/x)(P (x) xP (x)) e P (a) xP (x).
ii) Todas as ocorr encias livres de x em devem ser trocadas por ocorr encias de t. Exemplo 35 Se e P (x, y ) P (y, x), ent ao (a/x) e P (a, y ) P (y, a) e n ao, por exemplo, P (a, y ) P (y, x) ou P (x, y ) P (y, a). Feitas estas ressalvas, temos a seguinte regra: o do (-el, primeira versa o) Regra de eliminac a e x, podemos concluir (t/x). x (t/x) Dado um termo t, a partir de
O leitor deve estar convencido de que a regra acima traduz corretamente a no c ao intuitiva de elimina c ao do . Mas, do ponto de vista formal, como veremos no pr oximo exemplo, ela deixa um pouco a desejar. Exemplo 36 Vericar a validade do seguinte argumento, no CQ: Existe um inteiro diferente de si mesmo. Pois y e um inteiro e sempre existe um inteiro diferente de um inteiro dado. O argumento acima e obviamente inv alido, pois pode ser interpretado na aritm etica usual dos n umeros naturais de modo que a premissa seja V e conclus ao F . Agora, o argumento pode ser simbolizado do seguinte modo, no CQ: P (y ) x(P (x) y (P (y ) y = x)) y (P (y ) y = y ) onde P (x) simboliza x e um inteiro. Utilizando a regra -el (primeira vers ao), podemos efetuar a seguinte deriva c ao:
5.2. METODO DE ANALISE E S INTESE P P 2, -el(primeira vers ao) 1, 3, MP que mostra que o argumento e v alido. 1 2 3 4 P (y ) x(P (x) y (P (y ) y = x)) P (y ) y (P (y ) y = y ) y (P (y ) y = y )
151
O ponto crucial na deriva c ao acima e a passagem do passo 2 para o passo 3, onde eliminamos a ocorr encia de x em x(P (x) y (P (y ) y = x)) e substitu mos as ocorr encias livres de x em P (x) y (P (y ) y = x)) por ocorr encias do termo y , obtendo: P (y ) y (P (y ) y = y ). Neste ponto, passamos do enunciado sempre existe um inteiro diferente de um inteiro dado, que e V , para o enunciado se algo e um inteiro, ent ao existe um inteiro diferente de si mesmo. Como y e um inteiro e uma premissa, conclu mos o enunciado existe um inteiro diferente de si mesmo, que e F. Como vimos, ao estudar o uso de regras de infer encia no CS, uma das principais propriedades das regras de infer encia e que elas devem preservar a verdade, ou seja, sempre que aplicadas a enunciados V , devem fornecer como resultado um enunciado V . No nosso exemplo, no entanto, no passo 2, temos um enunciado V e, no passo 4, obtemos com aplica c ao de -el (primeira vers ao) um enunciado F . Conclu mos, ent ao que -el (primeira vers ao) n ao preserva a verdade, quando aplicada a enunciados do CQ, isto e, existe ao menos um enunciado do CQ e um contexto onde
x
e V mas (t/x) e F . Por esta raz ao, -el (primeira vers ao) n ao pode ser aceita como
regra de infer encia do CQ. Qual ser a ent ao o aspecto da elimina c ao do que a regra acima n ao capturou, permitindo a anomalia acima? Para responder a esta quest ao, faremos um exame detalhado da passagem efetuada do passo 2 para o passo 4, na deriva c ao. Iniciamente, temos o enunciado: (1) x(P (x) y (P (y ) y = x)) que signica sempre existe um inteiro diferente de um inteiro dado e, portanto, e V , na aritm etica dos n umeros inteiros. Em (1) eliminamos a ocorr encia do x, obtendo o enunciado: (2) P (x) y (P (y ) y = x) que siginica se x e um inteiro, existe um inteiro diferente de x que tamb em e V , na aritm etica dos n umeros inteiros. Agora, em (2) efetuamos a substitui c ao de todas as ocorr encias livres de x pelo termo y . Como todas as ocorr encias de x em (2) s ao livres, todas devem ser trocadas por y e obtemos:
152
CAP ITULO 5. SISTEMA DEDUTIVO (3) P (y ) y (P (y ) y = y )
que signica se y e um inteiro, existe um inteiro diferente de si mesmo que e F , na aritm etica dos n umeros inteiros, j a que admitimos como premissa que y e inteiro. Observe que, em rela c ao ` a substitui c ao de x por y , as ocorr encias livres de x em (2) s ao de dois tipos. A primeira n ao ocorre no escopo de nenhum quanticador e, portanto, quando substitu da n ao pode se tornar ligada. E a segunda ocorre no escopo de um quanticador y e, portanto, passa a se tornar ligada quando a substitui c ao de x por y e efetuada. Acontece que o fato da substitui c ao trocar uma vari avel livre por uma vari avel ligada altera essencialmente a forma do enunciado em quest ao e, conseq uentemente, o seu conte udo. Exemplo 37 Considere o enunciado V , na aritm etica dos n umeros inteiros: Existe um inteiro maior que um inteiro dado. Este enunciado pode ser simbolizado no CQ como: (*) y (P (y ) Q(y, x)), onde P (y ) e Q(y, x) simbolizam, respectivamente, y e um inteiro e y e maior que x. a) Substituindo x por y em (*), teremos:
y (P (y )
Q(y, y ))
que expressa o enunciado: Existe um inteiro maior que si mesmo. que e F e possui um conte udo completamente distinto do enunciado original. b) Substituindo x por y 1 em (*), teremos:
y (P (y )
Q(y, y 1))
que expressa o enunciado: Existe um inteiro maior que seu antecessor. que tamb em e V , mas possui um conte udo completamente distinto do enunciado original. c) Substituindo x por y + 1 em (*), teremos:
y (P (y )
Q(y, y + 1))
que expressa o enunciado:
5.2. METODO DE ANALISE E S INTESE Existe um inteiro maior que seu sucessor. que e F e possui um conte udo completamente distinto do enunciado original. d) Substituindo x por y 2 em (*), teremos:
y (P (y )
153
Q(y, y 2 ))
que expressa o enunciado: Existe um inteiro maior que seu quadrado. que tamb em e V mas possui um conte udo completamente distinto do enunciado original. e) Substituindo x por y y 2 em (*), teremos:
y (P (y )
Q(y, y y 2 ))
que expressa o enunciado: Existe um inteiro cujo quadrado e positivo. que tamb em e V , mas possui um conte udo completamente distinto do enunciado original. f) Finalmente, substituindo x por um termo t qualquer, que n ao possua ocorr encia de y , em (*), teremos:
y (P (y )
Q(y, t))
que expressa o enunciado: Existe um inteiro maior que t. que arma sobre t a mesma coisa que (*) arma sobre x e, portanto, e V. Em resumo, o fato de efetuarmos a substitui c ao de uma vari avel livre por uma vari avel ligada em um enunciado : 1. Altera essencialmente a forma de . 2. Altera essecialmente o conte udo de . 3. Pode levar de enunciados V tanto a enunciados V quanto a enunciados F . Nosso objetivo, ent ao, e enunciar a regra de -el de modo a excluir a anomalia acarretada por este tipo de substitui c ao. Para isto, necessitamos do seguinte conceito: Deni c ao 5.3 Seja x uma vari avel, t um termo e um enunciado do CQ. x e livre para t em se a substitui c ao de x por t em n ao coloca t em nenhum lugar onde uma vari avel y de t se torne uma ocorr encia ligada de y em .
154
CAP ITULO 5. SISTEMA DEDUTIVO A regra -el arma que em uma determinada deriva c ao s o podemos substituir uma
vari avel x por um termo t se x for livre para t em , isto e, se nenhuma vari avel que ocorre em t se torna ligada, ap os a substitui c ao ter sido efetuada. o do (-el, versa o definitiva) Regra de eliminac a ent ao, a partir de e x, podemos concluir (t/x). Se x e livre para t em , x (t/x) Se x e livre para t em ,
Observe que, al em das restri c oes j a impostas na deni c ao de substitui c ao de uma vari avel por um termo em um enunciado, a deni c ao da regra -el acrescenta ainda a seguinte, sem a qual a substitui c ao n ao pode ser efetuada numa deriva c ao: iii) Nenhuma ocorr encia de uma vari avel em t pode se tornar ligada ap os a substiui c ao ser efetuada. O objetivo desta restri c ao e preservar a estrutura do enunciado, garantindo que (t/x) arma sobre t a mesma coisa que armava sobre x. Exemplo 38 1. Vericar a validade dos seguintes argumentos, no CQ:
x(P (x) Q(x))
a)
x(R(x) S (x)
Q(x))
P (a) R(a) S (a)

x(P (x) Q(x))
b)
x(R(x) S (x)
Q(x))
Q(a) P (a)
2. Vericar se os seguintes enunciados do CQ s ao v alidos: a) xyP (x, y ) yP (y, y ) b) xyP (x, y ) yP (f (x, z ), y )
5.2.13
Introdu c ao do
A elimina c ao do foi baseada em uma reformula c ao do seguinte princ pio, que descreve parte do conte udo intuitivo da generaliza c ao de enunciados: Se um enunciado e V para todos os elementos de um dom nio, ent ao tamb em e V para um elemento particulardo dom nio.
155
Para fundamentar a introdu c ao do , n ao podemos simplesmente tomar a rec proca do princ pio acima, a saber: Se um enunciado e V para um elemento particular de um dom nio, ent ao eV para todos os elementos do dom nio. De fato, saber que 0 e um n umero natural par n ao nos leva a concluir que todos os n umeros naturais sejam pares. Como aconteceu com todas as regras de introdu c ao at e aqui apresentadas, queremos que a regra de introdu c ao do nos diga de que modo podemos inferir o enunciado x a partir de sua componente ou de algum enunciado associado de maneira direta a . Exemplo 39 Vericar a validade dos seguintes argumentos, no CQ: Todo mundo da nossa turma gosta de Quine. Quine n ao gosta de ningu em que gosta dele. Logo, qualquer um de quem Quine goste n ao e da nossa turma. Nenhum aluno gosta de nenhum professor. Cada aluno gosta de todos os outros alunos. Deste modo, nenhum professor e aluno.
a)
b)
Em tudo o que segue, x e uma vari avel, t um termo do CQ e , enunciados do CQ. Os exemplos acima sugerem que, para que possamos fundamentar de maneira correta a introdu c ao do , a rec proca do princ pio que regula a elimina c ao do deve ser reformulada da seguinte maneira: Se um enunciado e V para um elemento gen erico de um dom nio, ent ao tamb em e V para todos os elementos do dom nio. Assim, se temos uma propriedade P (x) expressa por um enunciado (x), e queremos provar que todo os elementos do dom nio t em a propriedade, o princ pio acima arma que basta executar os seguintes passos: Passo 1) Passo 2) Provar o enunciado (x) (aqui, x denota um objeto gen erico). Inferir x(x) a partir de (x).
Exemplo 40 No Exemplo 39, temos: a) P (x) e a propriedade:
Quine gostar de uma pessoa acarreta que esta pessoa n ao e de nossa turma
156 expressa pelo enunciado Q(a, x) P (x).
Para provar a generaliza c ao x(Q(x, a) P (x)), a regra de introdu c ao do arma que basta executar os seguintes passos: Passo 1) Passo 2) Provar Q(a, x) P (x) a partir das premissas dadas. Concluir x(Q(x, a) P (x)) a partir de Q(a, x) P (x).
Os passos 1 e 2 acima s ao resumidos na passagem do passo 10 para o passo 11 na deriva c ao apresentada. b) P (x) e a propriedade: professores n ao s ao alunos expressa pelo enunciado S (x) R(x). Para provar a generaliza c ao x(S (x) R(x)), a regra de introdu c ao do arma que basta executar os seguintes passos, an alogos aos efetuado no item (a): Passo 1) Passo 2) Provar S (x) R(x) a partir das premissas dadas. Concluir x(S (x) R(x)) a partir de S (x) R(x).
Os passos 1 e 2 acima s ao resumidos na passagem do passo 16 para o passo 17 na deriva c ao apresentada. Nosso objetivo, nesta se ca o, e usar o princ pio acima para enunciar formalmente a regra de elimina c ao do .
o do (-int, primeira versa o) Regra de introduc a concluir x. x
A partir de e podemos
O leitor deve estar convencido de que a regra acima traduz corretamente a no c ao intuitiva de elimina c ao do . Mas, analogamente ao que acontece com a regra -el, veremos agora que do ponto de vista formal, ela deixa um pouco a desejar. Exemplo 41 a) Examinemos a seguinte prova da trigonometria:
Proposi c ao Prova:
Para todo x R, sen2 x + cos2 x = 1.
Seja x R. Considere o seguinte tri angulo ABC :
157
C
&
a
& & &
& & &
b A
&
Por deni c ao, senx = e cosx = Da ,
b cateto oposto a x = hipotenusa a
cateto adjacente a x c = . hipotenusa a
c2 b2 + c2 b2 c2 b2 . + = 2+ 2 = a a a a a2 Pelo teorema de Pit agoras, em um tri angulo ret angulo de hipotenusa a e catetos b e c, sen2 x + cos2 x = temos que a2 = b2 + c2 . Da , sen2 x + cos2 x =
a2 a2
= 1. O que prova o teorema.
Embora a prova acima pare ca correta, na verdade, o resultado n ao foi provado para todos os n umeros reais, mas somente para aqueles que pertencem a um determinado subconjunto pr oprio do conjunto dos n umeros reais. Para ver que isto acontece, observe que nem todas as propriedades utilizadas durante a prova s ao gen ericas (isto e, valem para todos os n umeros reais). Em particular, associar a um dado n umero real x um dos angulos agudos de um tri angulo ret angulo n ao e uma propriedade partilhada por todos os n umeros reais, mas somente por aqueles que pertencem ao primeiro quadrante do c rculo trigonom etrico.
Assim, os u nicos n umeros reais para os quais a propriedade foi provada s ao os perten(4k+1) 5 centes aos intervalos (0, ), . . ., onde k Z. Em outras 2 ), (2, 2 ), . . . , (2k, 2
palavras, o resultado que foi provado e o seguinte:
158
Proposi c ao
Se x R e x kZ (2k, (4k+1) ), ent ao sen2 x + cos2 x = 1. 2
A generaliza c ao do resultado anterior para todos os n umeros reais pode ser feita considerando-se sete outros casos, al em do j a provado. b) Vericar a validade do seguinte argumento, no CQ: x e par. Todos os n umeros pares s ao naturais. Logo, todos os n umeros s ao naturais. O argumento acima e obviamente inv alido, pois pode ser interpretado na aritm etica dos n umeros inteiros de modo a possuir premissas V e conclus ao F . Agora, o argumento pode ser simbolizado do seguinte modo, no CQ:
x(Q(x)
P (x) R(x)) x(Q(x) R(x))
Utilizando a regra -int (primeira vers ao), podemos efetuar a seguinte deriva c ao: P P H,TD 1,3,-int 2,-el 4,5,MP 3,6,TD 7,-int 1 2 3 4 5 6 7 8 P (x) x(Q(x) P (x) R(x)) Q(x) Q(x) P (x) Q(x) P (x) R(x) R(x) Q(x) R(x) x(Q(x) R(x))
que mostra que o argumento e v alido. Os pontos cruciais na deriva ca o acima s ao a deriva c ao do passo 7 a partir das premissas 1 e 2 e a passagem do passo 7 para o passo 8, onde introduzimos o x, inferindo x(Q(x) R(x)) a partir de Q(x) R(x). Como vimos, ao estudar o uso de regras de infer encia no CS, uma das principais propriedades das regras de infer encia e que elas devem preservar a verdade, ou seja, sempre que aplicadas a enunciados V , devem fornecer como resultado um enunciado V . No nosso exemplo, no entanto, temos como premissas enunciados considerados V e no passo 8 obtemos com aplica c ao de -int (primeira vers ao) um enunciado F , derivado a partir destas premissas. Conclu mos, ent ao que -int (primeira vers ao) n ao preserva a verdade,
159
quando aplicada a enunciados do CQ, isto e, existe ao menos um enunciado do CQ e um contexto onde e V mas x e F . Por esta raz ao, -int (primeira vers ao) n ao pode ser aceita como regra de infer encia do CQ. Qual ser a ent ao o aspecto da introdu c ao do que a regra acima n ao capturou, permitindo a anomalia acima? Para responder a esta quest ao, faremos um exame detalhado da id eia de generaliza c ao. Para enunciar a regra de modo a excluir as anomalias acima, necessitamos dos seguintes conceitos: Deni c ao 5.4 Seja um conjunto de enunciados do CQ a partir do qual derivamos um enunciado e seja x uma vari avel que ocorre livre em . A vari avel x e tratada como constante na deriva c ao de a partir de se satisfaz a uma das seguintes condi c oes: i) ii) Existe , tal que x ocorre livre em e foi usada na deriva c ao de a partir de . A regra -int arma que, em uma deriva c ao, n ao podemos generalizar vari aveis tratadas como constantes. o do (-int, versa o definitiva) Regra de introduc a
x.
Se a partir de derivamos
e x n ao e tratada como constante nessa deriva c ao, ent ao a partir de podemos concluir
Se
e x n ao e tratada como constante, ent ao . x
Exemplo 42
1. Vericar a validade dos seguintes argumentos, no CQ: Q(x))
x(P (x)
a)
x(R(x) Q(x)) x(R(x) R(x)) x(P (x)
b)
Q(x) R(x)) x(Q(x) R(x)) x(P (x) R(x))
2. Determinar se os seguintes enunciados do CQ s ao v alidos: a) x(P (x) Q(x)) xP (x) xQ(x) b) xP (x) xQ(x) x(P (x) Q(x))
160
5.2.14
Introdu c ao do
Vamos determinar a validade dos seguintes argumentos, no CQ: Todos os naturais que s ao primos s ao mpares. 2 e um natural primo. Assim, existe um natural mpar.
x(P (x) y (Q(y ) R(x, y ))
a)
b)
x(P (x) y ( S (x)
Q(y )) S (x))
P (b)
x(P (x) y (R(x, y )
Em tudo que segue, x ser a uma vari avel qualquer, t um termo qualquer do CQ e um enunciado qualquer do CQ. o do (-int, primeira versa o) Regra de introduc a podemos concluir x. (t/x) x A partir de e (t/x)
A regra acima n ao preserva a verdade quando aplicada a enunciados do CQ, isto e, existe ao menos um enunciado do CQ e um contexto onde (t/x) e verdadeiro, mas x e falso. Exemplo 43 Vericar a validade do seguinte argumento, no CQ: Existe um inteiro, tal que algum inteiro e diferente si pr oprio. Isto e obvio, pois 2 e um inteiro. E, al em disso, existe um inteiro diferente de 2. Queremos dizer que, se uma propriedade P vale para algum termo t, ent ao existe um elemento x que tem a mesma propriedade P . Assim, devemos assegurar que, se:
x
ent ao e (t/x) e a substitui c ao de x por t pode ser efetuada sem que a estrutura do enunciado seja alterada. Informalmente, a regra -el arma que s o podemos concluir x a partir de (t/x) se armar sobre x a mesma coisa que (t/x) armava sobre t. o do (-int, versa o definitiva) Regra de introduc a em , ent ao a partir de e (t/x) podemos concluir x. Se x e substitu vel por t
5.2. METODO DE ANALISE E S INTESE Se x e substitu vel por t em , ent ao (t/x) . x
161
Exemplo 44
1. Determinar a validade dos seguintes argumentos, no CQ: Q(x) R(x))
x(P (x)
a)
x(P (x) S (x)) R(a) x( P (x) x(P (x)
S (a) Q(x)) Q(x))
b)
P (a) Q(a)
2. Determine se os seguintes enunciados do CQ s ao v alidos: a) x(P (x) Q(x)) xP (x) xQ(x) b) xP (x) xQ(x) x(P (x) Q(x))
5.2.15
Elimina c ao do
Em tudo o que segue, x e uma vari avel, t um termo e e s ao enunciados quaisquer do CQ. A elimina c ao do e baseada no seguinte princ pio: Se existe um objeto a que satisfaz o enunciado (x) e t e um nome para a, ent ao podemos concluir o enunciado (t). Exemplo 45 Determinar a validade dos seguintes argumentos, no CQ: Todos os gatos s ao animais. Alguns gatos t em cauda. Deste modo, alguns animais t em cauda. Todos os professores calvos s ao legais. Existe um professor calvo que e bonito. Logo, existe um professor que e bonito e legal.
a)
b)
Como os exemplos anteriores sugerem, o nome escolhido deve ser uma constante ou uma vari avel. Assim, baseado no princ pio, temos a seguinte regra: o do (-el, primeira versa o) Regra de eliminac a concluir . Se t e uma constante ou uma
vari avel e a partir de e (t/x) podemos concluir , ent ao a partir de e x podemos
162
CAP ITULO 5. SISTEMA DEDUTIVO Se t e uma constante ou vari avel, ent ao (t/x) acarreta x .
A regra acima n ao preserva a verdade, no CQ, isto e, existe ao menos uma vari avel x, um termo t, um enunciado (t/x) do CQ e um contexto onde, se (t/x) for verdadeiro, ent ao ser a verdadeiro, mas o fato de x ser verdadeiro n ao acarreta que seja verdadeiro. Isto se d a por v arios motivos: Exemplo 46 a) Ao efetuar a substitui c ao, n ao podemos alterar a estrutura do enun-
ciado. De fato, considere a seguinte senten ca: (1) Existe um inteiro, tal que todo inteiro positivo e diferente dele. Esta senten ca e verdadeira na aritm etica usual dos n umeros naturais, pois 0 e um inteiro e todo inteiro positivo e diferente de 0. No CQ, a senten ca (1) pode ser simbolizada do seguinte modo: (2) x(P (x) y (P (y ) Q(y ) y = x)). Aplicando a regra -el a (2), podemos derivar o enunciado: (3) P (y ) y (P (y ) Q(y ) y = y ). Aplicando agora a regra -el a (3), temos o enunciado: (4) y (P (y ) Q(y ) y = y ), ou seja, todo inteiro positivo e diferente de si mesmo que e, seguramente, um enunciado falso na aritm etica usual dos n umeros naturais. Em resumo, a regra acima nos permite efetuar a seguinte deriva ca o: P 1,-el 2,-el 1 2 3
x(P (x) y (P (y )
Q(y ) y = x)) P (y ) y (P (y ) Q(y ) y = y ) y (P (y ) Q(y ) y = x)
Ou seja, provar que o argumento: Q(y ) y = x)) y (P (y ) Q(y ) y = x)

x(P (x) y (P (y )
163
e v alido, embora exista um contexto onde sua premissa e verdadeira e a conclus ao e falsa. b) N ao podemos escolher um nome que j a ocorra nas premissas. De fato, considere o seguinte enunciado:
(1) Dois e par e existe um n umero que n ao e par.
O enunciado acima n ao e uma contradi c ao, pois e verdadeiro na aritm etica usual dos n umeros naturais. Simbolizando o enunciado (1) no CQ, teremos:
(2) R(a) x(S (x) R(x))
Aplicando as regras de elimina c ao/introdu c ao a (2), podemos construir a seguinte deriva c ao: P 1,-el 1,-el 3,-el 4,-el 2,5,-int 1 2 3 4 5 6 R(a) x(S (x) R(x)) R(a) x(S (x) R(x)) S (a) R(a) R(a) R(a) R(a)
que prova que (1) e uma contradi c ao. c) N ao podemos fazer arma c oes sobre o objeto que x(x) garante existir, baseados nas conclus oes obtidas, que possuem ocorr encias de seu nome. De fato, considere o seguinte argumento: (1) Existe um n umero par. Logo, 2 e um n umero par.
O argumento acima e inv alido embora possua premissa e conclus ao verdadeira pois existe ao menos um contexto para (1) em que a premissa e verdadeira e a conclus ao falsa. De fato, simbolizando o argumento (1) no CQ, teremos:
x(T (x)
(2)
U (x)) T (b) U (b)
164 Agora, considere o contexto para (2) onde: dom nio T (x) U (x) b : : : : {0, 1} x=0 x=0 1
Neste caso, temos que a premissa x(T (x) U (x)) e verdadeira, pois a disjun c ao (T (0) U (0)) (T (1) U (1)) e verdadeira. No entanto, a conclus ao T (b) U (b) e falsa, pois T (1) e U (1) s ao ambos falsos. Aplicando a regra -el a (2), podemos efetuar a seguinte deriva c ao: P 1,-el que prova que (1) e v alido. Na verdade, o enunciado (x), obtido a partir de x pela elimina c ao do , desempenha a fun c ao de uma premissa adicional que e acrescentada ` as outras premissas para que possamos tirar algumas conclus oes, usando o enunciado condicional. Assim, quando aplicamos a regra -el, devemos respeitar ao menos as seguintes restri c oes: i) A substitui c ao de x por t deve preservar a estrutura do enunciado (veja o Exemplo 1). ii) O termo que entra no lugar de x deve ser uma constante ou vari avel que n ao ocorra livre nas premissas da deriva c ao (veja o Exemplo 2). iii) A conclus ao a que se chega por aplica c ao da regra n ao deve possuir a vari avel de substiui c ao livre (veja o Exemplo 3). o do (-el, versa o definitiva) Regra de eliminac a vari avel que satisfaz ` as seguintes restri c oes: i) t n ao ocorre livre em , ii) x e substitu vel por t em , iii) a partir de e (t/x) podemos concluir , iv) e t n ao ocorre livre em , ent ao a partir de e x podemos concluir . Sob as restri c oes acima, se (t/x) , ent ao x . Na pr atica, sempre que poss vel, usamos uma constante. Assim, todas as restri c oes s ao respeitadas de maneira imediata. 1 2
x(T (x)
U (x)) T (b) U (b)
Se t e uma constante ou
5.2. METODO DE ANALISE E S INTESE Exemplo 47 a) 1. Vericar a validade dos seguintes argumentos, no CQ:
165
x(P (x)
Q(x) S (x)) x(P (x) Q(x) R(x)) x(P (x) Q(x) S (x)) Q(x) S (x)) Q(x) R(x)) x(P (x) Q(x) S (x))
x(P (x) x(P (x)
b)
2. Vericar se os seguintes enunciados s ao v alidos, no CQ: a) x(P (x) Q(x)) xP (x) xQ(x) b) xP (x) xQ(x) x(P (x) Q(x))
166
Bibliograa
[1] W. Carnielli e L. R. Epstein, Computabilidade, fun c oes comput aveis, l ogica e os fundamentos da matem atica, Editora UNESP, S ao Paulo, 2006. [2] R. Cori e D. Lascar, Mathematical Logic, a course with exercises, Oxford, New York, 2001. [3] H.-D. Ebbinghaus, J. Flum e W. Thomas, Mathematical Logic, Second Edition, Springer, Heidelberg, 1994. [4] H. B. Enderton, A mathematical introduction to logic, Second Edition, Academic Press, San Diego, 2001. [5] C. A. Mortari, Introdu c ao ` a l ogica, Editora UNESP, S ao Paulo, 2001. [6] J. Nolt e D. Rohatyn, L ogica, Makron Books, S ao Paulo, 1991. [7] F. C. Silva, M. Finger e A. C. V. Melo, L ogica para Computa c ao, Thomson Learning, S ao Paulo, 2006. [8] J. N. Souza, L ogica para Ci encia da Computa c ao, Campus, Rio de Janeiro, 2002. [9] P. Suppes, Introduction to logic, Van Nostrand, New York, 1957.
167

Matematica Logica

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Matematica Logica

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Curso B asico de L ogica Matem atica

Renata de Freitas Petrucio Viana Vers ao preliminar

N umeros Primos e Compostos

CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL

Forma c ao de Senten cas

CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL

12 d) 2 e par se, e somente se, 3 < 2. e) 2 n ao e par.

CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL

Senten cas at omicas e senten cas moleculares

CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL

Classica c ao das senten cas moleculares

Reescrita de Senten cas

CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL

Uma nega c ao deve ser reescrita como ( ), onde e a senten ca negada,

a) A nega c ao 7 n ao e primo deve ser reescrita como ((7 e primo)). De

Uma conjun c ao deve ser reescrita como ( ), onde e s ao suas compo-

nentes, previamente reescritas.

a) A conjun c ao 3 n ao e primo nem e maior que 0, ou seja, 3 n ao e primo

1.2. SINTAXE Disjun c oes

Uma disjun c ao deve der reescrita como ( ), onde e s ao suas compo-

nentes, previamente reescritas.

a) A disjun c ao 2 n ao e maior que 0, ou 3 e primo e 2 e maior que 0 deve

Uma implica c ao deve ser reescrita como ( ), onde e o antecedente e

o conseq uente, previamente reescritos.

a) Considerando o signicado da senten ca Jo ao vai ` a praia sempre que

Uma biimplica c ao deve ser reescrita como ( ), onde e s ao suas

componentes, previamente reescritas.

CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL

Simboliza c ao de Senten cas

CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL

A senten ca pode ser simbolizada como:

(J ulia e feliz)) (Rafael e feliz))). Passo 5) ((p p: q: r:

A senten ca pode ser simbolizada como:

CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL

Senten cas at omicas

Senten cas moleculares

Regras de avalia c ao e tabelas de verdade dos conectivos

CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL

Uma conjun c ao e verdadeira se suas componentes s ao simultaneamente ver-

Uma disjun c ao e falsa se suas componentes s ao simultaneamente falsas. E e

CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL

1.3. SEMANTICA Regra 5

Uma implica c ao e falsa se seu antecedente e verdadeiro e seu conseq uente e

36 b) 2 e par ou 1 e par e V. c) 1 e par ou 2 e primo e V. d) 1 e par ou 3 e par e F.

CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL

1.3. SEMANTICA c) Faz sol e n ao faz sol.

1.3. SEMANTICA s V F ( s ) F V (s ( s)) F F

De uma maneira geral, temos o seguinte resultado:

CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL

(Redu c ao do N umero de Par enteses)

Exemplo 48 Ao inv es de ((p (p q )) q ), escreveremos simplesmente: (p (p q )) q .

Os par enteses em torno da nega c ao n ao ser ao escritos.

Exemplo 49 Ao inv es de (( q ) (p q )) ( p), escreveremos simplesmente: ( q (p q )) p.

O e o t em preced encia sobre o e o .

Exemplo 50 Ao inv es de ( q (p q )) p, escreveremos simplesmente:

Exemplo 51 Escreveremos (p q ), pois escrevendo p q o se aplica somente ` a senten ca p.

Tautologias, Conting encias e Contradi c oes

Principais exemplos de tautologias

1.5. EQUIVALENCIA TAUTOLOGICA m) p p n) (p p)

Equival encia Tautol ogica

44 b) |= Prova: () Suponhamos que |=| .

CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL

CAP ITULO 1. LOGICA SENTENCIAL