Leibniz, complexidade e incompletude

Gregory J. Chaitin Professor Colaborador Pleno, PEP-COPPE Bolsista CAPES - Programa Professor Visitante Especial, HCTE Universidade Federal do Rio de Janeiro, UFRJ Virginia Maria F. Gonalves Chaitin Pesquisadora de Ps-Doutorado, HCTE Universidade Federal do Rio de Janeiro, UFRJ

Este artigo uma verso traduzida, revisada e expandida do artigo de G. J. Chaitin publicado em lngua inglesa no American Philosophical Association Newsletter on Philosophy and Computers em 2009, uma palestra proferida em junho de 2008 na Universidade de Roma Tor Vergata.

Permitam-me comear falando de Hermann Weyl, um excelente matemtico e tambm fsico matemtico. Ele escreveu livros sobre mecnica quntica e teoria da relatividade geral. Ele tambm escreveu dois livros de filosofia: The Open World: Three Lectures on the Metaphysical Implications of Science (1932), um pequeno livro com trs palestras que Weyl apresentou na Universidade de Yale em New Haven, e Philosophy of Mathematics and Natural Science, publicado pela Princeton University Press em 1949, sendo uma verso expandida de um livro originalmente publicado em lngua alem. Nesses dois livros, Weyl enfatiza a importncia para a filosofia da cincia de uma idia de Leibniz relativa ao conceito de complexidade, uma idia verdadeiramente fundamental. A questo que se pe a seguinte: o que uma lei da natureza ou, o que significa dizer-se que a natureza segue leis? Weyl explica a idia de Leibniz em The Open World, pp. 40-41 da seguinte maneira: O conceito de lei seria vcuo caso se aceitassem leis arbitrariamente complicadas porque, se assim fosse, sempre haveria uma lei. Em outras palavras, para um conjunto de dados experimentais quaisquer, sempre haver uma lei ad hoc, e esse tipo de lei no tem nenhum valor. A simplicidade , portanto, um componente intrnseco ao conceito de lei da natureza. Vejamos o que o prprio Leibniz disse a respeito da complexidade. Bem, posso dizer que encontrei trs, ou talvez quatro obras nas quais Leibniz diz algo importante sobre este tema. Gostaria de repass-los antes de voltar a Weyl e seguir com Popper e outros desdobramentos mais atuais. Primeiramente, Leibniz se refere complexidade nas Sees V e VI em seu Discours de mtaphysique (1686), o qual consiste de notas escritas durante uma nevasca que interrompeu seus esforos para melhorar o bombeamento de gua para fora das minas de prata nas montanhas Harz. Essas notas no foram publicadas at mais de um sculo aps o seu falecimento. Em verdade, a maioria das melhores idias de Leibniz ficou registrada em sua intensa correspondncia com os mais destacados intelectuais europeus de sua poca, ou foi encontrada somente muitos anos aps, entre seus escritos 1

particulares. Lembremo-nos que no havia muitas revistas cientificas no sculo XVII. Ao invs disso, os intelectuais europeus se comunicavam pela ento denominada La Rpublique des lettres. Isto porque a publicao de idias novas era muito arriscada. Leibniz chegou a enviar um resumo do Discours de mtaphysique ao philosophe Arnauld ele mesmo um fugitivo jansenista do Rei Lus XIV o qual ficou to horrorizado com as possveis implicaes herticas do Discours, que Leibniz nunca enviou essas notas a mais ningum. Note-se que o titulo do Discours foi dado pelo editor que o encontrou entre os escritos de Leibniz, no por ele mesmo. Gostaria de acrescentar que os escritos de Leibniz foram preservados por acaso, somente porque a sua maioria tratava de assuntos de estado. Quando Leibniz faleceu, seu patrono, o Duque de Hanover, quela altura Rei da Inglaterra, ordenou que seus escritos no fossem entregues aos seus familiares, mas preservados e selados nos arquivos reais de Hanover. Alm disso, gostaria de comentar tambm que Leibniz no deixou uma verso definitiva de suas idias, as quais estavam sempre em estado de desenvolvimento. Seus interesses se diversificavam entre diferentes campos do saber, onde sempre lanava idias fundamentais sem, contudo, na maioria das vezes, deter-se a seu detalhamento, com exceo do calculo infinitesimal. Voltando ao contedo da obra de Leibniz, na Seo V do Discours, Leibniz afirma que Deus criou o melhor dentre todos os mundos possveis, no sentido de que toda a riqueza e diversidade que se observa no universo resulta de um conjunto de idias belo, simples e elegante. Deus simultaneamente maximiza a riqueza do mundo e minimiza a complexidade das leis que determinam este mundo. Em terminologia moderna, o mundo inteligvel, compreensvel; a cincia possvel. Vejam bem, o Discours foi escrito em 1686, no ano anterior ao que Newton, nmesis de Leibniz, publicou o seu Principia, quando ainda coexistiam a teologia medieval e a cincia moderna, ento denominada filosofia mecnica. Naquela poca, a questo de por qu a cincia possvel, era uma questo muito sria. A cincia moderna era jovem, e ainda no havia obliterado toda oposio. Contudo, a idia mais fundamental de Leibniz, a que impressionou tanto a Weyl, est na Seo VI do Discours. Ali Leibniz pondera acerca de dados experimentais produzidos pelo espalhamento de pequenas manchas de tinta projetadas sobre uma folha de papel agitando-se uma pluma. Consideremos o conjunto finito de pontos assim obtido e perguntemo-nos o que significa dizer que estes pontos obedecem a uma lei da natureza. Bem, diz Leibniz, isto no pode apenas querer dizer que existe uma equao matemtica que passe por esse conjunto de pontos, porque sempre haver uma tal equao! O referido conjunto de pontos obedece a uma lei somente se houver uma equao simples que passe por esses pontos, e no se a equao for fort compose (ou seja, muito complexa) porque, nesse caso, sempre haveria uma lei. Leibniz tambm se refere complexidade em outra de suas obras, na Seo 7 de Princpios da natureza e da graa (1714), onde pergunta porque h alguma coisa em vez de nada? por que o mundo no vazio uma vez que o nada mais simples e mais fcil do que alguma coisa! Em termos modernos: de onde vem a complexidade do mundo? Sob o ponto de vista de Leibniz, vem de Deus; em terminologia moderna, da escolha das leis da natureza e das condies iniciais que determinam o mundo. Aqui eu devo mencionar um desdobramento contemporneo surpreendente: a fabulosa idia de Max Tegmark de que o conjunto de todas as leis possveis, de todos os mundos possveis, 2

 mais simples do que a escolha de um mundo em particular. Em outras palavras, o multiverso mais fundamental do que a questo de quais so as leis de nosso universo em particular, o qual meramente resulta ser nosso endereo postal no multiverso de todos os mundos possveis! Para ilustrar essa idia, o conjunto de todos os inteiros positivos 1, 2, 3, ... muito simples, embora um inteiro positivo em particular, tal como 9859436643312312, pode ser arbitrariamente complexo. Uma terceira obra onde Leibniz se refere complexidade a Monadologia (1714), nas Sees 33-35, onde discute o que significa apresentar uma prova matemtica. Ele observa que, para provar uma afirmao complicada, desmembra-se esta afirmao em afirmaes mais simples, at atingirmos afirmaes to simples que so autoevidentes e no requerem prova. Dito de outra forma, uma prova reduz algo complicado a uma conseqncia de afirmaes mais simples, evitando uma regresso ao infinito porque nos detemos quando nossa anlise reduz este algo a uma conseqncia de princpios to simples que no se requer mais nenhuma prova. Talvez haja ainda mais um comentrio interessante sobre a complexidade feito por Leibniz, mas no tive a oportunidade de identificar a fonte original para verific-lo. H indcios de fonte secundria que, em certa ocasio, Leibniz fora interpelado por que deu-se ao trabalho de evitar esmagar uma aranha, ao que ele respondeu que seria uma lstima destruir um mecanismo to intrincado. Se tomarmos intrincado como sinnimo de complexo ento talvez isso mostre que Leibniz reconhecia que os organismos biolgicos so extremamente complexos. Estes so os trechos mais interessantes que encontrei na obra de Leibniz sobre complexidade. Tal como meu amigo Stephen Wolfram comentou, o vasto Nachlass de Leibniz pode muito bem guardar outros tesouros, uma vez que os editores tendem a publicar somente o que lhes parece compreensvel. Isto se d apenas na poca em que uma idia tenha sido elaborada independentemente e a tal ponto que seu valor possa ser reconhecido e apreciado, alm do fato que Leibniz a tenha captado em seu conceito essencial. Havendo apresentado o que penso serem as observaes mais interessantes de Leibniz sobre simplicidade e complexidade, permitam-me voltar a Weyl e Popper. Weyl observa que este conceito crucial de complexidade, cujo papel fundamental foi identificado por Leibniz , infelizmente, muito difcil de definir com preciso. Como medir a complexidade de uma equao? Bem, falando grosso modo, por seu tamanho, embora este seja muito varivel ao longo do tempo, uma vez que a notao matemtica muda com os anos, alm de ser altamente arbitrria a escolha de quais funes matemticas so consideradas dadas, ou seja, tidas como operaes primitivas. Por exemplo, deve-se aceitar as funes de Bessel como parte da notao matemtica padro? Finalmente, o percurso intelectual sobre complexidade foi abraado por Karl Popper em seu livro The Logic of Scientific Discovery (1959) o qual tambm foi originalmente publicado em lngua alem e que possui um captulo inteiro dedicado ao conceito de simplicidade, o Captulo VII. Nesse captulo Popper revisita os comentrios de Weyl e agrega que, se Weyl no logrou formular uma definio estvel de complexidade, ento isto deve ser algo muito difcil de alcanar. Aps Popper, essas idias sobre complexidade desaparecem temporariamente de cena, apenas para serem retomadas, para reaparecerem metamorfizadas, numa rea que denomino teoria da informao algortmica (TIA). Creio que esta teoria apresenta uma 3

resposta questo de como formular uma definio precisa da complexidade de uma lei. Isto se logra mudando o contexto. Ao invs de considerar os dados experimentais como pontos e a lei como uma equao, a TIA torna tudo digital (discreto), tudo se transforma em 0s e 1s. Na TIA, a lei da natureza uma pea de software, um programa, um algortmo computacional e, ao invs de tentar medir a complexidade de uma lei via o tamanho de uma equao, iremos considerar o tamanho de programas, o nmero de bits no programa que implementa a teoria em questo: Lei: Equao Programa; Complexidade: Tamanho da equao Tamanho do programa, Quantidade de bits de software. O diagrama que se segue ilustra a idia central da TIA, que consiste de um modelo prototpico simplificado da prtica cientfica: Teoria (01100...11) COMPUTADOR Dados Experimentais (110...0). Neste modelo, tanto a teoria quanto os dados so cadeias finitas de bits. Teorias so software para explicar dados experimentais e, no modelo da TIA, isto significa que o software produz todos esses dados de maneira exata, sem erros. Em outras palavras, em nosso modelo a teoria cientifica um programa auto-contido (sem entrada), cuja sada so os dados experimentais. Ento, o que acontece com as consideraes fundamentais de Leibniz sobre o significado de lei da natureza? Naquele contexto, sempre haver uma equao complicada que passar por todos os pontos dos dados experimentais. Aqui, sempre haver uma teoria com o mesmo nmero de bits que os dos dados experimentais por ela explicados, porque o programa sempre poder conter os dados que tenta explicar como uma constante, sem ter que realizar qualquer clculo. Neste caso, no h uma lei; em realidade no h uma teoria. Dados experimentais podem ser compreendidos seguem uma lei somente se o programa que os calcula for muito menor em bits que esses mesmos dados. Em outras palavras, inteligibilidade compressibilidade, compreender comprimir. Uma teoria cientfica unifica fenmenos aparentemente dspares e mostra que eles refletem um mecanismo subjacente em comum. Resumindo, entendemos que um programa de computador equivale a uma teoria para sua sada esta a idia essencial e tanto a teoria quanto a sada so uma cadeia de bits cujos tamanhos podem ser comparados. Alm disso, a melhor teoria o programa de menor tamanho que produz como sada um determinado conjunto de dados experimentais, sem nenhum erro. Esta nossa verso do que alguns chamam de Navalha de Occam que eu preferiria chamar de Navalha de Leibniz uma vez que foi Leibniz quem explicou o por qu da navalha. Esta nova abordagem da TIA permite que procedamos matematicamente tanto para uma definio precisa de complexidade quanto para a formulao de demonstraes empregando esta nova rede de conceitos. Ento, assim que partimos por este caminho, a primeira descoberta que a grande maioria das cadeias finitas de bits no seguem 4

nenhuma lei, so algoritmicamente irredutveis, algoritmicamente aleatrias, porque no h nenhuma teoria para as referidas cadeias de bits que seja substancialmente menor em tamanho do que as mesmas. Em outras palavras, o programa de menor tamanho para esse tipo de sada tem quase o mesmo tamanho que a prpria sada. A segunda descoberta que impossvel saber, com certeza, se uma determinada teoria a melhor, a mais concisa, a mais simples, a de tamanho menor possvel medido em bits. Antes de seguir discutindo esta segunda descoberta, talvez eu devesse mencionar que a TIA foi originalmente proposta de forma independente por trs pessoas, a saber: Ray Solomonoff, A. N. Kolmogorov e por mim mesmo na dcada de 60. Contudo, a teoria original apresentava algumas deficincias srias. Uma dcada mais tarde, em meados dos anos 70, emergiu o que considero ser a verso definitiva da teoria, novamente de forma independente, porm desta vez por mim e por Leonid Levin, embora Levin no tenha apresentado a definio de complexidade relativa de forma inteiramente satisfatria. Discutirei mais adiante e em mais detalhe a verso dos anos 70 da TIA a que emprega programas que denomino auto-delimitados quando for apresentar a probabilidade de parada . Por hora, volto questo de provar que uma dada teoria a melhor ou aquela que vem a ser o programa de menor tamanho que produz a sua sada. Isto parece fcil? Em verdade, isto algo extremamente difcil de fazer, e nos proporciona um novo enfoque incompletude baseado no conceito de complexidade, bastante diferente dos resultados clssicos de incompletude de Gdel (1931) e de Turing (1936). A seguir apresento o por qu da extrema dificuldade da prova de que uma dada teoria a melhor. Primeiramente, denominaremos um programa elegante se for a melhor teoria para sua sada, ou seja, se for o menor programa na linguagem de programao escolhida que produz sua sada.1 Suponhamos que a linguagem de programao seja invariante e consideremos o problema de empregar uma teoria axiomtica formal uma teoria matemtica com um numero finito de axiomas descritos numa linguagem formal artificial e empregando as regras da lgica matemtica para provar que programas especficos sejam elegantes. Mostremos que isto difcil de fazer, examinando o seguinte programa P: P produz a sada do primeiro programa demonstravelmente elegante e que tem tamanho maior que P. Dito de outra forma, P sistematicamente percorre a rvore de todas as provas possveis na teoria formal at encontrar uma prova de que um certo programa Q, de tamanho maior que P, seja elegante. Em seguida, o programa P executa o programa Q e produz a mesma sada que Q produz. Mas, isso no possvel porque P no tem tamanho suficiente para produzir essa sada, uma vez que Q elegante! P no pode produzir a mesma sada que um programa comprovadamente elegante Q de tamanho maior que P, porque isso contradiz a definio de programa elegante, supondo-se que todos os programas comprovadamente elegantes o sejam de fato. Portanto, P jamais vai encontrar Q, e todos os programas comprovadamente elegantes em nossa teoria formal tero tamanho
1

Nota bene: aqui deixamos de falar de teorias da natureza para falar de teorias matemticas. Uma teoria da natureza produz uma cadeia finita de bits enquanto uma teoria da matemtica produz um conjunto infinito de teoremas.

necessariamente menor ou igual que P. Logo, se nossa teoria formal prova que so elegantes somente aqueles programas realmente elegantes, ento esta prova pode ser feita para somente um nmero finito de programas. No obstante, lembremos que h um nmero infinito de programas elegantes! Esta uma forma radicalmente diferente de se chegar incompletude, totalmente distinta da forma como Gdel o fez, com seu Esta afirmao no demonstrvel., ou como Turing tambm o fez, observando que nenhuma teoria formal pode determinar para todos os casos se um dado programa vai ou no se deter, seu famoso Problema da Parada. diferente porque envolve complexidade. Mostra que o mundo das idias matemticas infinitamente complexo, enquanto nossas teorias formais tm complexidade necessariamente finita. Inclusive, somente provar que um dado programa elegante j requer complexidade infinita. Ento, o que precisamente quero dizer quando falo da complexidade de uma teoria matemtica formal? Bem, se observarmos atentamente o paradoxal programa P descrito acima, cujo tamanho uma cota superior ao que pode ser provado, veremos que esta cota superior essencialmente o tamanho em bits de um programa capaz de percorrer toda a rvore de provas possveis obtidas usando a lgica matemtica a partir dos axiomas, assim produzindo todos os teoremas na respectiva teoria formal. Em outras palavras, na TIA a complexidade de uma teoria matemtica simplesmente o tamanho do menor programa que gera todos os teoremas nessa teoria. O que acabamos de demonstrar foi que, se um programa Q for mais complicado que a teoria formal T ento, T no capaz de provar que Q elegante. Dito de outra forma, a prova que um programa de N bits seja elegante requer uma teoria formal de, pelo menos, N bits. O mundo platnico de idias matemticas infinitamente complexo, mas o que podemos saber apenas uma parte finita dessa complexidade infinita, dependendo da complexidade de nossas teorias. Vamos agora comparar o mundo da matemtica com o mundo da biologia. A biologia lida com sistemas muito complexos. No h equaes simples para seu cnjuge, ou para a sociedade humana. Contudo, a matemtica ainda mais complicada que a biologia. O genoma humano consiste de 3 109 bases, ou seja, 6 109 bits, o que uma quantidade considervel, mas que apenas finita. No obstante, a matemtica , comprovadamente, infinitamente complicada. Uma ilustrao ainda mais dramtica dessas idias dada pela probabilidade de parada , cujas propriedades principais vou resumir aqui sem entrar em maiores detalhes. definido pela probabilidade de que um programa gerado pelos lances de uma moeda v, eventualmente, parar. Mais precisamente, cada programa de tamanho K bits que se detm, contribui com 1 sobre 2K para a probabilidade de parada . preciso esclarecer que, para mostrar que uma probabilidade bem definida entre zero e um, torna-se essencial empregar a verso dos anos 70 da TIA, empregando os programas autodelimitados. Na verso dos anos 60 da TIA a probabilidade de parada no pode ser bem definida porque a soma das probabilidades constituintes diverge, o que foi uma das razes pela qual foi necessrio corrigir a TIA. De toda maneira, uma espcie de ADN para a matemtica pura, porque contm as repostas para todos os casos especficos do Problema da Parada. Alm disso, a representao numrica binria, base dois, da probabilidade de parada consiste de uma cadeia infinita irredutvel de fatos matemticos: 6

 = ,11011... Cada um desses bits, cada bit de , forosamente 0 ou 1, mas o equilbrio entre esses 0s e 1s to delicado, que nunca saberemos qual . Mais precisamente, para determinar N bits de se requer uma teoria formal de N bits. Empregando terminologia leibniziana, podemos dizer que os bits de so fatos matemticos que refutam o principio da razo suficiente porque no h nenhuma razo pela qual cada um dos bits tenha o seu valor, nenhuma razo mais simples do que eles mesmos. Os valores numricos da cadeia infinita dos bits de esto no mundo platnico das idias e so, portanto, verdades necessrias porm, tm a aparncia de verdades contingentes, acidentais. Este o lugar surpreendente para onde fomos trazidos pelas idias de Leibniz sobre complexidade, a um lugar onde a matemtica parece no ter nenhuma estrutura ou, pelo menos, nenhuma estrutura que jamais possamos perceber. De que maneira Leibniz reagiria diante disso? Primeiramente, acredito que ele seria capaz de compreender tudo instantaneamente. Ele sabia tudo sobre 0s e 1s, e havia inclusive proposto ao Duque de Hanover que cunhasse uma medalha de prata em homenagem aritmtica de base dois, em homenagem ao fato que tudo pode ser representado por meio de 0s e 1s. Entre os escritos particulares de Leibniz foram encontrados diversos projetos para essa medalha, mas nenhum deles chegou a ser efetivamente cunhado, at que Stephen Wolfram escolheu um desses projetos e o fez em prata como um presente para meu aniversario de 60 anos. No tomo este gesto como uma honraria a mim, mas como um reconhecimento ao grande apreo que Wolfram e eu nutrimos por Leibniz. Outra idia que Leibniz compreendeu muito bem foi a de uma teoria formal enquanto uma teoria na qual podemos mecanicamente deduzir todas as suas conseqncias. De fato, o calculo infinitesimal precisamente um exemplo disso. Christian Huygens, que introduziu Leibniz matemtica em Paris, detestava seu clculo infinitesimal porque era mecnico e gerava as respostas automaticamente, meramente a partir de manipulaes formais, sem exigir o entendimento do que as frmulas significavam. Com efeito, esta era precisamente a idia de Leibniz, e o aspecto mais marcante com que seu clculo diferia do de Newton. Leibniz inventou uma notao que levava automaticamente, mecanicamente resposta, somente pelo obedecimento a certas regras formais. Ademais, a idia de computar por meio de uma mquina certamente no era estranha a Leibniz. Ele foi eleito para a Royal Society de Londres antes da disputa por prioridade com Newton arruinar tudo com base em seu projeto para uma mquina de multiplicar. (A mquina calculadora de Pascal, anterior de Leibniz, fazia somente operaes de soma.) Por estes motivos, no acredito que Leibniz ficasse chocado; acredito que ele teria apreciado bem como suas propriedades paradoxais. Leibniz era aberto a todos os systmes du monde, ele encontrava algum bem em todas as filosofias: antiga, escolstica, mecnica, kabalstica, alqumica, chinesa, catlica e protestante. Lhe proporcionava uma profunda satisfao intelectual mostrar que os sistemas filosficos aparentemente contraditrios eram, em verdade, compatveis. Esta foi a razo de ser de seus esforos em reunificar o Catolicismo com o Protestantismo. Acredito que isto explica o fabuloso 7

carter de sua Monadologia a qual, mesmo sendo rebuscada, mostra que certas idias aparentemente contraditrias no so em verdade totalmente irreconciliveis. Acredito que necessitamos de idias para inspirao. Uma maneira de faz-lo pela escolha de heris que exemplificam o melhor que a humanidade pode produzir. Para esta finalidade, proponho a Leibniz como um desses heris inspiradores.

Sugestes de leitura
Chaitin, G. J., A busca pela linguagem perfeita, Dicta & Contradicta, no. 4, 2009, pp. 26-41, disponvel em http://www.dicta.com.br/edicoes/. Chaitin, G. J. e Chaitin, V. M. F. G., Metafsica, metamatemtica e metabiologia, Tempo Brasileiro, no. 189/190, 2012, pp. 101-114. Chaitin, G. J., MetaMat! Em busca do mega, Editora Perspectiva, So Paulo, 2009. Chaitin, G. J., Demostrando a Darwin: La biologa en clave matemtica, Editora Tusquets, Barcelona, 2013. Chaitin, G. J., Thinking about Gdel and Turing: Essays on Complexity, 1970-2007, World Scientific, Singapore, 2007. Chaitin, G. J., Matemticas, complejidad y filosofa: Conferencias pronunciadas en Canad y Argentina, Editora Midas, Valparaso, 2011.