Macroeconomia neoclssica contempornea: novos-keynesianos e novos-clssicos

Ricardo Luiz Chagas Amorim* Economista formado pela FEA-USP, Mestre pelo lE-Unicamp e Professor da UNISANTA (SP) e da UNAERP (SP)

Resumo
Durante os anos 60, na macroeconomia, as idias de John Hicks venceram facilmente o debate poltico e acadmico. No entanto, j nos anos 70, a resposta oferecida por essa teoria no conseguia explicar uma realidade de inflao e desemprego. A partir dessas dificuldades, nasceu a escola novoclssica, baseada em uma nova maneira de pensar a economia, utilizando, para isso, idias de Wairas. Rapidamente e por sua vez, tal escola recebeu duras criticas de uma legio de outros autores chamados (imprecisamente) de novos-keynesianos. Todavia, algo chama a nossa ateno: esses mesmos crticos tinham muita coisa em comum com os novos-clssicos que eles pretendiam superar Nosso objetivo neste trabalho estudar essas duas escolas de pensamento econivico, enfatizando os conceitos de racionalidade e equilbrio. Essa discusso importante, pois essas escolas so chamadas de "mainstream" econmico e, hoje, dominam, pelo menos em retrica, academias, governos, imprensa e institutos internacionais.

Palavras-chave
Novos-clssicos; novos-keynesianos; expectativas racionais; market-cearing; equilbrio; racionalidade; ideologia.

* o a u t o r a g r a d e c e a o s P r o f e s s o r e s M a r e i o P o c t i m a n n e A l c i d e s G o u l a r t p e l o s c o m e n t r i o s e, e m especial, a A n d r L o u r e n o pela pacincia e discusso. Quaisquer erros ou omisses que restarem so de exclusiva responsabilidade do autor

Abstract
Durng the 60s, in macroeconomics, the John /-//cte's ideas won easely the' political and academic debate. But, aiready in the 70s, the answer ofered by this theory do not get explain a reality of inflation and unemployment. From these dificulties, borned the new-classical school, with a new way of thinking economic suported by Walras's ideas. In spite ofthis, soon these economists received hard critique from a legion of authors (imprecisely) called new-keynesian. Nevertheless, a thing calls our look: these criticizians has many things in common with the new-classical that they want to suppiant. Our objective in this article is study this two schools of economic thought, emphasizing the concepts of rationality and equilibrium. This discussion is important because those schools are called mainstream economies and, today, domain, perhaps in retoric, the academies, government, press and International instituis.

Os originais deste artigo foram recebidos por esta Editoria em 11.05.01.

"{...) a Economia uma arte da persuaso (...) e a eficcia da argumentao freqentemente no depende de evidncias ou da lgica." ArjoKlamer(1988)

1 - Introduo
A voracidade do capitalismo pareceu, nos anos que se seguiram a H Grande Guerra, um pesadelo da Histria, uma poca negra, ultrapassada, dona de algumas das maiores catstrofes humanas. Na Organizao de Cooperao e de Desenvolvimento Econmico (OCDE), foram anos seguidos, quase uma gerao, onde o nvel de vida dos trabalhadores, o progresso tecnolgico e o crescimento da economia permitiram que chamssemos estes de "Anos Dourados". Mesmo na periferia capitalista, os mais importantes pases conseguiram altas taxas de crescimento econmico, baseados no mercado interno e na indstria. Todavia, ao fim dos anos 60, quando as bases materiais e tcnicas de reproduo do sistema capitalista pareciam mais fortes, o modelo teimava em desmoronar. O crescimento econmico desacelerou-se, e os problemas sociais, que pareciam ter sido resolvidos, voltaram cena: aumento da desigualdade social, desemprego e insatisfao poltica. No se tratava de uma crise conjuntural. Na verdade, estvamos diante de uma transformao irremedivel. Vivamos: (a) uma revoluo tecnolgica de grandes propores, ainda hoje em andamento; e (b) um processo de globalizao, principalmente financeira, que enfraqueceria instituies slidas e reduziria o poder dos Estados nacionais. Nessa conturbada realidade de crise e mudana, as crticas ao pensamento econmico neokeynesiano ento reinante e ao intervencionismo estatal ganharam espao, engendrando o neoliberalismo^ corno alternativa ao acuado pensamento hegemnico (Hobsbawn, 1996). Questes como o desenvolvimento cederam lugar busca pela estabilidade econmica. Propostas industrialistas foram duramente criticadas.

difcil f a l a r m o s d o s n e o l i b e r a i s s e m m a t i z - l o s e m t e n d n c i a s v r i a s . P o r m , d a d o n o s s o objetivo aqui, a s s u m i r e m o s q u e eles s e g u e m , o u pelo m e n o s p r e g a m , os princpios extrados d a reunio realizada e m janeiro de 1993, em Washington, conhecidos como Consenso de W a s h i n g t o n . P a r a m a i o r e s d e t a l h e s , v e r Flori ( 1 9 9 7 ) .

Era inevitvel, portanto, que os neokeynesianos perdessem fora, e sua teoria, prestgio. As respostas que ofereciam no encontravam mais respaldo na realidade de inflao e desemprego, e as crticas passaram a ganhar fora e ouvidos que as escutassem. Das dificuldades da ortodoxia nasceu e consolidou-se aescola Novo-Clssica, uma nova maneira de pensar a macroeconomia, resgatando idias de Wairas e de outros clssicos do mainstream. Porm, logo, tambm seus problemas levaram crtica e ao nasciniento de uma terceira maneira de pensar a economia. Surgia uma legio de autores sob um guarda-chuva nada homogneo, chamados de novos-keynesianos. Essas duas escolas econmicas contemporneas sero o nosso objeto. Estudaremos, em primeiro lugar, o ambiente onde o debate se desenvolveu. Em seguida, vamos resgatar, analiticamente, cada uma delas, observando suas semelhanas e diferenas. Com isso, teremos os instrumentos necessrios para discutirmos mais a fundo a viso de cada uma sobre o critrio de racionalidade e o conceito de equilbrio e, para concluir, os problemas derivados dessa viso.

2 - A histria do momento
Para entendermos o debate econmico atual, necessrio conhecermos como chegamos a ele. Nesse sentido, pensar historicamente um bom comeo. Logo no ps-guerra, importante notar, a produo industrial realizada por filiais de empresas estrangeiras havia se expandido notavelmente no mundo. A busca de maior rentabilidade fora dos limites nacionais liderada pelos Estados Unidos nos anos 50 foi logo acompanhada pelas companhias europias, acirrando a competio internacional, o comrcio intrafirma e a transformao tecnolgica. Mas, no fim dos anos 60 e incio dos 70, uma crise desenhou-se no horizonte. Talvez uma baixa cclica, pois os avanos tecnolgicos, a eficincia nunca vista das empresas, as novidades nas telecomunicaes, os transportes e a ao estatal na economia levavam a crer que agora o capitalismo deveria ser muito mais estvel do que no passado, certo? Infelizmente, no, Na verdade, muitas e profundas seriam as transformaes. No se tratava de baixa momentnea, tratava-se, isto sim, de um processo de transformao ou renovao do prprio capitalismo (Hobsbawn, 1996). Caminhvamos, na poca, a passos largos em direo globalizao, principalmente financeira. Gestava-se um sistema financeiro integrado mundialmente, nascido com a crise do padro monetrio internacional, fruto do envolvimento do Governo norte-americano em conflitos regionais, como a Guerra do Vietn, seus dficits

no balano de pagamentos e a perda de competitividade da indstria estadunidense^. Tal cenrio criou desconfiana e instabilidade monetria internacional, que, somada competio dos pases centrais, conduziu o Governo dos Estados Unidos a optar por uma poltica de cmbio flutuante, pondo fim ao Acordo de Bretton Woods, que conferia ao dlar, fixado em ouro, o papel de moeda internacional, a partir da qual as demais fixavam suas cotaes. Porm os efeitos foram opostos aos esperados pelo Governo dos Estados Unidos. O cmbio flexvel levou fuga dos capitais de curto prazo e a problemas sobre preos e salrios (Tavares, 1992), valorizou lentamente o marco e o yene e aumentou a especulao contra o dlar. A especulao reforou os movimentos em direo a um novo mercado nascido a partir dos bancos britnicos que operavam em dlares, atravs das contas das multinacionais norte-americanas. A fim de tambm operar o mercado de eurodlares, os bancos estadunidenses logo migraram para a City. Esse movimento significou a criao de um mercado interbancrio privado de dlares, que escapava vigilncia e s regulaes dos bancos centrais (Chesnais, 1996). Enfim, era o embrio dos poderosos mercados financeiros atuais. Frente a esse cenrio instvel, os ajustes macroeconmicos tentados pelos diversos pases, longe de controlar os problemas, levaram a perodos de estagflao marcada por oscilaes bruscas na renda, no comrcio e no movimento de capitais. No fim dos anos 70, com a chegada do Sr. Paul Volcker ao Banco Central dos Estados Unidos, urna srie de medidas foram tomadas no sentido de desregulamentar a entrada e sada de capitais e de combater a inflao. Os mecanismos monetrios baseados na elevao dos juros iniciaram a "diplomacia do dlar forte" (Tavares, 1992). O impacto das altas taxas de juros e da desregulamentao ^foi uma enorme entrada de capitais na economia norte-americana e a respectiva valorizao da moeda estadunidense, um movimento que teve de ser acompanhado pelos demais pases, gerando uma alta mundial da taxa de juros e a desacelerao do crescimento econmico.

^ A p e r d a d e c o m p e t i t i v i d a d e d a indstria e s t a d u n i d e n s e e s t e v e i n t i m a m e n t e ligada a o s m o v i m e n t o s d e poltica e c o n m i c a . C o m os preos d a s principais m a t r i a s - p r i m a s fixados e m dlar, u m a poltica m o n e t r i a e fiscal frouxa, s o m a d a inexistncia d e u m a poltica industrial, permitiu q u e a estrutura produtiva e s t a d u n i d e n s e p e r m a n e c e s s e e m s e u atraso relativo (Chesnais, 1996). ^ A d e s r e g u l a m e n t a o foi a c o m p a n h a d a d e p e r t o pela d e s i n t e r m e d i a o financeira, o u seja, o fato d e tesouros e g r a n d e s e m p r e s a s p a s s a r e m a s e financiar fora d a s redes bancrias atravs d a c o m p r a e v e n d a d e ttulos a o s investidores institucionais: F u n d o s d e P e n s o , c o m p a n h i a s d e - s e g u r o e fundos m t u o s d e investimento. O s negcios entre os t o m a d o r e s e os novos investidores institucionais t o r n a r a m fluidos m e r c a d o s q u e antes e r a m e s t a n q u e s : ttulos pblicos, c m bio, o p e s d e c o m p r a , f u t u r o s , etc.

Grfico 1 Crescimento do Euromercado 1973-87 (US$ bilhes)

5 000 4 000 -

3 000 2 000 1 000 c O ' * m c D f - ~ o o a i o - - - ( M c o - ! t L n c D h ~ ^ , h ~ r ^ ^ ^ ^ ~ . r ^ r ^ c o c o o o c o c o c o c o c o

FONTE: CHESNAIS, Franois. A mundializao do capital. So Paulo: Xam, 1996, Edio francesa de 1994.

Com menor atividade econmica, o pouco dinheiro e os dficits oramentrios pressionaram os pases centrais na busca de novas fontes de financiamento. Esse momento propcio levou muitos governos a tambm desregulamentarem a entrada e sada de capitais, o que lhes permitia captar recursos no apenas no mercado interno como antes, mas agora tambm no resto do mundo. Uma ao extremamente facilitada pela transnacionalizao dos bancos e das instituies financeiras. Na verdade, era um crculo vicioso: "(...) quanto mais se aprofundaram os dficits oramentrios, mais aumentou a parte dos oramentos reservada para o servio da dvida pblica, mais forte se tornou sua presso sobre os governos" (Chesnais, 1996, p, 259). E, para financiarem seus gastos, como parte crescente do oramento estava comprometida, mais os governos precisavam captar recursos. Ao mesmo tempo em que se consolidava a globalizao financeira, as instabilidades geraram importantes movimentos no setor industrial. Desde o primeiro choque do petrleo e frente "diplomacia do dlar forte", o Japo ajustou drasticamente sua economia e sua indstria (Tavares, 1992). Porm no atravs de uma ao recessiva, mas, sim, por meio de uma transformao deliberada, estrategicamente baseada na tecnologia microeletrnica e na eficincia interna das plantas produtivas. Os ganhos permitiram ao pas exportaes capazes de sustentar sua demanda agregada e, ainda, de adquirir fortes supervits comerciais. A Alemanha, embora um pouco mais tarde, passou tambm por um programa de reestruturao industrial planejado e de longo prazo. Essas transformaes, juntamente com a poltica de liberao comercial e a

valorizao do dlar, resultaram em supervists crescentes para ambos os pases''(Tavares, 1992). Essa transformao, contudo, no se resumiu aos espaos nacionais desses pases. Para que as estratgias funcionassem, era necessrio ganiiar espao no mercado internacional, o que aumentava a competio e impulsionava a transnacionalizao dos bancos.''

3 - O debate econmico
3.1 - A hegemonia neokeynesiana no ps-guerra
O mundo que observamos no ps-guerra era, na verdade, um mundo em reconstruo. Primeiro, reconstruo dos pases atingidos pelo conflito e, segundo, pela esperana de construo do desenvolvimento e da independncia por parte dos pases da periferia capitalista. Nesse ambiente, as teorias e os debates econmicos davam-se em torno de construes e idias que tinham como referncia a matriz keynesiana^, fosse para partilha de pressupostos ou da crtica. Era o perodo da corrente neokeynesiana que, partilhando alguns pressupostos da Teoria Geral de Keynes, transmitia uma mensagem otimista: o mercado tinha falhas que traziam problemas de grande monta s naes, todavia a interveno governamental, na direo oposta ao problema, poderia corrigir tais falhas e guiar a economia no caminho do crescimento e da estabilidade. A influncia e o poder dessa escola econmica eram ntidos nos anos 60. O otimismo de seus economistas vinha da confiana em seu instrumental analtico fundamentado no modelo IS-LM formulado por Alvin Hansen e John Hicks. Tal modelo construa duas curvas, uma IS e outra LM, sobre dois eixos cartesianos: um representando a taxa de juros na economia; e outro, o produto real ou gastos (Figura 1). A curva IS representa os gastos no setor real da

" M e s m o c o m a d e s v a l o r i z a o d o dlar imposta pelo F E D e m 1985. A s r e a e s f o r a m v a r i a d a s , m a s suficientes para manter a tendncia descrita. ^ C o m a revoluo tecnolgica e m andamento, foi se tornando claro que a dispensa d e m o - d e -obra, q u e c h e g o u a niveis espetaculares, alcanando m e s m o ramos e m expanso, no era u m f e n m e n o cclico, m a s , s i m , estrutural: os e m p r e g o s no mais retornariam, as v a g a s no voltariam a ser abertas ( H o b s b a w n , 1996). O capital organizado, s o b d o m i n n c i a financeira, questionou e pressionou o trabalho organizado, que, na defensiva, perdeu poder e representao. O resultado inevitvel foi a r e d u o d a s e g u r a n a nas relaes d e trabalho, c o m e a n d o pela m a nuteno d o e m p r e g o e d a renda, indo at a representao do trabalho. V e r K e y n e s ( 1 9 8 3 ) ; ver, a i n d a , a a p r e s e n t a o a o livro e s c r i t a p e l o P r o f e s s o r A d r o a l d o M o u r a d a Silva.

economia, e, como era de se esperar, esses gastos se reduzem conforme aumenta a taxa de juros. Por outro lado, a curva LM representa o equilbrio no mercado de moeda, tendo como dada a oferta monetria e o nvel de preos: um aumento da renda, ao elevar a demanda por moeda, exige que a taxa de juros suba pari passo, a fim de manter o equilbrio entre a oferta e a demanda real por moeda. Portanto, do encontro dessas duas curvas obtnhamos o equilbrio nos setores real (curva IS) e monetrio (curva LM), formando um modelo quase completo de demanda agregada em uma economia fechada. A eficcia da poltica fiscal em alterar situaes indesejveis de recesso e desemprego ficava patente nesse modelo. Bastava para isso que o Governo aumentasse suas despesas, deslocando a curva IS da posio 1 para a posio 2. O resultado final era um crescimento da renda devido poltica fiscal expansionista. Figura 1 Modelo IS-LM

LM

Com relao determinao do nvel de preos, os neokeynesianos logo adotaram a Curva de Philips^, uma curva que relacionava inversamente e de maneira estvel inflao e desemprego (Figura 2). A partir dela, os economistas neokeynesianos passaram a acreditar ser possvel, por meio de polticas econmicas, deslocar-se ao longo da Curva de Philips, escolhendo apenas a combinao desejada entre inflao e desemprego: os desajustes, ou seja, a existncia de desemprego e inflao, passaram a ser justificados atravs das falhas de mercado, institucionalizadas atravs dos contratos de trabalho, de sindicatos fortes e de desnveis entre qualificaes disponveis e necessrias economia.

' o n o m e da curva e m h o m e n a g e m ao economista australiano

A. Philips, autor d o clebre

artigo d e 1958, q u e a p r e s e n t o u relao inversa entre d e s e m p r e g o e inflao.

Figura 2 Curva de PJ-iilips

Taxa de desemprego

Mas isso no foi suficiente para dar uma explicao sobre a aparente desordem da economia nos anos 70. Como vimos, uma seqncia de graves problemas solapou definitivamente a confiana no edifcio terico neokeynesiano e contrariou a suposta estabilidade da Curva de Phiilips. Os neokeynesianos no tinfiam respostas satisfatrias. As crticas monetaristas foram as nicas, a princpio, realmente ouvidas^ (Klamer, 1988). O objetivo era convencer que as idias neokeynesianas sobre os efeitos das polticas no seriam vlidas no longo prazo e apenas atrasariam o processo de reequilbrio da economia. Outra crtica forte ao modelo ento dominante foi a afirmao de Milton Friedman de que a Curva de Philips era instvel no curto prazo. E pior, a curva seria vertical no longo prazo, pois a economia tendia sempre para uma taxa de desemprego natural. Mais uma vez, no havia, entre os neokeynesianos, resposta altura^. Pior, dois de seus mais importantes crticos foram agraciados com o Prmio Nobel: em 1974, Friedrich von Hayek, militante do livre mercado, e, em 1976, o prprio Friedman (Hobsbawn, 1996). No entanto, as discusses entre as escolas no satisfaziam e no apontavam solues tericas para os novos problemas de inflao e desemprego. As

' N e s s e m o m e n t o , o u t r a s e s c o l a s d e p e n s a m e n t o e c o n m i c o t a m b m f i z e r a m s u a s c r t i c a s . Por exemplo: os p s - k e y n e s i a n o s reafirmaram suas criticas sntese neoclssica e desconsiderao da incerteza radical; e os m a r x i s t a s voltaram suas cargas contra a perpetuao de sistemas injustos d e trabalfio e renda, etc. ' b o m ter e m m e n t e q u e n e s t e , c o m o n a m a i o r i a d o s d e b a t e s e m teoria e c o n m i c a , n o s e t r a v a u m a b a t a l f i a t c n i c a , m a s , s i m , i d e o l g i c a , d e p r i n c p i o s i n c o m p a t v e i s e v i s e s a priori s o b r e a s o c i e d a d e h u m a n a . Por isso, o i m p a s s e s v e z e s inevitvel.

dificuldades com a mundializao do capital, a chamada globalizao, ps em andamento um processo em que os diferentes Estados nacionais ficavam cada vez mais merc de um incontrolvel mercado mundial. Um mercado que deixava atnitos inclusive governos liberais, posto que, mesmo afirmando o liberalismo, intervinham na economia (Hobsbawn, 1996).

3.2 - Os novos-clssicos e a introduo das expectativas racionais'"

A nova escola nasce sob o signo das grandes mudanas, propondo novas frentes de pesquisa em um corpo terico, que, com o tempo, se tornou mais e mais coeso. Seu ataque sntese neokeynesiana voltou-se para dois campos: a) a falta de rigor dos modelos macroeconomtricos, assinalando o apriorismo no s na desconsiderao de algumas variveis e resduos, como tambm na escolha do que era endgeno (explicado pelo modelo) e do que era exgeno. Essa escolha nada tinha de fortuita. Na verdade, as variveis consideradas endgenas so determinadas pela ao do setor privado, enquanto pelas exgenas respondia o governo (Carcanholo, 1995). Ou seja, se as variveis exgenas no eram afetadas pelo sistema econmico, essa interpretao dava ao governo enorme poder para intervir na economia; b) a crtica terico-metodolgica. Segundo os novos-clssicos, se o agente econmico racional ao maximizar seu bem estar no presente, deveria tambm ser capaz de otimizar suas expectativas em relao ao futuro. Ou seja, o agente tambm deve ser racional na formulao de suas expectativas (Carcanholo, 1995). Alm disso, criticava-se tambm a ausncia de uma teoria dos preos entre os neokeynesianos. Tratar essa questo apenas afirmando a rigidez de preos era visto como outro apriorismo forte. As crticas ortodoxia e suas dificuldades em responder aos problemas da poca deram novo flego aos economistas que viam no mercado a melhor maneira de as sociedades alcanarem a eficincia produtiva e distributiva. Suas idias e princpios vo buscar a fonte em economistas clssicos, como Len Walras, resgatando-os para a economia moderna, mas indo alm e agregando um poderoso conceito: as expectativas racionais.

' O s i n s t r u m e n t o s a n a l t i c o s u t i l i z a d o s p e l o s a u t o r e s d e s s a e s c o l a s e r o e x p o s t o s e d i s c u t i d o s nas sees seguintes.

O conceito de expectativas racionais tem origem com os trabaliios de Joinn F. Muth, nas dcadas de 50 e 60, a partir da percepo da interao entre preos esperados e preos efetivos. Sua importncia para os novos-clssicos est em fornecer uma poderosa ferramenta capaz de relaxar a hiptese clssica de informao perfeita, permitindo explicar as flutuaes econmicas a partir de choques tanto previstos como imprevistos nas variveis econmicas. De acordo com esse conceito, os agentes formariam suas expectativas utilizando eficientemente as limitadas informaes disponveis e as distribuies de probabilidade sobre os eventos possveis, interpretando (distribuio subjetiva) de modo idntico a teoria econmica relevante (probabilidade objetiva). Assim, as expectativas formadas pelos agentes tenderiam, na mdia, a coincidir com os valores efetivos. Porm, para isso, necessrio que no haja repetio sistemtica de erros, ou seja, qualquer correlao entre erros deve ser imediatamente corrigida, e as expectativas refeitas. Matematicamente, temos^^ X, uma varivel estocstica qualquer que pode assumir os valores X^, X^,..., X_^. O valor esperado da varivel X igual esperana matemtica de X:

E(X)=

X.f(X)dX

(1)

Se considerarmos a I,, a informao disponvel no perodo em que o agente far a previso, ento f(XJI,^) significar a probabilidade condicionada (pela informao) de ocorrer o evento. A partir disso, definimos as expectativas condicionadas como;

EiX\I,_,)=

X.f(X\I,^,)dX,

(2)

A previso de erro igual a zero. Assim,

X,-E[X,\I,_J

(3)

Essa previso de erro igual a zero tem duas propriedades;

a) E[e,\I,_J

E[X,\I,_,]-E[X,\I,_,]^0

(4)

' o modelo

a c i m a foi extrado d e Siieffrin

(1983).

Ou seja, a expectativa de erro deve ser igual a zero. b)

I =

(5)

Ou seja, no possvel nnelhorar a previso com outras informaes. Assim, as expectativas subjetivas so, em mdia, iguais aos valores verdadeiros de X:

,_,x; = [x,|/,j = o

(6)

Essa nova ferramenta conceituai, como vimos, permitiu, ao mesmo tempo, enfraquecer a incmoda hiptese clssica de informao perfeita e, a partir desse enfraquecimento, explicar as flutuaes econmicas. Esse preceito, somado aos demais postulados clssicos, tais como agentes egostas e market clearing^^, estruturava modelos econmicos poderosos, capazes de dar sentido e respostas a muitas questes pendentes no debate econmico tradicional. Talvez por isso, o fato mais interessante nos modelos novos-clssicos esteja em, apesar de construdos para tenderem ao equilbrio, serem capazes de dar uma explicao terica s flutuaes econmicas. Afinal, se os agentes utilizavam expectativas racionais, apenas variaes inesperadas poderiam conduzi-los ao erro e, desse modo, a variaes reais no produto. Por isso, tal enfoque terico tornava-se sedutor aos economistas tradicionais atnitos frente avalanche de problemas dos anos 70. O primeiro artigo importante sob o novo enfoque veio com Robert Lucas e Edward Prescott j em 1971 , Investiment under Uncertainty, onde discutido o comportamento do investimento (Klamer, 1988). As abordagens mais modernas, baseadas nos Ciclos Reais^^, afirmavam a neutralidade da moeda, e isso era mais uma conseqncia das expectativas racionais. E mais, os economistas da escola avanavam, apontando o progresso tcnico como uma das fontes reais e positivas que geravam ciclos econmicos. Afinal, ao se alterarem os ganhos de produtividade, alteravam-se tambm os preos relativos e estes, por sua vez, obrigavam os agentes racionais e egostas a se reposicionarem no universo econmico. Essa abordagem permitia o aparecimento de trs importantes resultados;

Entendemos

market clearing c o m o

a no-existncia ou constituio de estoques indesejados

aps a realizao das trocas no mercado. " O s m o d e l o s iniciais v i a m a s f o n t e s d o s ciclos e c o n m i c o s nos m o v i m e n t o s i m p r e v i s t o s n a oferta de m o e d a .

a) os ciclos seriam conseqncias do desenvolvimento tecnolgico; b) as flutuaes no nvel de emprego deveriam ser creditadas as sectoral shifts (mudanas setoriais). Isto , o desemprego s um perodo onde as pessoas esto mudando de emprego, e a recesso seria exatamente esse perodo de ajuste. Resumindo, o desemprego continuava sendo, como nos clssicos, friccional; c) as variaes da oferta de moeda eram incapazes de explicar os ciclos. As novas frentes de pesquisa abertas pela teoria obtiveram, inicialmente, resultados que pareciam muito bons. A hiptese era lgica e conseguia explicar as flutuaes como variaes de curto prazo, alm disso era consistente com o equilbrio clssico no longo prazo. Empiricamente, os resultados iniciais tambm favoreciam a escola. No entanto, no demorou para pesquisas mais aprofundadas contrariarem o aparente sucesso, principalmente em relao neutralidade da moeda: (a) a importncia da defasagem temporal entre oferta de moeda e nvel de preos no se confirmou; (b) os efeitos monetrios sobre a taxa de juros, salrios reais e consumo no se realizaram; e (c) os agregados monetrios mais amplos pareciam ser os mais importantes em relao ao produto. Assim, mesmo com a construo de novos modelos^^ os ataques sofridos pela escola enfraqueceram-na. Segundo Dornbusch (1992), a decadncia deveu-se a trs motivos: (a) ao mostrarem que no adiantava intervir na economia, os novos-clssicos esgotaram rapidamente sua agenda de pesquisa; (b) a escola foi econometricamente mal-sucedida; e (c) ao descartar a questo do desemprego, falhou na percepo do seu movimento durante o ciclo. Logo, tambm a nova escola sofreu ataque de uma legio de autores, com diversas crticas e enfoques. a partir deles que surge outra escola; a dos novos-keynesianos, um grupo novo e nada homogneo.

1" O s n o v o s m o d e l o s s o b a s e a d o s n a t e o r i a d o c i c l o e c o n m i c o r e a l , o n d e o s c i i o q u e s r e a i s p a s s a m a explicar as flutuaes.

3.3 - A crtica no fundamental d o s novos-keynesianos^^

A escola novo-keynesiana^'^ no nasceu propondo uma mudana profunda na maneira de pensar a macroeconomia. Sua ambio era, segundo Barro (1992), resgatar a respeitabilidade perdida dos modelos da sntese neocissica (neokeynesiana), atravs da busca de fundamentos microeconmicos que explicassem a rigidez de preos e salrios'' causa bsica, por eles apontada, para as fallias do mercado mesmo frente a agentes maximizadores e racionais. Davidson (1992), citando Parkin, define-os como "(.,.) um programa de pesquisa que procura explicar flutuaes agregadas como conseqncia de impedimentos para a coordenao de escolhas dos agentes racionais que individualmente maximizam, mas coletivamente no conseguem atingir uma alocao Pareto-Eficiente" (Davidson, 1992, p. 449). Os novos-keynesianos (s vezes denominados nukes) vem os agentes como formadores de preos, isto , agentes capazes de, com algum grau de liberdade, decidir sobre seu preo e de sustentar esse valor, que s sofreria alterao mediante variaes em suas curvas particulares de custo. Ou seja, est suposto aqui que h rigidez na alterao ou, pelo menos, muita viscosidade na variao de preos. No entanto, repare, seus modelos conservam e so construdos com as mesmas ferramentas utilizadas pelos novos-clssicos: a) agentes individuais racionais dotados de expectativas racionais; b) agentes egostas e maximizadores do prprio bem-estar; c) busca de fundamentos microeconmicos para justificar flutuaes macro; e d) abordagem matemtica.

O s instrumentos analticos utilizados pelos autores dessa escola sero expostos e discutidos nas sees seguintes. D a d a s a s diferenas entre o s autores novos-keynesianos, talvez seja exagero consider-los c o m o pertencendo a u m a escola d e pensamento. Na verdade, h apenas u m a agenda d e pesquisa que tem claro que o mercado n o possui u m m e c a n i s m o de ajuste automtico, d a d a a rigidez n o s preos. Assim, m e s m o c o m o s agentes otimizando s e u c o m p o r t a m e n t o , o s resultados keyneslanos permanecem. " C a b e lembrar que, segundo G o r d o n (1990), os novos-keynesianos no consideram importante a r i g i d e z d e s a l r i o s , e m b o r a D o r n b u s c h ( 1 9 9 2 ) c i t e o s m o d e l o s d e insider-outsiderao as falhas d o m e r c a d o d e trabalho. explicar

A diferena fundamental a j citada acima: considerar que, por motivos microeconmicos, os preos deixam de ser flexveis (competitivos), o que leva a descartar o mar/ce c/ear/ngf automtico, isto , o perfeito ajuste de mercado atravs da interao entre as foras de oferta e demanda apenas. Na verdade, seus modelos assimilaram as crticas desferidas pelos novos-clssicos em relao teoria hegemnica dos anos 60 (ver seo anterior). Alm de buscar um maior rigor economtrico, mesmo que ainda passivos de algum apriorismo, os autores novos-keynesianos construram fundamentos microeconmicos a fim de justificar sua hiptese de preos rgidos, ou seja, tentaram construir uma teoria de formao dos preos. E quais fundamentos eram esses? Para os nukes, os preos sofrem de rigidez devido a: a) c o n t r a t o s n o m i n a i s , que abrangem mais de um perodo de produo. Isso cria uma certa inrcia nos reajustes, impedindo alteraes imediatas frente a mudanas no cenrio; b) c u s t o s de m e n u , referindo-se aos diversos custos em que incorre uma firma ao decidir alterar seus preos. Estes no se limitam impresso de novos catlogos, mas abrangem negociaes e acordos prvios com fornecedores e distribuidores; c) concorrncia imperfeita, ou seja, estruturas de mercado que do ao ofertante certo poder na definio dos preos oligoplios, concorrncia monopolstica, cartis, etc. Logicamente, isso permite a realizao de preos no competitivos^^, o que marcadamente dificulta o perfeito ajuste do mercado. exatamente essa rigidez de preos, ao condicionar o funcionamento do mercado, que impede o market clearing. Como? Vejamos. Em primeiro lugar, conhecemos o comportamento maximizador dos agentes, que, em busca do seu bem-estar, agiriam atravs das expectativas racionais. No entanto, a complexidade de estruturas bastante comuns do relacionamento econmico impediria que os agentes alterassem livremente seus pre o s . N e s s e ambiente, uma situao de estoques indesejados no pode ser ajustada atravs de reduo dos preos. Com isso, a tendncia de o ofertante reduzir os pedidos aos seus fornecedores no perodo produtivo seguinte muito grande. O resultado o incio de uma seqncia de reduo de pedidos que pode culminar em uma baixa cclica da economia. Ou seja, as flutuaes

"> P a r a u m a o p i n i o a f i r m a n d o q u e m e s m o m e r c a d o s e m c o n c o r r n c i a i m p e r f e i t a t e n d e m a p r e o s c o m p e t i t i v o s , ver o instigante artigo d e B a u m o l ( 1 9 8 8 ) . N o p r e c i s a m o s falar e m p r e o s rgidos. n e c e s s r i o a p e n a s q u e estes se m o v a m velocidade insuficiente para q u e se f o r m e m estoques indesejados. numa

econmicas nascem, para os novos-keynesianos, de sua hiptese fundamental de rigidez de preos e salrios. No havendo variao rpida nos preos, qualquer mudana de curto prazo no PIB nominal explica-se atravs de uma alterao na produo. Observe, e muito importante perceber, que isso torna novamente justificada a atuao governamental, posto que, em um mercado problemtico ou ineficiente, aes corretivas podem beneficiar o conjunto econmico. Um retorno, em termos de resultado terico, ao neokeynesianismo. Graficamente, podemos apresentar as teorias novo-clssica e novo-keynesiana como na Figura 3. Figura 3 Diagrama das teorias hegemnicas nas dcadas de 70 e 80 Novo-clssico (anos 70)
OA 2 OA,

Novo-keyneslano (anos 80)

o o
D-

DA^ DA, Produto real P r o d u t o real

NOTA: Elaborao prpria, baseada em Klamer (1988).

4 - A s diferenas entre as escolas novo-clssica e novo-keynesiana

As diferenas entre as escolas no so to pronunciadas quanto parecem. Em outras palavras, partindo de vises de cincia semelhantes^", o que as afasta realmente "apenas" um princpio, uma hiptese polmica, mas poderosa o suficiente para levar a resultados dspares. Primeiro devemos ter claro que no a hiptese de expectativas racionais que define a escola novo-clssica. Tanto estes como os novos-keynesianos

A questo epistemolgica ser discutida na seo 6,

Ensaios FEE, Porto Alegre, v. 23, n 1, p 29-56, 2002

partilham essa mesma hiptese. Todavia os novos-clssicos resgatam a tradio de equilbrio geral wairasiano, ao apostar em uma macroeconomia que "(...) assume uma teoria dos preos na tradio market-clear, onde preos e quantidades devem ser vistos como resultados de decises livres tomadas pelos agentes e em situao de concorrncia (...)" (Carcanholo, 1995, p. 71). Os novos-keynesianos, por sua vez, ao afirmarem que h rigidez na movimentao dos preos, no s diferem em uma hiptese bsica, como preparam o terreno para resultados tambm bastante diferentes, de acordo com a tradio keynesiana. Ou seja, o que se agrega hiptese de expectativas racionais que diferencia as escolas. A hiptese de preos rgidos, como vimos, justifica-se em trs fatores: (a) contratos que incluem mais de um perodo de produo; (b) custos de menu; e (c) concorrncia imperfeita. Porm os novos-clssicos recusam essa hiptese. Na verdade, a recusa do postulado de preos rgidos tem uma razo muito mais "importante" do que razes lgicas ou empricas. Em realidade, o postulado de preos flexveis faz parte do seu hardcor^^ clssico, e neg-lo significaria no apenas pr em risco resultados e conhecimento adquirido, mas, principalmente, as crenas mais profundas dos pesquisadores. Significaria colocar em dvida sua prpria ideologia.^^ A recusa enftica. Contudo, de modo algum, aceita-se a acusao de que trabalham com uma hiptese irrealista (livre flutuao de preos). Para os novos-clssicos, a hiptese de preos rgidos no considerada melhor, pois "(...) um princpio alternativo, como postular a existncia de um terceiro agente leiloeiro induzindo a salrios rgidos e uncleared market, similarmente irrealista (grifo nosso) (...)" (Lucas, Sargent, 1979, p. 311). Uma segunda diferena, resultado da primeira, est na recusa do market c/ear automtico por parte dos novos-keynesianos. Se para os novos-clssicos o market clearing fruto das interaes do mercado para ajustar o preo igualdade entre oferta e demanda, os novos-keynesianos refutam esse automatismo eficiente do mercado, ao recusar flexibilidade aos preos.

2 ' S o b r e e s s e c o n c e i t o , v e r Lal<atos e a M e t o d o l o g i a d o s P r o g r a m a s d e P e s q u i s a C i e n t i f i c a ( M P P C ) . Ver, t a m b m , B l a u g ( 1 9 8 8 ) . ^ Esse t e m a ser melhor discutido nas sees 6 e 7 ( 1 9 8 0 ) 8 Prado (1988). Pata leituras sobre o tema, ver Chau

Outra diferena est na definio do ambiente econmico. Para os novos-clssicos, o ambiente sempre de concorrncia perfeita^^, conduzindo a economia ao equilbrio competitivo. Por outro lado, os novos-l<eynesianos trabalham, essencialmente, com concorrncia imperfeita, levando-os a construir modelos sustentados em outros pressupostos, tais como: a) as firmas so formadoras e no tomadoras de preos, ou seja, tm uma parcela de poder sobre o mercado; b) as decises de preo so tomadas sempre levando em conta o comportamento do concorrente; c) as alteraes de preos tm um custo superior ao ganho de alter-los continuamente. Assim, estes sero alterados apenas periodicamente, o que conduz a ajustes no sincronizados, com implicaes sobre o ciclo econmico. Um ponto um pouco mais sutil que tambm diferencia as duas escolas quanto necessidade ou no de os agentes terem informaes completas. Para os novos-clssicos, imprescindvel que os agentes no tenham informaes completas, pois assim conseguem explicar, atravs de choques imprevisveis, boa parte dos problemas gerados pelas flutuaes da economia. Afinal, caso possussem toda informao, a hiptese de expectativas racionais os levaria a promover ajustes de suas posies econmicas, neutralizando quaisquer alteraes que os afastasse da eficincia. Diferentemente, em termos de market clear, desprezvel aos novos-keynesianos se os agentes so plenamente informados, pois, como vimos, a razo das falhas do mercado est nos preos rgidos.^'* Por tudo isso, surge uma importante diferena entre as duas escolas: qual o papel do Estado na economia? Para os novos-clssicos, no h para este um papel de relevo no que tange eficincia do mercado e melhoria das condies de vida da sociedade. Porqu? Vejamos, com um exemplo: imagine um poltica econmica anunciada. Os novos-clssicos afirmam em seus resultados a ineficincia de polticas econmicas previstas. Segundo eles, nenhuma alterao futura j sabida surtir efeito entre os agentes que possuam expectativas racionais, posto que sua ao racional os faz reajustar suas posies. Apenas mudanas inesperadas poderiam ter impacto real. Em uma posi-

23 E m b o r a B a r r o (1 992) a f i r m e q u e n o n e c e s s r i o e s s e a m b i e n t e p a r a a t e o r i a n o v o - c l s s i c a S e g u n d o ele, a concorrncia Imperfeita poderia ser perfeitamente incorporada aos m o d e l o s d e ciclo e c o n m i c o real. 2" A f a l t a d e I n f o r m a o , n o e n t a n t o , p o d e s e r ijtil p a r a e x p l i c a r a e x i s t n c i a d e r i g i d e z n o s p r e o s .

Ensaios FEE, Porto Alegre, K 23, n 1, p 29-56, 2002

o diferente e tpica, os novos-l<eynesianos, ao afirmarem que o mercado no completo para levar a uma situao de timo, so necessrias e bem-vindas aes corretoras por parte do Estado. Ou seja, intervenes do Estado na economia so encaradas como desejveis. Um ltimo ponto de discrdia entre as escolas est na econometria. Para os novos-keynesianos, quais so as relaes que se estabelecem entre as variveis endgenas e as exgenas e, principalmente, quais so essas variveis considerado claro. Entretanto, se retomarmos a crtica dos novos-clssicos ao apriorismo economtrico dos neokeynesianos, provvel que esta permanea para os novos-keynesianos. Os novos-clssicos acham difcil separar quais so as variveis endgenas das exgenas. Porm tantas diferenas no revelam a importncia das semelhanas. Por isso, esse o nosso tema a seguir.

5 - A semelhana na verdade maior do que a diferena

J observamos acima que as semelhanas entre as escolas so muito mais profundas e mais importantes que as diferenas. Mas quais so elas? Em que se baseiam? No difcil observar que as semelhanas entre as escolas devem-se, em grande parte, ao fato de os novos-keynesianos assimilarem as crticas desferidas pelos novos-clssicos aos antigos neokeynesianos (Carcanholo, 1995). O triunfo recente dos primeiros a partir dos anos 80 est em fornecer os fundamentos microeconmicos para suas proposies, gerando explicaes plausveis para situaes que o modelo IS-LM no conseguiu. A assimilao dessas crticas aproximou a viso e o modo de fazer cincia econmica apresentados por ambas as escolas. A lgica naturalmente impecvel; no entanto, no nos devem passar despercebidos os problemas dos pressupostos e das hipteses. Notadamente, os novos-clssicos, tomando Robert Lucas^^ por referncia, no estavam preocupados com o realismo de suas hipteses, mas, sim, com a utilidade delas na explicao dos fenmenos, algo semelhante clusula "as ifo clssico artigo de Friedman (1979). Ou seja, segundo eles, importa mais para a cincia sua capacidade de explicao atravs de hipteses e modelos, que, mesmo "irrealistas", imitam o comportamento

Robert Lucas, u m dos mais brilliantes economistas americanos, considerado u m dos fundadores da escola novo-clssica. De extrema competncia, t e m artigos publicados nas mais importantes revistas cientificas do m u n d o .

da sociedade, conduzindo a resultados satisfatrios em termos de previso. Isto , o modelo funcionaria "como se" (as if) a sociedade se comportasse da maneira por ele descrita, gerando resultados falseveis pela realidade. fcil notar, por esse caminho, que o paradigma cientfico dos novos-clssicos atinge duas metas: a) salva sua abordagem das tpicas crticas ao irrealismo de suas hipteses; e b) restringe sensivelmente o conceito de cincia, ao aceitar como cientfico apenas aqueles argumentos que conduzem, inequivocamente, a resultados particulares, leia-se testveis. Com isso, tudo mais que no seja demonstrativo , para eles, no cientfico. Desse modo, o progresso no pensamento econmico significa tornar-se mais e mais abstrato, assim como seus modelos correspondentes. Nas palavras de Vercelli (1991): "(...) reconhecido que, qualquer modelo que seja suficientemente articulado para prover respostas claras para as questes que fizermos a partir dele, ser necessariamente 'artificial, abstrato, patentemente irreal'" (Vercelli, 1991, p. 141, citando Lucas), Uma boa parte dessa viso de cincia partilhada pelos novos-keynesianos. Se observarmos suas hipteses e pressupostos (Quadro 1), veremos que seu mtodo de fazer cincia semelhante ao utilizado pelos novos-clssicos.

Quadro 1 Principais caractersticas das escolas novo-clssica e novo-keyneslana

NOVOS-CLSSICOS ( s e g u n d a m e t a d e d a d c a d a d e 70) Equilbrio competitivo de tidades Expectativas racionais Equilbrio geral wairasiano Modelos de maximizao intertemporal e estocsticos T e m p o lgico NOTA: A m b a s so escolas do preos e quan-

NOVOS-KEYNESIANOS ( s e g u n d a m e t a d e d a d c a d a d e 80) Rigidez de preos e salrios e de mercado Expectativas racionais imperfeies

Modelos de maximizao intertemporal e estocsticos T e m p o lgico

mainstream m a c r o e c o n m i c o

e utilizam o m e s m o ferramental

Excetuando a busca do equilbrio geral nos moldes wairasianos, impedido nos novos-keynesianos, alis, pela hiptese de rigidez nos preos, podemos listar as semelhanas como: a) ambas as escolas utilizam o indivduo mdio, isto , a mesma viso rnarshalliana de um agente representativo com comportamento semelhante aos demais do grupo onde est classificado; b) o postulado clssico de que os agentes agem em seu prprio interesse (agentes egostas) tambm partilhado por ambas; c) tais agentes maximizam sua utilidade ou seu lucro em qualquer uma das duas; d) e fazem isso intertemporalmente, isto , em qualquer uma, h formao de expectativas que supe perodos futuros; e) e tanto agentes novos-clssicos quanto novos-keynesianos otimizam essas expectativas atravs do uso de expectativas racionais, que permitem a eles construrem distribuies de probabilidade, formarem cenrios semelhantes teoria relevante e tomarem a melhor deciso; f) os autores das duas escolas modelam sob a hiptese clssica de tempo lgico, isto , um tempo dividido em perodos tais que as decises tomadas em um perodo podem ser revertidas no prximo; g) a busca do equilbrio est presente em ambas, embora os novos-keynesianos o modifiquem devido introduo e ao desenvolvimento do equilbrio em concorrncia imperfeita; h) so, portanto, teorias que pensam de modo semelhante atravs da construo de microfundamentos para a macroeconomia; e, por fim, i) fazem tudo isso utilizando ferramental matemtico. Tantas semelhanas no significam que as discusses pontuais sejam menos acaloradas ou as crticas menos duras. Todavia fica claro que ambas fazem parte da mesma tradio clssica e que suas rusgas so de somenos importncia. Afinal, enxergam a essncia da sociedade da mesma maneira: indivduos egostas e racionais, maximizadores do seu bem-estar e capazes de modificar suas posies no tempo lgico. Desse modo, pela prpria proposta da cincia novo-clssica partilhada pelos novos-keynesianos, somos levados concluso de que tal viso no permite a crtica, a no ser interna, a partir do prprio paradigma. Torna-se, portanto, um receiturio que d "passo a passo" o que e c o m o deve ser feito cincia. Isso coloca fora da sua rea de preocupao toda e qualquer contribuio que no siga tais passos, desqualificando todas as demais abor-

dagens da realidade e construindo, assim, uma ideologia da cincia, ou simplesmente, uma ideologia^^. Porm, como diz Prado (1988) citando Scliumpeter, "(...) descartar as proposies ou os sistemas de proposies que no se aprecia, carimbando-as de ideolgicas, um truque (...) 'sem dvida muito eficaz (...) mas logicamente inadmissvel'" (Prado, 1988, p. 46).

6 - Racionalidade e equilbrio
A idia de racionalidade parece um campo magntico para conceitos como eficincia, maximizao e produtividade. Isto se deve ao significado clssico dado ao conceito de racionalidade, que reputa racional o comportamento que busca fins coerentes entre si e utiliza os meios mais adequados para alcan-los. Porm, para que essa racionalidade aparea, necessrio que a teoria econmica a mostre, ou seja, para que os comportamentos sejam reconliecidos como racionais, necessrio que a teoria assim os veja e ressalte este e aquele comportamento como tal. No entanto, e bom ter claro, a mesma teoria econmica construda baseada sobre a hiptese de que esses mesmos comportamentos, que ela declarou racionais, sejam generalizados, ou seja,"(...) a racionalidade econmica e a racionalidade da cincia econmica so uma s e a m e s m a questo e que o conhecimento da racionalidade econmica depende inteiramente da verdade das hipteses elaboradas pelos economistas (...)" (Godelier, 196-?, p. 36). Por isso, em uma anlise da racionalidade econmica capitalista, o que estamos analisando primeiro o comportamento racional dos agentes (Godelier, 196-?) Enfim, "(...) a questo da racionalidade dos sistemas capitalistas e da prtica econmica dos indivduos no interior desse sistema se acha, portanto, inteiramente dependente da explicao pela cincia econmica da natureza e da origem: do valor de troca de uma mercadoria (...), da moeda, dos preos, dos lucros (...) e dos salrios. Depende, portanto, da validade das definies das categorias fundamentais da teoria econmica (...)" (Godelier, 196-?, p. 37).

S o b r e o conceito d e ideologia, ver C h a u (1980) e Prado (1988).

Sendo assim e percebendo que alguma ao dita racional porque a teoria o diz que , e que ao mesmo tempo deve ser assim, posto que os comportamentos racionais constituem os alicerces da teoria, essa abordagem do problema nos leva a duas observaes. Em primeiro lugar, claro est que ambas as escolas tm que seus agentes so racionais de acordo com a definio clssica de comportamento racional, qual seja: racional o comportamento que, visando a um objetivo, utiliza os meios mais adequados para alcan-lo. Isto , uma racionalidade maximizadora nos comportamentos^^. Essa perspectiva apenas foi tornada mais poderosa pela incluso das expectativas racionais. Em segundo lugar, tanto novos-clssicos quanto novos-keynesianos fazem dessa racionalidade, por eles mesmos sublinhada, a base de suas teorias. Todavia o fato de o comportamento dos agentes ser verdadeiramente o mesmo descrito pelas teorias no importa realmente para os novos-clssicos e para os novos-keynesianos. Como vimos na seo anterior, de acordo com a viso de cincia de ambas as escolas, no importa muito se os pressupostos e as hipteses dos modelos so realistas ou no. O que importa se os resultados oferecidos por eles so particulares o suficiente para serem passveis de refutao pela realidade. Ser esse confronto que dir se o modelo deve permanecer, ou se ruim e deve ser descartado. Mas observe quo complicado aceitar essa viso frente ao que discutimos antes. Claro est que "(...) a idia de que no se deve preocupar com 'pressupostos' irrealistas se as teorias deles deduzidas conduzem a predies falseveis, levou economistas, j inclinados por hbito e tradio, a uma viso puramente instrumental de seu objeto de estudo" (Blaug,1988, p. 1). Assim, se "(...) a racionalidade econmica e a racionalidade da cincia econmica so uma s e a mesma questo e que o c o n h e c i m e n t o da racionalidade econmica depende inteiramente da verdade das hipteses elaboradas pelos economistas" (Godelier, sd, p. 36), ento, logicamente, temos de afirmar que, se nossas hipteses so irrealistas, pouco ou nada sabemos sobre a real racionalidade econmica. Isto , se supormos uma racionalidade econmica em nossa teoria e esta est distante da realidade, temos que admitir que no conhecemos qual a verdadeira racionalidade econmica. Isto nos leva a afirmar que pouco sabemos de nosso ambiente social e que nossa teoria econmica um brinquedo lgico de fazer previses. No , portanto, conhecimento.

Para u m a discusso sobre racionalidade instrumental, ver S i m o n (1979). Para critica a essa racionalidade, ver Vercelli (1991) e t a m b m P o s s a s (1995).

Este um assunto muito polmico e merece melhor anlise. Descendo um pouco o nvel da abstrao, podemos afirmar que os conceitos de racionalidade e equilbrio esto imbricados, de formas diferentes, em ambas as escolas. Isto , se para os novos-clssicos, os agentes independentes e racionais, por meio dp seu comportamento egosta, conduzem a economia ao equilbrio, para os novos-keynesianos, os mesmos agentes independentes, egostas e racionais, mesmo ao maximizarem, ao se verem em um ambiente diferente ambiente de preos rgidos , no so capazes de levar a economia ao equilbrio. Se, para a primeira escola, a racionalidade e as expectativas racionais s permitem flutuao se no for possvel prever algum acontecimento relevante, o que conduziria os agentes ao erro, a segunda escola tem para si que as flutuaes e, portanto, a ausncia de equilbrio so um fato normal da economia capitalista, independente e mesmo insanvel a partir apenas da racionalidade maximizadora dos agentes. Ou seja, podemos ver, portanto, que a racionalidade dos agentes exatamente a mesma em ambas as escolas; contudo o equilbrio de cleared market no se constitui para os novos-keynesianos devido "apenas" existncia de barreiras coordenao entre os agentes. Mesmo assim, em toda essa polmica, a viso de cincia dos autores dessas escolas o assunto mais importante. E por qu? Simples. Ao isolar sua abordagem, blindando-a contra ataques vindos de fora do seu hardcore, esses autores ignoraram outras formas de contribuio ao conhecimento cientfico-acadmico. O resultado dessa postura pode ser, como realmente aconteceu nos anos 80 e 90, o isolamento entre debatedores de diferentes escolas. Ainda assim, o desfecho seria pior: tal isolamento pode impedir completamente a comunicao, coisa indispensvel aquisio de conhecimento. Por esse motivo, guisa de concluso, faremos alguns comentrios sobre essa questo.

7 - Concluso: alguns comentrios

A partir de tudo que vimos e discutimos, o que podemos enxergar dentro do debate travado pelas duas mais importantes escolas da macroeconomia neocissica contempornea? Muitos podem ser os pontos levantados. Talvez o mais importante, entretanto, seja o fato de as diferenas entre as escolas no superarem fundamentalmente sua semelhana, qual seja ela: o fato de serem filhas de uma mesma linhagem de interpretao do saber cientfico, que valoriza a tal ponto o mtodo, que termina por relativizar a busca do conhecimento como meta da cincia. Isso guarda perigos, cujo mais grave afastar-nos da realidade, criando a perfeita definio de ideologia.

Vejamos um pouco mais a fundo essa questo. Scinumpeter, em Histria da Anlise Econmica, percebe a fora dos condicionamentos sociais e fiistricos na formao das idias, isto , para ele no h pensamento que, ao nascer, no esteja contaminado pelo meio e pelo momento histrico. A compreenso da realidade no est, portanto, imune a distores devido a situaes de natureza social. Sendo assim, "(...) as ideologias [so definidas em Schumpeter] como superestruturas ideais que se erguem sobre a estrutura social objetiva e tendem a refleti-la de maneira oblqua e justificatria" (Prado, 1988, p. 44). De outra maneira,"(...) so formaes marcadas por subjetivismos que tm origem na vida social. Elas transfiguram e falseiam a realidade, certo, mas podem conter, ainda assim, proposies empiricamente verdadeiras" (Prado, 1988, p. 46). Ou seja, nascidos da vivncia, mas de uma vivncia particular, os sistemas explicativos e justificativos da realidade no so de todo falsos ou errados. Talvez o mais prximo que possamos falar seja: tratam-se de sistemas parciais, incompletos. Dessa maneira, no cabe, no possvel descart-los a priori. Todavia, se essa ideologia composta por um "(...) sistema ordenado de idias ou representaes e das normas e regras como algo separado e independente das condies materiais, visto que seus produtores os tericos, os idelogos, os intelectuais no esto diretamente vinculados produo material das condies de existncia (...) [e] sem perceber, exprimem essa desvinculao ou separao atravs de suas idias" (Chau, 1986, p. 65), podemos ter claro que a teoria econmica o tempo todo contaminada por essa parcialidade. A mesma parcialidade que conduz, normalmente, a vises sobre a realidade e julga, a priori, qualquer fenmeno. Sob essa luz, a riqueza lgica derivada das hipteses das duas escolas, novo-clssica e novo-keynesiana, pode no ser suficiente para acolhermos seus resultados. Estes no podem deixar de estar contaminados por julgamentos pessoais na construo ou na aceitao das hipteses, e estas, por sua vez, na sua origem derivam do ambiente social e histrico vivido por quem as emite ou aceita. Ah! Mas isso serve para qualquer pensamento social. Est certo. No entanto, ao perceber a irrealidade de suas hipteses fundamentais, os economistas das escolas que estudamos parecem no se preocupar com o carter ideolgico delas, pois, para eles, o falsificacionismo dar conta de separar a boa e a m cincia. Isso, todavia, abre um corredor imenso, sem fim, para qualquer hiptese, por mais explicitamente contaminada que esteja. E o que

pode ocorrer? Esse procedimento pode levar ao afastamento da meta de conhecer a realidade objetiva. Sendo assim, ao termos certeza da inevitabilidade da influncia da subjetividade sobre a formao do conhecimento, da posio afastada dos intelectuais da reproduo diria das condies de existncia presente em toda teoria social e do critrio particular de cincia das duas escolas, torna-se inescapvel que ambas se transformem em sistemas ideolgicos quase puros. Isto , ao se fecharem em seus paradigmas e no permitirem a crtica que abale suas hipteses, produziram um sistema explicativo e justificativo da realidade, que, mais do que construir um portentoso edifcio lgico de modelos, engendra, como j dissemos, um receiturio "passo a passo" do que e de como deve ser feito cincia, desqualificando as demais vises como ideolgicas ou assuntos no econmicos. O fato de seus resultados serem falseveis, no os isenta, em absoluto, do seu carter ideolgico. Tudo isso j as coloca no rol comum de toda e qualquer teoria social. Porm, indo um pouco mais longe, sua preocupao em valorizar sobremaneira um mtodo que cria resultados a partir de premissas consagradamente clssicas, impede-as de ultrapassarem resultados tambm considerados clssicos. Tudo isso nos d a entender que, no longo prazo, ambas as teorias coincidem, posto que nelas o futuro wairasiano, com todos os mercados em equilbrio. Ou seja, a diferena assentar-se-ia apenas no curto prazo, onde os novos-keynesianos vem espao para as polticas macroeconmicas terem efeitos reais. Mas quanto tempo vale esse curto prazo? Mais importante, contudo, perceber que, dadas as semelhanas entre as duas escolas, parece estarmos mais prximos da construo de uma agenda de pesquisa do que de um debate entre posies irreconciliveis. Assim e especulando um pouco, provvel que os novos-keynesianos sejam a sntese necessria para o surgimento de uma nova ortodoxia econmica.

Bibliografia
BARRO, Robert. Novos-clssicos e novos-keynesianos, ou os mocinhos e os bandidos. Literatura Econmica, Braslia: Ipea, n. esp., p. 1-15, jun. 1992. BAUMOL, William, PANZAR, WILIG. Contestabie markets and the t l i e o r y of industry structure. London: Harcourt Brace, Jovanovich, 1988. BLANGHARD, Olivier. Novos-clssicos e novos-keynesianos: a longa pausa. Literatura Econmica, Braslia: Ipea, n. esp., p. 16-30, jun, 1992.

RR

BLAUG, Mark. Kuhn versus Lakatos ou paradigmas versus programas de pesquisa na iiistria da cincia econmica. In: BIANGHI, Ana M. Metodologia da economia. So Paulo: IPE-USP, 1988. 146p. CARCANHOLO, IViarcelo Dias. Novos-clssicos e novos-keynesianos: uma nova roupagem para um velho debate. Economia Ensaios, Uberlndia, v. 9-10, n. 2, n. 1, p. 67-63, jul.-dez. 1995. CHAU, Marilena. O q u e ideologia? So Paulo: Editora Brasiliense, 1980. 126p. CHESNAIS, Franois. A mundializao d o capital, So Paulo: Xam, 1996. Edio francesa de 1994. DAVIDSON, Paul. Would be Keynes a new-keynesian? Eastern Economic Journal, v. 18, n. 4, p. 449-463, fali 1992. DORNBUSCH, Rudiger. Novos-clssicos e novos-keynesianos. Econmica, Braslia: Ipea, n. esp., p. 31-42, jun. 1992. Literatura

DOW, Sheila. T h e m e t h o d o l o g y o f m a c r o e c o n o m i c t h o u g h t . Oxford: Basil Blackwell, 1996. 255p. FIORI, Jos L. Os moedeiros falsos. Petrpolis: Vozes, 1997, In: (org.) Os moedeiros falsos.

FRIEDMAN, Milton. Themethodologyof positive economies. In: HAHN, HOLLIS (orgs.) P h i l o s o p h y and e c o n o m i c theory. Oxford: Oxford University, 1979. 177p. GODELIER, Maurice. Racionalidade e irracionalidade na economia. Rio de Janeiro: Editora Tempo Brasileiro, [196-?]. 397p. GORDON, Robert. What is New-Keynesian Economies? Journal of Economic Literature, Nashville, v. 28, n. 3, p. 1115-1171, sept. 1990. HOBSBAWN, Erie. Era d o s extremos. So Paulo: Companhia das Letras, 1996. 598p. KEYNES, John Maynard. A teoria geral d o emprego, d o j u r o e da moeda. So Paulo: Abril Cultural, 1983. KLAMER, Arjo. Conversas c o m e c o n o m i s t a s . So Paulo: EDUSP, 1988. 272p. LUCAS, Robert, SARGENT, Thomas. After keynesian macroeconomics. Federal Reserve Bank of Minneapolis Quartely Review, Minneapolis, v. 3, n. 2, 1979.

POSSAS, Silvia. Notas acerca da racionalidade econmica. Economia e Sociedade, Campinas, v. 5, n. 1, p. 181 -187, dez. 1995. PRADO, Eleutrio. A respeito de ideologia: ato e modo de ver. In: BIANCHI, Ana M. IVIetodologia da e c o n o m i a . So Paulo: IPE-USP, 1988. 146p. SHEFFRIN, Steven. R a t i o n a l e x p e c t a n t i o n s . University, 1983. 203p. Cambridge: Cambridge

SIMON, Herbert. From substantive to procedural rationality. In: HANH, HOLLIS. P h i l o s o p h y and e c o n o m i c theory. New York: Oxford University, 1979. TAVARES, Maria da Conceio. Ajuste e reestruturao nos pases centrais: a modernizao conservadora. E c o n o m i a e Sociedade, n. 1, p. 21 - 57, ago. 1992. VERCELLI, Alessandro. Methodological f o u n d a t i o n s of m a c r o e c o n o m i c s : Keynes and Lucas. Cambridge: Cambridge University, 1991. 269p.