Francisco Claro Da Silva Carneiro Avaliação de Riscos: Aplicação A Um Processo de Construção

Universidade de Aveiro 2011
Departamento de Engenharia Civil
Francisco Claro da Silva Carneiro
Avaliao de riscos: Aplicao a um processo de construo
Universidade de Aveiro 2011
Departamento de Engenharia Civil
Avaliao de riscos: Aplicao a um processo de construo

Dissertao apresentada Universidade de Aveiro para cumprimento dos requisitos necessrios obteno do grau de Mestre em Engenharia Civil, realizada sob a orientao cientfica da Professora Doutora Maria Fernanda da Silva Rodrigues, Professora Auxiliar do Departamento de Engenharia Civil da Universidade de Aveiro e co-orientao do Professor Doutor Jos Claudino de Pinho Cardoso, Professor Associado do Departamento de Engenharia Civil da Universidade de Aveiro.
Dedico este trabalho minha esposa, famlia e amigos por todo o apoio demonstrado.
o jri
presidente Professor Doutor Paulo Barreto Cachim
professor associado do Departamento de Engenharia Civil da Universidade de Aveiro
Professor Doutor Joo Manuel Abreu dos Santos Baptista

professor auxiliar Departamento de Engenharia de Minas - Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto
Professora Doutora Maria Fernanda da Silva Rodrigues

professora auxiliar do Departamento de Engenharia Civil da Universidade de Aveiro
Professor Doutor Jos Claudino de Pinho Cardoso

professor associado do Departamento de Engenharia Civil da Universidade de Aveiro
agradecimentos
Universidade de Aveiro pela oportunidade de aqui, no s me formar, mas tambm desenvolver como pessoa.
Em seguida, agradecer s trs pessoas que permitiram que este momento se concretizasse, incentivando-me nos piores
momentos desta caminhada e dando-me sempre todo o seu apoio e compreenso quando os resultados obtidos no eram os melhores. A eles, minha esposa e aos meus Pais, o meu eterno agradecimento.
Gostaria de agradecer, em seguida, Professora Doutora Fernanda Rodrigues, orientadora deste trabalho, pelo apoio, orientao e disponibilidade sempre demonstrada.
Muito Obrigado!
palavras-chave
Avaliao de riscos, abastecimento de gua, riscos, perigos, Pipe bursting.
resumo
A avaliao de riscos tem uma enorme importncia na manuteno da segurana durante a execuo de todas as actividades. Este processo permite identificar cenrios onde possam ocorrer acidentes, estimar a frequncia com que esses acidentes podem acontecer, bem como a sua gravidade, caso as medidas preventivas no sejam implementadas.
Com este trabalho pretende-se apresentar uma sntese dos mtodos de avaliao de riscos utilizados para identificar perigos, elimin-los ou minimiz-los, para que dessa forma se garanta a segurana e a integridade fsica dos trabalhadores.
Neste contexto, efectuou-se a avaliao de riscos relativa remodelao de uma conduta de abastecimento de gua para uma empreitada realizada para a empresa guas do Porto E.M.. Compararam-se dois processos construtivos de instalao de condutas de gua processo tradicional vs processo Pipe Bursting com o objectivo de se determinar qual dos dois seria o mais vantajoso em termos de segurana no trabalho.
A avaliao realizada permite concluir que, apesar do grau de risco em ambos os processos ser idntico, o processo construtivo por Pipe Bursting tem menos riscos associados quando comparado ao processo tradicional. O facto de ambos os processos apresentarem uma percentagem elevada no grau de risco Mortal, obrigar a procurar outras solues de forma a contornar este problema.
keywords
Risk assessment, water supply, risks, hazards, Pipe bursting.
abstract
The risk assessment is of great importance in maintaining security during the execution of all activities. This process allows identifying scenarios where accidents occur, estimate the frequency with which these accidents can happen as well as its severity, if preventive measures are not implemented.
This work is intended to present a summary of risk assessment methods used to identify hazards, eliminate them or minimize them, to ensure the safety of workers.
In this context, was carried out the risk assessment of a supply water system refurbishment of guas do Porto E.M. Two construction processes to install water pipes - the traditional process vs. Pipe Bursting process were compared, with the aim of determining which one would be more advantageous in terms of safety.
The evaluation shows that, although the degree of risk in both cases is identical, the constructive process by Pipe Bursting has fewer risks when compared to the traditional process. It was concluded that both processes show a high proportion in the degree of fatal risk that forces to seek alternative solutions in order to minimize them.
ndice
1. INTRODUO .................................................................................................... 16 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. 2. ENQUADRAMENTO........................................................................................... 16 OBJECTO DE ESTUDO ....................................................................................... 16 JUSTIFICAO DO TEMA................................................................................... 16 OBJECTIVOS..................................................................................................... 17 ESTRUTURA DO TRABALHO.............................................................................. 17
AVALIAO DE RISCOS ................................................................................. 20 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. PERSPECTIVA HISTRICA ................................................................................ 20 CONCEITO DE PERIGO ...................................................................................... 21 CONCEITO DE RISCO ........................................................................................ 21 AVALIAO DE RISCOS .................................................................................... 22
2.4.1. Anlise e Valorizao do Risco ............................................................................. 23 2.4.2. Tipologia dos Mtodos .......................................................................................... 26 2.4.2.1. 2.4.2.2. 2.4.2.3. Mtodos Qualitativos .................................................................................... 26 Mtodos Semi-quantitativos ......................................................................... 26 Mtodos Quantitativos .................................................................................. 27
2.4.3. Etapas da avaliao de riscos ................................................................................ 27
2.5. 3.
GESTO DO RISCO ........................................................................................... 29
MTODOS DE AVALIAO DE RISCOS ..................................................... 32 3.1. MTODOS DE AVALIAO QUANTITATIVOS E SEMI-QUANTITATIVOS .............. 32
3.1.1. Mtodo What If?................................................................................................ 32 3.1.2. Mtodo da Matriz de Falhas .................................................................................. 33 3.1.3. Melhoramento do Mtodo da Matriz de Falhas..................................................... 34 3.1.4. Mtodo de William Fine ........................................................................................ 36 3.1.5. Sistema Simplificado de Avaliao de Riscos de Acidente: NTP 330 .................. 39 3.1.6. Anlise do Modo de Falhas e Efeitos (FMEA) ..................................................... 50 3.1.7. Anlise Preliminar de Riscos (APR) ..................................................................... 52 3.1.8. Hazop Hazard and Operability Studies .............................................................. 54 3.1.9. rvore de Falhas (FTA) ........................................................................................ 57
IX
3.1.10.
Mtodo Miarao .................................................................................................. 60
3.2. 4.
SNTESE COMPARATIVA ................................................................................... 65
CASO DE ESTUDO ............................................................................................. 70 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. ENQUADRAMENTO........................................................................................... 70 DESCRIO DAS ZONAS DE INTERVENO E TRABALHOS A DESENVOLVER ..... 70 INSTALAO DA CONDUTA DE GUA: MTODO TRADICIONAL ......................... 72 INSTALAO DA CONDUTA DE GUA POR REBENTAMENTO DA CONDUTA: PIPE
4.2.1. Descrio da rede .................................................................................................. 70 4.3.1. Descrio dos trabalhos ......................................................................................... 72
BURSTING .................................................................................................................... 73
4.4.1. Descrio dos trabalhos ......................................................................................... 73 4.4.2. Preparao do by-pass ........................................................................................... 73 4.4.3. Substituio por rebentamento (Pipe-Bursting) .................................................... 74 4.4.4. Ramais de Distribuio Domicilirios (Pipe-Bursting) ......................................... 75
4.5.
AVALIAO DE RISCOS .................................................................................... 76
4.5.1. Avaliao de riscos das actividades....................................................................... 76 4.5.2. Anlise e discusso de resultados .......................................................................... 88 4.5.2.1. 4.5.2.2. Anlise de resultados: mtodo tradicional .................................................... 88 Anlise de resultados: Pipe Bursting ............................................................ 89
4.5.3. Comparao de resultados ..................................................................................... 90
5. 6.
CONCLUSES E PERSPECTIVAS FUTURAS.............................................. 92 BIBLIOGRAFIA .................................................................................................. 96
ndice de Figuras
Figura 1 - Representao grfica do risco (Felix, 2009) ................................................ 22 Figura 2 - Tipos de Mtodos de anlise de risco (adaptado de Carvalho, 2007)............ 25 Figura 3 - Fases de um processo de gesto de risco profissional (Roxo, 2003) ............. 29 Figura 4 Aspecto caracterstico de uma rvore de falhas (Freitas, 2008) .................. 60 Figura 5 rvore de processos (Antunes, 2009) ........................................................... 61 Figura 6 Planta da rede executada ............................................................................... 71 Figura 7 Esquema explicativo do processo Pipe bursting ........................................... 73 Figura 8 Poo de ataque .............................................................................................. 74 Figura 9 Fases do rebentamento .................................................................................. 75 Figura 10 Esquema do processo de rebentamento de condutas .................................. 75 Figura 11 Instalao da conduta de gua pelo mtodo tradicional: incidncia dos graus de risco. .............................................................................................................. 88 Figura 12 - Instalao da conduta de gua pelo mtodo Pipe bursting: incidncia dos graus de risco. ..................................................................................................... 89
XI
ndice de Tabelas
Tabela 1 Mtodos de avaliao de Riscos (adaptado Gould, 2005) ............................ 28 Tabela 2 Formulrio de registo de identificao de perigos (Freitas, 2003) ............... 33 Tabela 3 Representao da matriz de falhas (Freitas, 2003) ....................................... 34 Tabela 4 Matriz de anlise melhorada (Cabral, 2010)................................................. 35 Tabela 5 Consequncias dos acidentes (Freitas, 2008) ............................................... 37 Tabela 6 Exposio aos acidentes (Freitas, 2008) ....................................................... 38 Tabela 7 Probabilidade de acidente (Freitas, 2008) .................................................... 38 Tabela 8 ndice de risco e prioridade de interveno segundo a magnitude do risco obtida (Freitas, 2008) ......................................................................................... 38 Tabela 9 Factor custo (Fc) (Freitas, 2008) .................................................................. 39 Tabela 10 Grau de correco(Freitas, 2008) ............................................................... 39 Tabela 11 Riscos de golpes, cortes e projeces com ferramentas manuais (Freitas, 2008)................................................................................................................... 44 Tabela 12 Determinao do nvel de deficincia (adaptado Bellov e Malagn, s/ data) ............................................................................................................................ 45 Tabela 13 Determinao do nvel de exposio (adaptado Bellov e Malagn, s/ data) ............................................................................................................................ 45 Tabela 14 Determinao do nvel de probabilidade (adaptado Bellov e Malagn, s/ data) .................................................................................................................... 46 Tabela 15 Significado dos diferentes nveis de probabilidade (adaptado Bellov e Malagn, s/ data) ................................................................................................ 47 Tabela 16 Determinao do nvel de consequncias (adaptado Bellov e Malagn, s/ data) .................................................................................................................... 48 Tabela 17 Clculo do nvel de risco e de interveno (adaptado Bellov e Malagn, s/ data) .................................................................................................................... 49 Tabela 18 Significado do nvel de interveno (adaptado Bellov e Malagn, s/ data) ............................................................................................................................ 50 Tabela 19 Formulrio de aplicao do APR (Freitas, 2008) ....................................... 54 Tabela 20 Simbologia utilizada no mtodo rvore de falhas (Freitas, 2008) ............. 58
XII
Tabela 21 - Tabela de identificao de aspectos e de avaliao de impactes (Antunes, 2009)................................................................................................................... 63 Tabela 22 Parmetros do ndice de risco (Antunes, 2009) .......................................... 63 Tabela 23 Nveis de ndice de risco (Antunes, 2009) .................................................. 64 Tabela 24 - Parmetros de avaliao para os riscos de segurana e higiene ocupacionais (Antunes, 2009) .................................................................................................. 64 Tabela 25 Sntese comparativa dos mtodos apresentados. ........................................ 65 Tabela 26 - Instalao de conduta de gua pelo mtodo tradicional: frequncia dos graus de risco. .............................................................................................................. 88 Tabela 27 Instalao da conduta de gua pelo mtodo Pipe bursting: frequncia dos graus de risco ...................................................................................................... 89
XIII
ndice de siglas e acrnimos
AR EPC EPI INE IPQ IR ISO NC ND NE NP NPA NTP330 PCS R SIF SST
Avaliao de Riscos Equipamento de proteco colectiva Equipamento de proteco individual Instituto Nacional de Estatstica Instituto Portugus da Qualidade ndice de Risco International Organization for Standardization Nvel de consequncia Nvel de deficincia Nvel de exposio Nvel de probabilidade Nmero de pessoas afectadas Sistema simplificado de avaliao de riscos de acidentes Procedimentos e condies de segurana Magnitude do risco Sistemas de informao e formao Segurana e Sade no Trabalho
XIV
Captulo 1 Introduo
Captulo 1
1. INTRODUO
1.1. Enquadramento
A segurana no sector da construo tem sido desvalorizada e, por isso, tem apresentado um avano lento. Este sector continua como um dos sectores mais perigosos para se poder trabalhar. As estatsticas do INE mostram que os trabalhadores da construo civil esto aproximadamente cinco vezes mais em risco de morte e duas vezes mais de ficarem seriamente feridos em comparao com os restantes sectores de trabalho e, por essa razo, torna-se necessrio desenvolver outros processos construtivos que possam diminuir os perigos/riscos associados a um trabalho (AEP, 2010). A avaliao de riscos constitui a base de uma gesto eficaz da segurana e sade no trabalho sendo a chave para a reduo dos acidentes relacionados com o trabalho, bem como das doenas profissionais. Quando bem executada, a avaliao de riscos possibilita a melhoria da segurana e sade no trabalho, mas tambm do desempenho da empresa, em geral (Ophir, 2009).
1.2. Objecto de estudo

Este trabalho compara os perigos e os riscos existentes nos processos construtivos de uma remodelao de conduta de gua, pelo mtodo tradicional e pela tcnica de Pipe Bursting.
1.3. Justificao do tema

A necessidade de inovar e de se implementarem novas metodologias no sector da construo, com menos perigos e riscos associados e, consequentemente reduo de custos, justifica o desenvolvimento deste trabalho. Ser til para o sector da construo comparar vantagens e desvantagens dos mtodos em anlise, para que na prtica se possa optar pelo melhor em termos de segurana, celeridade e reduo de custos.
16
Introduo 1.4. Objectivos

Os objectivos desta dissertao so:

Analisar mtodos de avaliao de riscos; Aplicar um mtodo de avaliao de riscos a processos construtivos de remodelao de condutas de abastecimento de gua; Comparar os valores dos nveis de risco obtidos na avaliao.
Para alcanar este objectivo foi utilizado um mtodo de avaliao de riscos que permite estabelecer um conjunto de procedimentos que vise:
Determinar qualitativa e quantitativamente os riscos nas vrias tarefas de uma determinada actividade; Definir as etapas de cada actividade, monitoriz-las e control-las.
1.5. Estrutura do trabalho

O trabalho est dividido em cinco captulos incluindo a presente introduo. O captulo 1 Introduo inclui o enquadramento, o objecto de estudo, a justificao da escolha do tema, a definio dos objectivos e a estrutura do trabalho. No captulo 2, Avaliao de Riscos, faz-se o enquadramento histrico e a descrio de alguns mtodos de avaliao de riscos existentes. No captulo 3, Mtodos de Avaliao de Riscos, esto descritas as metodologias aplicadas na avaliao de risco, justificando-se ainda a escolha de um desses mtodos para aplicao no caso de estudo. No captulo 4, Caso de Estudo, so elaboradas as tabelas de avaliao, segundo o mtodo escolhido para a valorao do risco, e procede-se anlise e discusso dos resultados obtidos na avaliao dos riscos associados s tcnicas de construo das
17
Captulo 1
actividades de abertura de valas, assentamento de tubagem, Pipe Bursting e pavimentaes. No captulo 5, Concluses e Perspectivas Futuras, descrevem-se as concluses relativas comparao dos processos construtivos de instalao de conduta de gua pelo mtodo tradicional e pelo mtodo Pipe Bursting. Referem-se ainda outros aspectos relativos ao mtodo Pipe Bursing que podero ser estudados no futuro de forma a concluir se este constitui, com certeza, uma melhoria em relao ao tradicional.
18
Captulo 2 Avaliao de Riscos
Captulo 2
2. AVALIAO DE RISCOS
2.1. Perspectiva Histrica
Segundo Nunes (2009), a avaliao de riscos no local de trabalho teve incio aps meio sculo do inicio da Revoluo Industrial, em Inglaterra, devido preocupao relativa preveno de acidentes de trabalho e outros factores de risco, frequentes nos ambientes das primeiras indstrias. Foi nessa altura que surgiram as primeiras leis no mbito da segurana social. Foi, no entanto, nos Estados Unidos da Amrica, que o movimento prevencionista se radicou e se desenvolveu devido s aces conjuntas entre governo, empresrios e especialistas. Em 1928, o American Engineering Council j fazia referncia relao existente entre os custos indirectos e directos dos acidentes e atribua aos custos indirectos o pagamento de salrios improdutivos, perdas financeiras, reduo de rendimento da produo, etc. Em 1931, H. W. Heinrich publicou um estudo relativo aos custos indirectos e directos dos acidentes de trabalho, onde apresentou um mtodo para o estudo das causas dos acidentes, que ficou conhecido por teoria do domin. Baseava-se num efeito de causalidade, que determinava um acidente como um conjunto sequencial de cinco factores (Nunes, 2009):

Ascendncia e ambiente social; Falha humana; Acto inseguro ou condio perigosa; Acidente; Dano pessoal.
Em 1947, R. H. Simonds props um mtodo para o clculo dos custos associados a quatro tipos de acidentes que provocavam leses incapacitantes, casos de assistncia mdica, casos de primeiros socorros e acidentes sem leses. Em 1953, a Conferncia Internacional do Trabalho definiu na Recomendao n. 97 dois mtodos bsicos para a proteco da sade dos trabalhadores: o acompanhamento
20
Avaliao de Riscos
mdico de cada trabalhador e medidas tcnicas para prevenir, reduzir e eliminar riscos do ambiente de trabalho. Em 1966, Frank E. Bird Jr. publicou os resultados de um estudo, que analisou 90 mil acidentes ocorridos numa empresa siderrgica durante 7 anos. De acordo com a descrio cronolgica anterior verifica-se que os estudos efectuados e as medidas deles decorrentes tiveram como impulso os custos que os acidentes provocavam. No entanto, com o desenvolvimento industrial e social registado, as necessidades ganharam outro propsito, tendo nos finais do sculo XX, a preveno da exposio a um factor de risco possvel, causador de leso ou de doena profissional, se tornado na meta a alcanar no que diz respeito segurana e sade no trabalho.
2.2. Conceito de Perigo

Por perigo entende-se fonte, situao, ou acto com potencial para o dano em termos de leso ou afeco da sade, ou uma combinao destes (NP 4397: 2008). Remete para algo com potencial para causar dano, podendo esse potencial de perigo ser quantificado. Um perigo no conduz necessariamente a danos, mas a existncia de um perigo significa a possibilidade de ocorrerem danos (Hammer,1989).
2.3. Conceito de Risco

O risco em contexto laboral pode ser interpretado como a combinao da probabilidade de ocorrncia de um acontecimento perigoso ou exposio a um factor de risco com a severidade da leso ou doena que pode ser causada pelo acontecimento ou exposio (OHSAS 18001:2007). Segundo Roxo (2003), o risco responde necessidade de lidar com situaes de perigo futuro, isto , que ele pode ser medido pela combinao das consequncias do acontecimento e da possibilidade deste ocorrer (probabilidade ou frequncia). O risco entendido como uma combinao da probabilidade e da(s) consequncia(s) da ocorrncia de um determinado acontecimento perigoso (Holt, 2001). Graficamente pode-se representar o risco num grfico bidimensional, em que num dos eixos representada a probabilidade ou frequncia de ocorrncia de um determinado perigo e
21
Captulo 2
no outro eixo a severidade ou consequncia dessa ocorrncia. No caso de se efectuar uma anlise quantitativa do risco, as curvas de igual risco so hiprboles equilteras, conforme se representa na Figura 1.
Figura 1 - Representao grfica do risco (Felix, 2009)
Podem-se considerar aceitveis os riscos at curva R2, os riscos com valores entre R2 e R3 sero provisoriamente aceitveis condicionalmente e os riscos com valores superiores a R3 so inaceitveis. A partir dessas curvas, torna-se possvel construir uma Matriz de Risco, que permite a passagem de uma anlise contnua de valores de risco para uma anlise descontnua desses valores. Para se obterem esses valores, tambm necessrio definir a Severidade e a Probabilidade atravs de valores descontnuos (Felix, 2009).
2.4. Avaliao de riscos

A terminologia usada na avaliao de riscos nem sempre clara e por vezes os conceitos assumem diferentes significados originando alguma confuso. De forma simples, a avaliao de riscos pode ser definida como o conjunto de tcnicas e ferramentas usadas para identificar, estimar, avaliar, monitorizar e administrar acontecimentos que colocam em risco a execuo de um projecto (Gadd et al., 2003).
22
Avaliao de Riscos
A presena humana faz com que dificilmente se possa assumir que os riscos fiquem completa e definitivamente avaliados, o que faz com que a avaliao dos mesmos seja um processo dinmico e em evoluo constante. Desta forma, este processo consiste numa anlise cuidadosa ao local de trabalho, de forma a identificar os perigos que possam causar danos aos trabalhadores expostos. A avaliao de riscos tem como principais objectivos quantificar a gravidade (ou seja, a magnitude) que um risco pode ter na sade e segurana dos trabalhadores, resultante das circunstncias em que o perigo ocorra e, assim, permitir que o empregador obtenha as informaes necessrias para que possa tomar uma deciso adequada no que toca ao tipo de medidas preventivas a adoptar (Roxo, 2003; Gadd et al, 2003). Associado noo de Avaliao de Risco surgem dois conceitos, j referidos, que importa diferenciar: o perigo e o risco. De acordo com a norma NP 4397:2008, perigo entendido como fonte ou situao com um potencial para o dano, em termos de leses ou ferimentos para o corpo humano ou de danos para a sade, ou uma combinao destes. Ainda segundo esta norma, a Avaliao de Risco pode ser encarada como uma ferramenta muito til tomada de decises, fazendo mesmo parte integral de qualquer sistema de gesto. Segundo Gadd et al. (2003) e Roxo (2003), a Avaliao de Risco deve compreender duas fases:

A Anlise de Risco, que visa determinar a magnitude do risco; A Valorizao do Risco, que visa avaliar o significado que o risco assume.
2.4.1.
Anlise e Valorizao do Risco
A Anlise de Risco tem duas fases fundamentais, a avaliao de riscos e a gesto de riscos (Hartln et al, 1999). Avaliao de Riscos na sua definio mais ampla um processo estruturado para avaliar qualitativamente e/ou quantitativamente o nvel de risco imposto pelas fontes de perigo identificadas a um processo. O objectivo da
23
Captulo 2
Avaliao de Riscos proporcionar os elementos necessrios para uma variedade de decises (Christou et al, 1999). Citando Biermans (2005), uma anlise de risco consiste dos seguintes elementos:
Identificao dos perigos, isso significa identificar as possveis fontes de danos; Identificar os riscos, isso significa identificar eventuais cenrios de acidentes em que estes perigos realmente possam causar danos; Avaliao do risco, isto significa avaliar se as medidas suficientes foram tomadas para prevenir os acidentes e limitar os danos possveis.
No h uma s forma de medir o risco ou de apresentar uma estimativa do mesmo. Lidar com "acidentes graves" implica que esses eventos tm em comum o potencial de afectar muitas pessoas e por isso mesmo na avaliao de riscos devero ser considerados dois princpios que se revelam fundamentais (Kirchsteiger, 1997):
Estruturao da operao, de modo a que sejam abordados todos os perigos e riscos relevantes; Identificao do risco, de modo a equacionar se o mesmo pode ser eliminado.
Estes mtodos, uns de carcter indutivo e outros de carcter dedutivo, tm necessariamente aspectos comuns. De acordo com as suas caractersticas prprias, as razes porque foram desenvolvidos, os fins a atingir, os meios utilizados, so integrados em diferentes categorias. A ttulo de exemplo, em funo da importncia relativa de cada uma das suas componentes de "identificao" e de "quantificao" do risco, habitual distingui-los como mtodos qualitativos, mtodos semi-quantitativos e mtodos quantitativos. Assim, nas fases de estimativa e valorizao podem ser empregues diferentes tipos de mtodos (Carvalho, 2007):

Mtodos de Avaliao Qualitativos (MAQl); Mtodos de Avaliao Quantitativos. (MAQt); Mtodos de Avaliao Semi-Quantitativos (MASqt).
24
Avaliao de Riscos
Mtodos Qualitativos Descritivos rvores Lgicas
Mtodos Quantitativos Estatsticos Pontuais Matemticos rvores Lgicas De Acontecimento De Falhas/Efeito De Causas De Decises (causa efeito) De Decises (efeito causa)
Mtodos Semi-Quantitativos Matriz William Fine
Figura 2 - Tipos de Mtodos de anlise de risco (adaptado de Carvalho, 2007)
25
Captulo 2 2.4.2. Tipologia dos Mtodos Mtodos Qualitativos
2.4.2.1.
Descrevem, sem chegar a uma quantificao global, os pontos perigosos de uma instalao e as medidas de segurana existentes, sejam de tipo preventivo ou de proteco. Identificam tambm quais as conjugaes de acontecimentos que podem gerar uma situao perigosa e quais as formas de evitar que ocorram (Cabral, 2010). Este tipo de mtodo adequado para estimar situaes simples, cujos perigos possam ser facilmente identificados pela observao. Os Mtodos Qualitativos podem ser dos seguintes tipos:

Estudo de riscos no posto de trabalho; Estudos de movimentao; Estudos de implantao; Planos de sinalizao; Fluxogramas; Listas de verificao; Tabelas de reaces qumicas perigosas, etc.
2.4.2.2.
Mtodos Semi-quantitativos
Estes mtodos atribuem ndices s situaes de risco identificadas e estabelecem planos de actuao tais como Mtodo da Matriz e o Mtodo de William Fine. Quando a avaliao pelos mtodos quantitativos insuficiente, prefervel optar pelos mtodos semi-quantitativos, visto que os mtodos qualitativos so complexos e no justificam os custos que lhes esto associados (Carvalho, 2007).
26
Avaliao de Riscos 2.4.2.3. Mtodos Quantitativos
Segundo Cabral (2010), estes tipos de mtodos quantificam o que pode acontecer e atribuem um valor probabilidade e severidade, com recurso a tcnicas sofisticadas de clculo e a modelos matemticos. Tambm aqui se podem distinguir diversos tipos de anlise. Baseiam-se num modelo matemtico, em que se atribui um valor numrico aos diversos factores que causam ou agravam o risco, bem como queles que aumentam a segurana, permitindo estimar um valor numrico para o risco efectivo. De entre os mtodos ditos quantitativos, podem citar-se:
Mtodos estatsticos

ndices de frequncia e de gravidade ndices de fiabilidade taxas mdias de falha, etc.
Mtodos matemticos

modelos de falhas modelo de difuso de nuvens de gs
Mtodos pontuais
Gretener, Purt, Eric, MESERI, Dow
2.4.3.
Etapas da avaliao de riscos
A avaliao de Riscos consiste em identificar os perigos presentes no sistema produtivo de um projecto e promover a reduo dos riscos que podem causar (Hartln, 1999). As tcnicas analticas identificam e avaliam os diferentes factores de risco que podem estar na origem de um acidente. J as tcnicas operativas pretendem diminuir as causas
27
Captulo 2
que originam os riscos e aplicam-se quer ao factor tcnico quer ao factor humano, com o objectivo de evitar e controlar os riscos (Freitas, 2009). Existem diversos mtodos que podem ser usados na anlise de risco, dos quais se destacam os que se indicam na Tabela 2.1 (Gould, 2005).
Tabela 1 Mtodos de avaliao de Riscos (adaptado Gould, 2005)
Abreviatura HAZOP CHA CSR PHA FTA CCA Pre-HAZOP FIHI CEX MOSAR GOFA Inherent FMEA Func. FMEA FMECA MOp Block diagram Structural Vulnerability CHAZOP Struc. English Spec. Language SADT State-transition GRAFCET HTA AEA Human rel. Pattern search PHEA
Ttulo completo Hazard and operability study Concept hazard analysis Concept safety review Preliminary hazard analysis Fault tree analysis Cause-consequence analysis Pre-hazard and operability study Functional integrated hazard identification Crtical examination of safety systems Method organised systematic analysis of risk Goal oriented failure analysis Inherent hazard analysis Failure mode and effect analysis Functional failure mode and effect analysis Failure modes, effects, and crticality analysis Maintenance and operability study Reliability block diagram Structural reliability analysis Vulnerability assessment Computer hazard and operability study Structured english Specific language Structured analysis and design techniques State-transition diagrams Graphe de commande etat-transition Hierarchical task analysis Action error analysis Human reliability analysis Pattern search method Predictive human error analysis
Para se efectuar a anlise da frequncia da ocorrncia de acidentes so usados, entre outros, os seguintes mtodos (Contini, 2000):
28
Avaliao de Riscos
ETA Event tree analysis; FTA Fault tree analysis; HRA Human Reliability analysis.
2.5. Gesto do Risco

Designa-se por gesto do risco o processo conjunto de controlo do risco e de avaliao do risco. O processo de gesto do risco permite a monitorizao e acompanhamento dos riscos durante a fase de operao da tarefa. Este processo aplicado a uma tarefa vai permitir proteger os trabalhadores dos perigos que lhe esto associados, possibilitando o controlo dos riscos e mantendo essas tarefas com nveis de risco aceitveis. (ROXO, 2003) Actualmente reconhece-se que a gesto de riscos a base para uma gesto activa da segurana e sade no trabalho.
Figura 3 - Fases de um processo de gesto de risco profissional (Roxo, 2003)
29
Captulo 2
A noo de risco relaciona o perigo com as medidas de segurana aplicadas, pelo que uma identificao e uma quantificao de riscos implica o conhecimento dos perigos relacionados com - o edifcio, a instalao, o processo, os produtos utilizados, as tarefas executadas, a organizao do trabalho, etc. - e das medidas de preveno e de proteco adoptadas com o objectivo de manter esses riscos em nveis controlados. Identificado o perigo e quantificado o risco poder-se- decidir da necessidade de implementar novas medidas de segurana, de reduzir ou eliminar situaes perigosas e, neste caso, quais as que devem ser prioritariamente encaradas - ou de assumir o risco tal como est, com eventual transferncia (total ou parcial) para uma seguradora. Uma anlise deste tipo pode assumir muitas formas distintas, quer quanto metodologia adoptada, quer quanto rea especfica a que se pode aplicar. Necessidades particulares de sectores industriais, de seguradoras e de organismos governamentais de controlo e fiscalizao levaram ao desenvolvimento de diferentes mtodos de avaliao de riscos qualitativos e quantitativos, de mbitos muito variados e com campos de aplicao, que podem ir do perigo particular de incndio ao estudo dos riscos na indstria qumica, conforme j foram referidos (Roxo, 2003).
30
Captulo 3 Mtodos de Avaliao de Riscos
Captulo 3
3. MTODOS DE AVALIAO DE RISCOS

3.1. Mtodos de Avaliao Quantitativos e semi-quantitativos 3.1.1. Mtodo What If?
Segundo Freitas (2003), What If ou o que aconteceria? uma tcnica de identificao de perigos e anlise de riscos que consiste em detectar perigos utilizando um questionamento aberto promovido pela pergunta o que aconteceria?. O objecto What If? pode ser um sistema, processo, equipamento ou evento. O mbito "tudo o que poder traduzir-se em erro ou falha Este mbito mais amplo que o de outras tcnicas porque o seu mtodo mais livre. Funciona como um verdadeiro brainstorming. O What lf admite tanto o questionamento livre como o sistemtico. No livre, o objecto questionado por meio da pergunta O que aconteceria...? em relao a qualquer aspecto que se julgar conveniente. Assim, ter-se-o perguntas do tipo: - O que aconteceria se for colocado mais produto? - O que aconteceria se a matria-prima estivesse contaminada? - O que aconteceria se ocorresse um temporal? No questionamento sistemtico, o objecto focalizado do ponto de viso de diversos especialistas, como por exemplo, nas reas de electricidade, instrumentao, combate a incndio, preservao ambiental e medicina ocupacional. Fazem-se reunies especficas onde a pergunta O que aconteceria...? aplicada a cada especialidade. O What if deve ser registado em formulrio prprio, com campos para o que pode resultar danoso, causas, consequncias e medidas de controlo de riscos e de emergncias.
32
Mtodos de Avaliao de Riscos
Tabela 2 Formulrio de registo de identificao de perigos (Freitas, 2003)
Descrio
1. Falha de equipamentos, materiais e instrumentos O que ocorreria se uma pea do equipamento deixasse de funcionar O que aconteceria se um tubo de uma caldeira falhasse? 2. Falhas de servio O que aconteceria se houvesse uma falha de electricidade? O que aconteceria se faltasse a gua?
Perigo / Consequncias
Medidas de Controlo de risco e de emergncia
3.1.2.
Mtodo da Matriz de Falhas
Como na maior parte das situaes reais difcil quantificar a probabilidade e a severidade, utilizam-se vrios mtodos prticos, nomeadamente o que se segue, conhecido como mtodo das Matrizes ou Matriz de Falhas (Freitas, 2003). possvel aplicar este mtodo em qualquer fase de qualquer processo produtivo e determina o risco atravs da combinao do valor atribudo frequncia e severidade de acordo com a expresso seguinte: Risco (Matriz) = Frequncia x Severidade
Para a frequncia ou nvel de probabilidade de ocorrncia dos eventos utiliza-se a seguinte classificao: Frequente situao que ocorre continuamente ou vrias vezes Provvel probabilidade de ocorrncia diria Ocasional probabilidade de ocorrer ocasionalmente Remota de ocorrncia muito rara Improvvel no se sabe se alguma vez ocorrer Para a severidade ou nvel previsvel de consequncias utiliza-se a seguinte classificao:
Catastrfico: morte, leso com inaptido permanente, perda do sistema ou danos ambientais muito graves;
33
Captulo 3
Critico: danos graves, leses com incapacidade temporria ou permanente mas de pequena percentagem, perda parcial do sistema ou danos ambientais graves;
Marginal: leses menores com ou sem incapacidade temporria mas pouco graves, danos no sistema ou ambiente pouco graves;
Leve: leses pequenas sem qualquer tipo de incapacidade, danos no sistema ou ambiente insignificantes ou desprezveis.
Com base na combinao das anteriores constri-se uma Matriz de Anlise, representada na Tabela 3.
Tabela 3 Representao da matriz de falhas (Freitas, 2003)
Matriz = f (FxG) Frequncia (nvel de probabilidades) Frequente Provvel Ocasional Remota Improvvel Catastrfico 1 2 4 8 12 Critico 3 5 6 10 15
Gravidade Marginal 7 9 11 14 17 Leve 13 16 18 19 20
Esta matriz permite estimar um nvel de risco, variando este entre 1 (mau, risco mximo) e 20 (bom, risco tolervel).
3.1.3.
Melhoramento do Mtodo da Matriz de Falhas
No sentido de melhorar o mtodo, podem acrescentar-se mais dois vectores relevantes em termos de Segurana e Sade no Trabalho (SST), nomeadamente (Cabral, 2010): - Procedimentos e condies de segurana (PCS) - Nmero de pessoas afectadas (NPA)
Risco (Matriz) = Frequncia x Gravidade x PCS x NPA
34
Para os procedimentos e condies de segurana, utiliza-se a seguinte classificao: 1) No existem ou no so conhecidos 2) Srias deficincias 3) Algumas deficincias nos procedimentos e falta de implantao de outros 4) Suficientes mas melhorveis 5) Suficientes e bem implantados
Para o nmero de pessoas afectadas, utiliza-se a seguinte classificao: 1) 51 e mais pessoas 2) 31 a 50 pessoas 3) 11 a 30 pessoas 4) 4 a 10 pessoas 5) 1 a 3 pessoas Os valores atribudos aos quatro factores encontram-se na Tabela 4.
Tabela 4 Matriz de anlise melhorada (Cabral, 2010)
Frequncia (F) Frequente Ocasional Remota Raro Improvvel 1 2 3 4 5
Gravidade (G) Catastrfico Critico Marginal Negligencivel Negligencivel 1 2 3 4 5
Proced. e Condies de Segurana (PCS) No existem Srias deficincias Algumas deficincias Melhorveis Muito boas 1 2 3 4 5
N. Pessoas afectadas (NPA) Mais de 51 31 a 50 11 a 30 4 a 10 1a3 1 2 3 4 5
Esta nova matriz permite estimar um nvel de risco, procedendo-se da seguinte forma:

Cada risco em anlise ser classificado em cada uma das categorias; Faz-se o produto da classificao de F x S x PCS x NPA; O resultado d uma estimativa de risco.
35
Captulo 3
A escala de risco varia entre 1 (Muito Mau, risco mximo) e 625 (Muito Bom, risco baixo).
3.1.4.
Mtodo de William Fine
O mtodo de William Fine permite calcular a gravidade e probabilidade relativas de cada risco, com o que se podero orientar adequadamente as aces preventivas. Por outro lado, permite encontrar a justificao econmica para as aces correctivas possveis, isto , este mtodo projecta o tempo de implementao, o esforo e a previso do investimento (Mandarini, 2005). A Magnitude do risco calcula-se atravs da seguinte frmula (Cabral, 2006):
Magnitude do risco (R) = Fc x Fe x Fp Em que: R = Magnitude do risco; Fc = Factor consequncia; Fe = Factor exposio; Fp = Factor probabilidade. Os valores numricos atribudos baseiam-se na experincia de quem utiliza o mtodo. Definem-se as Consequncias como os resultados mais provveis de um acidente, resultante do risco em anlise, ponderando-se quer os danos pessoais quer os materiais. O factor Exposio define-se atravs de um ndice associado frequncia com que se apresenta a situao de risco, sendo que o primeiro acontecimento indesejado iniciaria a sequncia que leva ao acidente. Entende-se por Probabilidade o ndice associado probabilidade de uma vez iniciada a sequncia ela se desenvolver conduzindo ao acidente e respectivas consequncias.
36

A justificao econmica implementao de medidas de controlo do risco, faz-se com recurso aos conceitos Factor Custo (Fc) e Grau de Correco (Gc) e por aplicao da seguinte expresso:
Justificao (J) =Fc*Fe*Fp / ( Fc x Gc)
Se J > 20 - Suspenso imediata da actividade perigosa. Se J for de 10 a 20 - Correco imediata.
Se J < 10 - Correco necessria urgente. Os valores atribuveis a cada um dos coeficientes, constam nas Tabelas 5,6,7,8,9 e 10.
Tabela 5 Consequncias dos acidentes (Freitas, 2008)
CONSEQUNCIAS (Fc) Grau de Severidade Danos Corporais Numerosas Mortes Vrias Mortes Morte Leses Graves, amputaes, invalidez permanente Incapacidades Temporrias Ferimentos Ligeiros Danos Materiais Grandes Danos >1.000.000 e quebras importantes na actividade De 500.000 a 1.000.000 Danos de 100.000 a 500.000 De 1000 a 100.000 At 1.000 Pequenos Danos Valor 100 50 25 15 5 1
37
Captulo 3
Tabela 6 Exposio aos acidentes (Freitas, 2008)
Exposio (Fe) Frequncia de ocorrncia da situao de risco Continuamente, vrias vezes ao dia Frequentemente, aproximadamente uma vez por dia Ocasionalmente, de uma vez por semana a uma vez por ms Irregularmente, de uma vez por ms a uma vez por ano Raramente, sabe-se que j ocorreu Remotamente possvel, no se tem conhecimento que j tenha ocorrido Valor 10 6 3 2 1 0,5
Tabela 7 Probabilidade de acidente (Freitas, 2008)
Probabilidade (Fp) Probabilidade da sequncia de acontecimentos, incluindo as consequncias Resultado mais provvel se a situao inicial de risco ocorrer completamente possvel, a probabilidade de 50 % Seria uma coincidncia remotamente possvel; sabe-se que j ocorreu Seria uma sequncia ou coincidncia rara Extremamente remota mas concebvel; nunca aconteceu em muitos anos de exposio Sequncia praticamente impossvel; possibilidade de 1 em 1000000 Valor 10 6 3 1 0,5 0,1
Tabela 8 ndice de risco e prioridade de interveno segundo a magnitude do risco obtida (Freitas, 2008)
Grau de Perigosidade R=Fc*Fe*Fp 400 200 a 400 70 a 200 20 a 70 < 20 Classificao Grave iminente Alta Notvel Moderado Aceitvel Medidas Suspenso imediata da actividade perigosa Correco imediata Correco logo que possvel Deve ser eliminado mas no uma emergncia Situao a manter
38
Tabela 9 Factor custo (Fc) (Freitas, 2008)
Factor de Custo Valor esperado do custo da aco correctiva Mais de 2.500 1.250 a 2.500 675 a 1.250 335 a 675 150 a 335 75 a 150 < 75 Valor 10 6 4 3 2 1 0,5
Tabela 10 Grau de correco(Freitas, 2008)
Grau de Correco Diminuio do risco por aplicao da aco correctiva Risco totalmente eliminado Risco reduzido de pelo menos 75 % Risco reduzido de 50 % a 75 % Risco reduzido de 25 % a 50 % Ligeiro efeito sobre o risco de menos de 25 % Valor 1 2 3 4 6
3.1.5. 330
Sistema Simplificado de Avaliao de Riscos de Acidente: NTP
Este mtodo, desenvolvido pelo INSHT- Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, permite quantificar a amplitude dos riscos e hierarquizar as prioridades de interveno. Segundo Bellov, Malagn, (s/ data) e Freitas (2003), apesar da existncia de uma grande diversidade de mtodos, recomendvel comear sempre pelos mais fceis e acessveis, constituindo os denominados mtodos de anlise preliminar. Utilizando estes, com poucos recursos podem-se detectar muitas situaes de risco e, como consequncia, elimin-las. O mtodo aqui proposto integra-se dentro destes mtodos simplificados de avaliao.
39
Captulo 3
De qualquer modo, necessrio definir dois conceitos-chave da avaliao, que so:
A probabilidade de que determinados factores de risco se materializem em danos; A dimenso ou magnitude dos danos (consequncias).
Probabilidade e consequncias so os dois factores cujo produto determina o risco, que se define como, o conjunto de danos esperados por unidade de tempo. A probabilidade e as consequncias devem necessariamente ser quantificadas para valorizar de modo objectivo o risco, de acordo com a expresso seguinte:
R= f (P x C)
Probabilidade A probabilidade de um acidente pode ser determinada em termos precisos em funo do evento inicial que o gera e dos eventos desencadeantes que se seguem. Neste sentido, a probabilidade do acidente ser mais complexa de determinar quanto mais larga for a cadeia causal, j que se ter de conhecer todos os eventos que intervm, bem como as probabilidades dos mesmos, para efectuar o correspondente produto. Os mtodos complexos de anlise no ajudam a levar a cabo esta tarefa. Por outro lado, existem muitos riscos denominados convencionais em relao aos quais a existncia de determinadas falhas ou deficincias torna muito provvel que o acidente se produza. Nestas situaes, quando o mtodo apresentado facilita a avaliao. Tenha-se em conta que quando se fala de acidentes laborais, no conceito de probabilidade est integrado o termo exposio das pessoas ao risco. Assim, por exemplo, a probabilidade de queda num pavimento devido a gua derramada depender da probabilidade da produo dum derrame e do tempo de exposio da pessoa ao factor
40

de risco. Por esta razo, frequente, em mtodos simplificados de avaliao, distinguir ambos os termos (Bellov e Malagn, s/ data).
Consequncias A materializao dum risco pode gerar consequncias diferentes (Ci), cada uma delas com a sua correspondente probabilidade (Pi). Assim, por exemplo, perante uma queda ao circular por um pavimento escorregadio, as consequncias normalmente esperadas so ligeiras (pisadelas, contuses, etc.), mas, com uma probabilidade menor, tambm poderiam ser graves ou inclusivamente mortais. O dano esperado (mdio) de um acidente viria assim determinado pela expresso: Dano previsvel = Pi Ci Segundo Bellov e Malagn (s/ data), todo o risco poderia ser representado graficamente por uma curva como a representada na Figura 1, em que se inter-relacionam as possveis consequncias em abcissas e as suas probabilidades em ordenadas. Quanto maior a gravidade das consequncias previsveis, maior dever ser o rigor na determinao da probabilidade, tendo em conta que as consequncias do acidente devem ser analisadas tanto no aspecto dos danos materiais como no das leses fsicas, analisando ambos em separado. Perante um possvel acidente necessrio estabelecer quais as consequncias previsveis, as normalmente esperadas ou as que podem acontecer com uma probabilidade remota. Na valorizao dos riscos convencionais consideram-se as consequncias esperadas mas, por outro lado, em instalaes muito perigosas pela gravidade das consequncias (nucleares, qumicas, etc.) imprescindvel considerar as consequncias mais crticas, mesmos que a sua probabilidade seja baixa, e por isso necessrio ser, em tais circunstncias, mais rigoroso na anlise probabilstica da segurana.
41
Captulo 3
Descrio do Mtodo A metodologia que se apresenta permite quantificar a magnitude dos riscos existentes e, como consequncia, hierarquizar racionalmente a sua prioridade de correco. Para tal, parte-se da deteco das deficincias existentes nos locais de trabalho para, de seguida, estimar a probabilidade de ocorrncia de um acidente e, tendo em conta a magnitude esperada das consequncias, avaliar o risco associado a cada uma das ditas deficincias. A informao fornecida por este mtodo orientativa. Caberia contrastar o nvel de probabilidade de acidente que fornece o mtodo a partir da deficincia detectada, com o nvel de probabilidade estimvel a partir de outras fontes mais precisas, como por exemplo dados estatsticos de probabilidade de ocorrer um acidente ou de fiabilidade de componentes. As consequncias normalmente esperadas devem ser pr-estabelecidas pelo executor da anlise. Atendendo ao objectivo de simplicidade que se pretende nesta metodologia, no se empregaro os valores reais absolutos de risco, probabilidade e consequncias, mas sim os seus "nveis". Assim, falar-se- de:

Magnitude de risco (R); Nvel de probabilidade (NP); Nvel de consequncias (NC).
Existe um compromisso entre o nmero de nveis seleccionados, o grau de especificao e a utilidade do mtodo. Se se optar por poucos nveis no se conseguir discernir entre diferentes situaes. Por outro lado, uma classificao ampla de nveis torna difcil colocar uma situao num ou noutro nvel, sobretudo quando os critrios de classificao esto baseados em aspectos qualitativos. Nesta metodologia considera-se, que o nvel de probabilidade (NP) funo do nvel de deficincia e da frequncia ou nvel de exposio mesma.
42
O nvel de risco (R) ser, por seu lado, funo do nvel de probabilidade (NP) e do nvel de consequncias (NC), podendo expressar-se como: R = NP x NC
Nvel de deficincia Designa-se por nvel de deficincia (ND) a magnitude da relao esperada entre o conjunto de factores de risco considerados e a sua relao causal directa com o possvel acidente. Se bem que o nvel de deficincia (ND) possa ser estimado de muitas formas, considerase idneo o questionrio de verificao que analise os possveis factores de risco em cada situao. Veja-se a seguir um exemplo dum questionrio de verificao para controlar periodicamente o risco de golpes, cones e projeces com ferramentas manuais, num centro de trabalho, e onde se indicam os quatro nveis de deficincia:

Muito deficiente Deficiente Melhorvel Aceitvel
em funo dos factores de risco presentes. Uma resposta negativa a alguma das questes colocadas confirmaria a existncia de uma deficincia, classificada segundo os critrios de valorizao indicados.
43
Captulo 3
Tabela 11 Riscos de golpes, cortes e projeces com ferramentas manuais (Freitas, 2008)
Riscos de golpes, cortes e projeces de ferramentas manuais

1. As ferramentas esto ajustadas ao trabalho a realizar 1.1 As ferramentas so de boa qualidade 1.2 As ferramentas encontram-se em bom estado de limpeza e conservao 2. A quantidade de ferramentas disponveis insuficiente em funo do processo produtivo e das pessoas 3. Existem locais e/ou meios idneos para a localizao das ferramentas (painis, caixas etc.) 4. Quando se utilizam as ferramentas cortantes ou punantes dispem-se dos protectores adequados 5. Observam-se hbitos correctos de trabalho 5.1 Os trabalhadores agem de maneira segura sem sobre-esforos ou movimentos inseguros 5.2 Os trabalhadores tm formao adequada no manejo das ferramentas 5.3 Utilizava-se os EPIs Critrios de Valorizao Muito deficiente: quando se tenha respondido NO a uma ou mais das questes 5, 5.2, 5.3 Deficiente: quando no sendo muito deficiente, se tenha respondido NO questo 1
Sim
No
Melhorvel: quando no sendo muito deficiente, nem deficiente se tenha respondido NO a uma ou mais das questes 1.1, 1.2, 2, 3, 5.1 Aceitvel: nos restantes casos
A cada um dos nveis de deficincia faz-se corresponder um valor numrico, excepto no nvel "aceitvel", possvel de determinar a partir da Tabela 12. Revela-se que necessrio alcanar nesta avaliao um determinado nvel de deficincia com a ajuda do critrio exposto ou de outro similar.
44
Tabela 12 Determinao do nvel de deficincia (adaptado Bellov e Malagn, s/ data)
Nvel de Deficincia Muito Deficiente (MD) Deficiente (D) Melhorvel (M) Aceitvel (A)
ND 10 6 2 -
Significado Existncia de factores de risco significativos. O conjunto de medidas preventivas existentes ineficaz. Existncia de algum factor de risco significativo que precisa de ser corrigido. H pouca eficcia nas medidas preventivas existentes. Factores de risco de menor importncia. H alguma eficcia do conjunto das medidas preventivas relativamente ao risco. No se detectou nenhuma anomalia. O risco est controlado.
Nvel de exposio O nvel de exposio (NE) uma medida da frequncia com que se d a exposio ao risco. Para um risco concreto, o nvel de exposio pode-se estimar em funo dos tempos de permanncia nas reas de trabalho, operaes com mquinas, etc. Os valores numricos, como se pode observar na Tabela 13, so ligeiramente inferiores ao valor que alcanam os nveis de deficincia, j que, por exemplo, se a situao de risco est controlada, uma exposio alta no deveria ocasionar, em princpio, o mesmo nvel de risco que uma deficincia alta com exposio baixa.
Tabela 13 Determinao do nvel de exposio (adaptado Bellov e Malagn, s/ data)
Nvel de Exposio Continuada (EC) Frequente (EF) Ocasional (EO) Espordica (EE)
NE 4 3 2 1
Significado Continuamente. Vrias vezes durante a jornada com tempo prolongado. Vrias vezes na sua jornada de trabalho, em tempos curtos. Algumas vezes durante a jornada, com tempos curtos. Irregularmente.
45
Captulo 3
Nvel de probabilidade Em funo do nvel de deficincia das medidas preventivas e do nvel de exposio ao risco, determina-se o nvel de probabilidade (NP), o qual se pode expressar como o produto de ambos os termos: NP = ND x NE A Tabela 14 facilita a consequente valorizao, enquanto a Tabela 15 reflecte o significado dos quatro nveis de probabilidade estabelecidos.
Tabela 14 Determinao do nvel de probabilidade (adaptado Bellov e Malagn, s/ data)
Nvel de Exposio (NE) 4 10 ND 6 2 MA-40 MA-24 M-8 3 MA-30 A-18 M-6 2 A-20 A-12 B-4 1 A-10 M-6 B-2
Atendendo a que os indicadores referidos por esta metodologia tm um valor orientativo, cabe considerar outro tipo de estimativas quando se disponham de critrios de valorizao mais precisos. Assim, por exemplo, se perante um risco determinado se dispem de dados estatsticos de acidentabilidade ou outras informaes que permitam estimar a probabilidade de que o risco se materialize, devem aproveitar-se e comparlos, se aplicvel, com os resultados obtidos a partir do sistema exposto.
46
Tabela 15 Significado dos diferentes nveis de probabilidade (adaptado Bellov e Malagn, s/ data)
Nvel de Probabilidade Muito Alta (MA)
NP Entre 40 e 24
Significado Situao deficiente com exposio continuada, ou muito deficiente com exposio frequente. Normalmente a materializao do risco ocorre com frequncia. Situao deficiente com exposio frequente ou ocasional. A materializao do risco possvel que suceda vrias vezes no ciclo de vida laboral. Situao deficiente com exposio espordica. possvel que acontea alguma vez o dano. Situao melhorvel com exposio ocasional ou espordica. No se espera que se materialize o risco.
Alta (A)
Entre 20 e 10
Mdia (M)
Entre 8 e 6
Baixa (B)
Entre 4 e 2
Nvel de consequncia Considerou-se, como na Tabela 14, quatro nveis para a classificao das consequncias (NC). Estabeleceu-se um duplo significado: por um lado, classificaram-se os danos fsicos e, por outro, os danos materiais. Evitou-se estabelecer uma traduo monetria destes ltimos, dado que a sua importncia ser relativa, em funo do tipo de empresa e da sua dimenso. Ambos os significados devem ser considerados independentemente, tendo mais peso os danos s pessoas que os danos materiais. Quando as leses no so suficientemente relevantes para os trabalhadores, a considerao dos danos materiais deve auxiliar a estabelecer o nvel de consequncias. Como pode observar-se na Tabela 16, a escala numrica de consequncias muito superior da probabilidade. Isto ocorre porque o factor consequncias deve ter sempre um maior peso na valorizao. Observa-se tambm que os acidentes com baixa consideraram-se como consequncia grave. Com esta considerao pretende-se ser mais exigente na hora de penalizar as consequncias sobre as pessoas devido a um acidente, acrescentando-se que os custos econmicos de um acidente com baixa ainda que possam ser desconhecidos so muito importantes.
47
Captulo 3
H que ter em conta que quando se refere s consequncias dos acidentes, trata-se daquelas que normalmente so esperadas, no caso de materializao do risco.
Tabela 16 Determinao do nvel de consequncias (adaptado Bellov e Malagn, s/ data)
Nvel de Consequncias Mortal ou Catastrfica (M) Muito Grave (MG)
NC 100
Significado Danos Pessoais 1 morto ou mais Leses graves que podem ser irreparveis Leses com Danos Materiais Destruio total do sistema (difcil renov-lo) Destruio parcial do sistema (completa e custosa reparao) Requer paragem do processo para efectuar a reparao Reparvel sem necessidade de paragem do processo
60
Grave (G)
25
incapacidade laboral temporria Pequenas leses que
Leve (L)
10
no requerem hospitalizao
Nvel de risco A Tabela 17 permite determinar o nvel de risco e, mediante agrupamento dos diferentes valores obtidos, estabelecer blocos de prioridades das intervenes, atravs do estabelecimento tambm de quatro nveis.
NR = NP x NC
48
Tabela 17 Clculo do nvel de risco e de interveno (adaptado Bellov e Malagn, s/ data)
NVEL DE PROBABILIDADE (NP) 40 - 24 I 4000 - 2400 20 - 10 I 2000 - 1200 86 I 800 600 4-2 II 400 - 200
NVEL DE CONSEQUNCIAS (NC)
100
I 60 2400 - 1440
II I 1200 - 600 II 480 360 240 III 120
I 25 1000 - 600
II 500 - 250
II 200 150
III 100 - 50
II I 10 400 - 240 200 III 100 III 80 60
III 40 IV 20
Os nveis de interveno obtidos tm um valor orientativo, de hierarquizao dos valores obtidos na Tabela do nvel de risco. Assim, para decidir um programa de investimentos e melhorias, imprescindvel introduzir a componente econmica e o mbito de influncia da interveno. Assim, perante uns resultados similares, estar mais justificada uma interveno prioritria quando o custo for menor e a soluo afecte um colectivo de trabalhadores maior. Por outro lado, no se pode esquecer o sentido da importncia que se d aos trabalhadores nos diferentes problemas. A opinio dos trabalhadores no s deve ser considerada, como a sua considerao redundar na efectividade do programa de melhorias. O nvel de risco, como j se referiu, determinado pelo produto do nvel de probabilidade pelo nvel de consequncias. A Tabela 18 estabelece o agrupamento dos nveis de risco que originam os nveis de interveno e o seu significado (Bellov e Malagn, s/ data).
49
Captulo 3
Tabela 18 Significado do nvel de interveno (adaptado Bellov e Malagn, s/ data)
Nvel de Interveno 1 2 3
NR 4000-600 500-150 120-40
Significado
Situao crtica. Correco urgente. Corrigir e adoptar medidas de controlo. Melhorar se for possvel. conveniente justificar a interveno e a sua rentabilidade. No necessrio intervir, salvo se outra anlise mais exigente o justificar.
20
3.1.6.
Anlise do Modo de Falhas e Efeitos (FMEA)
Este mtodo assenta no estudo das falhas. Quando o componente de um sistema executa inadequadamente uma funo ou deixa de execut-la, diz-se que esse componente falha. O componente pode ser um homem ou um equipamento. Homens e equipamentos so elementos activos dos sistemas. As falhas so factores do risco e na quase totalidade dos casos os acidentes ocorrem devido ocorrncia de algum tipo de falha (Scipioni et al, (2002). Grande parte da funo controlo de riscos consiste em identificar possibilidades de falhas e adoptar medidas para elimin-las, reduzir a sua frequncia ou neutralizar os seus efeitos (Ebrahimipour, 2009). Portanto, o sistema de controlo de falhas um subsistema do sistema de controlo de riscos. A teoria das falhas uma ferramenta essencial anlise das ocorrncias anormais. A anlise completa consiste em identificar o modo e o tipo da falha, os agentes promotores e inibidores, a fase do ciclo de vida do componente ou o sistema em que a falha ocorreu e a fase geradora, ou seja, quando os agentes promotores foram introduzidos. A anlise de falhas pode ser feita em duas situaes totalmente distintas: - A primeira feita aps a emergncia, Tudo que poderia ocorrer j ocorreu e o analista descreve as falhas, identifica causas e analisa a eficincia e a eficcia das aces empreendidas na deteco e interveno. Geralmente, o analista no faz parte do sistema e no participou dos eventos.
50
- A segunda feita durante a emergncia, Neste caso, o analista faz parte do sistema. um operador, piloto ou mdico. As falhas ainda esto a ocorrer, precisam ser eliminadas para que a emergncia seja controlada, um agente agressivo est agir e precisa de ser contido. Tem-se apenas sinais e sintomas e a interveno correcta s pode ser efectuada se os factores emergentes forem identificados.
Modos de falha
Um componente qualquer, homem ou equipamento, pode falhar de cinco modos (Freitas, 2008):
1. Falha de omisso, quando no executa ou executa apenas parcialmente uma interveno, tarefa, funo ou passo. 2. Falha na misso, quando executa incorrectamente uma interveno, tarefa, funo ou passo. 3. Falha por acto estranho ou aco estranha, quando executa uma interveno, tarefa, funo ou passo que no deveria ter sido executado. 4. Falha sequencial, quando executa uma interveno, tarefa, funo ou passo fora da sequncia correcta. 5. Falha temporal, quando executa uma interveno, tarefa, funo ou passo fora do momento correcto. Este mtodo tambm muito til na fase de preveno, o conhecimento dos modos de falha um requisito essencial para a aplicao do FMEA (Anlise dos Modos de Falha e Efeitos) (Freitas, 2008). Este mtodo tambm muito til na fase de planeamento da preveno de riscos, pois o conhecimento dos provveis modos de falha que podem ocorrer, permitem ao avaliador elimin-los ou minimiz-los e evitar as consequncias que deles podem advir. As
51
Captulo 3
grandes vantagens so a sua sistematizao e o carcter metdico de anlise dos vrios subsistemas e respectivos estados de funcionamento, podero ser considerados a grande vantagem deste mtodo (Silva, 2006).
3.1.7.
Anlise Preliminar de Riscos (APR)
A APR uma tcnica dedutiva e qualitativa de identificao de perigos e anlise de riscos que consiste em identificar eventos perigosos, causas e consequncias e estabelecer medidas de controlo (Freitas, 2008). designado de Preliminar, porque um mtodo utilizado como primeira abordagem do objecto em estudo. Num grande nmero de casos suficiente para estabelecer medidas de controlo de riscos. O objecto da APR pode ser uma rea, sistema, procedimento, projecto ou actividade. Este mtodo aplica-se geralmente nas fases iniciais dum novo projecto, com os objectivos seguintes:
Identificao prvia de reas de segurana crtica do "ciclo de vida" do sistema, baseada na experincia documentada de outros sistemas existentes. Deteco dos perigos inerentes aos produtos, processos e servios utilizados; Realizao de uma valorizao estimativa dos riscos inerentes aos perigos detectados para as pessoas, instalao, comunidades vizinhas e meio ambiente; Adopo de medidas para eliminao ou reduo dos riscos derivados; Tomada de decises sobre a convenincia ou necessidade de realizar anlises de risco mais detalhadas.
Este mtodo, apesar de preliminar, pode ser relevante na reduo de custos e preocupaes desnecessrias, no evitar de acidentes graves ou, pelo menos, no mitigar das suas consequncias.
Actividades Este mtodo deve dispor de dados histricos dos acidentes que tenham acontecido em instalaes semelhantes, pelo que, entre outras actividades, deve proceder-se :
52
Reviso de dados histricos de sistemas semelhantes; Identificao dos Regulamentos e requisitos de segurana relacionados com o sistema e com a segurana de:
o o o o
Pessoas Ambiente Substncias txicas, inflamveis instveis ou de qualquer modo perigosas Consideraes de segurana relacionadas com as interfaces entre elementos do sistema ou subsistemas;
Verificao dos perigos ambientais do local de trabalho:

o
Choque, vibraes, temperaturas extremas, radiaes, etc.
Verificao e avaliao do equipamento de apoio das instalaes principais que faro funcionar o sistema;
Avaliao do equipamento de segurana:

o
Proteces, SADI-Sistema Automtico de Deteco de Incndio, etc.
Verificao dos perigos resultantes do processo:

o o o
Operao, ensaio, teste, etc. Catalisadores utilizados; Condies de operao como presso, temperatura, etc..
Em relao aos produtos utilizados, sejam matrias-primas, produtos intermdios, acabados ou rejeitados, analisa-se principalmente a seguinte informao:
o
As caractersticas fsico-qumicas reflectidas nas folhas de dados de segurana (FDS), tais como inflamabilidade, explosividade, reactividade, corrosividade, compatibilidade e resduos produzidos, etc.; Incompatibilidade entre produtos; Tipos de armazenamento e quantidades armazenadas;
o o
53
Captulo 3
Situao da instalao em relao envolvente geogrfica.
Suporte Para utilizar este mtodo devem utilizar-se formulrios prprios que podem variar ligeiramente, mas que devem, no mnimo, conter os elementos referenciados na Tabela 19.
Tabela 19 Formulrio de aplicao do APR (Freitas, 2008)
APR - Anlise Preliminar de Riscos

Sistema analisado por: ________________________________________________________ Executado por: ______________________________________________________________ Data: ____/____/_________ Evento Objecto indesejado ou perigoso Causas Consequncias Medidas de controlo de risco ou emergncia
3.1.8.
Hazop Hazard and Operability Studies
A palavra Hazop derivada de Hazard (perigo) + Operability (operabilidade). um processo de anlise de perigos, utilizado em todo o mundo para estudar no s os perigos de um sistema, mas tambm os seus problemas de operacionalidade. Explorando os efeitos de quaisquer desvios de um projecto (Arnaldos et al, 2009). O objecto do Hazop so os sistemas e o mbito consiste nos desvios das variveis de processo. O estado normal de um processo caracterizado por variveis, como escoamento, presso, temperatura, viscosidade, composio e componentes. Desvio a diferena entre o valor de uma varivel em dado instante e o valor normal, como por
54

exemplo, maior escoamento e menor presso. O conjunto de desvios possveis contm o subconjunto dos desvios perigosos. Estes podem actuar como agentes de ruptura ou promotores de capacidade agressiva. Assim, por exemplo, a uma presso maior pode romper uma tubagem. O mtodo do Hazop um dos mtodos de maior aplicao e foi desenvolvido pela Imperial Chemical Industries (ICI) na dcada de 1960. Caracteriza-se pela forma sistemtica como identifica os perigos e problemas de operao e utiliza palavras condutoras que estimulam a criatividade para detectar desvios. Este mtodo pode ser aplicado tanto a processos contnuos como descontnuos. Para processos contnuos o fluxograma um requisito essencial, para os descontnuos o requisito principal o procedimento escrito na forma apropriada. O Hazop deve ser aplicado por uma equipa cujo nmero de componentes no seja maior que sete para no prejudicar a produtividade. O ncleo bsico deve ser constitudo por um lder experiente em Hazop, um engenheiro qumico, um engenheiro de projectos e um operador do local de trabalho semelhante ao que est a ser analisado. A aplicao deste mtodo a processos contnuos engloba os passos que se indicam de seguida: a. Seleccionar uma linha de processo. As linhas e equipamentos so elementos do sistema.

Linha de processo qualquer ligao entre dois equipamentos principais. Equipamento principal qualquer equipamento que provoca
modificaes profundas no fluido de processo. So exemplos de equipamentos principais: torres, reactores e recipientes. Bombas, vlvulas e permutadores de calor so considerados elementos das linhas.
55
Captulo 3
Como a escolha dos equipamentos principais depende de critrios do analista, o nmero de linhas pode ser muito pequeno ou muito elevado. A diviso em muitas linhas torna o trabalho cansativo e em poucas linhas prejudica a identificao dos perigos. b. Imaginar a linha a trabalhar nas condies normais de projecto (os desvios das variveis so considerados em relao a essas condies). c. Seleccionar uma varivel de processo (exemplo: escoamento) d. Determinar as causas dos desvios perigosos (exemplo: vlvula falha e abre totalmente). e. Avaliar qualitativamente as consequncias dos desvios perigosas (tanque derrama, produto inflamvel entra em ignio). f. Verificar se h meios para o operador tomar conhecimento de que o desvio perigoso est acontecer. g. Estabelecer medidas de controlo de riscos e de controlo de emergncia.
As medidas de controlo de risco, tm por finalidade evitar o evento perigoso, para isso ser necessrio implantar um sistema de monitorizao do nvel do tanque e aplicar o programa de teste.
h. Seleccionar outra varivel do processo e aplicar-lhe as palavras-chave.
Temperatura, viscosidade, presso, composio, verificar se so perigosos os desvios: temperatura maior, temperatura menor, viscosidade maior, viscosidade menor, presso maior, mudana na composio, componentes a mais, etc.
i. Analisadas as variveis, seleccionar outra linha de processo e repetir os passos de a a h.
56

A aplicao deste mtodo a processos descontnuos engloba os passos que se indicam a seguir: a. Seleccionar um passo da operao descontnua, geralmente escrita na forma de procedimento. A forma de escrever o procedimento essencial para a eficcia do Hazop.
As frases devem ser iniciadas por verbos no imperativo ou infinitivo. Devem ser curtas e restringir-se aco pretendida.
b. Aplicar as palavras-chave ao passo seleccionado para detectar desvios (verificar se os desvios identificados so perigosos ou prejudicam a operabilidade do sistema). c. Verificar se o operador dispe de meios para detectar a ocorrncia dos desvios perigosos. d. Estabelecer medidas de controlo de riscos e de emergncias. e. Seleccionar um segundo passo do procedimento e repetir a anlise.
3.1.9.
rvore de Falhas (FTA)
A FTA - fault tree analysis - uma tcnica de identificao de perigos e anlise de riscos que parte de um evento perigoso de topo (Cabral, 2010) escolhido para o estudo e estabelece combinaes de falhas e condies que poderiam causar a ocorrncia desse evento. A tcnica dedutiva quantitativa e comea com uma representao grfica (utilizando smbolos lgicos) de todas as sequncias possveis para todos os acontecimentos que podem dar origem a um acidente. O uso deste mtodo numa anlise qualitativa evidencia os efeitos dos modos de falha do sistema e as mudanas a serem implementadas (Geoff, 1996). A rvore de falhas uma representao grfica de interaco entre falhas de equipamento e o acidente especfico.
57
Captulo 3
Estas interseces so representadas por smbolos dos quais se referem os principais na Tabela 20.
Tabela 20 Simbologia utilizada no mtodo rvore de falhas (Freitas, 2008)
Evento bsico. Evento intermdio. Porta E Uma operao mediante a qual todas as entradas ou eventos (falhas bsicas) tm de coexistir em simultaneidade para que uma falha ocorra. Porta OU Uma operao pela qual qualquer uma das entradas ou eventos (falhas bsicas) produz uma resposta. Acontecimento inconsequente ou com dados insuficientes para desenvolvimento posterior. Este mtodo decompe um acidente ou um evento no desejado nas falhas de componentes, equipamentos ou erros humanos que contriburam sequencialmente para a sua prossecuo. Deste modo, constitui um processo de pensamento que inverso, em termos cronolgicos, das falhas existentes. A rvore de falhas reflecte-se num diagrama que inter-relaciona o acidente com as causas imediatas e as causas bsicas (acontecimentos elementares no susceptveis de desenvolvimento), sendo estas as que se querem averiguar na anlise de um acidente ou incidente.
A aplicao deste mtodo d como resultado:
uma lista de combinaes com um mnimo de falhas, tanto de equipamentos, como humanas, suficientes para provocar o acidente, se estes se produzirem simultaneamente;
um conjunto de recomendaes sobre medidas preventivas capazes de o evitar.
58

Se se possuir uma base de dados, pode-se quantificar a rvore a partir da probabilidade dos acontecimentos bsicos e obter a probabilidade total da ocorrncia do acidente (Freitas, 2008). A aplicao do mtodo consta das seguintes etapas: 1. Reconhecimento de todos os acontecimentos indesejveis. 2. Diviso desses acontecimentos em grupos com origem semelhante. 3. Identificar o acidente e os limites do sistema (evento de topo). 4. Construir a rvore de falhas, ou seja, os nveis subsequentes ou ramos, identificando falhas que podem causar a ocorrncia do evento de topo. Podem ser falhas aleatrias de componentes, falhas de modo comum, falhas humanas ou indisponibilidade de equipamentos. 5. Determinao das combinaes mnimas de falhas para que se origine o acidente, por eliminao dos eventos repetidos, aplicando-se as propriedades da lgebra boleara. 6. Quantificao da probabilidade do acidente. 7. Recomendaes de medidas preventivas. As combinaes das situaes que podem dar lugar ocorrncia do acontecimento a evitar so representadas de maneira lgica e atravs de nveis (Figura 4).
59
Captulo 3
Sada (falha ou evento)
Porta E
Entrada ou falha bsica
Figura 4 Aspecto caracterstico de uma rvore de falhas (Freitas, 2008)
3.1.10. Mtodo Miarao

Esta metodologia desenvolvida por Antunes (2009) adopta os princpios da Abordagem por Processos considerada em vrios referenciais, de entre os quais, na NP EN ISO 9001:2000. O mtodo define uma abordagem em que as actividades da organizao so identificadas. Isto , as entradas, as funes e as sadas de cada processo so processadas e identificadas e, consequentemente, as sadas constituiro uma entrada para outro processo e assim sucessivamente. Assim, todas as sadas de um processo devem ter uma correspondente entrada no seguinte, garantindo-se desta forma que no haver elementos que no sejam adequadamente tratados. O nvel de detalhe depender sempre do que se pretende analisar no funcionamento do sistema. De acordo com Antunes (2009), a hierarquia proposta adopta a noo de rvore representada na Figura 5, onde so considerados quatro tipos de elementos:
60

a) Macro-processo - associao de vrios processos que possuem uma determinada afinidade entre si; b) Processo - associao de vrias actividades que esto inter-relacionadas; c) Actividade - associao de tarefas que so desenvolvidas com uma determinada ordem, com o objectivo de atingir os resultados esperados por essa actividade; d) Tarefa - elemento bsico do sistema.
Figura 5 rvore de processos (Antunes, 2009)
Conhecidas as actividade e operaes de trabalho, so identificadas as componentes que esto relacionadas com as vertentes ambiental e ocupacional: 1) Identificao dos materiais utilizados, reaces qumicas e aspectos fsicos existentes; 2) Mquinas e equipamentos utilizados; 3) Recursos energticos utilizados; 4) Condies de trabalho; 5) Aspectos relacionados com a envolvncia da operao em estudo; 6) Procedimentos de proteco de impactes ambientais existentes; 7) Procedimentos de proteco de riscos existentes; 8) Potenciais falhas de equipamentos e sistemas de preveno; Para cada componente so criados sub-elementos que vo permitir avaliar de forma singular e conjunta os riscos identificados.
61
Captulo 3
Na vertente ocupacional devem ser analisadas as condies de trabalho para identificar os aspectos que se possam traduzir em riscos. Os resultados dessa anlise so compilados na Tabela 21. A avaliao da significncia do impacte e o consequente ndice de Risco (IR) ter em linha de conta trs factores: 1) a gravidade dos impactes, desdobrada em: a) quantificao do aspecto conjugado com o nvel de perigosidade, b) extenso do impacte; 2) a probabilidade de ocorrncia, desdobrada em: a) exposio / frequncia de ocorrncia do componente, b) desempenho dos sistemas de preveno e controlo, c) os custos e a complexidade tcnica das medidas de preveno / correco do aspecto. Desta forma, os riscos que podero ocorrer com uma probabilidade elevada associados a uma gravidade elevada com medidas de correco de baixo custo tero um elevado ndice de significncia. Os parmetros a ter em conta na avaliao da significncia do impacte so cinco (Tabela 22): 1) gravidade (G) / quantificao (Q) do componente conjugado com o nvel de perigosidade (P); 2) extenso do impacto (E); 3) exposio / frequncia de ocorrncia do componente (EF); 4) desempenho dos sistemas de preveno e controlo (PC); custos e complexidade tcnica das medidas de preveno / correco do componente (C).
62
Tabela 21 - Tabela de identificao de aspectos e de avaliao de impactes (Antunes, 2009)

Processo SubAspecto Caracterizao Processo / do Aspecto Operao Condies de Operao N P A Impacte Tipo de Impacte Avaliao de Significncia IR
G (Q+P)
EF
PC
Em funo do tipo de impacte em estudo, ambiental ou ocupacional, devem considerarse os respectivos critrios de avaliao que se encontram sistematizados na Tabela 22 e na Tabela 23, respectivamente. A pontuao do ndice de Risco (IR) obtida pela multiplicao da pontuao de cada um dos parmetros. IR= G x E x EF x PC x C
Tabela 22 Parmetros do ndice de risco (Antunes, 2009)
a gravidade (quantificao do aspecto, Q, conjugada com o nvel de perigosidade, P); a extenso do impacto; a exposio/frequncia de ocorrncia do aspecto; o desempenho dos sistemas de preveno e controlo; os custos e complexidade tcnica das medidas de preveno / correco do aspecto.
EF
PC
A pontuao total varia entre 1 e 1800 dentro de 4 nveis de risco em funo da seguinte pontuao indicada na Tabela 23.
63
Captulo 3
Tabela 23 Nveis de ndice de risco (Antunes, 2009)
Nvel 1 2 3 4
Pontos 90 91 e 250 251 e 500 501 e 1800
Concluda a fase de caracterizao, deve-se sintetizar a informao relativa aos aspectos na Tabela 22, sendo importante efectuar sempre uma anlise crtica dos resultados para determinar eventuais erros de pontuao. Na Tabela 24 so sintetizados os parmetros de avaliao considerados na avaliao de impactes ambientais assim como as classificaes atribudas a cada um dos nveis.
Tabela 24 - Parmetros de avaliao para os riscos de segurana e higiene ocupacionais (Antunes, 2009)
PARMETROS DE AVALIAO TIPO DE ASPECTO DESCRIO - Substncias explosivas, oxidantes, muito txicas (T+), cancergenas e com efeitos na reproduo; - Substncias associadas s frases de risco: R1 a R9, R14, R16, R18, R19, R26 a R28, R32, R33, R39, R45 a R49, R60 a R64, R26/27, R26/28, R26/27/28, R27/28, R39/26, R37/27, R39/28, R39/26/27, R39/26/28, R39/27/28, R39/26/27/28; - Excede em mais de 250% o valor limite aplicvel / valores de referncia; - Aspectos que podem causar morte ou leso com incapacidade permanente absoluta. - Substncias extremamente inflamveis, txicas (T), sensibilizantes e corrosivas; - Substncias com identificao de risco: R12, R15, R23, R24, R25, R29, R31, R34, R35, R40, R41, R42, R43, R14/15, R15/29, R23/24, R23/25, R23/24/25, R24/25, R39/23, R39/24, R39/25, R39/23/24, R39/23/25, R39/24/25, R39/23/24/25, R42/43, R48/23, R48/24, R48/25, R48/23/24, R48/23/25, R48/24/25, R48/23/24/25; - Entre 151% e 250% do valor limite aplicvel / valores de referncia; - Aspectos que podem causar leses graves, com incapacidade temporria absoluta ou permanente parcial, mas de pequena percentagem. - Substncias facilmente inflamveis e nocivas (Xn); - Substncias com identificao de risco R11, R17, R20, R21, R22, R65, R20/21, R20/22, R20/21/22, R21/22, R48/20, R48/21, R48/22, R48/20/21, R48/20/22, R48/21/22, R48/20/21/22, R68/20, R68/21, R68/22, R68/20/21, R68/20/22, R68/21/22, R68/20/21/22; - Entre 101% e 150% do valor limite aplicvel / valores de referncia; - Aspectos causadores de leses menores com incapacidade temporria parcial mas de baixa gravidade. - Substncias inflamveis; - Substncias irritantes (Xi) ou produtos sem identificao de risco mas com limites aplicveis (entre 51 % at 100% do valor limite aplicvel); - Substncias com identificao de risco R10, R36, R37, R38, R66 a R68, R36/37, R36/37/38, R37/38; - Aspectos que podem causar leses pequenas sem qualquer tipo de incapacidade. - Substncias que no apresentam perigosidade; - At 50% do valor limite aplicvel / valores de referncia; - Aspectos que no causam leses. VALOR
10
Gravidade do aspecto - (G)
Todos os aspectos
64

TIPO DE ASPECTO
PARMETROS DE AVALIAO
DESCRIO - Aspecto cuja extenso atinge mais do que 80% dos trabalhadores afectos a esse processo.
VALOR 4 3 2 1 3 2 1 5 4 3 2 1 3 2 1
Extenso do impacto - (E)
Aplicvel a todos os aspectos
Exposio/frequncia de ocorrncia do aspecto - (EF)
Aspecto cuja extenso atinge entre 51 a 80% dos trabalhadores afectos a esse processo. Aspecto cuja extenso atinge entre 11 a 50% dos trabalhadores afectos a esse processo. Aspecto cuja extenso atinge at 10 % dos trabalhadores afectos a esse processo. Ocorrncia contnua ou com periodicidade alta, correspondente s condies normais de operao (N). Ocorrncia peridica operao de arranque, paragem ou condies de operao anormais (P). Ocorrncia reduzida correspondente a situaes de emergncia, acidentais ou pontuais (A). No existe um sistema de preveno e controlo implementado. Existe um sistema de controlo implementado mas sem evidncias da sua adequada funcionalidade. No existe um sistema de preveno mas sim um sistema de controlo implementado que funcional. Existe um sistema de preveno e controlo implementado mas no existem evidncias objectivas da sua adequada funcionalidade. H um sistema de preveno e controlo implementado e evidncias da sua adequada funcionalidade. Metodologia de preveno/correco com custo e complexidade tcnica reduzidas. Metodologia de preveno/correco com custo e complexidade tcnica mdias. Metodologia de preveno/correco com custo e complexidade tcnicas elevadas.
Desempenho dos sistemas de preveno e controlo - (PC)
Custos e complexidade tcnica de preveno/ correco do aspecto - (C)
3.2. Sntese comparativa

Na Tabela 25 apresenta-se uma descrio das vantagens e desvantagens dos mtodos apresentados. Pelo exposto nesta Tabela e nos pontos anteriores, pode-se afirmar que a Avaliao de Riscos constitui o elemento central de todo o processo de preveno, ao possibilitar conhecer a existncia dos riscos, bem como a sua natureza, e contribuindo com medidas para intervenes preventivas adequadas.
Tabela 25 Sntese comparativa dos mtodos apresentados.
Mtodo Tcnica Vantagens sistemtica e abrangente. O mtodo envolve um plano detalhado de execuo do mesmo, que invariavelmente aplica palavras guia e parmetros a todas as tarefas no processo. Hazop Examina as consequncias das falhas que podero ajudar a equipa de avaliao de riscos na realizao de recomendaes de medidas para minimizar ou mitigar o risco. Necessita que o projecto esteja detalhado para se poder executar um estudo completo. Para executar totalmente o estudo, o processo tem de ser projectado a um nvel a que todas as tarefas estejam detalhadas com as suas condies operacionais. Desvantagens Mtodo demorado e caro. A maior parte de actividades contm um grande nmero de tarefas, as quais tm que ser examinadas pela aplicao de vrias palavras-chave e parmetros.
65
Captulo 3
Mtodo
Vantagens
Desvantagens So necessrias palavras-chave adicionais para riscos excepcionais e para perigos especficos que no so cobertos pelas palavras-chave gerais.
Fcil de aplicar. O princpio por detrs da tcnica simples e, portanto, pode ser facilmente aplicada a um processo. What if?
So necessrios avaliadores experientes, para identificar os perigos e consequentes riscos. O princpio simples, porm necessrio ter experincia para fazer todas as perguntas necessrias, para que nenhum perigo/risco possa ser esquecido. Demorado para processos complexos.
um mtodo que facilita a posterior construo das rvores de falhas e rvores de eventos. A tcnica pode ser utilizada para identificar os eventos das rvores de falhas para que assim possam ser desenvolvidas. Identifica sistematicamente os cenrios de Anlise Preliminar de Riscos acidentes. um processo linear e metdico que poder ser aplicado a possveis desvios na identificao das tarefas lderes. Fcil de executar, devido ao seu esquema metdico e baixo nvel de pormenor.
um mtodo que no identifica todas as causas. Identifica e analisa apenas os riscos de acidentes graves, porque quando aplicada s disponibiliza informaes sobre os riscos mais graves.
Auxiliar de um processo mais seguro. Os riscos iniciais. um mtodo capaz de produzir resultados quantitativos. Mostra rvore de Falhas uma representao lgica da necessria uma equipa de avaliao experiente. Os eventos devero ser devidamente identificados para que no ocorram erros na construo da rvore. Um estudo preliminar pode ter de ser realizado. Por vezes com esta tcnica no fcil identificar Mtodo demorado e caro para sistemas complexos. Cada evento tem que decorrer de situaes do nvel inferior. sequncia dos eventos. A representao pictrica do caminho indica a sequncia lgica dos acontecimentos que conduziram ao incidente. Pode ser usado para avaliar uma ampla gama de falhas (falhas de hardware, so identificados nos estgios
66
Mtodo
Vantagens software e humanas, sendo o processo facilmente incorporado em toda a lgica do processo). Pode ser usado como um princpio para a utilizao de tcnicas mais detalhadas. Esta tcnica identifica os riscos em reas que requerem uma avaliao por uma tcnica mais detalhada de identificao de perigos. Este mtodo
Desvantagens os eventos/factores.
identifica interaco
os de
riscos dois
correspondentes
componentes. A tcnica apenas examina o que ocorre quando o contacto de dois componentes ocorre. Poder falhar a identificao de alguns riscos, devido s informaes disponveis que podero ser limitadas. A apresentao dos resultados na matriz pode ser confusa, a menos que sejam Para tomadas um as precaues adequadas. processo
Matriz de Falhas
complexo, o tamanho da matriz produzida pode ser extremamente grande. Realiza uma reviso sistemtica do Pode ser demorado e caro. processo. A metodologia detalhada est disponvel para avaliar as actividades item FMEA por item. Requer uma grande quantidade de dados. As actividades precisam de ser desenvolvidas antes que a tcnica tambm possa ser utilizada. Este mtodo permite uma anlise detalhada ou superficial. Pode ser usado para avaliar MIARAO uma ampla gama de falhas. um mtodo orientado para riscos ambientais ou ocupacionais com origem na extino de agentes qumicos. No define de uma forma clara os perigos e os riscos. Dificuldade em encontrar todos os modos de falha.
Na maior parte dos casos, a legislao no determina que tipo de mtodo de Avaliao de Risco deve ser utilizado, pelo que a seleco deve ser adequada ao nvel de complexidade do sistema em anlise. Na realidade, na bibliografia consultada sobre Avaliao de Riscos, a maioria dos estudos e publicaes centra-se no sector industrial, envolvendo particularmente os mtodos de Avaliao de Risco de natureza quantitativa. No que diz respeito a este tipo
67
Captulo 3
de avaliaes foi possvel encontrar, na pesquisa bibliogrfica efectuada, orientaes detalhadas que vo desde os procedimentos gerais de uma Avaliao de Riscos (etapas, conceitos, caractersticas) s orientaes especficas, em funo do contexto da sua aplicao (processo qumico, industrial, nuclear, petrolferas, etc.). Em contrapartida, as avaliaes qualitativas ou semi-quantitativas so muito menos exploradas, j que foram escassos os trabalhos cientficos encontrados. excepo do mtodo de William T. Fine, constata-se que a maioria das abordagens apresenta um carcter emprico, sendo da responsabilidade de cada empresa/instituio ou organizao elaborar as suas prprias grelhas de valorao do risco, luz das respectivas especificidades e no mbito do seu sistema de gesto da segurana e sade no trabalho. Apesar da liberdade existente na aplicao da avaliao semi-quantitativa, a literatura unnime no que respeita ao facto de considerar que as matrizes utilizadas devem ser capazes de fazer a descriminao entre os diferentes nveis de risco presentes numa dada situao, imputando s escalas utilizadas (de Probabilidade e Gravidade) a respectiva responsabilidade no alcance desse objectivo (Gadd et al., 2003). Deste modo no desenvolvimento do caso prtico optou-se pela utilizao do Mtodo Espanhol - Sistema Simplificado de Avaliao de Riscos de Acidente: NTP 330 por ser um mtodo de quatro nveis, capaz de determinar os eventos no desejados nas tcnicas construtivas propostas.
68
Captulo 4 Caso de Estudo
Captulo 4
4. CASO DE ESTUDO
4.1. Enquadramento
O objecto deste estudo foi uma empreitada de Remodelao da Rede de Abastecimento de gua na cidade do Porto, que visou a requalificao da rede de abastecimento de gua. Nesta remodelao recorreu-se a duas tcnicas construtivas: o mtodo tradicional (abertura de vala e instalao da conduta) e o mtodo de rebentamento da conduta (Pipe Bursting). O principal objectivo deste caso de estudo foi avaliar os riscos das actividades de abertura de valas, assentamento de tubagem, pavimentaes e rebentamento da conduta, atravs do mtodo tradicional e do mtodo de Pipe bursting.
4.2. Descrio das zonas de interveno e trabalhos a desenvolver 4.2.1. Descrio da rede
Os trabalhos que so propostos no decurso da empreitada justificam-se pelo facto da rede de abastecimento de gua existente nestes arruamentos estar em mau estado de conservao, sendo necessrio substitu-la. Os arruamentos intervencionados situam-se na zona mdia ocidental da cidade do Porto (Figura 6). A rede emalhada de modo a permitir uma gesto mais eficaz do abastecimento e assim reduzir ou evitar um trmino de rede sem continuidade, razes que esto na origem de alteraes da qualidade da gua e que aumentam as probabilidades de encravamento dos contadores. Toda a rede foi projectada de modo a permitir a instalao da tubagem e minimizar os perodos pontuais de suspenso de abastecimento de gua devido aos trabalhos de interligao das condutas.
70
Caso de Estudo
Figura 6 Planta da rede executada
Sempre que possvel, as condutas distribuidoras foram instaladas nos passeios ou, no caso das travessias e dos locais em que no existe passeio, no arruamento, mas nunca a uma distncia inferior a 0,80 metros dos limites da propriedade. A conduta adutora foi instalada no arruamento. Dado tratar-se de uma substituio de tubagem no houve motivo para a alterao da profundidade das condutas, sendo as condutas instaladas a uma profundidade entre os 0,80m e 1,50m. Assim, sempre que possvel, as condutas de 110mm e 160mm foram instaladas a 0,80m de profundidade e a conduta 200mm foi instalada a 1,20m de profundidade. A rede agora projectada constituda por condutas em PEAD, cujos dimetros variam entre o 200 mm em (300 m) de extenso, o 160 mm em (310 m) de extenso e o 110m em (3.480 m) de extenso, que asseguram, dada a populao a servir, uma continuidade do fornecimento de gua, garantindo-se nos dispositivos das diferentes redes prediais uma presso dinmica situada entre os 100 e 600 Kpa, os acessrios so em ferro fundido dctil flangeados.
71
Captulo 4 4.3. Instalao da conduta de gua: mtodo tradicional 4.3.1. Descrio dos trabalhos
A implantao das condutas de gua feita num plano superior ao dos colectores de guas residuais domsticas e a uma distncia no inferior a 1 metro, de forma a garantir uma proteco eficaz contra possvel contaminao. Para assentamento das tubagens so abertas valas com meios mecnicos, devendo o leito das mesmas ser devidamente desempenado. Quando este for rochoso, a tubagem assente sobre almofada de areia, com 15 cm de espessura. O aterro deve ser executado por camadas com espessura mxima de 20 cm, convenientemente regadas e compactadas. Os ramais domicilirios so em PEAD e executados de acordo com as peas desenhadas. Os hidrantes a empregar so os habitualmente utilizados na cidade do Porto, ressalvando-se que as BI tm tomada storz de 50 mm e as BI enterradas tm tomada storz de 100mm, de acordo com indicao do Batalho de Sapadores Bombeiros (BSB).
As ligaes rede existente sero efectuadas em perodos em que os cortes ao abastecimento afectavam o menor nmero de consumidores e pelo menor intervalo de tempo. Na reposio dos pavimentos, inicialmente procede-se aplicao de uma camada de regularizao "Binder" com uma espessura de 0.10m, para depois se proceder aplicao de uma camada de "desgaste", mistura de beto betuminoso, com recurso a uma pavimentadora e numa espessura, aps compactao, de 0.08m. O mtodo de compactao ser a passagem de um cilindro de pneus e posterior passagem de cilindro de rolos lisos, logo que o betuminoso arrefea (temperatura prxima dos 120).
72
Caso de Estudo 4.4. Instalao da conduta de gua por rebentamento da conduta: Pipe Bursting 4.4.1. Descrio dos trabalhos
Este mtodo permite a introduo de uma nova conduta em PEAD sem que para isso seja necessrio proceder a abertura de vala. A nova conduta em PEAD ser introduzida no lugar da antiga destruindo-a ao mesmo tempo que introduzida (Figura 7). de realar que a aplicao desta tecnologia para alm de no ter necessidade de abertura de vala permite a introduo de troos dirios superiores a 100m. Este mtodo, em comparao com a instalao tradicional de tubagens, permite reduzir o tempo de empreitada, no perturbando o trfego, reduzindo ao mnimo os danos provocados na via pblica, provocando menores danos ambientais, reduzindo a perturbao a negcios/lojas e no provocando qualquer contaminao das tubagens durante a sua instalao, acrescido da vantagem de no haver necessidade de repor os pavimentos na sua totalidade (Cholewa, 2009).
Figura 7 Esquema explicativo do processo Pipe bursting
4.4.2.
Preparao do by-pass
Com o objectivo de minimizar o tempo que os utentes esto sem gua executa-se um by-pass conduta. Em primeiro lugar, realiza-se a identificao dos ramais existentes e seguidamente procede-se abertura das valas para que se possa ligar todos os ramais existentes ao by-pass.
73
Captulo 4
Simultaneamente, aproveitam-se as aberturas dos by-pass para a execuo dos ramais novos e respectivos ns. Assim, os utentes apenas ficaro sem gua no momento em que se estiver a efectuar a ligao ao seu ramal.
4.4.3.
Substituio por rebentamento (Pipe-Bursting)
A remodelao das tubagens obsoletas pela tcnica de Pipe-Bursting utilizada recentemente em Portugal, mas j usada na Europa desde os anos 80. A primeira fase dos trabalhos consiste na escavao de dois poos (poos de ataque), um a montante e outro a jusante do troo que se vai remodelar (Figura 8).
Figura 8 Poo de ataque
Seguidamente procede-se instalao do tubo guia no interior da conduta que se vai remodelar. Aps a introduo do tubo guia, acoplado ao mesmo uma cabea de corte, juntamente com um expansor, que ir ser tracionado pelo equipamento, provocando desta forma o rebentamento da conduta existente e permitindo ento que a nova conduta seja introduzida (Figura 9).
74
Caso de Estudo
Figura 9 Fases do rebentamento
A tubagem de PEAD a instalar nos troos previamente soldada de forma a que se possa traccionr sem interrupes. de salientar que a tubagem a instalar por Pipe Bursting dever ser a mais contnua possvel, devendo ser soldada topo a topo de forma a evitar possveis pontos de atrito, causados por exemplo pelas unies electrosoldveis (Figura 10).
Figura 10 Esquema do processo de rebentamento de condutas
4.4.4.
Ramais de Distribuio Domicilirios (Pipe-Bursting)
Apesar do tubo principal ser instalado sem ser necessrio a abertura de valas, para a substituio de um ramal necessria a abertura de uma pequena vala. Assim, a
75
Captulo 4
execuo de ramais com a tcnica de Pipe-Bursting bastante similar instalao tradicional. O pavimento existente ser levantado, procedendo-se seguidamente s escavaes, quer por utilizao de equipamento mecnico, retroescavadora ou manual, quando as circunstncias no permitirem a utilizao de meios mecnicos. Na execuo destes trabalhos sero tomadas as medidas adequadas de sinalizao e balizamento da rea de trabalhos para que os mesmos decorram em condies de segurana, quer para os trabalhadores do adjudicatrio, quer para os utentes da via pblica. Em pontos em que tal se considere necessrio, sero efectuadas escavaes exploratrias, de modo a identificar a posio de infra-estruturas existentes. Em seguida, sero montadas as tubagens e acessrios projectados, que ficaro devidamente assentes no leito das valas, aterradas e pavimentadas, at efectivao e consequente aprovao dos ensaios exigidos. Aps esta fase, as valas sero completamente aterradas e devidamente compactadas. Caso existam troos em que no se verifique o recobrimento mnimo, ser executado um reforo com cobertura de beto. Os materiais sobrantes desta actividade sero transportados para vazadouro. Finalmente sero repostos os pavimentos de modo a restaur-los de acordo com a sua condio original.
4.5. Avaliao de riscos 4.5.1. Avaliao de riscos das actividades
Realizada a avaliao de riscos das diferentes tarefas inerentes instalao da conduta de gua, procedeu-se anlise dos resultados obtidos para a:
Instalao com recurso ao mtodo tradicional da conduta de gua. Instalao da conduta de gua por Pipe Bursting. Comparao dos resultados obtidos.
76
Caso de Estudo
Conforme j se referiu, aplicou-se o mtodo NTP 330 (Sistema simplificado de avaliao de riscos de acidentes) para avaliar os riscos dos dois processos de remodelao da rede de gua, cujas matrizes de identificao de perigos e avaliao de riscos se apresentam nos quadros seguintes.
77
Captulo 4
MATRIZDEIDENTIFICAODEPERIGOSEAVALIAODERISCOS
ActividadeN. 1
Aberturadevalaspormeios mecnicos

Actividades/Operaes/Equipamentos
Anlise de Riscos
Avaliao do Risco
N. de Ordem
Nvel de exposio (NE) Condies de Operao N-Normal A- Anormal EEmergncia
Nvel de deficincia (ND)
Nvel de probabilidade (NP= NExND)
Nvel de consequncia (NC) Magnitude do Risco (R=NPxNC)
Prioridade de Interveno
Perigo
Riscos
Consequncias 1- Espordica (EE) 2- Ocacional (EO) 3- Frequente (EF) 4- Continuada (EC) 0- Aceitvel (A) 2- Melhorvel (M) 6- Deficiente (D) 10- Muito deficiente(MD) 1- Baixa (B) 2- Mdia (M) 3- Alta (A) 4- Muito alta (MA) 10- Leve (L) 25- Grave (G) 60- Muito Grave(MG) 100- Mortal ou catastrfico (M)
Medidas Preventivas/Correctivas 1 - Situao crtica. Requer correco urgente. 2 - Corrigir e adoptar medidas de controlo. 3 - Melhorar se possvel. Seria conveniente justificar a interveno e sua rentabilidade. 4 - No intervir, salvo se uma anlise mais precisa o justifique.
1.1
Trabalhos de escavao
N-Normal
Contacto com linhas elctricas areas ou enterradas Projeco de objectos durante o trabalho Queda de pessoas da mquina
Electrocusso
10
10
100
1000
1 - Situao crtica. Requer correco urgente.
Sinalizao/SIF
N-Normal
Leses mltiplas
12
25
300
2 - Corrigir e adoptar medidas de controlo.
Colocao de proteces laterais/Sinalizao/SIF Acesso condicionado/Colocao de proteces laterais/Sinalizao/SIF Delimitao de zonas; Sinalizao; SIF
N-Normal
Leses mltiplas
60
360
N-Normal
Entalamento em objectos
Morte
12
100
1200
N-Normal
Coliso entre mquinas
Leses mltiplas
60
360
Delimitao de zonas de circulao; Sinalizao/SIF Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF
N-Normal
Quedas ao mesmo nvel
Leses mltiplas
10
40
3 - Melhorar se possvel. Seria conveniente justificar a interveno e sua rentabilidade.
N-Normal
Quedas de pessoas a nvel diferente
Leses mltiplas
60
360
78
Caso de Estudo
Actividades/Operaes/Equipamentos Anlise de Riscos Avaliao do Risco
N. de Ordem
Nvel de deficincia (ND)
Perigo
Riscos
N-Normal
Desmoronamento de terras
Leses mltiplas
60
360
Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Uso de luvas; Sinalizao; SIF
N-Normal
Exposio a vibraes
Sindroma CanalCrpico
25
150
N-Normal
Projeco de partculas
Leses oculares
12
60
720
Utilizao de viseira de proteco; SIF
N-Normal
Soterramento
Morte
10
10
100
1000
Delimitao de zonas; Sinalizao; SIF
N-Normal
Exposio ao Rudo
Surdez
12
60
720
Utilizao de auriculares; Sinalizao; SIF
1.2
Transporte terras a aterro Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Sinalizao/SIF
N-Normal
Quedas de pessoas a nvel diferente Atropelamento por mquinas ou camies Contacto com linhas elctricas areas ou enterradas Coliso entre veculos
Leses mltiplas
10
40
N-Normal
Leses mltiplas
60
360
N-Normal
Electrocusso
10
10
100
1000
N-Normal
Leses mltiplas
60
360
Delimitao de zonas de circulao; Sinalizao/SIF
79
Captulo 4
ActividadeN. 2
Assentamentodetubagens

Anlise de Riscos
Avaliao do Risco
N. de Ordem
Nvel de defecincia (ND)
Perigo
Riscos
Consequncias
1- Espordica (EE) 2- Ocacional (EO) 3- Frequente (EF) 4- Continuada (EC)
0- Aceitvel (A) 2- Melhorvel (M) 6- Deficiente (D) 10- Muito deficiente(MD)
1- Baixa (B) 2- Mdia (M) 3- Alta (A) 4- Muito alta (MA)
10- Leve (L) 25- Grave (G) 60- Muito Grave(MG) 100- Mortal ou catastrfico (M)
1.1
Descarregamento de material Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Sinalizao/SIF
N-Normal
Quedas de pessoas a nvel diferente Queda ao mesmo nvel Queda de pessoas da maquina Queda de objectos sobre membros inferiores Posturas ergonmicas incorrectas Contactos com ganchos Contacto com linhas elctricas areas Coliso entre mquinas
Leses mltiplas
12
60
720
N-Normal
Leses mltiplas
10
40
N-Normal
Leses mltiplas
60
360
N-Normal
Esmagamento
12
60
720
N-Normal
Leses musculoesquelticas
10
20
4 - No intervir, salvo se uma anlise mais precisa o justifique.
N-Normal
Perfurao
60
360
N-Normal
Electrocusso
10
10
100
1000
N-Normal
Leses mltiplas
60
360
80
Caso de Estudo
N. de Ordem
Perigo
Riscos
Consequncias
1- Espordica (EE) 2- Ocacional (EO) 3- Frequente (EF) 4- Continuada (EC) 1
N-Normal
Atropelamento por mquinas ou camies
Leses mltiplas
60
360
1.2
Compactao do terreno Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF
N-Normal
Quedas de pessoas a nvel diferente Queda ao mesmo nvel Queda de pessoas da maquina Contacto com linhas elctricas areas Coliso entre mquinas Atropelamento por mquinas ou camies Exposio a vibraes
Leses mltiplas
12
60
720
N-Normal
Leses mltiplas
10
40
N-Normal
Leses mltiplas
60
360
N-Normal
Electrocusso
10
10
10
100
Sinalizao/SIF
N-Normal
Leses mltiplas
60
360
Delimitao de zonas de circuao; Sinalizao/SIF Delimitao de zonas de circulao; Sinalizao/SIF
N-Normal
Leses mltiplas
60
360
N-Normal
12
25
300
Uso de luvas; Sinalizao; SIF
N-Normal
Leses oculares
25
100
N-Normal
Exposio ao Ruido
Surdez
25
100
N-Normal
Trabalhos com cilindro
Esmagamento
12
60
720
N-Normal
Choques entre veculos
Leses mltiplas
12
60
720
1.3
Colocao de tubagens Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF
N-Normal
Leses mltiplas
12
60
720
81
Captulo 4
N. de Ordem
Perigo
Riscos
Consequncias
1- Espordica (EE) 2- Ocacional (EO) 3- Frequente (EF) 4- Continuada (EC) 2
N-Normal
Queda ao mesmo nvel Posturas ergonmicas incorrectas
Lesesmltiplas
10
40
N-Normal
25
100
Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Delimitao de zonas; Sinalizao; SIF
N-Normal
Soterramento
Morte
10
10
100
1000
1.4
Aterro de vala Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Delimitao de zonas; Sinalizao; SIF
N-Normal
Quedas de pessoas a nvel diferente Queda ao mesmo nvel Posturas ergonmicas incorrectas
Leses mltiplas
12
60
720
N-Normal
Lesesmltiplas
10
40
N-Normal
25
100
N-Normal
Soterramento
Morte
10
10
100
1000
82
Caso de Estudo
ActividadeN. 3
Pavimentaocom betuminosoquente

Anlise de Riscos
Avaliao do Risco
N. de Ordem
Perigo Condies de Operao N-Normal A- Anormal EEmergncia
Nvel de exposio (NE)
Nvel de consequncia (NC)
Riscos
Consequncias
1Espordica (EE) 2- Ocacional (EO) 3- Frequente (EF) 4Continuada (EC)
Magnitude do Risco (R=NPxNC) 1 - Situao crtica. Requer correco urgente. 2 - Corrigir e adoptar medidas de controlo. 3 - Melhorar se possvel. Seria conveniente justificar a interveno e sua rentabilidade. 4 - No intervir, salvo se uma anlise mais precisa o justifique.
Medidas Preventivas/Correctivas
1.1
Desorganizao na execuo de trabalhos
N-Normal Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF
Leses mltiplas
10
40
Projeco de partculas Queda de objectos sobre membros inferiores 1.2. Elevadas temperaturas da misturas (>120)
Leses oculares
12
60
720
Esmagamento
12
60
720
N-Normal
Contactos trmicos
Leses mltiplas
60
360
Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF
1.3.
Posturas inadequadas, movimentos repetitivos
N-Normal
Posturas ergonmicas incorrectas
25
100
1.4.
Movimentao de equipamentos
83
Captulo 4
N. de Ordem
Nvel de consequncia (NC)
Perigo
Riscos
Consequncias
1Espordica (EE) 2- Ocacional (EO) 3- Frequente (EF) 4Continuada (EC) 1
Magnitude do Risco (R=NPxNC) 1 - Situao crtica. Requer correco urgente. 2 - Corrigir e adoptar medidas de controlo. 3 - Melhorar se possvel. Seria conveniente justificar a interveno e sua rentabilidade. 4 - No intervir, salvo se uma anlise mais precisa o justifique.
N-Normal
Atropelamento por mquinas ou camies Entalamento em objectos
Leses mltiplas
60
360
Delimitao de zonas de circulao; Sinalizao/SIF Delimitao de zonas; Sinalizao; SIF
N-Normal
Morte
12
100
1200
1.5.
Libertao de vapores de betume
N-Normal
Exposio a substncias nocivas ou txicas
Leses mltiplas
25
150
SIF
84
Caso de Estudo
ActividadeN. 4
PipeBursting

Anlise de Riscos
Avaliao do Risco
N. de Ordem
Nvel de exposio (NE) Condies de Operao N-Normal A- Anormal E-Emergncia
Perigo
Riscos
1.1
Trabalhos de escavao
N-Normal
Contacto com linhas elctricas areas ou enterradas Projeco de objectos durante o trabalho Queda de pessoas da maquina
Electrocusso
10
10
100
1000
Sinalizao/SIF
N-Normal
Leses mltiplas
12
25
300
Colocao de proteces laterais/Sinalizao/SIF Acesso condicionado/Colocao de proteces laterais/Sinalizao/SIF Delimitao de zonas; Sinalizao; SIF
N-Normal
Leses mltiplas
60
360
N-Normal
Morte
12
100
1200
N-Normal
Coliso entre mquinas
Leses mltiplas
60
360
Delimitao de zonas de circulao; Sinalizao/SIF Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF
N-Normal
Leses mltiplas
10
20
N-Normal
Leses mltiplas
60
360
N-Normal
Leses mltiplas
60
360
85
Captulo 4
N. de Ordem
Nvel de exposio (NE) Condies de Operao N-Normal A- Anormal E-Emergncia
Perigo
Riscos
N-Normal
Exposio a vibraes
25
150
N-Normal
Leses oculares
12
60
720
N-Normal
Soterramento
Morte
10
10
100
1000
N-Normal
Exposio ao Ruido
Surdez
12
60
720
1.2
Transporte terras a aterro Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Sinalizao/SIF
N-Normal
Quedas de pessoas a nvel diferente Atropelamento por mquinas ou camies Contacto com linhas elctricas areas ou enterradas Coliso entre veculos
Leses mltiplas
10
40
N-Normal
Leses mltiplas
60
360
N-Normal
Electrocusso
10
10
100
1000
N-Normal
Leses mltiplas
60
360
1.3
Pipe Bursting
N-Normal
Soterramento
Morte
10
10
100
1000
N-Normal
Morte
18
100
1800
N-Normal
Quebra de hidrulicos
Esmagamento
10
10
60
600
Delimitao de zonas; Sinalizao; SIF Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF
N-Normal
Leses mltiplas
10
20
N. de Ordem
Anlise de Riscos
Avaliao do Risco
86
Caso de Estudo
Nvel de exposio (NE) Condies de Operao N-Normal A- Anormal E-Emergncia Nvel de defecincia (ND) Nvel de probabilidade (NP= NExND) Nvel de consequncia (NC) Magnitude do Risco (R=NPxNC) 1- Espordica (EE) 2- Ocacional (EO) 3- Frequente (EF) 4- Continuada (EC) 0- Aceitvel (A) 2- Melhorvel (M) 6- Deficiente (D) 10- Muito deficiente(MD) 1- Baixa (B) 2- Mdia (M) 3- Alta (A) 4- Muito alta (MA) 10- Leve (L) 25- Grave (G) 60- Muito Grave(MG) 100- Mortal ou catastrfico (M) 1 - Situao crtica. Requer correco urgente. 2 - Corrigir e adoptar medidas de controlo. 3 - Melhorar se possvel. Seria conveniente justificar a interveno e sua rentabilidade. 4 - No intervir, salvo se uma anlise mais precisa o justifique.
Perigo
Riscos
Consequncias
N-Normal
Leses mltiplas
60
360
Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Utilizao de viseira de proteco; SIF Organizao posto de trabalho; Definio de caminhos de circulao; Sinalizao; SIF Utilizao de auriculares; Sinalizao; SIF
N-Normal
Leses oculares
12
60
720
N-Normal
Leses mltiplas
10
10
100
1000
N-Normal
Exposio ao Ruido
Surdez
25
100
N-Normal
Exposio a vibraes
25
50
87
Captulo 4
4.5.2.
Anlise e discusso de resultados Anlise de resultados: mtodo tradicional
4.5.2.1.
Aps a anlise da avaliao de riscos referente instalao de conduta de gua pelo mtodo tradicional, foi possvel sintetizar os resultados, indicando-se na Tabela 26 as frequncias relativas dos graus de risco obtidos pela aplicao do mtodo de avaliao. Verifica-se que dos 50 riscos analisados, 1 apresenta um grau de risco leve, 12 apresentam um grau de risco grave, 19 apresentam um grau de risco muito grave e 18 risco mortal ou catastrfico.
Tabela 26 - Instalao de conduta de gua pelo mtodo tradicional: frequncia dos graus de risco. Total de riscos Risco Leve (L) Risco Grave (G) Risco Muito Grave (MG) Risco Mortal ou Catastrfico (M) Total 50 1 12 19 18
A partir do grfico da Figura 11, possvel observar as percentagens de incidncia segundo o grau de risco para o processo de instalao tradicional de conduta de gua, verificando-se que o grau de risco muito grave tem uma incidncia de 38% relativamente totalidade dos riscos, o grau de risco grave 24% , o grau de risco leve 2% e o grau de risco mortal 36% relativamente totalidade dos riscos.
2% RiscoLeve(L) 36% 24% RiscoGrave(G) RiscoMuitoGrave(MG) 38% RiscoMortalou catastrfico(M)
Figura 11 Instalao da conduta de gua pelo mtodo tradicional: incidncia dos graus de risco.
88
Caso de Estudo 4.5.2.2. Anlise de resultados: Pipe Bursting
Aps a anlise da avaliao de riscos referente instalao de conduta de gua pelo mtodo Pipe Bursting, foi possvel sintetizar os resultados, indicando-se na Tabela 27 as frequncias relativas dos graus de risco obtidos, pela aplicao do mtodo de avaliao. Verifica-se que dos 33 riscos analisados, 2 apresentam um grau de risco leve, 5 apresentam um grau de risco grave, 12 apresentam um grau de risco muito grave e 14 risco Mortal ou Catastrfico.
Tabela 27 Instalao da conduta de gua pelo mtodo Pipe bursting: frequncia dos graus de risco Total de riscos Risco Leve (L) Risco Grave (G) Risco Muito Grave (MG) Risco Mortal ou Catastrfico (M) Total 33 2 5 12 14
A partir do grfico da Figura 12, possvel observar as percentagens de incidncia segundo o grau de risco, para o processo de instalao de conduta de gua por Pipe Bursting, obtendo-se: o grau de risco muito grave com uma incidncia de 36% da totalidade dos riscos; 15% do grau de risco grave; 6% do grau de risco leve; e o grau de risco mortal com 43% da totalidade dos riscos.
6% 15% 43%
RiscoLeve(L) RiscoGrave(G) RiscoMuitoGrave(MG) 36% RiscoMortalou catastrfico(M)
Figura 12 - Instalao da conduta de gua pelo mtodo Pipe bursting: incidncia dos graus de risco.
89
Captulo 4 4.5.3. Comparao de resultados
Aps a anlise dos resultados da avaliao de riscos dos dois processos construtivos, pela aplicao do Mtodo NTP330, para a valorizao dos riscos presentes em cada processo, verifica-se por comparao da Tabela 26 com a Tabela 27, que o processo construtivo por Pipe Bursting tem menos riscos associados (33 riscos) quando comparado com o processo de instalao tradicional (50 riscos). Observou-se tambm que em ambos os processos construtivos h uma grande incidncia de riscos de grau muito grave, sendo que em ambos o valor percentual idntico. Da comparao dos resultados obtidos na Figura 11 e na Figura 12, pode-se observar que ambos os processos construtivos apresentam os mesmos quatro tipos de risco (Mortal, Muito Grave, Grave, Leve). de realar que a percentagem de risco Mortal considervel qualquer que seja o processo construtivo utilizado (36% para o processo tradicional e 43% para Pipe Bursting). Para os dois mtodos os riscos classificados como Muito Graves surgem com uma incidncia de 38% e 36% respectivamente. A elevada incidncia de riscos de grau Mortal e Muito Grave demonstram que extremamente importante investir na Segurana dos trabalhadores e equipamentos. O mtodo aplicado define que perante actividades de risco leve no necessrio intervir, salvo se uma anlise mais precisa o justificar. Perante actividades de risco Grave necessrio melhorar tanto quanto possvel, sendo conveniente justificar a interveno e a sua rentabilidade. No caso de uma actividade de risco Muito Grave ser conveniente parar ou no iniciar os trabalhos. J nas actividades de risco Mortal onde se depara com uma situao crtica de carcter urgente, necessria uma interveno imediata at que sejam corrigidas e adoptadas medidas de controlo. A reduo do risco dever ser feita adoptando medidas que diminuam a probabilidade de ocorrncia e minimizem a severidade dos perigos, nomeadamente estruturando um planeamento detalhado da execuo das tarefas, dando informao aos trabalhadores com aumento de aces de formao e de fiscalizao dos trabalhos, atravs de um acompanhamento mais activo.
90
Captulo 5 Concluses e Perspectivas Futuras
Captulo 5
5. CONCLUSES E PERSPECTIVAS FUTURAS

Com base na reviso bibliogrfica e analisando as vrias metodologias recomendadas e utilizadas, foi possvel justificar a utilizao da Avaliao de Riscos como um processo til para garantir a segurana na construo/reabilitao de infra-estruturas de abastecimento de gua. Foi feita uma avaliao qualitativa de riscos, que analisou as vrias actividades do processo construtivo de remodelao de condutas de gua. A matriz apresentada permitiu avaliar e controlar em simultneo vrios perigos, presentes nas fases de construo/reabilitao da mesma. Da avaliao de riscos efectuada, de acordo com o mtodo aplicado, resultaram valores para quatro graus de risco (Risco Mortal, Risco Muito Grave, Risco Grave e Risco Leve) cujas consequncias so materializadas pela severidade do que pode ocorrer para o(s) trabalhador(es). Este estudo permitiu concluir que o processo construtivo por Pipe Bursting tem menos riscos associados quando comparado ao processo tradicional. No entanto, o grau de risco em ambos os processos idntico, visto que apesar do primeiro ter menos riscos associados (33) comparativamente ao segundo (50), em termos de gravidade ambos apresentam percentagens idnticas. O facto de ambos os processos apresentarem grau de risco Mortal elevado (aproximadamente 43% para o Pipe Bursting e 36% para o Tradicional) obrigar a procurar outras solues de forma a contornar este problema. Para qualquer trabalho, independentemente da tcnica de avaliao utilizada importante ter uma noo quantitativa dos riscos. Esta ideia fundamental para a determinao da gravidade associada ao risco e ser importante na eliminao ou diminuio do nvel de risco. O desenvolvimento de um trabalho exaustivo nesta rea ultrapassaria o tempo e o mbito deste trabalho. No entanto, ser til no futuro comparar outros mtodos construtivos de infra-estruturas, o que permitir optar pelo que apresentar menos riscos
92
Concluses e Perspectivas Futuras

e aplicar o mtodo NTP330 a outras reas da construo para conhecer os processos com menos riscos associados e assim escolher o mais seguro para os trabalhadores e equipamentos.
93
Captulo 6 Bibliografia
Captulo 6
6. BIBLIOGRAFIA
AEP. (2010). Anurio Estatstico de Portugal 2010. Instituto Nacional de Estatstica, IP. Lisboa Antunes, A. (2009). Metodologia integrada de avaliao de impactos ambientais e de riscos de segurana e higiene ocupacionais. Dissertao apresentada para a obteno do grau de mestre em ESHO, FEUP, Portugal. Arnaldos, J; Dunj, J; Fthenakis, V; Vlchez, J. (2009). Hazard and operability (HAZOP) analysis. A literature review. Journal of Hazardous Materials N 173 Pginas 19-32, Elsevier. Bellov, M; Malagn, F. (S/ data). NTP 330: Sistema simplificado de evaluacin de riesgos de accidente. INSHT em http://www.insht.es/, consultado em 28/03/2011. Biermans, K.; Vansina, P. (2005). PLANOP: a method for performing loss of containment analyses. Industrial Safety Administration, Department for the Supervision of Chemical Risks, Federal Public Service Employment, Labour and Social Dialogue. Belgium. Cabral, F. (2010). Segurana, Higiene e Sade no Trabalho. 39 Edio. Volume 1. Verlag Dashver. Lisboa. Carvalho, Filipa. (2007). Avaliao de risco estudo comparativo entre diferentes mtodos de avaliao de risco, em situao real de trabalho. Dissertao apresentada para a obteno do grau de mestre. Lisboa, Universidade Tcnica de Lisboa Faculdade de Motricidade Humana.
96
Bibliografia
Cholewa, J; Brachman, R; Moore, I; Take, W. (2009).Ground Displacements from a Pipe-Bursting Experiment in Well-Graded Sand and Gravel. Journal of geotechnical and geoenvironmental engineering. ASCE. Christou, M.; Amendola, A. e Smeder, M. (1999). The control of major accident hazards: The land-use planning issue. Journal of Hazardous Materials, n. 65 e pginas 156-157. Contini, S. Bellezza, F. Christou, M. D. e Kirchsteiger, C. (2000). The use of geographic information systems in major accident risk assessment and management. Journal of Hazardous Materials n. 78 e pginas 223245. Dicionrio de Ingls-Portugus. (1998). 3. Edio, Porto Editora. Ebrahimipour, V.; Rezaie, K.; Shokravi, S. (2009). Expert Systems with Applications: An ontology approach to support FMEA studies. Department of Industrial Engineering and Center of Excellence for Intelligent Experimental Mechanics, Faculty of Engineering, University of Tehran. Flix, R. (2009). Uso de redes telemtricas no controlo do risco de infra-estruturas de abastecimento de gua em zonas ssmicas. Universidade dos Aores Departamento de Biologia, Aores. Freitas, Lus. (2003). Gesto da segurana e sade no trabalho Volume 1. 1. Edio. Edies Universitrias Lusfonas, Lisboa. Freitas, Lus. (2008). Segurana e sade do trabalho. 1. Edio. Lisboa, Edies Slabo, Lda. Gadd, S; Deborah, K; Balmforth, H. (2003). Good practice and pitfalls in risk assessment. Sheffield, UK: Health & Safety Executive.
97
Captulo 6
Geoff, W. (1996). Hazard identification and risk assessment. Institution of chemical engineers, 1. Edio. Gould, John; Glossop, Michael; Loannides, Agamemnon. (2005). Review of hazard identification techniques. Sheffield, Health & Safety Laboratory. Hammer, Willie.(1989). Occupational safety management and engineering. 4. Edition, editor Prentice-Hall International. Hartln, J.; Fllman, A.; Back, P.; Kemakta, C. (1999). Principles for risk assessment of secondary materials in civil engineering work. Stockholm: Swedish Environmental Protection Agency. Holt, Allan. (2001). Principles of construction safety. Blackwell Science Ltd. Kirchsteiger, C. (1997). Impact of accident precursors on risk estimates from accident databases. J. Loss Prev. Process Ind. Vol. 10. N. 3. Pginas 159-167. Elsevier. Mandarini, Marcos. (2005). Segurana corporativa estratgica: fundamentos. Editora Manole Lda. NP EN ISO 9001:2000. Sistema de Gesto da Qualidade. Norma Portuguesa, 2 Edio, IPQ, Dezembro de 2000. NP4397:2008. Sistemas de Gesto da Segurana e Sade do trabalho. Norma Portuguesa, 2 Edio, IPQ, Dezembro de 2008. Nunes, Fernando (2009), Segurana e Higiene do Trabalho. Escola Profissional Gustave Eiffel. Cooptecnica. OHSAS 1800:2007. Sistema de gesto Occupational Health and Safety Assessment Services.
98
Bibliografia
Ophir, R; Rafael S; Yehiel, R; Hadassa, B. (2009). Safety Science. N. 48. Pginas 491498. Elsevier. Roxo, Manuel (2003). Segurana e sade do trabalho: Avaliao e controlo de riscos. 1. Edio. Coimbra, Edies Almedina. Scipioni, A; Saccarola, G; Centazzo, A; Arena, F. (2002). FMEA methodology design, implementation and integration with HACCP system in a food company. Elsevier.
Silva, Snia. (2006). Metodologia FMEA e sua aplicao construo de edifcios. LNEC
99

Francisco Claro Da Silva Carneiro Avaliação de Riscos: Aplicação A Um Processo de Construção

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Francisco Claro Da Silva Carneiro Avaliação de Riscos: Aplicação A Um Processo de Construção

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Universidade de Aveiro 2011

Departamento de Engenharia Civil

Francisco Claro da Silva Carneiro

Avaliao de riscos: Aplicao a um processo de construo

Universidade de Aveiro 2011

Departamento de Engenharia Civil

Francisco Claro da Silva Carneiro

Avaliao de riscos: Aplicao a um processo de construo

Professor Doutor Joo Manuel Abreu dos Santos Baptista

Professora Doutora Maria Fernanda da Silva Rodrigues

Professor Doutor Jos Claudino de Pinho Cardoso

Avaliao de riscos, abastecimento de gua, riscos, perigos, Pipe bursting.

Risk assessment, water supply, risks, hazards, Pipe bursting.

2.4.3. Etapas da avaliao de riscos ................................................................................ 27

GESTO DO RISCO ........................................................................................... 29

Francisco Claro da Silva Carneiro

Mtodo Miarao .................................................................................................. 60

SNTESE COMPARATIVA ................................................................................... 65

4.2.1. Descrio da rede .................................................................................................. 70 4.3.1. Descrio dos trabalhos ......................................................................................... 72

AVALIAO DE RISCOS .................................................................................... 76

4.5.3. Comparao de resultados ..................................................................................... 90

CONCLUSES E PERSPECTIVAS FUTURAS.............................................. 92 BIBLIOGRAFIA .................................................................................................. 96

Francisco Claro da Silva Carneiro

Francisco Claro da Silva Carneiro

Francisco Claro da Silva Carneiro

Francisco Claro da Silva Carneiro

ndice de siglas e acrnimos

Francisco Claro da Silva Carneiro

1.2. Objecto de estudo

1.3. Justificao do tema

Francisco Claro da Silva Carneiro

Introduo 1.4. Objectivos

1.5. Estrutura do trabalho

Francisco Claro da Silva Carneiro

Francisco Claro da Silva Carneiro

Captulo 2 Avaliao de Riscos

Francisco Claro da Silva Carneiro

2.2. Conceito de Perigo

2.3. Conceito de Risco

Francisco Claro da Silva Carneiro

Figura 1 - Representao grfica do risco (Felix, 2009)

2.4. Avaliao de riscos

Francisco Claro da Silva Carneiro

Anlise e Valorizao do Risco

Francisco Claro da Silva Carneiro

Francisco Claro da Silva Carneiro

Mtodos Qualitativos Descritivos rvores Lgicas

Mtodos Semi-Quantitativos Matriz William Fine

Figura 2 - Tipos de Mtodos de anlise de risco (adaptado de Carvalho, 2007)

Francisco Claro da Silva Carneiro

Captulo 2 2.4.2. Tipologia dos Mtodos Mtodos Qualitativos

Francisco Claro da Silva Carneiro

Avaliao de Riscos 2.4.2.3. Mtodos Quantitativos

ndices de frequncia e de gravidade ndices de fiabilidade taxas mdias de falha, etc.

modelos de falhas modelo de difuso de nuvens de gs

Gretener, Purt, Eric, MESERI, Dow

Etapas da avaliao de riscos

Francisco Claro da Silva Carneiro

Tabela 1 Mtodos de avaliao de Riscos (adaptado Gould, 2005)

Francisco Claro da Silva Carneiro

2.5. Gesto do Risco

Figura 3 - Fases de um processo de gesto de risco profissional (Roxo, 2003)

Francisco Claro da Silva Carneiro

Justificao (J) =FcFeFp / ( Fc x Gc)