CASO MICROSOFT UE

DANIELA SOUSA E MARIANA ALFAFAR 1

Direito da Concorrncia
Mestrado em Marketing da Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra



Microsoft
Caso de concorrncia - Unio Europeia
(Windows Media Player)


C processo de concorrncla da unlo Luropela MlcrosofL e um caso apresenLado pela
Comlsso Luropela, da unlo Luropela (uL) conLra a MlcrosofL por abuso de sua poslo
domlnanLe no mercado. 1udo comeou como uma denuncla da novell sobre as prLlcas de
llcenclamenLo da MlcrosofL, em 1993, que resulLou no pedldo da uL a MlcrosofL para
dlvulgar deLermlnadas lnformaes sobre seus produLos de servldor e lanar uma verso do
MlcrosofL Wlndows sem o Wlndows Medla layer.

!"#$%&' $)$*$&$'
Lm 1993, a novell aflrmou que a MlcrosofL esLava a bloquear os seus concorrenLes para fora
do mercado, aLraves de prLlcas anLl-concorrenclals. A denuncla focava-se nas llcenas
praLlcadas no momenLo, que exlgla dlrelLos de cada compuLador vendldo por um fornecedor
do slsLema operaLlvo da MlcrosofL, Lendo ou no, o slsLema operaLlvo Wlndows.

Lm 1998, a Sun MlcrosysLems surglu com uma reclamao sobre a falLa de dlvulgao de
algumas das lnLerfaces para o Wlndows n1 (new 1echnology). C caso esLendeu-se quando a
uL anallsou a forma, que as Lecnologlas de sLreamlng, Llnham sldo lnLegrados com o
Wlndows.


+",-&.#)/0
ClLando o abuso em curso pela MlcrosofL, a uL chegou a uma declso prellmlnar no caso, em
2003, e condenou a empresa a oferecer uma verso do Wlndows sem o Wlndows Medla
layer, e as lnformaes necessrlas para ouLros sofLwares concorrenLes poderem lnLeraglr
plenamenLe com deskLops e servldores Wlndows.

Lm maro de 2004, a uL ordenou que a MlcrosofL pagasse a malor mulLa [ enLregue pela
uL, aLe ao momenLo, alem das penallzaes anLerlores.
CASO MICROSOFT UE
DANIELA SOUSA E MARIANA ALFAFAR 2
1#-"$.#)/0
A MlcrosofL Lem uma verso compaLlvel com o seu slsLema operaLlvo prlnclpal, sem o
Wlndows Medla layer, dlsponlvel sob o nome negoclado "Wlndows x n." Lm resposLa a
exlgncla de lnformaes do servldor, a MlcrosofL lanou o cdlgo-fonLe, mas no as
especlflcaes. A MlcrosofL Lambem apelou ao caso, onde a uL Leve uma semana de
audlncla sobre ele. Lm [unho de 2006, a MlcrosofL aflrmou que Llnha comeado a fornecer
a uL as lnformaes sollclLadas, mas de acordo com a 88C (8rlLlsh 8roadcasLlng
CorporaLlon), a uL declarou que [ era Larde demals.

Lm 17 de seLembro de 2007, a MlcrosofL perdeu a apelao conLra a Lese da Comlsso
Luropela. A mulLa fol manLlda, asslm como os requlslLos em maLerla de lnformaes sobre a
lnLer operabllldade do servldor e agregao do Medla layer. Alem dlsso, a MlcrosofL Leve
de pagar 80 dos cusLos [urldlcos da Comlsso, ao passo que a Comlsso Leve de pagar 20
dos cusLos legals pela MlcrosofL. no enLanLo, o Lrlbunal de recurso re[elLou a declso da
Comlsso. Lm 22 de ouLubro de 2007, a MlcrosofL anunclou que lrla cumprlr e no recorrer a
declso.

Mals Larde, em Lom de concluso, um porLa-voz da MlcrosofL dlsse que a empresa esLava
"desaponLada com a declso do Lrlbunal", e senLlu que esLa havla resolvldo as
preocupaes da lel da concorrncla", em 2009, o que farla a mulLa desnecessrla. Alegou
alnda, que a aco da Comlsso conLra a MlcrosofL Llnha permlLldo "uma gama de produLos
lnovadores, que no Lerlam vlsLo a luz do dla" para chegar ao mercado. C dlnhelro pago em
mulLas ao 1rlbunal Luropeu, volLarla para o oramenLo da uL.