A REVOLUO CIENTFICA DO SCULO XVII

Rui Moreira
Departamento de Fsica Faculdade de Cincias
Universidade de Lisboa

Este pequeno texto tem como objectivo primordial evidenciar qual o cerne
da chamada revoluo cientfica do sculo XVII. No nos estenderemos a
referir detalhadamente todas as causas remotas ou mediatas: o crescimento
da populao europeia com o consequente crescimento das cidades, o
aumento do comrcio, os descobrimentos martimos, a utilizao e
desenvolvimento da imprensa que permitiu um muito maior e mais rpido
fluxo de ideias. Tudo isto foi importante e, sempre que necessrio referi-lo-
emos, mas o que nos preocupa neste texto realar o que de fundamental se
passou para que o desenvolvimento cientfico assumisse duas velocidades
claramente diferentes, antes e depois do sculo XVII.
De uma perspectiva estritamente cultural, a revoluo cientfica do sculo
XVII foi um processo muito complexo que se inicia titubeantemente nos
finais da chamada Idade Mdia como incio dos contactos com o saber da
Grcia Clssica. O pensamento de Aristteles foi dos primeiros a ser
conhecido e os homens de ento quiseram confrontar-se com ele. Isto
provocou uma grave crise no pensamento europeu. Foi neste contexto que
emergiu a posio averroista que lutava para que a razo pudesse libertar-se
da verdade revelada defendendo que verdade da razo se deveria conceder
o direito de cidadania pois debruava-se sobre problemas diversos
daqueles com que a f lidava. Esta teoria da doppia verita fez escola e j
em pleno renascimento foi a bandeira dos humanistas do norte da pennsula
itlica. Foi esta uma das primeiras manifestaes da vontade de libertar a
razo da crena. Mas no foi apenas o pensamento de Aristteles, que S.
Toms na sua Suma Teolgica pretendeu conciliar com a f crist, que
influenciou o pensamento europeu. Tambm as obras de Plato
influenciaram, se bem que mais tarde, as mentes cultas de uma Europa a
iniciar o chamado renascimento. Os humanistas adoptaram-no como
contrapeso escolstica que ensinava o Aristteles de S. Toms. Tambm
os pr-socrticos como a escola pitagrica comearam a exercer a sua
influncia sobre alguns humanistas.
Tambm se iniciou o estudo da astronomia ptolomaica. A Sintaxe
Matemtica de Ptolomeu a que os rabes deram o nome de Almagesto
comeava nos finais do sculo XV a ser ensinada nas universidades do
centro da Europa. A se contactava com as obras dos grandes astrnomos da
antiguidade como Eudxio, Aristarco, Hiparco e o prprio Ptolomeu.
As obras de helenistas como Euclides, Apolnio e Arquimedes estudavam-
se tambm nas universidades e os europeus contactavam desta forma com a
originalidade metodolgica que permitira a Arquimedes chegar s primeiras
leis matemticas da fsica, a saber: a lei do equilbrio das alavancas e a lei
do equilbrio hidrosttico. Claro que se tratava de duas situaes em que o
movimento estava ausente. O problema que Arquimedes no abordara era o
problema do devir, da mudana. Mas para entendermos a causa disso
necessrio recordar que Arquimedes aceitava o cosmos aristotlico dividido
em duas partes ontologicamente distintas. Por um lado, o mundo supra-
lunar, o mundo inteligvel de Plato, um mundo que participava das
ideias de circularidade e uniformidade, e por outro, o mundo sub-lunar, o
mundo sensvel de Plato, um mundo de acidentes e cujo devir no era
passvel de ser quantificado. Para os aristotlicos, e Arquimedes no podia
deixar de s-lo, no seria assim concebvel uma qualquer descrio
matemtica do devir deste mundo sub-lunar.
De facto, a fsica de Aristteles era uma fsica essencialmente qualitativa
que pretendia, apesar de tudo, ser a matriz do entendimento humano desse
mundo sub-lunar. Um mundo ontolgica e epistemologicamente distinto
do mundo supra-lunar. Era tambm uma fsica muito ambiciosa pois
pretendia abarcar o conjunto de todos os fenmenos apreendidos pelos
nossos sentidos. Ao afirmar que o devir era o acto do ser em potncia
enquanto em potncia estava a abarcar tudo. Esta era a soluo aristotlica
para o problema do Ser e do Devir herdado dos pr-socrticos, herdado da
escola eleata.
Quando Aristteles respondia ao problema levantado pelo caso particular do
movimento local, ou seja, a mudana de posio, definia como nico estado,
quer dizer, como algo que podia permanecer, no sofrer alterao, o estado
de repouso. Qualquer substncia tenderia a permanecer na sua posio
natural. Como sabemos, Aristteles tinha recuperado os quatro elementos de
Empdocles, ou seja, a terra, a gua, o ar e o fogo, que constituiriam o
mundo sub-lunar. O elemento terra ocuparia a esfera interior desse mundo, o
elemento gua ocuparia a coroa esfrica imediatamente a seguir, em seguida
aparecia o elemento ar a ocupar a coroa esfrica seguinte e finalmente o
elemento fogo que ocuparia a coroa esfrica limite do mundo sub-lunar. A
terra ocuparia o centro do cosmos pois esse seria o seu lugar natural. Por
essa razo tambm a Terra onde os homens existiam estaria no centro do
cosmos em repouso.
Quanto aos movimentos locais, que seriam sempre situaes transitrias
entre dois estados de repouso, dividia-os em naturais e violentos.
Naturais seriam os movimentos de um corpo em procura do seu lugar
natural. Seriam movimentos verticais em que o corpo, retirado do seu
lugar natural, se deslocaria de baixo para cima se o corpo fosse leve
como era o caso dos elementos ar e fogo ou de cima para baixo se o corpo
fosse pesado como seria o caso dos elementos terra e gua.
Os movimentos violentos seriam aqueles em que um corpo,
necessariamente actuado (violentado) por algo exterior, se deslocaria
contrariamente s suas tendncias naturais. Era o caso de uma carroa que
precisava que um animal de tiro a puxasse permanentemente para se
deslocar na horizontal. Assim, para que um corpo se deslocasse numa
trajectria no vertical era necessrio que um motor actuasse
permanentemente esse mvel.
Um caso mais complicado de se integrar nesta base conceptual era o
movimento dos projcteis que, aps deixarem o contacto com a mo ou a
funda no caso de uma pedra, ou o arco no caso de uma flecha, continuavam
a mover-se sem, aparentemente, serem actuados por um motor.
Aristteles procurando obter coerncia entre a sua fsica e a sua metafsica
encontrou esse motor no prprio meio em que o projctil se deslocava.
Como, de acordo com ele, a natureza teria horror ao vazio, seria o prprio
ar que ao ocupar o espao deixado livre pelo projctil em deslocamento iria
empurrar esse mesmo projctil.
Este era o elo fraco mais evidente da fsica aristotlica e no de admirar
que, desde cedo, os prprios aristotlicos procurassem outras explicaes.
Foi assim que surgiu a teoria do impetus que seria uma virtude movente
impregnada pelo motor no projctil enquanto estivera em contacto com
este. Esse impetus impresso faria com que o projctil continuasse a
deslocar-se segundo um movimento no natural, enquanto no se
exaurisse. Este era basicamente o quadro em que funcionava a fsica
aristotlica.
Por outro lado, o postulado platnico de que os cus constituiriam o mundo
inteligvel o qual participaria das ideias de circularidade e uniformidade
fez com que se iniciasse o primeiro programa de investigao cientfica no
sentido que modernamente lhe damos. Esse mundo perfeito constitudo
pela quinta essncia ou ter seria assim passvel de ser entendido.
Mas essa crena residia, como sabemos hoje, num equvoco. Os nossos
olhos, fracos detectores, tinham eliminado quase toda a informao sobre
esse mundo e apenas nos permitiam observar um grande nmero de pontos
luminosos (as estrelas e os planetas) e dois corpos de maiores dimenses
mas tambm eles circulares (o Sol e a Lua), que sofriam uma nica
alterao: a mudana de posio. Mas uma mudana de posio muito
peculiar associada aos conceitos de circularidade e uniformidade em que
tudo, aps um determinado intervalo de tempo regressava ao estado inicial.
Ora bem, admitindo que podemos observar a olho nu cerca de 1000 objectos
desse mundosupra-lunar, 993 parecem seguir um nico movimento
circular e uniforme com um perodo de 24 horas. Isto , 99,3% dos
movimentos dos objectos observados podiam assim ser descritos facilmente.
Estou, como evidente, a referir-me s estrelas. Depois, as duas esferas de
maiores dimenses, o Sol e a Lua, podiam ser descritos recorrendo
composio de apenas a dois movimentos circulares e uniformes, um com
um perodo de 24 horas tal como as estrelas, e outro com um perodo de
cerca de 365 dias para o Sol e de cerca de 27 dias para a Lua. Estavam
resolvidos assim os movimentos de 99,5% dos objectos celestes. Restavam
apenas cinco. Os planetas visveis a olho nu: Mecrio, Vnus, Marte, Jpiter
e Saturno. Estes apresentavam mais dificuldades pois evidenciavam
movimentos peculiares, tais como retrogradaes, isto , deslocavam-se
numa direco e, em determinadas circunstncias comeavam a deslocar-se
na direco inversa voltando, aps algum tempo a movimentar-se na
direco inicial e assim sucessivamente. Mas porque razo apenas 0,5% dos
corpos celestes no obedeceriam ao programa de Plato para a astronomia?
O que aconteceu foi que os astrnomos procuraram integrar estes
movimentos no quadro geral do programa de investigao cientfica em
astronomia esboado por Plato.
Eudxio, seu discpulo, foi o primeiro a construir um modelo geomtrico, o
modelo das esferas homocntricas, que pretendia descrever os movimentos
dos objectos celestes. Um modelo sofisticado que, para os planetas usava
quatro esferas. A exterior com um movimento circular e uniforme com um
perodo de 24 horas, uma segunda esfera com um eixo de rotao solidrio
com a exterior que fazia um ngulo com o eixo de rotao da primeira
relacionado com ngulo que o plano da rbita do planeta fazia com o
equador celeste. Finalmente, as duas interiores rodavam em sentidos opostos
e com um perodo relacionado com o intervalo entre duas retrogradaes
sucessivas para cada planeta. Estas ltimas traavam uma curva em forma
de um oito que pretendia representar os movimentos de retrogradao. Era,
como vemos, um modelo geomtrico muito elaborado que, numa primeira
aproximao, procurava prever as posies sucessivas dos astros nos cus.
Este modelo foi adoptado por Aristteles que lhe introduziu uma ainda
maior complexidade.
Havia, no entanto, uma dificuldade que este modelo no conseguia
ultrapassar. Os planetas no apresentavam o mesmo tamanho aparente
indiciando que no se encontrariam sempre mesma distncia da Terra.
Este facto mais significativo para os planetas mais prximos da Terra:
Marte e Vnus. De facto, Marte quando est mais afastado da Terra
encontra-se a uma distncia que cerca de 5 vezes maior do que aquela a
que se encontra quando est mais prximo da Terra. Isto significa uma
variao do brilho do planeta muito evidente. No modelo das esferas
homocntricas os planetas estariam sempre mesma distncia da Terra.
Para ultrapassar esta dificuldade os helenistas criaram um novo modelo: o
modelo do deferente e dos epiciclos. Muitas vezes eram tambm utilizados
movimentos circulares em que o centro da rbita no coincidia com o centro
da Terra a que se deu o nome de excntricas. Este modelo dava conta de
muitos dados das observaes entre as quais a variao aparente do brilho
dos planetas e os seus movimentos retrgrados. De facto, estes rodavam
agora solidrios com o equador de um crculo a que se dava o nome de
epiciclo enquanto este rodava em torno de um ponto que, por sua vez,
rodava ao longo de um outro crculo centrado ou no na Terra e a que se
dava o nome de deferente. Poderamos ser levados a crer que o deferente
poderia ser a rbita do Sol (aparente para ns) em torno da Terra e que os
epiciclos seriam as rbitas dos planetas em torno do Sol. Mas no era assim.
No havia qualquer relao entre o epiciclo e a rbita do planeta em torno
do Sol nem entre o deferente e a rbita do Sol (aparente para ns) em torno
da Terra. Era uma mera construo geomtrica que pretendia apenas salvar
os factos, mas era, antes do mais, uma manifestao da sofisticao atingida
por esse programa de investigao cientfica em astronomia que Plato
propiciara.
Quando, em 1543, Coprnico publica o seu De Revolutionibus, sabemos
que foi compelido a faz-lo mais por razes de ndole filosfica que
cientfica ou emprica. Foi mais uma tentativa de eliminar da astronomia
ptolomaica hipteses que considerava, e bem, no respeitarem o postulado
platnico da circularidade e uniformidade. De facto, quando Ptolomeu
introduziu na teoria dos deferentes e epiciclos o ponto equanto, um ponto
em torno do qual os movimentos circulares descreveriam ngulos iguais em
tempos iguais e que no coincidia com o centro do deferente, o movimento
deixara de ser simultaneamente circular e uniforme. O crculo seria
percorrido mais depressa quando estava mais longe do ponto equanto e mais
devagar quando estava mais perto desse ponto. Claro que Ptolomeu no
tinha introduzido o ponto equanto sem um forte motivo para tal. Sabemos
hoje que as rbitas so elipses e que as trajectrias dos planetas so
percorridas no com velocidade uniforme mas com velocidade varivel
sendo mais elevada quando eles se encontram mais perto do Sol do que
quando se encontram mais longe do Sol. Foi a constatao desta velocidade
varivel que levou Ptolomeu introduo do ponto equanto que estaria
em oposio Terra em relao ao centro do deferente o qual seria neste
caso excntrico. Assim, considerando o movimento aparente do Sol, quanto
mais longe do ponto equanto estivesse o Sol mais perto estaria da Terra e
vice-versa. O resultado era aquele que se queria. Mas Coprnico, um
neoplatnico, no podia aceitar esta hiptese suplementar introduzida na
teoria. Ela colidia com o ncleo duro dessa mesma teoria, o ncleo duro
criado por Plato. Esta razo e uma certa mstica da luz levaram-no, qual
aprendiz de feiticeiro, a colocar o Sol no centro do cosmos porque esse seria
o nico lugar digno de colocar essa luminria tal como o afirma no De
Revolutionibus.
Nesta obra, uma obra fundamental na histria da cultura humana, Coprnico
no conseguia simplificar o modelo de Ptolomeu porque continuava a
utilizar toda a parafernlia de deferentes, excntricas e epiciclos. Obtinha a
possibilidade de medir as distncias dos planetas ao Sol mas isso, viu-se uns
anos depois, no era um resultado que se obtivesse unicamente num sistema
heliocntrico. O sistema geo-heliocntrico de Tycho Brahe conseguir faz-
lo tambm. Falaremos deste sistema daqui a pouco.
A grande objeco ao sistema heliocntrico de Coprnico vinha do prprio
campo da astronomia. Numa Terra em movimento dever-se-ia observar a
paralaxe das estrelas, isto , no deveramos observar as estrelas sempre na
mesma posio ao longo de um ano. A resposta de Coprnico foi a de que as
estrelas estariam to longe que essa paralaxe seria to pequena que no a
conseguiramos observar. a resposta correcta, sabemo-lo hoje, mas em
pleno sculo XVI muito pouco convincente. Porque razo poramos a Terra
em movimento se, estando ela em repouso a no existncia de paralaxe era
uma consequncia imediata. Agora, se aceitssemos o heliocentrismo
teramos de alargar desmedidamente as dimenses do cosmos. O bom senso,
a que o critrio de Occam obriga, levava naturalmente aceitao do
geocentrismo.
Os adeptos do heliocentrismo foram poucos, e quando digo poucos, digo
que os poderamos contar com o auxlio dos dedos de pouco mais de uma
mo. No cabe aqui falar de todos eles mas no poderemos deixar de referir
Maestlin, o professor de astronomia de Kepler, Gianbattista Benedetti em
Itlia que era um coperniciano mas sem conseguir extrair da todas as
consequncias que mais tarde Galileu extrair, e ainda Giordano Bruno que
j nem sequer aceita o heliocentrismo e o conceito de cosmos, pois o Sol
seria apenas mais uma estrela (centro do sistema solar) de um universo
infinito pleno de sistemas semelhantes ao sistema solar.
Temos de referir novamente o nome do dinamarqus Tycho Brahe pois foi
este meticuloso observador dos cus que mediu as posies das estrelas com
um erro de 1 e as posies dos planetas com um erro de 4. Foi esta
preciso que permitiu a Kepler, que entretanto se tornara seu discpulo,
chegar s suas famosas leis sobre os movimentos dos astros em que os
crculos de Plato foram finalmente abandonados e substitudos por elipses.
As leis de Kepler foram importantes mais tarde, nomeadamente para
Newton chegar sua lei da gravitao universal, mas no o foram no
desencadear da revoluo cientfica em que Galileu representa o papel
principal. Alm disso, nem Galileu percebeu muito bem o que Kepler estava
a fazer, nem Kepler percebeu muito bem o que Galileu fazia.
Tycho Brahe, enquanto meticuloso observador dos cus, verificou que um
cometa entretanto aparecido tinha atravessado as rbitas de vrios planetas,
tendo, por isso, de ser considerado um fenmeno do mundo supra-lunar e
no um fenmeno meteorolgico. Tambm o aparecimento de uma nova,
ou seja, de uma estrela que, a certa altura, se torna muito mais brilhante,
seria um fenmeno celeste pois no se observava nenhuma paralaxe dessa
nova ao longo do ano o que indicava que ela estava to longe quanto as
outras estrelas. Estas foram duas constataes importantes que indiciavam
que o chamado mundo supra-lunar no seria assim to imutvel como at
ento se pensara.
Mas Tycho Brahe tambm se distinguiu por ter proposto um modelo
alternativo ao de Coprnico e ao de Ptolomeu. Era, como dissemos atrs, um
modelo geo-heliocntrico no qual a Terra estaria parada no centro do
cosmos, a Lua giraria em torno dela, o Sol giraria tambm em torno da
Terra, mas os planetas girariam em torno do Sol. De certa maneira, este
sistema vinha finalmente explicar o que seriam o deferente (rbita aparente
do Sol em torno da Terra) e os epiciclos (trajectria dos planetas em torno
do Sol). De um ponto de vista puramente cinemtico este era um modelo
equivalente ao de Coprnico, mas ao manter a Terra parada no centro do
cosmos mantinha vlida toda a fsica aristotlica e esta era mais uma razo
para que este modelo fosse mais facilmente aceite que o de Coprnico.
Galileu constituiu uma excepo. Nunca aceitou o modelo de Tycho Brahe
por razes que mais tarde se explicitaro. Galileu foi-se transformando ao
longo da sua vida num coperniciano. Mas um coperniciano que conseguir
extrair todas as consequncias que a aceitao do heliocentrismo implicava.
Galileu passou a sua infncia entre Florena e Pisa. Foi em Pisa que, em vez
de estudar medicina como a famlia pretendia, comeou a embrenhar-se na
fsica aristotlica, na astronomia ptolomaica, na matemtica e nos trabalhos
de Arquimedes que desde cedo o influenciaram fortemente.
Aps ter conseguido o lugar de professor na Universidade de Pisa comeou
a ensinar aquilo que aprendera, mas lentamente foi descrendo da concepo
aristotlico-ptolomaica e abraando a proposta coperniciana.
A sua experincia seguinte teve-a como professor na Universidade de
Pdua. Foram, segundo o prprio Galileu, os anos mais felizes da sua vida
sentindo a liberdade de estudar e de discutir os problemas cientficos que
mais o preocupavam.
Sabemos, atravs de uma carta pessoal a um padre veneziano seu amigo de
nome Paolo Sarpi, que Galileu j estava muito perto de atingir a sua lei
matemtica da queda dos graves em 1604. Nessa carta d a entender que um
grave ao cair percorre, em sucessivos intervalos de tempo, espaos que esto
entre si como uma sucesso de nmeros mpares. Isto equivalente a
afirmar que um grave ao cair percorre espaos proporcionais ao quadrado
dos tempos, que a famosa expresso da lei da queda dos graves de Galileu.
Poderamos ser levados a pensar que Galileu estaria em condies de
publicar este resultado para o dar a conhecer nos meios cultos da Europa
dessa poca. Mas no foi isso que ele fez e importante not-lo.
Em 1609 soube que uns artfices holandeses construtores de lentes tinham
descoberto que associando duas lentes a uma certa distncia uma da outra
podiam observar objectos longnquos como se estivessem mais perto. A
primeira coisa que Galileu fez foi tentar construir uma luneta, pois era disto
que se tratava, e segunda tentativa conseguiu construir uma com a qual
obtinha um aumento de cerca de trinta vezes. A segunda coisa que fez foi
apontar a luneta para os cus e observ-los. Verificou que existiam muito
mais estrelas no cus que aquelas que se observavam a olho nu. Que o Sol
tinha manchas. Que a Lua possua montanhas e vales. Que Jpiter arrastava
consigo quatro estrelas que no eram mais que as suas quatro maiores
Luas s quais deu o nome de estrelas Medicis em homenagem ao Gro-
Duque da sua Toscnia natal. Verificou que a Via Lctea no era mais que
um grande aglomerado de estrelas naquela regio do cu. Foi tudo isto que
Galileu contou no seu Sidereus Nuncius publicado em 1610. Este livro
tornou Galileu famoso em toda a Europa de um momento para o outro.
Galileu continuou a observar os cus e verificou que o planeta Vnus
evidenciava fases semelhana da Lua. As caractersticas dessas fases
constituam um argumento decisivo para a refutao do modelo Ptolomaico,
mas, e importante fris-lo, no constitua um argumento decisivo a favor
do modelo heliocntrico de Coprnico. No nos esqueamos que existia o
modelo geo-heliocntrico de Tycho Brahe que explicava to bem como o de
Coprnico as caractersticas das fases de Vnus. Muitas vezes isto
esquecido quando se discute a disputa entre os dois grandes sistemas do
mundo, talvez porque o prprio Galileu desvalorizou o modelo de Tycho
Brahe.
Mas importante sublinhar que nenhuma das observaes de Galileu com a
luneta evidenciava que a Terra estava em movimento. Nenhuma delas
constitua um argumento decisivo a favor de Coprnico. E, no entanto,
Galileu ao publicar o Sidereus Nuncius iniciou uma enorme campanha de
propaganda a favor do modelo coperniciano. A pergunta que cabe aqui fazer
: Porqu? No lhe bastaria publicar os resultados da sua investigao em
fsica? Porque razo Galileu, que se calou temporariamente quando, aps o
seu primeiro processo, que assumiu um carcter sigiloso no qual o cardeal
Belarmino o intimou a parar com essa campanha, nunca desistiu durante 28
longos anos de defender o copernicianismo?. Este cardeal Belarmino tinha
sido o responsvel pelo processo a Giordano Bruno que, como sabemos,
acabou com a sua morte na fogueira no ano de 1600 em Roma,
Nada disto o impediu de publicar em 1623 o Il Saggiatori, um livro
importante em que Galileu defende uma nova epistemologia, o livro em que
aparece a clebre frase de Galileu onde afirmado que A filosofia est
escrita neste grande livro, o universo, que permanece continuamente aberto
nossa contemplao. Mas este livro no poder ser compreendido a
menos que comecemos por compreender a linguagem e a ler as letras que o
compem. Ele est escrito em linguagem matemtica, e os seus caracteres
so tringulos, crculos, e outras figuras geomtricas, sem as quais
humanamente impossvel compreender uma simples palavra; sem isto,
vaguearemos num escuro labirinto. Este um livro importante porque se
insere coerentemente nesta enorme campanha de propaganda do
copernicianismo e da nova cincia em gestao.
Mas o auge dessa campanha deu-se quando, anos depois, Galileu se
convenceu que o ambiente poltico na Cria Romana se tinha desanuviado.
O cardeal Belarmino morrera e o seu amigo humanista florentino Maffeo
Barberini ascendera a Papa. Galileu pensou que tinha chegado a hora de
finalmente convencer a Cria Romana da verdade do copernicianismo.
Resolveu publicar uma tremenda defesa desse sistema em 1632. Estou a
referir-me mais clebre obra de Galileu os Dilogos em torno dos dois
mximos sistemas do mundo em que ele coloca em confronto o sistema
aristotlico-ptolomaico e o sistema coperniciano.
Como sabemos Galileu enganou-se sobre a oportunidade dessa publicao e
o resultado foi a instaurao pela Inquisio do seu segundo processo, este
j com carcter pblico. A Igreja catlica queria ser exemplar no ataque s
novas ideias. Galileu foi humilhado publicamente, obrigado a renegar o
copernicianismo e a denunciar todos os que o defendessem.
S em 1638 que Galileu, ento j em priso domiciliria em Arcetri perto
de Pisa, publicou, no em Itlia mas na Holanda, atravs da editora Elsevier,
o livro onde finalmente nos conta os resultados da sua investigao em
fsica. Falamos dos Discursos e demonstraes matemticas em torno das
duas novas cincias. neste livro que nos dado a conhecer a lei da queda
dos graves, a trajectria dos projcteis e a fundamental lei da inrcia. Uma
lei em que finalmente o movimento assumia o estatuto de estado, de algo
que podia permanecer.
Mas a pergunta deve ser de novo feita. Porque razo Galileu, conhecendo
em 1604 a lei da queda dos graves, esperou 34 anos para, apenas 4 anos
antes de morrer, a dar a conhecer em conjunto com as duas outras leis, tendo
gasto a maior parte desses anos numa enorme campanha de propaganda a
favor do copernicianismo? A nica resposta possvel : Para Galileu era
indispensvel que se aceitasse o copernicianismo porque s depois disso se
podia aceitar a sua nova forma de fazer fsica. Vejamos a razo disto.
A fsica aristotlica era uma fsica construda sobre uma determinada base
ontolgica. Um cosmos dividido entre dois mundos ontologicamente
distintos. Por um lado o mundo-supra lunar, o mundo inteligvel, um
mundo passvel de uma descrio matemtica como, desde cedo, os gregos e
os helenistas tinham ousado construir. Mas ousaram-no porque no o tinham
conseguido apreender em toda a sua complexidade. A nica alterao que se
detectara nesse mundo era a mera alterao da posio dos astros. Mas,
mesmo assim, uma alterao de posio que ao fim de um certo tempo
permitia o regresso ao lugar inicial. Por outro lado o mundo sub-lunar, o
mundo sensvel, um mundo no passvel de uma descrio matemtica.
Um mundo onde se aplicava a fsica aristotlica uma fsica ambiciosa mas
que no matematizava o devir, ou seja, a mudana no sentido mais lato que
Aristteles lhe dava: o acto do ser em potncia enquanto em potncia. Este
devir no era matematizvel.
Como j afirmmos, Arquimedes tinha atingido leis matemticas da fsica
no III sculo A.C. e Galileu conhecia-as bem, mas eram leis que lidavam
com situaes estticas, com situaes de equilbrio. Mas Arquimedes, para
chegar lei do equilbrio das alavancas, no tinha olhado para uma balana
real, tinha idealizado uma balana geomtrica representada por uma linha
recta apoiada num dos seus pontos interiores a que se d o nome de fulcro,
recta onde se penduravam pesos geometricamente simples, com centros de
gravidade bem determinados a distncias bem determinadas do fulcro, isto
, no tinha estudado uma balana fsica mas sim uma balana matemtica.
Ora bem, Galileu estava consciente de que na antiguidade os astrnomos
tinham ousado matematizar a mudana de posio dos astros nos cus. Mas
tinham-no feito porque apenas tinham detectado essa mudana nesse
mundo. Tinham sido os nossos sentidos que tinham filtrado toda a
informao sensorial sobre esse mundo deixando passar apenas as posies
dos astros e as variaes destas, ou seja, o seu movimento local. Tinham,
inadvertidamente, expurgado esse mundo de toda a mudana excepto essa.
Agora Galileu queria fazer o mesmo superfcie da Terra e para isso era-lhe
indispensvel mostrar que entre os dois mundos no existiam assim to
grandes diferenas. Era-lhe absolutamente necessrio mostrar que essa
distino no fazia sentido. E havia apenas um nico sistema que unificava
os dois mundos. Que os unificava ontologicamente. Esse sistema era o
sistema heliocntrico de Coprnico, em que a Terra era agora apenas mais
um planeta sem nenhum estatuto privilegiado. O sistema de Tycho Brahe, se
bem que de um ponto de vista puramente cinemtico, do ponto de vista da
descrio dos movimentos dos astros, era equivalente ao de Coprnico,
tinha a maleita de manter a distino entre dois mundos ontologicamente
diferentes. As observaes relatadas no Sidereus Nuncius, o estudo
recente da trajectria dos cometas, e a no observao de paralaxe das
novas indiciavam que a distino ontolgica introduzida por Plato entre
o mundo supra-lunar e o mundo sub-lunar no fazia sentido. Foi essa a
razo que levou Galileu a desencadear essa enorme campanha de
propaganda em favor do sistema coperniciano. Galileu precisava desse
sistema porque ele impunha uma unificao ontolgica entre esses dois
mundos. No sistema coperniciano no existiam dois mundos mas apenas
um. Essa unificao ontolgica arrastaria, inevitavelmente, atrs de si uma
unificao epistemolgica. Se s havia um mundo ontologicamente
unificado, ento o mtodo para conhecer esse mundo era um nico. Desta
forma, Galileu podia agora utilizar o mesmo mtodo que os antigos tinham
utilizado para o estudo do movimento dos astros nos cus. Mas enquanto
esses homens o tinham feito inadvertidamente, Galileu queria faz-lo agora
premeditadamente. Pretendia abstrair-se do devir, do movimento no sentido
lato que os gregos lhe davam, e concentrar-se exclusivamente no
movimento local, na mera mudana de posio. Podia assim comear a
construir uma nova fsica, menos ambiciosa que a de Aristteteles, mas que
conseguia descrever matematicamente o movimento local superfcie da
Terra. Toda a informao sensorial sobre o devir era agora deliberadamente
eliminada pois s assim evidenciaramos o caso particular de mudana
passvel de uma descrio matemtica. O caso particular do movimento
local.
No me agrada o termo corte epistemolgico. Podemos falar de corte
epistemolgico quando comparamos apenas a fsica aristotlica e a fsica
galilaica, mas isso amputar um processo muito mais geral em que a
astronomia tem um papel fundamental. muito mais adequado falar de
unificao epistemolgica. Foi isso que no fundo se deu e compreend-lo
compreender em profundidade o que foi afinal a revoluo cientfica do
sculo XVII. Foi no fundo a matematizao dos cus a descer Terra ou
melhor, a Terra a ascender a um mundo matematizvel pelo menos
parcialmente. Os seus movimentos locais eram-no.
Esta preocupao de Galileu torna-se evidente quando olhamos para a lei de
inrcia a que Galileu chegou. Esta lei, como j referi atribui o estatuto de
estado, de ser, ao movimento local. Este um ponto importante. Mas o que
gostaria de realar foi um equvoco em que Galileu caiu. Galileu associou
ao conceito de inrcia, no o movimento rectilneo e uniforme que, depois
de Descartes e Newton, se aceitou, mas sim o movimento circular e
uniforme. Galileu chegou ao movimento rectilneo e uniforme inicialmente
mas substituiu-o pelo movimento circular e uniforme quando estudou um
movimento inercial de dimenses comparveis s da Terra. Foi um erro de
Galileu, mas foi um erro interessante e, se me permitem, bonito. Este erro
permite-nos, mais uma vez, realar a sua defesa intransigente de uma
unificao ontolgica, pois este movimento inercial circular e uniforme de
Galileu no era mais do que a ascenso da Terra aos movimentos circulares
e uniformes dos cus. Este erro constituiu uma confisso de Galileu da sua
preocupao em unificar ontologicamente o mundo. A inevitvel unificao
epistemolgica consequente levar-nos-ia a descobrir que as mesmas leis se
aplicavam a todo esse mundo.
Quando Descartes, um contemporneo de Galileu, escreve o seu Discurso
do mtodo, nos anos 30 do sculo XVII, com as suas leis para bem
conduzir o esprito, no poderia deixar de afirmar que devemos dividir o
problema em tantas partes quantas as necessrias at encontrarmos o nosso
objecto de estudo. Mostrava que aprendera bem a lio de Galileu.