TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO

Informativo de Licitaes e Contratos n 129

Sesses: 23 e 24 de outubro de 2012
Este Informativo, elaborado a partir das deliberaes tomadas pelo Tribunal nas sesses de julgamento das
Cmaras e do Plenrio, contm resumos de algumas decises proferidas nas datas acima indicadas, relativas
a licitaes e contratos, e tem por finalidade facilitar o acompanamento, pelo leitor, dos aspectos relevantes
!ue envolvem o tema" # sele$o das decises !ue constam do Informativo feita pela %ecretaria das %esses,
levando em considera$o ao menos um dos seguintes fatores& ineditismo da delibera$o, discuss$o no
colegiado ou reitera$o de entendimento importante" 's resumos apresentados no Informativo n$o s$o
reposit(rios oficiais de jurisprud)ncia"
NOVIDADE
*esde o dia +,-.-+/0+, est dispon1vel, no portal do Tribunal, op$o de consulta textual a todas as edies
do Informativo de 2icitaes e Contratos"
SUM!IO
"len#r$o
0" # falta de conformidade entre a metodologia de e3ecu$o de determinado servio, adotada no oramento e
no contrato, e a efetivamente empregada na obra justifica a conforma$o do preo unitrio pactuado ao preo
de refer)ncia, calculado com base na forma de e3ecu$o do servio"
+" 4 l1cita a utili5a$o de preg$o para contrata$o de servio tcnico de apoio 6 fiscali5a$o de projetos
e3ecutivos e de e3ecu$o de obras de engenaria"
7" ' impedimento de participa$o de cons(rcios de empresas em licita$o de obra de elevada comple3idade
e grande vulto restringe o carter competitivo do certame"
8" 4 indevida a ado$o de desconto linear como critrios de aceitabilidade de preos e de julgamento das
propostas, salvo !uando o objeto do certame abranger itens omog)neos e sujeitos a controle de preos,
como os e3emplificados no art" .9, : 09, do *ecreto n9 7".70-+//0"
;" # ado$o, em licita$o do tipo tcnica e preo, de peso e3cessivamente elevado para a pontua$o tcnica
em rela$o 6 de preo, sem justificativa plaus1vel, e de critrios subjetivos de julgamento das propostas
contraria o disposto nos arts" 79, 8/, inciso <II, 88, : 09, e 8;, da 2ei =">>>-0..7"
"%EN!IO
1& A 'alta de con'or($dade entre a (etodolo)$a de execu*+o de deter($nado ser,$*o- adotada no
or*a(ento e no contrato- e a e'et$,a(ente e(.re)ada na obra /ust$'$ca a con'or(a*+o do .re*o
un$t#r$o .actuado ao .re*o de re'er0nc$a- calculado co( base na 'or(a de execu*+o do ser,$*o
#uditoria no *epartamento ?acional de Infraestrutura de Transporte @ *nit apontou poss1veis
irregularidades nos Contratos 8=8-+//., 8.0-+//. e 8.+-+//. das obras de constru$o da rodovia ABC
88=-B%" Doram apurados ind1cios de irregularidades em projetos bsicos da obra e de superfaturamento em
itens dos respectivos contratos" *esta!ueCse o fato de !ue a metodologia !ue bali5ou a mensura$o do preo
de refer)ncia, em alguns servios, n$o correspondia 6 efetivamente empregada em sua e3ecu$o" ' relator,
ao endossar o e3ame da unidade tcnica acerca das ra5es de justificativas e das defesas apresentadas pelos
cons(rcios contratados, ressaltou !ue Eessas inconsistncias so resultado de falhas no oramento do projeto
bsico (considerado na licitao)F e impem a Ereadequao/correo do projeto contratado, de modo a
que o preo unitrio pago pela Administrao retrate o processo construtivo empregado na eecuo dos
servios questionados e as quantidades contratadas reflitam as estritamente necessrias para a reali!ao
da obraF" Enfati5ou o sobrepreo identificado nos servios de fornecimento, preparo, e coloca$o nas
fGrmas do ao C#C;/ nos Contratos 8=8-+//., 8.0-+//. e 8.+-+//., tendo em vista a relevncia desses
servios na forma$o do custo total da obra" Era de se esperar, por isso, !ue Eo oramento do projeto
refletisse t"cnicas construtivas modernas, necessrias # implantao de todas essas obras de arte especiais,
como a previso de corte e dobra de ao industriali!ados, a utili!ao de f$rmas metlicas, a previso de
fabricao de concreto por meio de centrais dosadoras e misturadoras, prticas amplamente adotadas no
mercado da construo pesada, e, inclusive, foram as alternativas escolhidas pelo cons%rcio eecutor do
0
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Licitaes e Contratos n 129
referido contratoF" Concluiu, em face dos comandos contidos nos artigos >9, incisos IH e HI 0+, incisos III e
<I >;, inciso I e >> na 2ei =">>>-0..7 e do princ1pio constitucional da efici)ncia, ser necessria a
reade!ua$o dos contratos das obras" ' Tribunal, ent$o, ao acoler proposta do relator, entre outras medidas,
com o intuito de conformar o preo do servio contratado 6 sua efetiva metodologia de e3ecu$o, decidiu
fi3ar pra5o ao *nit para !ue& aJ promova o ajuste dos preos dos Contratos 8=8-+//., 8.0-+//. e 8.+-+//.,
entre os !uais os de E&ornecimento, preparo e colocao de f$rmas ao 'A()* (corte e dobra
industriali!ado)FI bJ desconte, nas medies futuras de cada um desses contratos, a diferena entre os preos
j pagos e os de refer)ncia para os servios da obra" Acrdo n. 2872 /2012-Plenrio, TC-008.945/2011-0,
rel. Min. Wl!on Alencr "odri#$e%.
2& 1 l2c$ta a ut$l$3a*+o de .re)+o .ara contrata*+o de ser,$*o t4cn$co de a.o$o 5 '$scal$3a*+o de .ro/etos
execut$,os e de execu*+o de obras de en)en6ar$a
Bepresenta$o formulada pela #ssocia$o Arasileira de Consultores de Engenaria C #ACE !uestionou a
utili5a$o de licita$o na modalidade preg$o pela Centrais Eltricas de BondGnia %-# C CEB'?, visando a
contrata$o de servio tcnico para apoio a fiscali5a$o de projetos e3ecutivos e obras de redes areas de
distribui$o de energia eltrica, nas reas de concess$o de empresas distribuidoras da Eletrobras"
#rgumentou, em ess)ncia, !ue tais servios eigem En+vel aprecivel de qualificao t"cnica da empresa e
seus profissionaisF, o !ue impediria sua classifica$o como Eservios comunsF" ' Belator, contudo, em lina
de consonncia com o pronunciamento da unidade tcnica, observou !ue os servios objeto do certame
foram especificados no edital Ede forma objetiva, consoante os termos usuais de mercado, ajustando(se,
portanto, ao conceito de ,servio comum- definido no art. /0, pargrafo 1nico, da 2ei /*.)3*/3**3F, o !ue
permite a ado$o da licita$o na modalidade de preg$o" #crescentou !ue o enunciado nK +;, da %Lmula de
Murisprud)ncia do TCN, a seguir transcrito, respalda a contrata$o de servios comuns de engenaria por
meio de preg$o& E4 uso do prego nas contrata5es de servios comuns de engenharia encontra amparo na
2ei n0 /*.)3*/3**3F. Ponderou, com suporte nos comandos contidos nos arts" 09 e =9 da Besolu$o Confea nK
+0=-0.7, !ue os servios previstos no edital foram Ebem definidosF e revelam Eatividades comuns e
rotineiras inerentes # atividade de fiscali!ao de obras, tais como6 acompanhamento de boletins dirios de
obras, verificao da documentao eigida na apresentao de faturas, eame de conformidade dos
projetos com o respectivo contrato de financiamento, cadastro de obras em sistema informati!ado, emisso
de relat%rios, conferncia de desenhos etcF" ' Tribunal, ent$o, ao acoler proposta do relator, decidiu
conecer a representa$o e julgCla improcedente" Acrdo n. 2899/2012-Plenrio, TC-027.&89/2012-0,
rel. Min. "i'$ndo Crreiro.
3& O $(.ed$(ento de .art$c$.a*+o de cons7rc$os de e(.resas e( l$c$ta*+o de obra de ele,ada
co(.lex$dade e )rande ,ulto restr$n)e o car#ter co(.et$t$,o do certa(e
Bepresenta$o de empresa apontou poss1veis irregularidades na condu$o da Concorr)ncia n"9 //0-+/0+ pela
%ecretaria do Oeio #mbiente e Becursos P1dricos do Qoverno do Estado do Piau1 @ %emar-PI, visando 6
contrata$o de empresa para e3ecu$o das obras do sistema adutor Aocaina-Piaus II, no valor estimado de BR
,>,. miles" Entre as impugnaes efetuadas, desta!ueCse a proibi$o de participa$o de empresas em
cons(rcio Sitem 7"8 do editalJ" #o se debruar sobre as justificativas apresentadas pelos gestores, o relator,
em lina de consonncia com a unidade tcnica, destacou !ue tal veda$o Eno encontra respaldo na
jurisprudncia deste 7ribunal, segundo a qual, nos casos de obras de grande compleidade e relevante
vulto, deve ser sempre admitida a unio de esforos entre empresas como forma de suprir as condi5es de
habilitao, as quais, isoladamente, no teriam como fa!(loF" Ponderou !ue determinadas empresas,
Eapesar de possu+rem competncia e capacidade operacional na sua rea de atuao, necessitam se
associar a outras empresas para a eecuo de servios dos quais no det"m epertise, mas que so
indispensveis para que alcancem seu nicho de mercado ...F" #notou !ue, no caso concreto, somente !uatro
empresas participaram da licita$o, sendo !ue apenas duas foram abilitadas" E !ue a variedade de
compet)ncias e3igidas para e3ecu$o do objeto limitou a participa$o de empresas no certame" Endossou as
consideraes da unidade tcnica, no sentido de !ue empresas com e3peri)ncia em implanta$o de adutoras,
embora tenam condies de comprovar a capacidade tcnica e3igida pelo edital, talve5 n$o tenam
condies de e3ecutar isoladamente o objeto licitado" ' Tribunal, ent$o, ao acoler proposta do relator,
decidiu& aJ fi3ar pra5o para !ue a %emar-PI adote as medidas necessrias 6 anula$o da Concorr)ncia n"9
/0-+/0+C%emar-PII bJ determinar 6 %emar-PI !ue, em futuros certames, admitida a forma$o de cons(rcio
!uando o objeto do certame Eenvolver quest5es de alta compleidade e de relevante vulto, em que empresas,
isoladamente, no tenham condi5es de suprir os requisitos de habilitao do edital, com vistas # ampliao
+
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Licitaes e Contratos n 129
da competitividade e # obteno da proposta mais vantajosa, em atendimento ao art. 80, 9 /0, inciso :, da 2ei
;.<<<//==8"""F" Precedentes mencionados& #c(rd$os ++-+//7, 0/.8-+//8, 0>,+-+//> e 080,-+//=, todos do
Plenrio" Acrdo n. 2898/2012-Plenrio, TC-02(.&82/2012-1, rel. Min. )o%* )or#e.
4& 1 $nde,$da a ado*+o de desconto l$near co(o cr$t4r$os de ace$tab$l$dade de .re*os e de /ul)a(ento
das .ro.ostas- sal,o 8uando o ob/eto do certa(e abran)er $tens 6o(o)0neos e su/e$tos a controle de
.re*os- co(o os exe(.l$'$cados no art& 9:- ; 1:- do Decreto n: 3&931<2001
Bepresenta$o de empresa acusou poss1veis irregularidades na condu$o de preg$o presencial pelo %ebrae no
Bio de Maneiro Sprocesso licitat(rio n9 /0+-+/0+J, visando 6 contrata$o de empresa para a presta$o de
servios relacionados 6 promo$o de eventos" # autora da representa$o !uestionou a legalidade da clusula
contida no item ,"+ do edital, !ue estipulou critrio de aceitabilidade dos preos& E>.3 As empresas
participantes devero aplicar a reduo proporcional em todos os itens apresentados em sua ?lanilha de
?reos, eceto nas taas de administrao, que no podero ser alteradas.F E tambm da !ue estabeleceu
critrio de julgamento das propostas& E;./) A licitante vencedora revisar e reapresentar a ?roposta de
?reo e a ?lanilha de ?reos, em funo da oferta de lances por ela reali!ada, durante a sesso do ?rego
?resencial. 4 mesmo percentual correspondente # reduo do valor total dever ser aplicado a todos os
itens, eceto nas taas de administrao, que no podero ser alteradas.F @ grifos da representante"
#rgumentou !ue a e3ig)ncia de desconto linear afronta entendimento do Tribunal revelado por meio do
#c(rd$o n9 0,//-+//, @ Plenrio" ' relator, ao e3aminar tal argumento, reconeceu !ue Eo requisito do
desconto linear, que seja igual para todo e qualquer item da planilha, peca por compelir as licitantes a
comporem seus preos artificialmente, sem que haja correspondncia com a indicao do mercadoF" Isso
dificulta a elabora$o das propostas, Epois as empresas tero que encontrar um desconto m"dio, que
equilibre os itens a serem vendidos abaio e acima do preo real, ou simplesmente iro fiar o menor
desconto entre todos os itens como o mimo a se oferecerF" Bessaltou, contudo, !ue o critrio do desconto
linear n$o agride frontalmente nenuma norma legal e !ue a censura a tal critrio decorre de Einterpretao
sistmica das leis de licitao em conjunto com o princ+pio do livre mercado, conforme se etrai dos poucos
ac%rdos desta 'orteF" 'bservou, inclusive, !ue a legisla$o o admite em licitaes para a!uisi$o de Eitens
homogneos e sujeitos a controle de preos, como consta do art. =0, 9 /0, do @ecreto n0 8.=8//3**/F" Em
seguida, a despeito de concluir pela ilegalidade das citadas clusulas, registrou !ue, no caso concreto, dela
n$o resultou restri$o 6 competitividade do certame, nem outro preju15o sens1vel" ' Tribunal, ent$o, ao
acoler proposta do relator, decidiu& aJ conecer a representa$oI bJ julgCla parcialmente procedenteI cJ
indeferir o pedido de anula$o do certameI dJ determinar ao %ebrae-BM !ue, em suas pr(3imas licitaes,
Eno use o desconto linear como crit"rio de aceitabilidade de preos nem de julgamento, salvo quando o
objeto abranger itens homogneos e sujeitos a controle de preos, tais como os eemplificados no art. =0, 9
/0, do @ecreto n0 8.=8//3**/F" Acrdo n. 2907/2012-Plenrio, TC- 020.447/2012-4, rel. Min. )o%* M+cio
Mon!eiro.
=& A ado*+o- e( l$c$ta*+o do t$.o t4cn$ca e .re*o- de .eso excess$,a(ente ele,ado .ara a .ontua*+o
t4cn$ca e( rela*+o 5 de .re*o- se( /ust$'$cat$,a .laus2,el- e de cr$t4r$os sub/et$,os de /ul)a(ento das
.ro.ostas contrar$a o d$s.osto nos arts& 3:- 40- $nc$so VII- 44- ; 1:- e 4=- da %e$ >&???<1993
#uditoria apontou poss1veis irregularidades na Concorr)ncia 0+-+/0/, reali5ada pela <alec Engenaria,
Construes e Derrovias %"#", !ue teve por objeto a contrata$o de empresa para a e3ecu$o de servios
tcnicos especiali5ados de supervis$o das obras de implanta$o da Derrovia ?orteC%ul, no treco
compreendido entre Bio <erde-Q' e Estrela do 'este-%P, consistentes em& Ea) aprovao do termo de
referncia do Adital /3/3*/* sem crit"rios objetivos para o julgamento das propostas t"cnicas ...,
notadamente quanto aos itens ,conhecimento das variveis envolvidas no trabalho- e ,apresentao do
?lano de 7rabalho-B e b) adoo desproporcional de pesos de pontuao para as propostas t"cnica e de
preos (;3), sem a apresentao de justificativas para o elevado desequil+brio nas pondera5esF" '
responsvel pela aprova$o do termo de refer)ncia da licita$o, em rela$o ao primeiro desses t(picos,
limitouCse a defender, em suas ra5es de justificativas, a subjetividade no julgamento de propostasI !uanto ao
segundo, argumentou !ue Ea diviso de pontuao leva em conta a importCncia de cada item e no tem
como torn(la objetiva j que a pr%pria anlise t"cnica embute subjetividade de cada t"cnico da comissoF"
' relator, em lina de consonncia com a unidade tcnica, entendeu ser Einaceitvel a utili!ao de crit"rios
subjetivos de julgamento das propostas dos licitantesF, visto !ue Eo julgamento objetivo do certame
licitat%rio " um dos princ+pios eplicitados no art. 80 da 2ei ;.<<<//==8F" #centuou, em face do disposto no
art" 8/, inciso <II dessa lei, Ea obrigatoriedade de o edital indicar os crit"rios para julgamento, com
7
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Licitaes e Contratos n 129
disposi5es claras e ,r-'e!ro% o./e!i0o%@& E, tambm, a obrigatoriedade de a comiss$o pautar sua atua$o
por Ecri!*rio% o./e!i0o% de1inido% no edi!l@ @ art" 88" Tuanto 6 ado$o de pesos desproporcionais de
pontua$o para as propostas tcnica Speso =J e de preos Speso +J, entendeu !ue n$o foram apresentadas
justificativas ade!uadas para a Edesproporcionalidade da ponderao da proposta t"cnica em desfavor da
proposta de preoF" #crescentou !ue, EDa jurisprudncia deste 7ribunal, so vrios os julgados que
determinam a necessidade de justificar a prevalncia da proposta t"cnica em relao # de preo nos
crit"rios de pontuao adotados no editalF. E mais& EA valorao injustificada da proposta t"cnica em
detrimento da proposta de preo pode resultar na restrio # competitividade e no favorecimento de
proposta que no seja a mais vantajosa para a Administrao, prejudicando, assim, um dos objetivos
bsicos da licitaoF" ' Tribunal, ent$o, decidiu& aJ aplicar ao referido gestor multa do art" ;=, inciso II, da
2ei ="887-0..+, no valor de BR 7"///,//I bJ determinar 6 <alec !ue se abstena de& b"0J incluir, em futuros
editais de licita$o, itens de pontua$o tcnica !ue n$o atendam ao princ1pio do julgamento objetivo das
propostas, a e3emplo do ocorrido na Concorr)ncia 0+-+/0/, por contrariar as disposies dos arts" 79, 8/,
inciso <II, 88, : 09, e 8;, da 2ei =">>>-0..7I b"+J prever e3cessiva valora$o para a proposta tcnica, em
detrimento da proposta de preos" Precedentes mencionados& #c(rd$os n9s" 0,=+-+//,, 00//-+//,, =+=-+//,
e +/0,-+//., todos do Plenrio" Acrdo n. 2909/2012-Plenrio, TC-010.098/2010-0, rel. Min. A$#$%!o
23er'n C0lcn!i.
4l.or5o6 2ecre!ri d%
2e%%7e%
Con!!o6 in1o/$ri%8!c$.#o0..r
8