OS NOVOS DESAFIOS EPISTEMOLGICOS DA SOCIOLOGIA

Jean Michel Berthelot

Resumo Um sculo aps a sua fundao, como que a sociologia pensa o seu
programa epistmico fundamental? Esta questo pode parecer desmesurada. No
entanto, ela legtima e urgente. Legtima, porque a reflexo sobre o estatuto
epistemolgico da sociologia acompanha a disciplina desde a sua origem; urgente,
porque o relativismo e o cepticismo contemporneos lhe exacerbam o alcance.
O presente artigo procura dar conta de como, na ltima dcada, a sociologia tem
vindo a enfrentar este desafio. Acompanha as vias do debate sobre a
internacionalizao e a indigenizao, o relativismo e o racionalismo, e pe em
evidncia, nos trabalhos epistemolgicos contemporneos, uma nova linha que
conjuga pluralismo e racionalismo. Longe de qualquer pretenso normativa, esta
perspectiva faz questo de apreender a disciplina no como ela se idealiza, mas
sim como se revela luz do seu processo de construo histrica.
Palavras-chave Sociologia, epistemologia, pluralismo, racionalismo.
Em que pon to se en con tra a so ci o lo gia?
1
Esta uma ques to re cor ren te, no me a da -
men te na tra di o an glo-sa x ni ca, ha bi tu a da a Sta tes of The Art pe ri di cos. uma
ques to que pode ser abor da da de di ver sas ma ne i ras. Pode-se de di car in te res se
si tu a o em p ri ca ac tu al da so ci o lo gia, ou ao seu es ta tu to te ri co. Pode-se que rer
re to mar o em pre en di men to fun da dor dos gran des te ri cos (Ha ber mas, 1981; Fre i -
tag, 1986). O nos so pro p si to ser par ci al men te di fe ren te. Inter ro gar-nos-emos so -
bre como a so ci o lo gia pen sa hoje o seu pro gra ma epis t mi co fun da men tal.
Esta in ter ro ga o me re ce al guns es cla re ci men tos. Se se olhar para a his t ria
da so ci o lo gia no de cur so dos l ti mos cem anos, tor na-se cla ro que esta dis ci pli na
no re ti ra a sua uni da de nem de um con sen so so bre o ob jec to, nem de um con sen so
so bre o m to do, mas do que se po de ria cha mar, um tan to pa ra do xal men te, um con -
sen so po l mi co so bre o ob jec ti vo vi sa do: ela bo rar um cor pus de re fe rn ci as ci en t fi cas.
Esta pre ten so co mum cons ti tui o ter re no de um de ba te so bre a ci en ti fi ci da de, de -
ba te cuja re cor rn cia, de po is da c le bre po l mi ca so bre os m to dos do s cu lo XIX,
cons ti tui tal vez o tra o mais es pe c fi co da so ci o lo gia.
Este de ba te foi du ran te mu i to tem po de li mi ta do de for ma bas tan te cla ra por
trs po si es que po de ri am gros se i ra men te re su mir-se da ma ne i ra se guin te.
1 A so ci o lo gia no pode fun dar-se se no so bre uma de ter mi na o cr ti ca do seu
ob jec to, ir re du t vel a uma sim ples fe no me no lo gia do exis ten te. Esta po si o
ilus tra da exem plar men te por Ador no, na con tro vr sia que o ops a Pop per
em 1961 (Ador no e Pop per, 1969). Liga o pro jec to epis t mi co da so ci o lo gia ao
pro gra ma de uma fi lo so fia cr ti ca.
SOCIOLOGIA, PROBLEMAS E PRTICAS, n. 33, 2000, pp. 111-131
2 A so ci o lo gia no pode ser se no uma cin cia como as ou tras, de ven do-se ad -
mi tir que, se a na tu re za est sub me ti da au to ri da de do prin c pio da ca u sa li -
da de, no h ne nhu ma ra zo para que a so ci e da de es ca pe sua le gis la o.
Esta po si o, ina u gu ra da por Durk he im (1981) com a for a que se co nhe ce,
en car nou-se de po is nas di ver sas va ri an tes do ra ci o na lis mo ex pe ri men tal e do
po si ti vis mo, por exem plo no sis te ma de Bour di eu (1970), o qual, na sua ver -
so es tru tu ro-fun ci o na lis ta, ilus tra um ob jec ti vo de re fun da o uni t ria da
so ci o lo gia ci en t fi ca, com o ris co re cor ren te de na tu ra lis mo que sem d vi da
com por ta.
3 A so ci o lo gia, en fim, deve ace i tar ao mes mo tem po o prin c pio do ra ci o na lis -
mo ex pe ri men tal e o prin c pio do pres su pos to trans cen den tal da sub jec ti vi -
da de. Esta as so ci a o di f cil mas fun da men tal enun ci a da pela pri me i ra vez
por We ber (1904-1917, 1922) e re to ma da por Schutz (1953, 1963) no seu di -
lo go com Hem pel e Na gel (1963).
Des tas trs po si es cls si cas po dem en con trar-se com fa ci li da de ml ti plos ecos
nas di ver sas cor ren tes de pen sa men to que atra ves sam a so ci o lo gia con tem po r -
nea. Esta, no en tan to, per cor ri da em si mul t neo por ten dn ci as de le t ri as for tes
que j no se ins cre vem no es pa o con fli tu al de le gi ti ma o de fi ni do do modo as si -
na la do: o pr prio pro jec to epis t mi co da so ci o lo gia, a sua as pi ra o a cons tru ir
um co nhe ci men to de ca rc ter ci en t fi co - qual quer que seja o cri t rio adop ta do para
de fi nir este l ti mo - que pa re ce ser con tes ta do. Tudo se pas sa como se, cem anos de -
po is do seu nas ci men to como dis ci pli na ci en t fi ca au t no ma, a so ci o lo gia fos se
alvo de uma con tes ta o ra di cal do ob jec ti vo por ela vi sa do.
Li mi tan do vo lun ta ri a men te a in ves ti ga o l ti ma d ca da, ou pou co mais,
va mos pro cu rar ver como se es ta be le ce este novo de ba te da so ci o lo gia con si go pr -
pria, a que cr ti cas tem de res pon der o seu pro jec to fun da men tal e se gun do que no -
vas mo da li da des ele pen sa do. Um pri me i ro tema emer gi r dos di ver sos con tex -
tos de dis cus so, o tema do uni ver sa lis mo, su je i to a uma pro ble ma ti za o
re no va da.
Internacionalizao e indigenizao: do debate poltico questo
epistemolgica
Em 1945, re fu gi a do nos Esta dos Uni dos tal como mu i tos ou tros uni ver si t ri os eu -
ro pe us, Ge or ges Gur vitch pu bli cou, em co la bo ra o com Wil bert E. Mo o re, um tra -
ta do de so ci o lo gia que per mi te ava li ar o ca mi nho per cor ri do des de en to. Era uma
obra efec ti va men te in ter na ci o nal; ape sar da pre sen a pre do mi nan te dos ma i o res
no mes da so ci o lo gia ame ri ca na, con sa gra va o seu se gun do tomo s so ci o lo gi as na -
ci o na is, apre sen ta das na ma i o ria dos ca sos por um dos seus mem bros. Mas esta
aber tu ra cons ci en te e co nhe ce do ra s tra di es na ci o na is apa re cia a par de uma di -
vi so te m ti ca a que era con sa gra do o pri me i ro vo lu me. Des de essa po ca, duas
112 Jean Michel Berthelot
mo di fi ca es for tes afec ta ram o qua dro en to apre sen ta do: as seg men ta es per ti -
nen tes do do m nio da so ci o lo gia re ti das na obra a meio ca mi nho en tre as ge ne ra -
li da des te ri cas ou me to do l gi cas e as di vi ses sec to ri a is fo ram-se pro gres si va -
men te con fi nan do em es pe ci a li za es cada vez mais acen tu a das e com fre qun cia
es tan ques (Col lins, 1986); e so bre tu do, des de a d ca da de 80, a ar ti cu la o en tre as
so ci o lo gi as na ci o na is e o cor po co mum da dis ci pli na ces sou de ser tida como b via
para se tor nar pro ble m ti ca. a in ter na ci o na li za o da so ci o lo gia, cujo mo vi men to,
ape sar de es bo a do des de o in cio do s cu lo XX, se ace le rou for te men te e se apro -
fun dou a se guir se gun da guer ra mun di al, que sub me ti da a ques ti o na men to.
Esta in ter ro ga o nova ela pr pria pro du to de dois fe n me nos dis tin tos, se bem
que li ga dos en tre si. O pri me i ro o da glo ba li za o, ter mo que de sig na, no me a da -
men te no pen sa men to an glo-ame ri ca no (Wal lers te in, Tilly), a cons ti tu i o pro gres -
si va de um es pa o-mun do ni co re gi do por me ca nis mos con ju ga dos, fun ci o nan do
atra vs de re des mul ti pla men te in ter li ga das ten den do a so bre por s di fe ren as
cul tu ra is tra di ci o na is um novo sis te ma co mum de re fe rn ci as e de co mu ni ca o
(Sztomp ka, 1988). O se gun do o da cons ti tu i o, com as as so ci a es in ter na ci o na is
de so ci o lo gia, de sig na da men te a ISA (Inter na ti o nal So ci o lo gi cal Asso ci a ti on), de um
es pa o in ter na ci o nal de dis cus so e de de ba te, apo i a do em lar ga me di da em re vis -
tas como Cur rent So ci o logy ou Inter na ti o nal So ci o logy.
A in ter na ci o na li za o da so ci o lo gia ob jec to de um dis cur so novo, for te men -
te con tras ta do. Apa re ce aos seus de fen so res como uma opor tu ni da de para a so ci o -
lo gia. Assen te no pro ces so de glo ba li za o que afec ta o mun do mo der no, cons ti tui
um ver da de i ro de sa fio, tan to ins ti tu ci o nal como ci en t fi co. Per mi te es pe rar que o
pro jec to uni ver sa lis ta dos fun da do res da so ci o lo gia ve nha a en con trar en fim, na
su pe ra o dos par ti cu la ris mos na ci o na is, o seu ver da de i ro su por te (Sztomp ka,
1988; Ge nov, 1991). Con vi da os so ci lo gos do mun do in te i ro a to mar o mun do
como ho ri zon te, a cons ti tu-lo em es pa o de re fe rn cia tan to dos seus tra ba lhos
como dos seus en si na men tos (Tir ya ki an, 1986). O t tu lo do Con gres so Mun di al de
Ma drid da ISA (em 1990) ins cre veu-se na mes ma pers pec ti va: So ci o logy for one
World.
No en tan to, esta li nha de pen sa men to op ti mis ta, ou vo lun ta ris ta, obri ga da a
en fren tar uma opo si o cuja exis tn cia im por ta me nos do que os ar gu men tos por
ela avan a dos. Estes, com efe i to, ata can do uma in ter na ci o na li za o con ce bi da como
pro ces so de do mi na o, le van tam a ques to do es ta tu to, no so men te po l ti co mas
tam bm epis te mo l gi co, das di fe ren as na ci o na is na pro du o e na di fu so do dis -
cur so so ci o l gi co.
O es pec tro de po si es evi den te men te lar go. No en tan to, a ar ti cu la o da
di men so po l ti ca com a di men so epis te mo l gi ca de ci si va. , an tes de mais, a
um pri me i ro n vel que fun ci o na uma opo si o re cor ren te en tre in ter na ci o na li za o e
in di ge ni za o: a so ci o lo gia in ter na ci o nal de fi ni da como uma so ci o lo gia oci den tal
que ex por ta para os pa ses do ter ce i ro-mun do mo de los te ri cos ina dap ta dos, como
os da mo der ni za o ou da mu dan a so ci al, os qua is no re sis tem pro va da res pec -
ti va apli ca o a con tex tos so ci a is e cul tu ra is di fe ren tes (San da, 1988). A in di ge ni za -
o, como mo vi men to in ver so, de sig na tan to um pro ces so cog ni ti vo de ela bo ra o
de mo de los adap ta dos s si tu a es con cre tas de um dado pas como um pro ces so
OS NOVOS DESAFIOS EPISTEMOLGICOS DA SOCIOLOGIA 113
ins ti tu ci o nal de cons ti tu i o de co mu ni da des na ci o na is de cin ci as so ci a is, au t -
no mas e es ta be le cen do per mu tas com qua is quer ou tras em es tri to p de igual da de
(Loub ser, 1988). Inter na ci o na li za o con ju ga-se pois com do mi na o, et no cen tris -
mo e im pe ri a lis mo. Esta tese pode apo i ar-se no es tu do por me no ri za do do sis te ma
de pro du o e de tro ca de co nhe ci men tos em cin ci as so ci a is e do lu gar de ter mi -
nan te que nele ocu pam os au to res oci den ta is e, mais es pe ci fi ca men te, ame ri ca nos
(Ga re au, 1985, 1988).
Por de trs des te de ba te po l ti co joga-se, no en tan to, um de ba te epis te mo l gi -
co de al can ce bem mais vas to. O pos tu la do da uni ver sa li da de dos mo de los te ri cos
em so ci o lo gia pode ser afec ta do de ma ne i ra di ver sa se gun do a po si o adop ta da e
o es ta tu to atri bu do ao en ra i za men to na ci o nal da dis ci pli na. A po l mi ca que ops
Jef frey C. Ale xan der a Ri chard Mnch acer ca da ava li a o da tra di o ger m ni ca
com pa ra da com a tra di o ame ri ca na re ve la cla ra men te que a ques to no se re duz
ao par in ter na ci o na li za o/in di ge ni za o e s suas co no ta es Nor te/Sul, mas en -
vol ve a ques to da per ti nn cia epis te mo l gi ca de se to mar em con si de ra o o con -
tex to so ci e tal de ela bo ra o das abor da gens te ri cas. Afir mar que a de fi ni o dos
pa ra dig mas mi cros so ci o l gi cos im pli ca a con cep o et no cn tri ca de uma so ci e -
da de cons ti tu da pe las ml ti plas ac ti vi da des de agen tes li vres e in de pen den tes
(Mnch, 1995: 553) trans for ma a trans fe rn cia e a ge ne ra li za o de tais pa ra dig mas
num em pre en di men to ile g ti mo de im po si o, jus ti fi can do a cr ti ca de re du ci o -
nis mo (Ale xan der, 1995: 544). Por trs da de nn cia po l ti ca de he ge mo nis mo pode
per fi lar-se, di rec ta ou in di rec ta men te, o ques ti o na men to da pr pria pre ten so da
so ci o lo gia a ela bo rar um dis cur so uni ver sa li z vel.
No de ba te so bre a in ter na ci o na li za o , de fac to, e qual quer que seja a po si -
o adop ta da, a ques to do uni ver sa lis mo que co lo ca da: a glo ba li za o , para
uns, o ga ran te de uma in ter na li za o que apro xi ma os con tex tos de vida e de ex pe -
rin cia, per mi tin do a re a li za o pr ti ca do ide al dos fun da do res da so ci o lo gia
(Sztomp ka, 1988); a fa ln cia do uni ver sa lis mo , para ou tros, um es ta do de fac to
ve ri fi ca do pela pre ca ri e da de das te o ri as so ci o l gi cas (San da, 1988) e pela in ca pa ci -
da de dos in ves ti ga do res das cin ci as so ci a is em cons ti tu rem co mu ni da des ci en t -
fi cas uni das em tor no de con sen sos como nas cin ci as da na tu re za (Ga re au, 1988).
A de ter mi na o so ci al e cul tu ral dos co nhe ci men tos tem de se apli car so ci o lo gia
tal como aos ou tros sis te mas de co nhe ci men tos, e o mito uni ver sa lis ta no pas sa fi -
nal men te de um pro du to da ilu so po si ti vis ta de uma cin cia uni ver sal (Park,
1988).
Seja qual for a per ti nn cia des tes ar gu men tos, e mes mo que seja pos s vel de -
sen vol ver uma po si o in ter m dia dis tin guin do uni ver sa lis mo l gi co e uni ver sa li -
za o, e re gis tan do tan to os fac to res fa vo r ve is como os hos tis uni ver sa li za o do
sa ber em cin ci as so ci a is (Smel ser, 1991), cla ro que o con tex to de dis cus so que se
re por ta in ter na ci o na li za o da so ci o lo gia afec ta a per ti nn cia do ob jec ti vo ori gi nal
des ta. Mes mo se, como de cla ra apro pri a da men te Bryan S. Tur ner (1996), no seu co -
men t rio ao de ba te Ale xan der-Mnch, os con fli tos en tre os as pec tos na ci o na is e
uni ver sa is da so ci o lo gia fo rem re sul tan te ne ces s ria de uma di a lc ti ca do lo cal e do
glo bal, e se se in cor re numa re duc tio ad ab sur dum ao que rer de sig nar-se uma so ci o lo -
gia pela sua ori gem na ci o nal (por que no uma so ci o lo gia da Ves te f lia ou da
114 Jean Michel Berthelot
Ba vi e ra?), fica co lo ca da em ques to a pos si bi li da de de sub sis tir a pre ten so da so -
ci o lo gia ci en ti fi ci da de, isto , a um sa ber cuja va li da de seja ir re du t vel s suas
con di es de pro du o.
Esta ques to nova na tra di o so ci o l gi ca. O de ba te an te ri or no in ci dia so -
bre a le gi ti mi da de do ob jec ti vo vi sa do, mas so bre a de fi ni o de ci en ti fi ci da de: se -
ria de lig-la ao mo de lo fi si ca lis ta das cin ci as da na tu re za, ins cre v-la no de sen -
vol vi men to de uma re fle xo cr ti ca ou ins ta l-la na es pe ci fi ci da de de um co nhe ci -
men to do ho mem? Nin gum pen sa va, fos se qual fos se a via que pri vi le gi as se, em
ne gar o va lor de ver da de da via que adop ta va. Pelo con tr rio, sub me ter o co nhe ci -
men to so ci o l gi co de ter mi na o ex clu si va do seu con tex to de pro du o, de cla -
r-lo de va lor re la ti vo. O que sig ni fi ca, por con se guin te, en trar num de ba te novo, e
mu i to mais am plo, as so ci a do ao de sen vol vi men to da epis te mo lo gia ps-po si ti vis -
ta e do mo vi men to de re fle xo ps-mo der no, opon do j no uni ver sa lis mo e par ti -
cu la ris mo, mas, bem mais ra di cal men te, ra ci o na lis mo e re la ti vis mo.
A sociologia perante o relativismo
Ao in tro du zir a re trans cri o da mesa re don da con sa gra da ao pro ble ma do uni ver -
sa lis mo e do in di ge nis mo aquan do do Con gres so da ISA re a li za do no M xi co em
1982, Akin so la Aki wo wo es cre via: At que pon to os es que mas con cep tu a is e as
pro po si es cons ti tu ti vas das prin ci pa is te o ri as so ci o l gi cas po dem ser ti dos como
re le van do de prin c pi os uni ver sa is de ex pli ca o de toda e qual quer so ci e da de?
(Aki wo wo, 1988: 155). Fa zen do des ta ques to o cer ne do de ba te en tre in ter na ci o na -
li za o e in di ge ni za o, o au tor re to ma va im pli ci ta men te uma pro ble m ti ca cls si -
ca da so ci o lo gia do co nhe ci men to, a qual no in til evo car, me nos para cap tar
uma mu dan a de te m ti ca do que uma mu dan a de con tex to.
Quer se tra te da te o ria mar xi a na da pro du o so ci al das ide i as, da te o ria
durk he i mi a na da so ci o g ne se das ca te go ri as l gi cas (Durk he im e Ma uss, 1903;
Durk he im, 1985) ou da in ter ro ga o we be ri a na so bre as con di es de emer gn cia
do ra ci o na lis mo oci den tal (We ber, 1905), a so ci o lo gia re co nhe ceu, des de as suas
ori gens, o pa pel das de ter mi na es so ci a is na ela bo ra o do co nhe ci men to. Mas
isso no lhe sur giu como um obs t cu lo ao re co nhe ci men to, em si mul t neo, da va li -
da de des se co nhe ci men to. O ma te ri a lis mo his t ri co , em Marx, a con cep o do
mun do mais ca paz tan to de ex pri mir os in te res ses do pro le ta ri a do como de ana li -
sar de ma ne i ra ci en t fi ca as con fi gu ra es his t ri cas e so ci a is. O pen sa men to ci en t -
fi co, para Durk he im, re ti ra a sua l gi ca e a sua for a ori gi na is da re li gio, en quan to
se vai des ta pro gres si va men te dis tin guin do pela sua exi gn cia de con tro lo: O con -
ce i to que, pri mi ti va men te, tido por ver da de i ro por que co lec ti vo, ten de a tor -
nar-se co lec ti vo ape nas na con di o de ser tido por ver da de i ro: pe di mos-lhe os
seus t tu los an tes de lhe con ce der a nos sa cren a (Durk he im, 1985: 624). Enra i za -
do, se gun do Schutz, no co nhe ci men to cor ren te e nas suas ti pi fi ca es, o co nhe ci -
men to ci en t fi co no de i xa por isso de se des pren der dos li mi tes do hic et nunc,
OS NOVOS DESAFIOS EPISTEMOLGICOS DA SOCIOLOGIA 115
atra vs do sis te ma de per ti nn cia que pro mo ve (Schutz, 1953). No se re du zin do
ao es te re ti po po si ti vis ta, sen do pelo con tr rio sus cep t vel de mo du la o, de acor -
do com a di ver si da de das fi li a es fi lo s fi cas, o uni ver sa lis mo ra ci o na lis ta con ti -
nua a ser o pa dro de re fe rn cia co mum da pro fis so de f so ci o l gi ca.
este pano de fun do que, no de cur so do s cu lo XX, se v aba la do, dan do lu -
gar, a pou co e pou co, a no vas con vic es, re la ti vis tas e cp ti cas. Des de o fim da se -
gun da guer ra mun di al que Ro bert K. Mer ton (1945) as ti nha iden ti fi ca do mu i to
cla ra men te. Mer ton via na com ple xi fi ca o das so ci e da des con tem po r ne as, no
es ti lha a men to dos va lo res e na mul ti pli ca o con fli tu al das re fe rn ci as da re sul -
tan te, o fun da men to de uma per da de co mu ni da de de sen ti do, de uma de si lu so
tra u m ti ca, de uma des con fi an a ac ti va e re c pro ca aber ta a to das as pro pos -
tas de re du o da va li da de de um enun ci a do aos in te res ses so ci a is que su pos to
ele ser vir: No s se for mam uni ver sos de pen sa men to di fe ren tes, mas a exis tn -
cia de qual quer um de les tor na-se um de sa fio va li da de e le gi ti mi da de dos ou -
tros (Mer ton, 1945: 379). Sem ser ex pli ci ta men te for mu la do, o con ce i to de in co -
men su ra bi li da de est j pre sen te, e com ele o ques ti o na men to de toda a con cep -
o ra ci o na lis ta de ver da de: A re vo lu o co per ni ci a na nes te do m nio de in ves -
ti ga o a hi p te se de que no so men te o erro, a ilu so ou a cren a sem fun da -
men to, mas mes mo a ver da de, so con di ci o na das pela so ci e da de e pela his t ria
(Mer ton, 1945: 381).
Se esta re tros pec ti va his t ri ca se im pu nha, por que a ques to da in ter na ci o -
na li za o no se li mi ta a re des co brir um de ba te epis te mo l gi co sub ja cen te, mas
ma ni fes ta, em si mul t neo, as trans for ma es em pro fun di da de que nele ocor rem.
O pro ble ma do en ra i za men to so ci al do co nhe ci men to muda de pers pec ti va e de
am pli tu de. J no s ob jec to de an li se cir cuns cri to a um seg men to par ti cu lar da
so ci o lo gia, por fun da men tal que ele seja. Tor na-se um es co lho para a pr pria dis ci -
pli na, en quan to tal, e, de for ma mais am pla, um obs t cu lo a qual quer pre ten so
ci en ti fi ci da de. De i xa de cons ti tu ir um de ba te no m bi to da so ci o lo gia, pas san do a
ser, de for ma bem mais alar ga da, uma con fron ta o en tre fi lo so fi as, con cep es do
mun do, sis te mas de pen sa men to e de va lo res. Como de cla ra Ray mond Bou don,
per to de cin quen ta anos de po is de Mer ton: O cep ti cis mo, o re la ti vis mo, so des te
modo pro mo vi dos ao es ta tu to de fi lo so fia vul gar das so ci e da des mo der nas (Bou -
don, 1995b: 240). Como que a so ci o lo gia re a ge a este novo de sa fio, ra di cal men te
di fe ren te dos que pre si di ram sua emer gn cia no s cu lo XIX, quan do se tra ta va de
fa zer pro va da sua ap ti do ci en ti fi ci da de?
O re la ti vis mo con tem po r neo tem fon tes e for mas di ver sas (Hol lis e Lu kes,
1984). Vai bus car as suas ra zes fi lo s fi cas a di ver sas cor ren tes que, de Ni etzsche a
Witt gens te in, Fou ca ult, Der ri da ou Rorty, se em pe nha ram em des cons tru ir a ilu so
as ser t ri ca, quer di zer, a ide ia de que um enun ci a do so bre a re a li da de pos sa enun -
ci ar sim ples men te so bre esta aqui lo que pre ten de enun ci ar. Ampli fi ca-se com a res -
so nn cia e a dra ma tur gia his t ri cas car re a das por uma nova gran de par ti lha en tre
mo der ni da de e ps-mo der ni da de, su ge rin do que ao es go ta men to do pro jec to da
mo der ni da de cor res pon de ria o es ti lha a men to das for mas tra di ci o na is de dis cur -
so e que aos va lo res l gi cos vi ri am subs ti tu ir-se os va lo res es t ti cos, ti cos e po l ti -
cos (Se id man e Wag ner, 1992; Ro se nau, 1992). Ali men ta-se dos de ba tes e das
116 Jean Michel Berthelot
to ma das de po si o que, fa zen do ape lo tan to cr ti ca ao et no cen tris mo como s
rei vindicaes de gru pos mi no ri t ri os, re cu sam o pos tu la do we be ri a no da ne u tra -
li da de axi o l gi ca. Pro te i for me, o re la ti vis mo con tem po r neo pre ci sa de ser de fi ni -
do com mais pre ci so, sob pena de se mis tu rar o que de cor re da in ves ti ga o e da
cr ti ca le g ti mas dos sis te mas de pen sa men to e o que cons ti tui uma po si o pre con -
ce bi da con tes t vel. Pro po re mos aqui, no pla no epis te mo l gi co que nos ocu pa, o
cri t rio se guin te: so re la ti vis tas to das as po si es que re du zem o sig ni fi ca do de um enun -
ci a do ex pres so do seu con tex to sin gu lar de enun ci a o. com esse re la ti vis mo epis te -
mo l gi co que fun da men tal men te se v con fron ta da a so ci o lo gia con tem po r nea.
Que po si o por esta adop ta da?
Te ria sido mu i to sur pre en den te se a so ci o lo gia, ten do em con ta a sua di ver si -
da de in ter na, ti ves se fi ca do mar gem do de ba te. No en tan to, na me di da em que
seja pos s vel apre sen tar uma vi so pa no r mi ca, o seu en vol vi men to pa re ce ter as -
su mi do no es sen ci al qua tro for mas:
a de uma pro mo o do re la ti vis mo epis te mo l gi co, a par tir do pro gra ma for -
te da so ci o lo gia da cin cia, de sen vol ven do de al gum modo at ao li mi te as ten -
dn ci as j di ag nos ti ca das por Mer ton no ps-guer ra;
a de uma eman ci pa o re la ti va men te aos cri t ri os po si ti vis tas de ci en ti fi ci -
da de, en con tran do le gi ti mi da de his t ri ca na tra di o her me nu ti ca, ven do
no pen sa men to ps-mo der no a oca sio de tra ar no vas vias de co nhe ci men to
e de es cri ta, mais es t ti cos e fi gu ra ti vos;
a de uma cr ti ca fron tal ao re la ti vis mo e aos seus pres su pos tos;
a de uma ten ta ti va, en fim, de to mar em con ta esta nova si tu a o ci vi li za ci o -
nal, so ci al e epis t mi ca, num apro fun da men to do pro jec to de ci en ti fi ci da de
da so ci o lo gia.
Estas qua tro for mas cons ti tu em ide a is-ti pos we be ri a nos. Na pr ti ca, as di fe ren as po -
dem ser mais flu i das. Mas re la ti va men te f cil si tu ar nes ta ca te go ri za o um con jun to
de po si es con tem po r ne as. Assim, Jean Bra u dil lard a fi gu ra em ble m ti ca de uma
so ci o lo gia que se des faz da ar ma du ra ha bi tu al da de mons tra o e da pro va para usar
re cur sos li te r ri os de ex pres so e de cons tru o de sen ti do. Este es ti lo, no ver da de i ro
sen ti do, pra ti ca do em gran de me di da nas mar gens das dis ci pli nas, pode pro cu rar a
sua jus ti fi ca o epis te mo l gi ca numa cr ti ca da ra zo abs trac ta, num re gres so a uma
fe no me no lo gia do mun do vi vi do, numa sen si bi li da de de se jo sa de res ti tu ir a ple ni tu de
da ex pe rin cia (Maf fe so li, 1985, 1996). Ca rac te ri za-se mais pe las li ber da des que toma
re la ti va men te s nor mas de um co nhe ci men to stan dard e pela sua aver so ao mo de lo
po si ti vis ta de ci en ti fi ci da de do que por uma re je i o re la ti vis ta do pro jec to de co nhe ci -
men to so ci o l gi co. Pelo con tr rio, e a quar ta for ma aci ma lo ca li za da, cer tos fe n me -
nos e cer tos pro ble mas re fe ren ci a dos pe las cor ren tes ps-mo der nis tas po dem ser re to -
ma dos sem mo bi li zar a re t ri ca des tas l ti mas, con si de ra da mais como um re fle xo da
con di o ps-mo der na (a mi me tic re pre sen ta ti on, Ba u man, 1988: 806) do que como a sua
te o ri za o so ci o l gi ca. Esta far-se- en to por ou tras vias, re-in ter ro gan do a mo der ni -
da de e o seu pro jec to, sem cor tar por isso as amar ras que a li gam tra di o so ci o l gi ca
(Ba lan di er, 1988, 1994; Tou ra i ne, 1992).
OS NOVOS DESAFIOS EPISTEMOLGICOS DA SOCIOLOGIA 117
Em con tra par ti da, o re la ti vis mo epis te mo l gi co, no sen ti do pre ci so que lhe
foi dado aci ma, en con trou na nova so ci o lo gia da cin cia um re cur so tan to mais
for te quan to esta en fren ta va o pr prio co ra o da ci da de la ra ci o na lis ta e no he si -
ta va em vol tar con tra ela as suas pr pri as ar mas: os qua tro prin c pi os do pro gra ma
for te de Da vid Blo or (1976), que re con du zem qual quer ela bo ra o con cep tu al ao
efe i to de uma ca u sa me c ni ca e qual quer su pe ri o ri da de de uma con cep o so bre
ou tra ao efe i to de uma va ri vel de ter mi nan te, no se li mi tam a es ta be le cer um
prin c pio me to do l gi co de si me tria en tre te o ri as ver da de i ras e fal sas; su pri mem si -
mul ta ne a men te qual quer di fe ren a per ti nen te en tre os dois ter mos do pon to de
vis ta do co nhe ci men to. A dis si me tria en tre o ver da de i ro e o fal so j no de cor re, em
l ti ma an li se, do va lor ci en t fi co das te o ri as mas da for a do ve re dic to so ci al que
re pu dia im pla ca vel men te as te o ri as re pu ta das fal sas, ima gem do in fe liz Pou chet,
v ti ma da sua con tro vr sia com Pas te ur (Far ley e Ge i son, 1974; La tour, 1989). Mais
ain da, tan to o es tu do his t ri co mi nu ci o so das con tro vr si as ou dos pro du tos ci en t -
fi cos como a des cri o me ti cu lo sa do tra ba lho di rio dos in ves ti ga do res no ces -
sam de alar gar o fos so en tre a cin cia tal como ela se faz e tal como ela se diz, en tre a
re a li da de da sua ins cri o con cre ta e a ide a li za o da sua re pre sen ta o nor ma ti va.
A con cep o se gun do a qual a va li da de de um enun ci a do pode ser re du zi da es pe -
ci fi ci da de das suas con di es de enun ci a o pa re ce, as sim, gra as ao pro gra ma for -
te e aos seus de ri va dos, pas sar do es ta tu to de es pe cu la o fi lo s fi ca ao de ob ser va -
o em p ri ca. Isto, alis, na sua ver so j no es tri ta men te me ca ni cis ta, mas cons -
tru ti vis ta (La tour, 1984), re en con tra as se du es do es ti lo ps-mo der nis ta.
A cr ti ca ao re la ti vis mo epis te mo l gi co con du zi da, na so ci o lo gia con tem po -
r nea, de di ver sos pon tos de vis ta. Pode ser ne ces s rio re lem brar, pe ran te a di ver -
si da de dos ata ques anti-cin cia de que ela ob jec to, que um gran de n me ro des tes
ata ques re sul tam mais de uma ca ri ca tu ra do que de uma apre ci a o jus ta da ac ti vi -
da de ci en t fi ca (Col lins, 1989). Uma ou tra via con sis te em ater-se ao pr prio fun da -
men to do ar gu men to re la ti vis ta, quer di zer re du o da va li da de de uma pro po si -
o ao seu con tex to de enun ci a o. Isto im pli ca duas de ne ga es que o re la ti vis mo
de ve ria ser ca paz de pro var: a do ca rc ter uni ver sal dos prin c pi os l gi cos, e es pe ci -
fi ca men te do prin c pio da no-con tra di o, pe dra de to que da in te li gi bi li da de en -
quan to tal; e a da pos si bi li da de de trans la o bem su ce di da do sig ni fi ca do de con -
ce i tos ou de sis te mas de con ce i tos (Archer, 1987, 1991). Apo i an do-se em exem plos
ti ra dos da an tro po lo gia, Ste ven Lu kes (1984) ou Mar ga ret Archer che gam con clu -
so que, in ver sa men te, a uni ver sa li da de dos prin c pi os l gi cos e a pos si bi li da de de
trans la o dos sig ni fi ca dos de um con tex to para ou tro so con di es de exer c cio
do pen sa men to. Pode-se igual men te su bli nhar o di le ma l gi co em que se en vol ve o
re la ti vis mo, cuja po si o ou ela pr pria uni ver sal, o que o nega, ou re la ti va, o
que o nega na mes ma (Bert he lot, 1996)!
Numa pers pec ti va ins cri ta so bre tu do na so ci o lo gia do co nhe ci men to, Ray -
mond Bou don re lem bra que, sen do a cin cia ao mes mo tem po con tex tu a li za da e pro -
du to ra de pro po si es uni ver sa is, a ver da de i ra ques to a de sa ber por que que
os par ti d ri os de cada cam po se de i xam per su a dir por so lu es ab so lu ti zan tes ()
e por que que a so lu o so ci o lo gis ta hoje em dia do mi nan te (Bou don, 1994: 32).
Numa es p cie de in ver so, si m tri ca ope ra da pela nova so ci o lo gia da cin cia a
118 Jean Michel Berthelot
pro p si to das pr ti cas ci en t fi cas, o au tor co lo ca sob in ter ro ga o as ra zes da ade -
so aos pres su pos tos re la ti vis tas. O me ca nis mo da ade so re en via para um mo de lo
l gi co evi den ci a do por Sim mel, mo de lo que con sis te em re ti rar de pre mis sas v li -
das ou ace i t ve is uma con clu so fal sa, de vi do in ter ven o im pl ci ta de enun ci a -
dos no es pe ci fi ca dos. o que se pas sa com o tri le ma de Mun cha u sen, adu zi do
por Hans Albert, no qual se pre ten de que ne nhu ma pro po si o de du ti va pode ser
fun da men ta da em de fi ni ti vo, o que pode con du zir tan to a uma con clu so ra ci o na -
lis ta de tipo pop pe ri a no como a uma con clu so re la ti vis ta. A di fe ren a es ta r em
cri t ri os im pl ci tos, os qua is, para uma po si o re la ti vis ta, se ro afi nal os de que
uma te o ria s pode ser dita ob jec ti va se pu der ser de fi ni ti va men te fun da da, sen do
que, em caso con tr rio, qual quer ade so a ela re le va ne ces sa ri a men te da cren a
(Bou don, 1995a: 509-511). A es co lha des ta con clu so re la ti vis ta em vez da con clu -
so ra ci o na lis ta ter a ver, em l ti ma an li se, com o con tex to glo bal, cp ti co e ni i lis -
ta, que a tor na mais cre d vel (Bou don, 1995b).
Assim, os de ba tes so bre a in ter na ci o na li za o e a in di ge ni za o, so bre o racio -
nalismo e o re la ti vis mo, as so ci am as pec tos epis te mo l gi cos e as pec tos con tex tu a is: a
tese da in di ge ni za o en con tra pon tos de apo io for tes na cr ti ca ao uni ver sa lis mo e
ao ra ci o na lis mo que lhe est na base; a ade so a uma po si o re la ti vis ta, ao in vs, vai
bus car pa ra do xal men te ar gu men to e cre di bi li da de ao su ces so das pr pri as cin ci as
so ci a is, con tri bu i o des tas para o re co nhe ci men to da di ver si da de cul tu ral e le gi -
ti mi da de que elas con fe rem s re i vin di ca es de gru pos mi no ri t ri os ou do mi na dos.
Po de mos pois per gun tar-nos se, en du re cen do po si es, re du zin do-as a dis jun es
es tri tas, a so ci o lo gia no es ta r a sub me ter-se so bre de ter mi na o do seu es pa o
epis t mi co por con fli tos que lhe so ex te ri o res. Mais pre ci sa men te, no ace i ta ela as -
sim uma le i tu ra bi po lar de uma re a li da de mu i to mais com ple xa e ma ti za da, em que a
ques to cen tral no de i tar s ur ti gas a fi na li da de ini ci al de fi ni da h um s cu lo mas
re pen s-la luz das evo lu es ul te ri o res? esta, com efe i to, a via que se gue, nos de -
ba tes pre ce den tes, um con jun to de au to res, re je i tan do as opo si es bi u n vo cas a fa -
vor de um pa ra dig ma plu ra lis ta (Oom men, 1988).
Pluralismo e racionalismo
O ter mo plu ra lis mo por ve zes as so ci a do ao de re la ti vis mo. Pode efec ti va men te
ser as sim quan do o plu ra lis mo ex pri me uma re i vin di ca o de fen den do a re la ti vi -
da de dos pon tos de vis ta para jus ti fi car a plu ra li da de des tes. Em con tra par ti da, o
ter mo pode de sig nar igual men te o re co nhe ci men to - a um n vel de ela bo ra o in -
ter m dio, o das te o ri as e dos pro gra mas - de uma plu ra li da de de cons tru es, di fe -
ren tes na sua ori en ta o es pe c fi ca, mas re cla man do-se de uma re fe rn cia co mum
aos prin c pi os ra ci o na is que re gem a ac ti vi da de de co nhe ci men to. Este plu ra lis mo
uma das ca rac te rs ti cas fun da men ta is das cin ci as so ci a is. igual men te um re -
sul ta do da sua his t ria. E, hoje, as cin ci as so ci a is de vem as su mir a ta re fa de lhe
ana li sar as for mas e de lhe pen sar os fun da men tos.
OS NOVOS DESAFIOS EPISTEMOLGICOS DA SOCIOLOGIA 119
Esta ques to para a so ci o lo gia, mais uma vez, re la ti va men te nova. uma
ques to que trans bor da as gran des opo si es cls si cas en tre po si ti vis mo ou so ci o -
lo gia com pre en si va, in di vi du a lis mo ou ho lis mo, as qua is po dem apa re cer como re -
des de ma lha de ma si a do lar ga que de i xam pas sar a es pe ci fi ci da de de abor da gens
sig ni fi ca ti va men te dis tin tas. Os de sen vol vi men tos, ao lon go do s cu lo XX, de es co -
las e cor ren tes que se cris ta li zam para me lhor se dis tin gui rem en tre si mos tram
uma mul ti pli ca o e um pu lu lar que al guns no he si tam em ana li sar em ter mos de
se i tas (Ga re au, 1985) e que re co lo cam de um novo modo a ques to da fi na li da de
fun da men tal da so ci o lo gia. Se a hora j no de com ba tes fun da do res, se a so ci o lo -
gia uma dis ci pli na aca d mi ca ins ta la da ten do lu gar as sen te no mun do in te i ro,
po der-se- atri bu ir al gum cr di to a uma cin cia as sim to di vi di da e es ti lha a da?
Sabe-se o que a re fe rn cia a Kuhn e a uti li za o imo de ra da do ter mo pa ra dig ma fi -
ze ram para cla ri fi car esta si tu a o: se o que ca rac te ri za a cin cia nor mal a uni -
da de pa ra dig m ti ca, se dois pa ra dig mas so in co men su r ve is, en to a so ci o lo gia,
mul ti pli can do von ta de os pa ra dig mas, se ria, de al gum modo, uma sub-cin cia ao
qua dra do! Vi so ape nas li ge i ra men te ca ri ca tu ral, a crer em Gi or da no Bu si no que
fala, de ma ne i ra mais co me di da, de uma cin cia do en te (Bu si no, 1993), es tig ma -
ti zan do uma co mu ni da de so ci o l gi ca frag men ta da (Bu si no, 1993: 10). Vi so esta
que po de ria ir bus car ar gu men tos in ca pa ci da de da so ci o lo gia em dar de si pr -
pria uma face mais uni fi ca da, in clu in do nos seus me lho res tra ta dos, obri ga dos
quer a as su mir essa plu ra li da de (Bot to mo re e Nis bet, 1978), quer a re du zi-la a fa vor
de uma ori en ta o par ti cu lar (Bou don, 1992), quer, ain da, a pos tu lar-lhe a re u ni fi -
ca o no seio de uma ma triz dis ci pli nar ni ca (Wal la ce, 1988).
A no vi da de des te de sa fio que ele j no con fron ta o pro jec to de ci en ti fi ci da de
da so ci o lo gia com uma pe ti o de prin c pio, mes mo se ali cer a da na mais ri go ro sa re -
fle xo epis te mo l gi ca, como nos ca sos de Durk he im e de We ber, mas com uma ava li a -
o do exis ten te. A so ci o lo gia est a cum prir o seu con tra to? As suas tur bu ln ci as e as
suas dis pu tas de su per f cie, no pas sa ro elas de epi fe n me nos mas ca ran do avan os
re a is (Col lins, 1989), ou cons ti tu i ro di vi ses inul tra pas s ve is, com pro me ten do ir re -
me di a vel men te o seu pro jec to fun da men tal? A di fi cul da de na res pos ta a es tas ques -
tes est em que, na au sn cia de ob ser va do res ne u tros, ela en vol ve os au to res en quan -
to jul ga do res e en quan to par tes, po den do ten t-los a li mi tar a re fle xo epis te mo l gi ca
jus ti fi ca o da abor da gem que pro pem. Em vez dis so, ope rar esse di ag ns ti co re -
quer uma mu dan a de sis te ma de per ti nn cia (Schutz, 1953) ou de n vel ar gu men ta ti -
vo (Ha ber mas, 1972): im pli ca a pas sa gem de um me ta dis cur so jus ti fi ca ti vo a um me ta -
dis cur so ana l ti co. Este l ti mo dis tin gue-se mu i to cla ra men te de um me ta dis cur so de
fun da o, do qual di ver sas ma ni fes ta es so fa cil men te iden ti fi c ve is na so ci o lo gia
con tem po r nea em au to res como Gid dens, Bour di eu, Fre i tag, Ha ber mas, etc. O seu
ob jec to no pro du zir o fun da men to te ri co de ex pli ca es uni t ri as, re sol ven do as
con tra di es que atra ves sam o pen sa men to so ci o l gi co, mas sub me ter este l ti mo
an li se epis te mo l gi ca das suas for mas cons ti tu ti vas.
2
A so ci o lo gia fran ce sa re cen te
ma ni fes ta um in te res se sus ten ta do por esta or dem de ques tes. As res pos tas que nela
en con tra mos en vol vem uma vi so e uma ava li a o con tras ta das mas re no va das da ca -
pa ci da de da so ci o lo gia para es ta be le cer ar ti cu la es en tre a plu ra li da de de abor da -
gens e o ob jec ti vo da ci en ti fi ci da de.
120 Jean Michel Berthelot
Num tex to es cri to por oca sio do apa re ci men to da obra de Hen ri Men dras,
Com ment De ve nir So ci o lo gue, Ray mond Bou don (1996) ex pri me o seu de sa cor do re -
la ti va men te ao ni i lis mo de c te dra que per cor re o li vro. V nele mais uma ex pres -
so do cep ti cis mo con tem po r neo j de nun ci a do an te ri or men te (Bou don, 1994,
1995a e 1995b). Ope-lhe, pelo con tr rio, a tese de que exis te no mag ma das cin -
cias so ci a is uma cor ren te ci en t fi ca ori en ta da para a pro du o de um au tn ti co sa -
ber (Bou don, 1996: 58). Essa cor ren te com pos ta por te o ri as de di ver sos n ve is (A,
B, C), cons ti tu in do uma ar qui tec tu ra con for me s exi gn ci as de ci en ti fi ci da de em
vi gor em to das as dis ci pli nas. No es ca lo in fe ri or (A), uma te o ria um con jun to
pro po si ci o nal dan do con ta de um enig ma: uma te o ria que deve pre en cher o du -
plo cri t rio da con grun cia das suas pro po si es em p ri cas com to dos os fac tos dis -
po n ve is e de ace i ta bi li da de das suas pro po si es no em p ri cas. Sa tis fa zem tal exi -
gn cia tan to as te o ri as cls si cas da f si ca como um gran de n me ro de te o ri as so ci o -
l gi cas que se pro pem re sol ver enig mas s cio-his t ri cos ou so ci o l gi cos: por que
que, con tra ri a men te tese do de sen can to do mun do, nos Esta dos Uni dos da
Am ri ca, o pas mais mo der no, que se man tm o mais alto n vel de re li gi o si da de?
Por que que os pin to res ho lan de ses do s cu lo XVII pin ta vam na tu re zas mor tas em
pro fu so? etc. (Bou don, 1996: 61). A um se gun do n vel (B), exis tem te o ri as que ex -
pli cam fe n me nos he te r cli tos. Um mes mo mo de lo pode ser apli ca do a uma s rie
de fe n me nos in de pen den tes uns dos ou tros: o caso do mo de lo pro pos to por
Olson para dar con ta de com por ta men tos pa ra do xa is ou o dos efe i tos per ver sos
para dar con ta das con se qun ci as no de se ja das. A um ter ce i ro n vel (C), por fim,
mais per to do que se po de ria cha mar um pa ra dig ma, si tu am-se te o ri as de um n vel
mais ele va do de abs trac o, sus cep t ve is de apli ca o a ml ti plos ca sos, como a
teoria da ac o ra ci o nal ou o fun ci o na lis mo. No pr prio in te ri or des te do m nio
pos s vel cons tru ir te o ri as ain da mais en glo ban tes, como a te o ria cog ni ti vis ta das
ra zes jus ti fi ca ti vas.
A ava li a o pro pos ta por Ray mond Bou don con ver ge, pois, no fun do, com a
que se pode en con trar nos di ver sos au to res que pros se guem o ob jec ti vo de ci en ti fi -
ci da de da so ci o lo gia. Tem, alm do mais, o du plo in te res se de to mar a for ma de um
ba lan o do exis ten te e de pen sar a plu ra li da de sob os aus p ci os de uma hi e rar quia
de n ve is de apli ca o.
Se bem que de ins pi ra o di fe ren te, o tra ba lho de J.-C. Pas se ron (1991, 1994)
per mi te com pa ra es in te res san tes com esta con cep o. A di fe ren a re sul ta de
uma le i tu ra es tri ta do pop pe ri a nis mo que, ex clu in do a so ci o lo gia do qua dro da fal -
si fi ca bi li da de pop pe ri a na, tor na nela mu i to pro ble m ti ca qual quer ten ta ti va de cu -
mu la ti vi da de. O n cleo da ar gu men ta o re si de na di fe ren a es ta be le ci da por
Pop per en tre dois ti pos de uni ver sa li da de: a uni ver sa li da de l gi ca, em que uma
pro po si o p tida por ver da de i ra qua is quer que se jam as va ri a es de con di es
es pa ci a is e tem po ra is; e a uni ver sa li da de nu m ri ca, em que uma mes ma pro po si -
o p s v li da num cer to con tex to es pa ci o tem po ral de ter mi na do. Re sul ta des ta
dis tin o que s os enun ci a dos da pri me i ra ca te go ria cor res pon dem s exi gn ci as
l gi cas da me c ni ca fal si fi ca do ra (Pas se ron, 1991: 378) e que por de fi ni o os
enun ci a dos so ci o l gi cos per ten cem se gun da ca te go ria. Ti ran do sis te ma ti ca men -
te as con se qun ci as des ta si tu a o, J.-C. Pas se ron re no va a pro ble m ti ca da
OS NOVOS DESAFIOS EPISTEMOLGICOS DA SOCIOLOGIA 121
ins cri o da so ci o lo gia nas cin ci as his t ri cas. No con clui, re cu san do o di le ma
es t ril do tudo ou nada (Pas se ron, 1994: 78), pela ex clu so da so ci o lo gia de qual -
quer es pa o de ci en ti fi ci da de, mas sim pela cons ti tu i o de um es pa o de ra ci o na li -
da de es pe c fi co, ex te ri or aos cri t ri os pop pe ri a nos, es ta be le cen do os gra us de se ve -
ri da de dos seus mo dos de pro to co li za o, mas sem ja ma is po der pre ten der cul -
mi nn cia l gi ca do mo dus tol lens.
3
Este es pa o de ra ci o na li da de pode ser ele pr -
prio des cri to a dois n ve is: o da di ver si da de das te o ri as em p ri cas (T
2
); e o da uni ci -
da de dos prin c pi os que as cons ti tu em, pre ci sa men te, como te o ri as so ci o l gi cas.
Este se gun do n vel tran sem p ri co, (T
1
), cons ti tui um n dex, no sen ti do em que se
pode fa lar em f si ca de n dex ga li la i co. No te o ria so ci o l gi ca, mas sim te o ria do co -
nhe ci men to so ci o l gi co. De fi ne o cam po de for mu la o te ri ca das T
2
e foi res pec -
ti va ex pli ci ta o que os fun da do res da so ci o lo gia con sa gra ram o seu es for o epis -
te mo l gi co. O pro ble ma, a par tir da, de fi nir para a so ci o lo gia um re fe ren ci al T
1
su fi ci en te men te aber to para ace i tar a di ver si da de de te o ri as T
2
que a his t ria da so -
ci o lo gia mul ti pli cou, e su fi ci en te men te es tri to para no ace i tar uma cons tru o
qual quer, no im por ta qual, como te o ria so ci o l gi ca. Os qua tro prin c pi os de fi ni -
dos por J. -C. Pas se ron so dis cu t ve is, no me a da men te a res pe i to da ar ti cu la o en -
tre o pos tu la do da in ter pre ta o sub jec ti va de We ber-Schutz e o prin c pio durk he i -
mi a no da no trans pa rn cia.
4
O es sen ci al, no en tan to, pa re ce-nos si tu ar-se nou tro
pla no. Re si de na afir ma o de que o qua dro de ci en ti fi ci da de da so ci o lo gia no
pode ser de fi ni do a pri o ri mas to-s como re sul tan te de uma du pla an li se, uma
an li se l gi ca das mo da li da des de co nhe ci men to so ci o l gi co e uma an li se his t ri -
ca do que no seu seio re co nhe ci do va ler como cin cia.
Di fe rin do so bre o di ag ns ti co do re gi me de ci en ti fi ci da de da so ci o lo gia (pop -
pe ri a no ou no pop pe ri a no), Ray mond Bou don e Jean-Cla u de Pas se ron es to pr -
xi mos, em con tra par ti da, na con cep o de uma hi e rar quia de n ve is, a qual per mi te
sub su mir a pro li fe ra o de te o ri as sob a uni da de de al guns gran des pa ra dig mas (as
te o ri as C, em Bou don), eles pr pri os sus cep t ve is de ins cri o numa me ta te o ria
glo bal (a T
1
de J. -C. Pas se ron).
Um pro ble ma, no en tan to, ig no ra do pe las duas an li ses. Diz ele res pe i to
pr pria plu ra li da de das abor da gens e dos qua dros de an li se usa dos pe las di ver -
sas te o ri as. Esta plu ra li da de ex pri me-se nas de sig na es que a his t ria das cin ci as
an tro pos so ci a is mul ti pli ca numa es p cie de de sor dem per ma nen te: fun ci o na lis -
mo, es tru tu ra lis mo, in te rac ci o nis mo, cons tru ti vis mo, etc. Po den do ser con si de ra -
dos como te o ri as C na an li se de Ray mond Bou don, no sen do es pe ci fi ca men te to -
ma dos em con ta na an li se de Jean-Cla u de Pas se ron, pode ava li ar-se a im por tn cia
des tes qua dros de an li se quan do se re pa ra que eles, no s so re la ti va men te in de -
pen den tes das te o ri as en ten di das como sis te mas de con ce i tos e con jun tos de pro -
po si es, mas so sus cep t ve is de in du zir ne las in fle xes e le i tu ras di fe ren tes: por
exem plo, o mar xis mo e a psi ca n li se, duas ar ma du ras con cep tu a is (Va la de, 1996:
435) do mi nan tes no s cu lo XX, pu de ram ser in ter pre ta dos de um pon to de vis ta su -
ces si va men te me ca ni cis ta, fun ci o na lis ta, her me nu ti co, es tru tu ra lis ta e at ac ci o -
na lis ta, sem que os seus ter mos fos sem mo di fi ca dos. Ora, de sig nan do cada um de -
les pro gra mas ou con jun tos de pro gra mas de an li se, es ses ter mos ten dem a de fi nir
abor da gens in co men su r ve is en tre si, pela pr pria l gi ca de uma ex po si o cujo
122 Jean Michel Berthelot
ob jec ti vo pri me i ro fun dar a sua per ti nn cia na dis tin o face a ou tras. Em sen ti do
in ver so, le v mos a cabo a ten ta ti va de uma des cons tru o l gi ca das di ver sas abor -
da gens sig ni fi ca ti vas em so ci o lo gia (Bert he lot, 1990). To man do como fio con du tor
o mo de lo de in te li gi bi li da de pro mo vi do por cada abor da gem, che g mos cons tru -
o de uma ta be la l gi ca de seis es que mas, do ta dos das se guin tes pro pri e da des: es -
pe ci fi ci da de l gi ca de cada es que ma, iden ti fi c vel com uma for ma l gi ca de ter mi -
na da; pas sa gem pos s vel de um es que ma a ou tro, atra vs de um jogo de tra du es
e de ne u tra li za es in va li dan do a tese da in co men su ra bi li da de; es pe ci fi ca o de
cada es que ma em pro gra mas par ti cu la res, ten do o mes mo n cleo de in te li gi bi li da -
de fun da men tal mas se pa ran do-se quan to a axi o mas au xi li a res; ins cri o, en fim,
des tas di fe ren tes abor da gens num es pa o co mum mas bi di men si o nal da pro va,
pri vi le gi an do num plo a per ti nn cia se mn ti ca e no ou tro a ve ri fi ca o em p ri ca.
Este tipo de an li se com ple ta men te con gru en te com os dois an tes apre sen -
ta dos, de Ray mond Bou don e Jean-Cla u de Pas se ron: os dois cri t ri os we be ri a nos
da ade qua o ca u sal e da ade qua o sig ni fi ca ti va (We ber, 1904-1917, 1922) de fi -
nem uma te o ria ci en t fi ca para Ray mond Bou don, po dem ser ins cri tos, de for ma
algo mais ma ti za da no que toca ao se gun do, nas T
1
de Jean-Cla u de Pas se ron, de li -
mi tam en fim o es pa o da pro va no nos so caso. A ar ti cu la o, nas te o ri as T
2
de
Jean-Cla u de Pas se ron, dos di ver sos n ve is dis tin gui dos por Ray mond Bou don
pa ra le la ao jogo dos es que mas e da sua es pe ci fi ca o em pro gra mas na an li se que
pro pu se mos. Esta con grun cia, para l das di fe ren as que se pa ram os au to res, per -
mi te res pon der ques to ini ci al: o plu ra lis mo de fac to que a so ci o lo gia re ve la no
fra gi li za as suas pre ten ses ini ci a is ci en ti fi ci da de. Em con tra par ti da, co lo ca trs
pro ble mas: o da de pu ra o das di ver sas abor da gens da sua gan ga ter mi no l gi ca e
da sua re t ri ca de ex po si o que, com de ma si a da fre qun cia, ten dem a trans for -
mar os seus dis cur sos em m qui nas de guer ra; o da de ter mi na o de cri t ri os que
per mi tam, para di ver sas te o ri as re le van do de abor da gens di fe ren tes, ope rar um
con fron to re gu la do con du cen te a uma es p cie de ba lan o cog ni ti vo, des ta can do os
con tri bu tos e as fa lhas de cada uma e in cen ti van do a ul tra pas sar es tas l ti mas; en -
fim, o da de ter mi na o do modo de ci en ti fi ci da de pr prio da so ci o lo gia. So bre este
pon to, a re fe rn cia pop pe ri a na es ta be le ce uma li nha de cli va gem de ter mi nan te en -
tre duas apre en ses do ra ci o na lis mo.
Estas trs ques tes po dem re su mir-se numa s, to mais ac tu al quan to se est
em tem po de ba lan os: de que cu mu la ti vi da de ca paz a so ci o lo gia? A res pos ta a
esta ques to exi ge, pa re ce-nos, um ar gu men to no s l gi co mas his t ri co.
A dialctica da pluralizao e da reduo
As ten ta ti vas para re con du zir a di ver si da de das cons tru es so ci o l gi cas a uma or -
ga ni za o l gi ca sub ja cen te, tra te-se de te o ri as, de pa ra dig mas, de es que mas de
an li se ou de pro gra mas, cho cam fre quen te men te com o cep ti cis mo mais ou me nos
vin ca do da co mu ni da de so ci o l gi ca. Esta pa re ce es tar sem pre em bus ca de no vos
OS NOVOS DESAFIOS EPISTEMOLGICOS DA SOCIOLOGIA 123
pon tos de vis ta per ti nen tes e sem pre pron ta a im pu tar ao tra ba lho de ra ci o na li za -
o in ten es e efe i tos nor ma li za do res. O r tu lo de anar quis mo me to do l gi co dado
por Fe ye ra bend s suas po si es in di ca como a as si mi la o de uma re du o ana l ti -
ca a uma im po si o ar bi tr ria pode fa cil men te ser fe i ta. O de ba te en tre in ter na ci o -
na li za o e in di ge ni za o, qual quer ou tro fun da men to que te nha, igual men te
uma ma ni fes ta o des te me ca nis mo. Ora a re du o ana l ti ca ins cre ve-se numa ver -
da de i ra di a lc ti ca his t ri ca em que a pro li fe ra o de no vas abor da gens, as so ci a das
des co ber ta de no vos enig mas ou pro ble mas, en gen dra por sua vez pro ces sos de
de can ta o e de fil tra gem, aos qua is su ce dem no vas cri a es e nova frag men ta o.
O jogo de fer ti li za o re c pro ca en tre te o ri as A, B, C evo ca do por Ray mond Bou don
, em si mul t neo, um jogo de de can ta o his t ri ca. Avan a mos a tese de que o es tu -
do des te pro ces so, mo bi li zan do de ma ne i ra po si ti va a his t ria e a so ci o lo gia da
cin cia, pode con cor rer de for ma de ci si va para a de ter mi na o do re gi me de ci en ti -
fi ci da de da dis ci pli na e es cla re cer as mo da li da des de uma cu mu la ti vi da de que no
pode ser do mes mo tipo do que a pre sen te nas cin ci as da na tu re za.
A me m ria das dis ci pli nas exer ce-se de modo di fe ren te con so an te elas se jam
cons ti tu das ou no por te o ri as ma te ma ti za das. No caso das cin ci as f si cas, por
ma i o ria de ra zo das ma te m ti cas, o pas sa do ins cre ve-se no pre sen te sob a for ma
de tra du o: a cada pas so da dis ci pli na, a lin gua gem mais con tem po r nea re cu pe ra
e de pu ra os re sul ta dos an te ri o res ins cre ven do-os numa sis te ma ti ci da de ao mes mo
tem po mais am pla e mais agu da. O pas sa do dis ci pli nar, no na es pe ci fi ci da de da
sua his to ri ci da de o con tex to de pro du o do re sul ta do , mas na uni ver sa li da -
de di a lc ti ca por que sem ces sar re co lo ca da sob an li se dos con te dos ra ci o -
na is ela bo ra dos, est sem pre ac ti vo no pre sen te. Inscre ve-se na lin gua gem, nos
pro ce di men tos de cl cu lo, nos ins tru men tos de ex pe ri men ta o. Incor po ra-se no
ho ri zon te de tra ba lho ac tu al de cada um. Nas cin ci as hu ma nas, as co i sas pas -
sam-se de ma ne i ra mu i to di fe ren te. A ln gua na tu ral que elas usam im pos si bi li ta
que, na uti li za o des te ou da que le con ce i to, se le i am ime di a ta men te os es tra tos
su ces si vos da sua ela bo ra o his t ri ca. Estes no re sul tam duma de pu ra o len ta,
de uma per co la o (Ser res, 1993), como nas ma te m ti cas, mas do jogo in de fi ni do
das de no ta es e das co no ta es. A me m ria dis ci pli nar exer ce-se en to, no de
ma ne i ra ime di a ta e in cor po ra da, mas de modo dis jun to, por lem bran as e re fe rn -
ci as. Dis so caso exem plar a so ci o lo gia, de que se pode mos trar, em com pa ra o
com a an tro po lo gia, a his t ria ou a eco no mia, que a me nos su je i ta a cons tran gi -
men tos tex tu a is for tes (Bert he lot, 1996). Acu mu la o re cor ren te e ri tu al de re gres -
sos dis per sos e por ve zes in te res sa dos ao pas sa do, mais numa pre o cu pa o de le gi -
ti ma o do que de an li se, as sim pa re ce fun ci o nar a me m ria so ci o l gi ca, a qual
im por ta dis tin guir de todo em todo da his t ria da so ci o lo gia.
Este fun ci o na men to da me m ria pode tam bm con cor rer para uma des va lo -
ri za o ra di cal da so ci o lo gia. Os po si ti vis tas es tri tos ve ro nele a mar ca in con tes t -
vel da in co e rn cia epis t mi ca da dis ci pli na. Os re la ti vis tas po de ro fa cil men te evo -
car essa mul ti pli ci da de ir re du t vel dos pon tos de vis ta e das re fe rn ci as; os mais
ir ni cos fa ro mes mo no tar que qual quer in di ge ni za o cons ti tui uma es p cie
de re la ti vis mo ao qua dra do, pelo cru za men to de re fe rn ci as lo ca is com re fe rn ci as
in ter na ci o na is, elas pr pri as se lec ci o na das se gun do o jogo das re as de in flun cia
124 Jean Michel Berthelot
lin gus ti cas. A cor ren te ci en t fi ca evo ca da por Ray mond Bou don para re fu tar o
cep ti cis mo en vol ven te po de r nes se sen ti do apa re cer bem es tre i ta e fr gil.
Ora, pelo con tr rio, acon te ce que, se o fun ci o na men to quo ti di a no da me m -
ria dis ci pli nar no tra ba lho ha bi tu al dos so ci lo gos pode pa re cer le var gua ao mo i -
nho re la ti vis ta, a con cre ti za o de uma his t ria ra ci o nal da dis ci pli na re cu sa-o to
for te men te quan to a an li se l gi ca re fe ri da na par te pre ce den te.
A his t ria das dis ci pli nas tem o m ri to de cons ti tu ir as res pec ti vas me m ri as
como um mis to ir re du t vel de pre ser va o e de ide a li za o do pas sa do. Tem, alis,
a van ta gem de ci si va de re du zir a dis tn cia en tre as di ver sas cin ci as, de pr em evi -
dn cia os me ca nis mos co muns da sua cons ti tu i o, de su ge rir apro xi ma es in di -
tas. Assim, se as cin ci as ma te ma ti za das e as pr pri as ma te m ti cas po dem su ge rir,
em vir tu de dos seus pro ces sos de in cor po ra o e de re es cri ta per ma nen te, a ide ia
de um de sen vol vi men to li ne ar, mes mo que que bra do por sal tos que cons ti tu em
mu dan as de epis te mo lo gia (Ba che lard, 1934) ou de pa ra dig ma (Kuhn, 1962), a sua
his t ria, ao in vs, re ve la a tex tu ra es pes sa de con ti nu i da des e des con ti nu i da des, de
re cor rn ci as e re ver ses, de com ple xi fi ca es e de pu ra es, pe las qua is, pelo me -
nos em ge o me tria, se cons tri um uni ver sal (Ser res, 1993).
A so ci o lo gia sus cep t vel do mes mo es cla re ci men to pela his t ria. Esta per -
mi te, ao mes mo tem po, com ple xi fi car cada mo men to, re ve lar-lhe as de ter mi nan tes
ml ti plas, so ci a is, cul tu ra is, po l ti cas, ci en t fi cas, ins ti tu ci o na is, at mes mo bi o gr -
fi cas (Four ni er, 1994), e cap tar as fi li a es pro fun das, a de pu ra o pro gres si va de
gran des ten dn ci as ex pli ca ti vas ou de gran des pon tos de vis ta ana l ti cos. pos s -
vel as sim, cem anos de po is das Rgles de la Mt ho de So ci o lo gi que, fa zer o ba lan o
duma re cep o con tras ta da do tex to (Bor lan di e Mu chi el li, 1996; Cuin, 1997) e lo ca -
li zar, atra vs das con jun tu ras su ces si vas da sua le i tu ra, a li ber ta o, re la ti va men te
gan ga ter mi no l gi ca do fim do s cu lo XIX que o en vol via, do pro gra ma ca u sa lis ta
e ex pe ri men ta lis ta em so ci o lo gia (Bert he lot, 1995). Trs me ca nis mos en tre la a dos,
ca rac te rs ti cos da cons ti tu i o da so ci o lo gia como cin cia ao lon go do tem po, po -
dem as sim ser iden ti fi ca dos.
O pri me i ro um me ca nis mo de pro li fe ra o-re du o: cada con jun tu ra da
his t ria da so ci o lo gia apa re ce sem pre, le i tu ra his t ri ca, como de uma com ple xi -
da de in fi ni ta men te ma i or do que aqui lo de que a me m ria da dis ci pli na ti nha con -
ser va do tra os. O gru po da Anne So ci o lo gi que no um con jun to de an ti gos dis c -
pu los s or dens do mes tre. Jun ta um com ple xo de in di vi du a li da des di fe ren tes, ins -
cri tas cer to em re des de pro xi mi da de e tran sac o (Bes nard, 1979), mas em que a
ade so a um pro jec to co lec ti vo pas sa pela com ple xi da de sin gu lar das con vic es e
pela tro ca re i te ra da de ar gu men tos (Vogt, 1979; Bert he lot, 1995). Se a nas cen te
socio logia ale m teve di fi cul da des em se cons ti tu ir como dis ci pli na au t no ma de -
vi do s suas ra zes in te lec tu a is, sou be ra pi da men te, gra as fun da o da De uts che
Ge sellschaft fur So zi o lo gie, em 1909, e ins ti tu i o re gu lar das So zi o lo gen ta gen, cons -
ti tu ir um meio de tro cas par ti cu lar men te rico e di ver si fi ca do (Ks ler, 1984). O con -
fli to en tre os qua li ta ti vis tas da es co la de Chi ca go e os ope ra ci o na lis tas da es co -
la de Co lum bia que, en tre as duas guer ras, ps em cri se a Ame ri can Asso ci a ti on of So -
ci o logy, es te ve lon ge de opor fron tal men te dois de par ta men tos ri gi di fi ca dos no seu
an ta go nis mo. A es co la de Chi ca go ma ni fes tou, pelo con tr rio, tan to
OS NOVOS DESAFIOS EPISTEMOLGICOS DA SOCIOLOGIA 125
ins ti tu ci o nal men te como ci en ti fi ca men te, uma pre o cu pa o per ma nen te de aber tu ra
di ver si da de dos m to dos (Bul mer, 1984). Do mes mo modo, as co ne xes en tre qua -
dro te ri co e tc ni ca de pes qui sa, com fre qun cia re du zi das de ma ne i ra apres sa da a
uma es p cie de im pli ca o l gi ca, re ve lam-se no pla no his t ri co de uma com ple xi da -
de bas tan te ma i or, como mos tra Jen ni fer Platt para o fun ci o na lis mo e o in qu ri to stan -
dard (1986). Pe ran te esta mul ti pli ci da de de ros tos que a so ci o lo gia sem pre apre sen ta,
tor na-se pos s vel com pre en der o pa pel da re du o ana l ti ca das di fe ren as re pre sen ta do
pe las di ver sas gran des obras te ri cas ou pro gra m ti cas que en tre la am a sua his t ria.
Pode de fen der-se a tese de que elas ocu pam, es tru tu ral men te, o mes mo lu gar que as
obras equi va len tes nas dis ci pli nas das cin ci as da na tu re za. O seu efe i to, no en tan to,
di fe ren te. Enquan to que, nes tas l ti mas, de fi nem um novo pa ta mar de abs trac o e de
re com po si o lin gus ti ca, em so ci o lo gia ape nas cons tituem um mo men to de fi xa o e
de cris ta li za o, num pro ces so inin ter rup to de di fe ren ci a o.
O me ca nis mo de pro li fe ra o-re du o, qual quer que seja a for a das obras
que, a dada al tu ra do de sen vol vi men to da dis ci pli na, en ten dem ca na li s-lo e con -
tro l-lo, apa re ce sem pre, si mul ta ne a men te, como um me ca nis mo de re du o-pro -
li fe ra o: a de li mi ta o pro vi s ria do que pode con tar, no como te o ria pri vi le gi a -
da, mas como pa ra dig ma, no sen ti do que lhe dado por Ray mond Bou don na ti po -
lo gia que pro pe, no leva ape nas a pre ci sar e a fun da men tar os qua dros de an li se
de um pro gra ma exis tin do an te ri or men te em es ta do dis per so. Tor na pos s vel ao
mes mo tem po a con tes ta o, pon do a nu os pos tu la dos em que se sus ten ta. Se, no
se gui men to de La ka tos, con si de rar mos que as gran des vias de an li se so ci o l gi ca
cons ti tu em pro gra mas e se, na con ti nu i da de do que foi lem bra do aci ma, re me ter -
mos es tes para gran des es que mas ana l ti cos, en to o jogo de pro tec o de um pro -
gra ma pela cor ti na de hi p te ses au xi li a res tan to me nos efi caz em so ci o lo gia
quan to o ve re dic to da ex pe rin cia nela mais am b guo. Uma obra for te fixa e de pu -
ra um pro gra ma. No re duz a di ver si da de pro gra m ti ca, mas des lo ca o pal co de
con fron ta o. Pode-se en con trar um exem plo re cen te no de ba te Co le man-Se well
so bre as re la es en tre os n ve is mi cro e ma cro na ex pli ca o so ci o l gi ca (Co le man,
1986, 1988; Se well, 1988).
Esta per sis tn cia da plu ra li da de, ins cri ta numa ver da de i ra di a lc ti ca da plu -
ra li za o e da re du o, pode dar de novo ali men to ao re la ti vis mo se nos con ten tar -
mos em es ta be le cer tal cons ta ta o ou em fa zer o res pec ti vo in ven t rio. De fen de -
mos, em con tra par ti da, que essa per sis tn cia ma ni fes ta em pro fun di da de um me -
ca nis mo de de can ta o a lon go pra zo do n cleo ra ci o nal das di ver sas abor da gens
so ci o l gi cas, ho m lo go ao me ca nis mo de fil tra gem e de per co la o de que fala Mi -
chel Ser res a pro p si to da ge o me tria. Atra vs da di ver si da de das ocor rn ci as sin -
gu la res e da mul ti pli ca o dos ter re nos de an li se, por trs das opo si es en tre um
uni ver sa lis mo sem pre pro vi s rio e as si tu a es ins cri tas na sin gu la ri da de de uma
his t ria e de uma cul tu ra, tor nam-se pro gres si va men te vi s ve is as ar ti cu la es e as co -
di fi ca es con cep tu a is para aqum das qua is j no pos s vel re tro ce der: do or ga ni cis -
mo pro li fe ran te no s cu lo XIX ao pa ra dig ma fun ci o nal es ta be le ci do por Mer ton, do ca -
u sa lis mo ain da im preg na do de me ta f si ca de Durk he im aos mo de los da an li se ca u sal
mo der na, do in di vi du a lis mo me to do l gi co do in cio do s cu lo XX sua te ma ti za o
por Co le man ou Bou don, re a li za-se um ver da de i ro pro gres so de co nhe ci men to.
126 Jean Michel Berthelot
cer to que este no tem a am pli tu de dos gran des xi tos ci en t fi cos m ti cos.
Mas no che ga r para pro var que, um s cu lo de po is, a so ci o lo gia se ate ve, pelo me -
nos no es sen ci al, ao seu con tra to: cons tru ir um pro jec to de ci en ti fi ci da de de lon ga
du ra o su je i to ve ri fi ca o do real?
Concluso
Esta cons tru o , afi nal, um tes te pr pria ci en ti fi ci da de. As di ver sas dis cus ses
de que nos fi ze mos eco so por ve zes mar ca das pelo pri ma do de um ex tre mis mo
dis jun ti vo pron to a re cu sar a va li da de de uma cons tru o ou de uma pro po si o
em nome de um prin c pio im pl ci to de tudo ou nada (Bou don, 1995a). Este prin c -
pio pode, no caso de cer tas re i vin di ca es iden ti t ri as, ser ins tru men to de boa ca u -
sa e jus ti fi car-se. Est-se en to na or dem do de ba te po l ti co, no na da ava li a o
epis te mo l gi ca. Esta ao mes mo tem po mais ri go ro sa e mais sub til. Re quer que
seja de li mi ta do o re gi me de co nhe ci men to pr prio de uma dis ci pli na e que seja
com pre en di da a di a lc ti ca his t ri ca da cons ti tu i o do ra ci o nal no seu seio. Tal
como os tra ba lhos fun da men ta is em his t ria das cin cas de Koy r, de Ba che lard,
de Blan ch ou de Hol ton no in va li da ram a na tu re za dos co nhe ci men tos da f si ca
cls si ca ao re ve la rem o seu pano de fun do me ta f si co ou sim b li co, tam bm o plu -
ra lis mo re cor ren te da so ci o lo gia no ar gu men to para qual quer re la ti vis mo que
seja. Pre ci sa, pelo con tr rio, de ser des cri to e ana li sa do tan to pe los me i os da in ves -
ti ga o his t ri ca como da an li se l gi ca a fim de que seja pos to em evi dn cia o re gi -
me de ci en ti fi ci da de da so ci o lo gia. A opo si o en tre pop pe ri a nis mo e no-poppe -
rianismo, por mais ar gu men ta da que seja, no nos pa re ce per ti nen te na me di da em
que pos tu la que o pop pe ri a nis mo es tri to cons ti tui uma des cri o sa tis fa t ria da ac -
ti vi da de das cin ci as na tu ra is, o que est lon ge de ser una ni me men te ace i te (La ka -
tos, 1970; Ro bert, 1993). Ao in vs, con ce ber a so ci o lo gia como um es for o de des cri -
o re flec ti da do mun do so ci al, de re so lu o de enig mas, de elu ci da o de me ca -
nis mos cons ti tu ti vos, de afe ri o de es que mas in ter pre ta ti vos, per mi te de fi nir um
vec tor epis te mo l gi co co mum, ir re du t vel sem d vi da a uma uni fi ca o te ri ca,
mas su fi ci en te para cir cuns cre ver um es pa o de pro ble ma ti za o par ti lha do.
Apro fun dar esse es pa o pela de pu ra o e pela com pa ra o re gu la da dos gran des
pro gra mas da so ci o lo gia, fa vo re cer os mo dos de cu mu la ti vi da de cr ti ca pro ce den -
do, no por sim ples adi o ou in te gra o, mas por in de xa o cla ra dos re sul ta dos a
re fe ren ci a is con fron t ve is, cons ti tu em sem d vi da ta re fas co muns que cem anos
de so ci o lo gia le gam que les que, ac tu al men te, con ti nu am a re cla mar-se do ob jec ti -
vo por ela vi sa do des de in cio.
[Tra du o de Ant nio Fir mi no da Cos ta]
OS NOVOS DESAFIOS EPISTEMOLGICOS DA SOCIOLOGIA 127
Notas
1 Uma pri me i ra ver so des te ar ti go foi pu bli ca da, em fran cs, na re vis ta So ci o lo gie et
So ci ts, XXX (1), 1998.
2 Estas con tra di es en gen dram, a par de obras de fun da o, os seus pr pri os
de ba tes. Encon tram-se dis so ecos n ti dos na li te ra tu ra dos l ti mos dez anos,
por exem plo a pro p si to dos n ve is per ti nen tes da ex pli ca o so ci o l gi ca e da
re la o en tre mi cro e ma cro (Co le man, 1986; Se well, 1988), ou a pro p si to das
re la es en tre ac to res e es tru tu ras, por exem plo no de ba te es ta be le ci do ao lon -
go dos n me ros da Re vue Su is se de So ci o lo gie pu bli ca dos en tre 1992, 18 (1) e
1994, 20 (2).
3 O mo dus tol lens, quer di zer a lei l gi ca se gun do a qual de pq, s a in fe rn cia
q q ver da de i ra, o n cleo da tese pop pe ri a na do po der ex clu si va men te re fu -
ta ti vo da ex pe rin cia.
4 Prin c pi os enun ci a dos des de Le M ti er de So ci o lo gue, de cons tru o do ob jec to, de
no trans pa rn cia, de ex pli ca o do so ci al pelo so ci al, ao qual se jun ta um prin c -
pio de po bre za do po der de or ga ni za o sin t ti ca pr prio a qual quer te o ria so ci o -
l gi ca (Bour di eu, Cham bo re don e Pas se ron, 1994, 1970: 115).
Referncias bibliogrficas
Adorno, W. e K. Popper (1969), Der Positivismusstreit in der Deustche Soziologie, Darmstadt et
Neuwied, Herman Luchterhand Verlag (trad. 1979, De Vienne Francfort, la Querelle
Allemande des Sciences Sociales, Bruxelas, dition Complexe).
Akiwowo, A. (1988), Universalism and indigenization in sociological theory:
introduction, International Sociology, 3 (2), pp. 155-160.
Alexander, C. J. (1995), How national is social theory?, Revue Suisse de Sociologie, 21
(3), pp. 541-546.
Archer, M. (1987), Revisiting the revival of relativism, International Socioloy, 2 (3), pp.
235-250.
Archer, M. (1991), Sociology for one world: unity and diversity, International Sociology,
6 (2), pp. 131-148.
Bachelard, G. (1934), Le Nouvel Esprit Scientifique, Paris, Alcan.
Balandier, G. (1988), Le Dsordre: loge du Mouvement, Paris, Fayard.
Balandier, G. (1994), Le Ddale: Pour en Finir Avec le XX
e
Sicle, Paris, Fayard.
Bauman, Z. (1988), Sociology and postmodernity, The Sociological Review, 36 (4), pp. 790-813.
Berthelot, J. M. (1990), LIntelligence du Social, Paris, PUF (trad. 1997, A Inteligncia Social,
Porto, Res Editora).
Berthelot, J. M. (1991), La Construction de la Sociologie, Paris, PUF.
Berthelot, J. M. (1995), 1895, Durkheim: LAvnement de la Sociologie Scientifique, Toulouse, PUM.
Berthelot, J. M. (1996), Les Vertus de LIncertitude, Paris, PUF.
128 Jean Michel Berthelot
Besnard, P. (1979), La formation de lquipe de lanne sociologique, Revue Franaise de
Sociologie, XX (1), pp. 7-31.
Bloor, D. (1976), Knowledge and Social Imaginery, Londres, Rootledge (trad. 1982, Sociologie
de la Logique, Paris, Pandore).
Borlandi, M. e L. Muchielli (orgs.) (1996), La Sociologie et Sa Mthode: Les Rgles de
Durkheim un Sicle Aprs, Paris, LHarmattan.
Bottomore, T. e R. Nisbet (1978), A History of Sociological Analysis, Londres,
Heineman.
Boudon, R. (org.) (1992), Trait de Sociologie, Paris, PUF.
Boudon, R. (1994), Les deux sociologies de la connaissance scientifique, in R. Boudon e
M. Clavelin (orgs.), Le Relativisme Est-il Rsistible?, Paris, PUF, pp. 17-41.
Boudon, R. (1995a), Sur Quelques Aspects du Relativisme Contemporain, in R.
Boudon, Le Juste et le Vrai, Paris, Fayard, pp. 499-524.
Boudon, R. (1995b), Valeurs universelles et relativisme culturel, in Plante Incertaine
(35e Rencontres Internationales de Genve), La Baconnire, pp. 240-277.
Boudon, R. (1996), Pourquoi devenir sociologue?, Revue Franaise de Science Politique,
46 (1), pp. 52-79.
Bourdieu P., J. C. Chamboredon e J. -C. Passeron (1994, 1970), Le Mtier de Sociologue,
Paris-La Haye, d. Mouton.
Bulmer, M. (1984), The Chicago School of Sociology, Chicago, The University of Chicago Press.
Busino, G. (1993), Critiques du Savoir Sociologique, Paris, PUF.
Coleman, J. S. (1986), Social theory, social research and a theory of action, American
Journal of Sociology, 91 (6), pp. 1309-1335.
Coleman, J. S. (1988), Actors and actions in social history and social theory: reply to
Sewell American Journal of Sociology, 93 (1), pp. 172-175.
Collins, R. (1986), Is 1980s sociology in the doldrums?, American Journal of Sociology, 91
(6), pp. 1336-1355.
Collins, R. (1989), Sociology: proscience or antiscience, American Sociological Review, 54
(1), pp. 124-139.
Cuin, C. H. (org.) (1997), Durkheim dun Sicle lAutre: Lectures Actuelles des Rgles de la
Mthode Sociologique, Paris, PUF.
Durkheim, . (1981), Les Rgles de la Mthode Sociologique, Paris, PUF (20. ed.).
Durkheim, . e M. Mauss (1903), De quelques formes primitives de classification,
L'Ane Sociologique, vol. 6, pp. 1-72.
Durkheim, . (1985), Les Formes lmentaires de la Vie Religieuse, Paris, PUF (7. ed.)
Farley, J. e G. L. Geison (1974), Science, politics and spontaneous Generation in 19
th
century France: the Pasteur-Pouchet debate, Bulletin of the History of Medicine, 48,
pp. 161-198 (trad. 1991, in M. Callon e B. Latour (orgs.), La Science Telle Quelle se
Fait, Paris, d. Dcouverte, pp. 87-146.
Fournier, M. (1994), Marcel Mauss, Paris, Fayard.
Freitag, M. (1986), Dialectique et Socit, Montral, ditions Saint-Martin.
Gareau, F. H. (1985), The multinational version of social science with emphasis upon
the discipline of sociology, Current Sociology, 33 (3), 165 p.
Gareau, F. H. (1988), Another type of third world dependency: the social science,
International Sociology, 3 (2), pp. 171-178.
OS NOVOS DESAFIOS EPISTEMOLGICOS DA SOCIOLOGIA 129
Genov, N. (1991), Internationalization of sociology: the unfinished agenda, Current
Sociology, 39 (1), pp. 1-20.
Gurvitch, G. e W. E. Moore (1945), Twentieth Century Sociology, Nova Iorque,
Philosophical Library (trad. 1947, La Sociologie au XXe Sicle, Paris, PUF).
Habermas, J. (1972), Wahrheitstheorien, in Vorstudien und Ergnzungen zur Theorie des
Kommunikativen Handelns, Francfort, Suhrkamp Verlang (trad. 1987, Thories relatives
la vrit, in Logique des Sciences Sociales et Autres Essais, Paris, PUF, pp. 275-328).
Habermas, J. (1981), Theorie des Kommunicativen Handels, Frankfurt, Suhrkamp Verlag
(trad. 1987, L'Agir Communicationnel, Paris, Fayard).
Hempel, C. G. (1963), Typical methods is the social sciences, in M. Natanson (org.),
Philosophy of The Social Science, Random House, Nova Iorque, pp. 210-230.
Hollis, M. e S. Lukes (orgs.) (1984), Rationality and Relativism, Cambridge,
Massachussetts, The MIT Press (2. ed.).
Ksler, D. (1984), Die Frhe Deutsche Soziologie, 1909-1934: Und Ihre Enststehungs-Milieus,
Dsseldorf, Westdeutscher Verlag.
Kuhn, T. (1962), The Structure of Scentific Revolutions, Chicago, The University of Chicago
Press (trad. 1983, Paris, Flammarion).
Lakatos, I. (1970), Falsification and the methodology of scientific research programmes, in
I. Lakatos e A. Musgrave (orgs.), Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge
(trad. 1994, Histoire et Mthodologie des Sciences, Paris, PUF).
Latour, B. (1984), Les Microbes: Guerre et Paix, Paris, A. M. Mtaili.
Latour, B. (1989), Pasteur et Pouchet, htrognse de lhistoire des sciences, in M.
Serres (org.), lments dHistoire des Sciences, Paris, Bordas, pp. 423-445.
Levine, D. N. (1996), On the national question in sociology, Revue Suisse de Sociologie,
22 (1), pp. 13-17.
Loubser, J. J. (1988), The need for the indigenization of social science, International
Sociology, 3 (2), pp. 179-188.
Lukes, S. (1984), Relativism in its place, in M. Hollis e S. Lukes (orgs.), Rationality
and Relativism, Cambridge, Massachussetts, The MIT Press (2. ed.),
pp. 261-310.
Maffesoli, M. (1985), La Connaissance Ordinaire, Paris, Mridiens-Klincksieck.
Maffesoli, M. (1996), loge de la Raison Sensible, Paris, Fayard.
Merton, R. K. (1945), The sociology of knowledge, in G. Gurvitch e W. E. Moore,
Twentieth Century Sociology, Nova Iorque, Philosophical Library (trad. 1947, La
Sociologie au XXe Sicle, Paris, PUF, pp. 377-415.
Mnch, R. (1995), Geopolitics in the guise of universalistic rethoric, Revue Suisse de
Sociologie, 21 (3), pp. 547-555.
Nagel, E. (1963), Problems of concept and theory formation in the social sciences, in M.
Natanson (org.), Philosophy of The Social Science, Random House, Nova Iorque, pp.
189-209.
Oommen, T. K. (1988), The nature of sociological research and practice worldwide: a
perspective from India, International Sociology, 3 (3), pp. 309-312.
Park, P. (1988), Toward an emancipatory sociology: abandoning universalism for true
indigenization, International Sociology, 3 (2), pp. 161-170.
Passeron, J. -C. (1991), Le Raisonnement Sociologique, Paris, Fayard.
130 Jean Michel Berthelot
Passeron, J. -C. (1994), De la pluralit thorique en sociologie, Revue Europenne des
Sciences Sociales, XXXII (90), pp. 71-116.
Platt, J. (1986), Functionalism and the survey: the relation of theory and method, The
Sociological Review, 34 (3), pp. 501-536.
Robert, S. (1993), Les Mcanismes de la Dcouverte Scientifique, Otava, Presses de
lUniversit dOttawa.
Rosenau, P. M. (1992), Post-Modernism and The Social Sciences, Princeton, Princeton
University Press.
Sanda, M. A. (1988), In defence of indigenization in sociological theories, International
Sociology, 3 (2), pp. 189-200.
Schutz, A. (1953), Common-sense and scientific interpretation of human action,
Philosophy and Phenomenological Research, 14 (1), pp. 1-37 (trad. 1987, in A. Schutz,
Le Chercheur et le Quotidien, Paris, Mridiens Klincksieck, pp. 7-63.
Schutz, A. (1963), Concept and theory formation in the social science, in M. Natanson
(org.), Philosophy of The Social Science, Random House, Nova Iorque, pp. 230-249 (trad.
1987, in. A. Schutz, Le Chercheur et le Quotidien, Paris, Mridiens Klincksieck, pp. 65-88.
Seidman, S. e D. G. Wagner (1992), Postmodernism and Social Theory, Cambridge, Mass., e
Oxford, Blackwell.
Serres, M. (1993), Les Origines de la Gomtrie, Paris, Flammarion.
Sewell, W. H. Jr. (1988), Theory of action, dialectic and history: comment on Coleman,
American Journal of Sociology, 93 (1), pp. 166-171.
Smart, B. (1994), Sociology, globalization and postmodernity: comment on the
sociology for one world, thesis, International Sociology, 9 (2), pp. 149-160.
Smelser, N. J. (1991), Problematics in the internationalization of social science
knowledge, Current Sociology, 39 (1), pp. 21-46.
Sztompka, P. (1988), Conceptual frameworks in comparative inquiry: divergent or
convergent?, International Sociology, 3 (3), 207-218.
Tiryakian, E. A. (1986), Sociologys great leap forward: the challenge of
internationalization, International Sociology, 1 (2), pp. 155-171.
Touraine, A. (1992), Critique de la Modernit, Paris, Fayard.
Turner, B. S. (1996), Sociological theory in the tension between globalization and
localization, Revue Suisse de Sociologie, 22 (1), pp. 19-23.
Valade, B. (1996), Introdution aux Sciences Sociales, Paris, PUF.
Vogt, W. P. (1979), Un durkheimien ambivalent: Celestin Bougl, 1870-1940", Revue
Franaise de Sociologie, XX (1), pp. 123-140.
Wallace, W. L. (1988), Toward a disciplinary matrix in sociology, in N. J. Smelser (org.),
Handbook of Sociology, Londres, Sage Publications, pp. 23-75.
Weber, M. (1904-1917), Gesammelte Aufstze zur Wissenschfslehre (trad. 1965, Essais sur la
Thorie de la Science, Paris, Plon).
Weber, M. (1905), Die Protestantiche Ethik Und des Geist des Kapitalismus (trad. 1967,
Lthique Protestante et LEsprit du Capitalisme, Paris, Plon).
Weber, M. (1922), Wirtschft Und Gesellschaft (trad. 1971, conomie et Socit, Paris, Plon).
Jean Michel Berthelot. Universit de Paris V, Sorbonne. LEMTAS. 12, rue Cujas.
75230 Paris, Cedex 05, France.
OS NOVOS DESAFIOS EPISTEMOLGICOS DA SOCIOLOGIA 131