CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS

PROF. VICENTE PAULO

www.pontodosconcursos.com.br 1
AULA N 11: CONTROLE DE CONSTI TUCI ONALI DADE DAS LEI S
Iniciaremos, hoje, os comentrios s questes sobre controle de
constitucionalidade das leis, assunto que certamente representa o
maior grau de dificuldade nas provas de Direito Constitucional.
Digo isso pela minha experincia em sala de aula, em que ministro esse
assunto em quatro encontros semanais de quase quatro horas cada um,
e no final ainda tem gente no sabendo a distino entre uma ao
direta e um mandado de segurana! Explico e explico as distines entre
as vias concentrada e difusa e, ao final das aulas, ainda tem candidato
criando uma terceira via, que eu chamo de via confusa!
Bem, a explicao para isso muito simples. O assunto controle de
constitucionalidade, dentre todos os estudados no Direito Constitucional,
certamente aquele que est mais distante do nosso dia-a-dia. Se o
candidato no for bacharel em Direito, se no praticar atividade forense,
certamente ele ouvir pela primeira vez expresses do tipo amicus
curiae, eficcia erga omnes, inconstitucionalidade pro futuro e tantas
outras que so prprias, usuais no estudo do controle de
constitucionalidade.
Moral da histria: o assunto controle de constitucionalidade das leis
exige um estudo acurado, sem pressa. Voc deve estud-lo como se
fosse uma disciplina parte, que exigir de voc uma viso de todo o
sistema de fiscalizao da validade das leis. No adianta ficar decorando
aqui e ali, sem entender o todo, sem saber do que est falando!
Portanto, conselho de amigo: se voc ainda no fez esse estudo
tranqilo, que o faa agora, antes de iniciar a resoluo dos exerccios
desta aula seno os meus comentrios soaro como grego para voc
(e no h nenhuma expresso grega nesse assunto, h muitas em
latim!).
Mas, como sempre, todo o esforo tem a sua recompensa! Quem acerta
uma questo difcil sobre controle de constitucionalidade numa prova
passa na frente de milhares de candidatos! Ora, em diversos outros
assuntos do Direito Constitucional processo legislativo etc. os
candidatos esto praticamente nivelados, porque so tpicos de fcil
aprendizado, que s exigem uma boa leitura e capacidade de
memorizao! Agora, em controle de constitucionalidade a coisa
diferente, o que contar na hora da prova ser a condio que voc teve
de entender (e no decorar!) o assunto, principalmente quando a
questo apresentada nas famosas situaes hipotticas, nos casos
prticos! Quem s decorou, danou! Quem entendeu, passou! Escolha
agora em que grupo voc quer ficar e bons estudos!
1) (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Assinale a opo correta.
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 2
a) Os tribunais de justia nos Estados podem desempenhar o controle
abstrato de leis estaduais e municipais em face diretamente da
Constituio Federal.
b) Somente o Supremo Tribunal Federal (STF) competente para
desempenhar o controle incidental de constitucionalidade no Brasil.
c) Qualquer indivduo que tenha sofrido afronta a um direito
fundamental pode ajuizar uma ao por descumprimento de preceito
fundamental, perante o STF, desde que tenha exaurido os meios
ordinrios para restaurar o seu direito.
d) As decises de mrito do Supremo Tribunal Federal, tanto na ao
direta de inconstitucionalidade como na ao declaratria de
constitucionalidade, possuem efeito vinculante para os demais tribunais
e para a Administrao Pblica, independentemente de a deciso ser
sumulada pela Corte.
e) Em nenhum caso, deciso administrativa de tribunais ou as normas
do seu regimento interno podem ser objeto de ao direta de
inconstitucionalidade.
Gabarito: D
A assertiva A trata do controle abstrato nos estados-membros, mas,
antes de chegarmos ao controle abstrato nos estados, vamos revisar,
sucintamente, as duas vias de controle de constitucionalidade no Brasil:
a via concreta e a via abstrata.
No controle de constitucionalidade no Brasil, uma lei pode ser
impugnada em concreto (diante de ofensa a direito, em determinado
caso concreto submetido apreciao do Poder Judicirio), ou em
abstrato (quando a lei impugnada em tese, sem vinculao a um
caso concreto).
No controle concreto, qualquer pessoa prejudicada por uma lei pode
requerer, em qualquer processo concreto submetido apreciao do
Poder Judicirio, perante qualquer juiz ou tribunal, a declarao da
inconstitucionalidade dessa lei, com o fim de afastar a sua aplicao a
esse caso concreto (eficcia inter partes).
Os pontos importantes dessa noo sobre controle concreto so os
seguintes: (a) legitimao ativa: qualquer pessoa prejudicada pela lei;
(b) competncia para realizar o controle: qualquer juiz ou tribunal do
Poder Judicirio, no mbito de sua competncia; (c) aes do controle:
qualquer processo submetido apreciao do Poder Judicirio, exceto as
aes do controle abstrato; (d) eficcia da deciso do Poder Judicirio:
eficcia somente para as partes do processo (inter partes).
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 3
No controle abstrato, somente os legitimados pela Constituio
podero requerer, numa ao especial, submetida apreciao do
tribunal de cpula do Poder Judicirio, a declarao da
constitucionalidade ou da inconstitucionalidade de uma lei, em tese,
com o fim de proteger a harmonia do ordenamento jurdico, com
eficcia geral (erga omnes).
Os pontos importantes dessa noo sobre controle abstrato so os
seguintes: (a) legitimao: somente os legitimados pela Constituio;
(b) competncia para realizar o controle: somente os tribunais de cpula
do Poder Judicirio (STF e TJ); (c) aes do controle: ADIN, ADIN POR
OMISSO, ADECON e ADPF; (d) eficcia da deciso do Poder Judicirio:
eficcia geral, atingindo todos os destinatrios da lei (erga omnes).
Temos dois tipos de controle abstrato no Brasil: um perante o Supremo
Tribunal Federal (STF) e outro perante os Tribunais de Justia (TJ).
Cuidado! importantssimo voc saber separ-los bem na hora da
prova! Srio mesmo, trata-se de um dos pontos mais cobrados em
concurso sobre controle de constitucionalidade! Todo examinador sabe
da confuso que os candidatos tendem a fazer com esses dois controles
abstratos!
No STF, o controle abstrato realizado por meio de quatro aes
especiais, cada qual com objeto distinto, a saber:
a) ADECON: nessa ao, o STF aprecia leis e atos normativos federais
em face da CF;
b) ADIN: nessa ao, o STF aprecia leis e atos normativos federais,
estaduais e do Distrito Federal (desde que referentes competncia
estadual) em face da CF;
c) ADIN POR OMISSO: nessa ao, o STF aprecia omisses federais,
estaduais e do Distrito Federal (desde que referentes competncia
estadual) quanto ao dever de regulamentar direito previsto na CF;
d) ADPF: nessa ao, o STF aprecia leis e atos normativos federais,
estaduais, distritais e municipais em face da CF.
No TJ, o controle abstrato de normas estaduais e municipais em face
da Constituio Estadual, conforme prev o art. 125, 2, da
Constituio Federal. Esse controle de normas estaduais e municipais
em confronto com a Constituio Estadual ser realizado nas aes
abstratas que o Estado decidir instituir na sua Constituio. Podero os
Estados instituir todas as aes do controle abstrato hoje existentes
perante o STF (ADIN, ADIN POR OMISSO, ADECON e ADPF), mas o
ente federado no est obrigado a instituir todas elas.
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 4
Observe que o STF realiza controle abstrato em face da Constituio
Federal, enquanto o TJ realiza controle abstrato em confronto com a
Constituio Estadual.
Feita essa sucinta reviso (os detalhes sobre esses controles sero
estudados ao longo desta aula, nos comentrios aos exerccios),
passemos aos comentrios da questo da Esaf.
A assertiva A est errada porque os tribunais de justia no realizam
controle abstrato em face da Constituio Federal. Eles s dispem de
competncia para realizar controle abstrato de normas estaduais e
municipais em face da Constituio Estadual (art. 125, 2). A
competncia para a realizao de controle abstrato em confronto com a
Constituio Federal exclusiva do STF.
A assertiva B est errada porque o controle incidental (concreto)
realizado por qualquer tribunal ou juiz do Poder Judicirio. Diante de um
caso concreto, qualquer juiz ou tribunal do Poder Judicirio pode
declarar a inconstitucionalidade de uma lei, para afastar a sua aplicao
a esse caso concreto.
A assertiva C est errada porque a argio de descumprimento de
preceito fundamental ADPF s pode ser proposta por um dos
legitimados pela Constituio, enumerados no art. 103, I ao IX, da
Constituio. Todas as aes do controle abstrato perante o STF tm os
mesmos legitimados, que so os apontados no art. 103, I ao IX, da
Constituio.
A assertiva D est certa, porque, de fato, as decises de mrito do
STF na ADIN e na ADECON possuem efeito vinculante em relao aos
demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e
indireta, nas esferas federal, estadual, distrital e municipal (art. 102,
2).
Significa dizer que nenhum outro rgo do Poder Judicirio, ou nenhum
rgo ou entidade da Administrao Pblica direta e indireta, nas
esferas federal, estadual, distrital ou municipal poder desrespeitar a
deciso do STF em ADIN e ADECON. Se o STF declarou a
inconstitucionalidade, no podero os demais rgos do Poder Judicirio
ou a Administrao Pblica dar aplicao lei. Se o STF declarou a
constitucionalidade, no podero os demais rgos do Poder Judicirio
ou a Administrao Pblica negar aplicao lei.
Importante destacar que o efeito vinculante das decises do STF no
alcana o prprio STF, nem o Poder Legislativo, no tocante funo
legislativa. Significa dizer que a declarao da inconstitucionalidade de
uma lei em ADIN ou ADECON pelo STF no impede que o Poder
Legislativo edite nova norma de contedo semelhante.
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 5
Veja que a parte final do enunciado diz independentemente de a
deciso ser sumulada pela Corte. No h que se falar em aprovao de
smula para as decises do STF no controle abstrato. Por que no? Ora,
se as prprias decises do STF no controle abstrato j so dotadas, por
si ss, de eficcia erga omnes e efeito vinculante, qual seria o sentido
de se aprovar uma smula sobre a matria? Entenderam? Seria chover
no molhado aprovar uma smula vinculante para uma deciso que j ,
por si s, dotada de efeito vinculante!
A assertiva E est errada porque regimentos e decises
administrativas dos tribunais do Poder Judicirio, que possuam contedo
normativo, podem ser impugnados em ADIN perante o STF.
Cuidado! Embora a denominao do instituto seja controle de
constitucionalidade das leis, no correto afirmar que somente as leis
em sentido estrito (isto , aprovadas pelo Legislativo e sancionadas pelo
chefe do Executivo) podem ser objeto de controle de
constitucionalidade. Atos administrativos em geral, que possuam
contedo normativo, tambm podem ser objeto de controle de
constitucionalidade, inclusive por meio de ADIN.
A ttulo de exemplo, cito as seguintes espcies normativas que podem
ser impugnadas em ADIN perante o STF, desde que possuam contedo
normativo:
a) emendas Constituio Federal, bem assim dispositivos da
Constituio dos Estados-membros;
b) leis federais e estaduais (ordinrias, complementares, delegadas) ou
do Distrito Federal, desde que no desempenho de atribuies estaduais;
c) tratados internacionais;
d) medidas provisrias federais e estaduais;
e) decretos do Presidente da Repblica e do Governador de Estado
(desde que no sejam regulamentares);
f) decretos legislativos que aprovem tratados internacionais;
g) decretos do Presidente da Repblica que promulguem os tratados e
convenes internacionais;
h) decretos legislativos do Congresso Nacional que suspendam a
execuo dos atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do
poder regulamentar ou dos limites da delegao legislativa, nos termos
do art. 49, V, da CF;
i) regimentos dos tribunais do Poder Judicirio;
j) atos de pessoa jurdica de Direito Pblico da Unio e dos Estados;
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 6
l) pareceres normativos do Poder Executivo aprovados pelo Presidente
da Repblica ou pelo Governador de Estado;
m) resolues e decises administrativas dos tribunais do Poder
Judicirio.
2) (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Uma lei declarada inconstitucional pelo
STF em sede de ao direta de inconstitucionalidade, como regra geral,
a) no pode ser reeditada pela Casa Legislativa que a votou, sob pena
de ofensa autoridade da deciso da Suprema Corte.
b) considerada invlida desde quando editada, e, portanto, desde
antes da deciso do STF.
c) somente deixa de produzir efeitos jurdicos a partir do trnsito em
julgado da deciso do STF.
d) somente considerada excluda do ordenamento jurdico depois de
suspensa a sua vigncia pelo Senado Federal.
e) somente deixa de ser considerada vlida nas relaes jurdicas de
que faa parte o autor da ao.
Gabarito: B
Essa questo nos remete ao estudo dos efeitos da deciso do STF em
ADIN.
Em regra, a deciso do STF em ADIN dotada de:
a) eficcia erga omnes alcana todos os destinatrios da lei;
b) efeitos ex tunc a deciso retroage data da edio da lei,
reconhecendo a invalidade da lei desde o seu nascimento;
c) efeito vinculante os demais rgos do Poder Judicirio e a
Administrao Pblica direta e indireta nas esferas federal, estadual,
distrital e municipal no podero desrespeitar a deciso firmada pelo
STF;
d) efeito repristinatrio tcito a declarao da inconstitucionalidade da
lei torna aplicvel a legislao anterior acaso existente, que havia sido
revogada pela lei agora declarada inconstitucional.
Entretanto, por razes de segurana jurdica ou diante de relevante
interesse social, poder o STF, ao proclamar a inconstitucionalidade,
desde que por deliberao de dois teros dos seus membros:
a) restringir os efeitos da sua deciso restringir o alcance geral
(eficcia erga omnes) ou o efeito repristinatrio tcito da sua deciso,
por exemplo;
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 7
b) outorgar efeitos ex nunc sua deciso afastar a retroatividade da
sua deciso (efeitos ex tunc), preservando a validade dos efeitos j
produzidos pela norma, fixando que a pronncia de inconstitucionalidade
s vale da por diante;
c) fixar um outro momento para o incio da eficcia da sua deciso
poder entender o STF que o melhor momento para o incio da eficcia
da sua deciso no a data de edio da lei (ex tunc), nem a data da
declarao da inconstitucionalidade (ex nunc), mas sim um outro
momento, que ser fixado pelo STF na sua deciso.
Feita essa breve reviso, passemos ao exame das assertivas da
questo.
A assertiva A est errada porque o efeito vinculante das decises do
STF no alcana o Poder Legislativo, isto , no impede o Poder
Legislativo de editar nova norma de contedo semelhante ao daquela
que foi declarada inconstitucional em ADIN.
A assertiva B est certa, porque, como vimos, em regra, a declarao
de inconstitucionalidade em ADIN produz efeitos retroativos (ex tunc),
tornando a lei invlida desde o seu nascimento.
A assertiva C est errada porque a outorga de efeitos no-retroativos
(ex nunc) deciso em ADIN medida excepcional, que s pode ser
firmada por motivos de segurana jurdica ou diante de relevante
interesse social, por dois teros dos integrantes do STF. A regra
continua sendo a outorga de efeitos retroativos (ex tunc) deciso em
ADIN.
A assertiva D est errada porque no h atuao do Senado Federal
nas aes do controle abstrato do STF. A possibilidade de suspenso da
execuo da lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF s
existe no controle concreto (CF, art. 52, X). No faz sentido falar-se em
atuao do Senado no controle abstrato, haja vista que a sua funo no
controle concreto conferir eficcia erga omnes deciso do STF que,
at ento, s produzia eficcia inter partes. Ora, no controle abstrato, as
prprias decises do STF j so dotadas, por si ss, de eficcia erga
omnes, no fazendo sentido, portanto, falar-se em outorga dessa
eficcia pelo Senado Federal.
A assertiva E est errada porque diz que a lei declarada
inconstitucional pelo STF em ADIN somente deixa de ser considerada
vlida nas relaes jurdicas de que faa parte o autor da ao, o que
no verdade, haja vista que a deciso em ADIN dotada de eficcia
geral (erga omnes), alcanando todos os destinatrios da lei. Se a lei foi
declarada inconstitucional, ser ela retirada do ordenamento jurdico, e
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 8
essa eficcia vale para todos os brasileiros que at ento estavam
sujeitos sua aplicao.
3) (ESAF/APO/MPOG/2005) Sobre controle de constitucionalidade
perante a Constituio Federal, assinale a opo correta.
a) Compete ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar
originariamente a ao direta de inconstitucionalidade e a ao
declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou
estadual.
b) Compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso
extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia quando
a deciso recorrida julgar inconstitucional lei ou ato de governo local
contestado em face da Constituio Federal.
c) Compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso
extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia quando
a deciso recorrida julgar invlida lei local contestada em face de lei
federal.
d) Para que o Supremo Tribunal Federal admita recurso extraordinrio,
preciso que o recorrente demonstre a repercusso geral da questo
constitucional discutida no caso concreto; porm, a recusa, pelo
Tribunal, da admisso do recurso extraordinrio s poder ocorrer pela
manifestao de dois teros de seus membros.
e) As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal
Federal nas aes diretas de inconstitucionalidade, por fora de
expressa determinao constitucional, produziro eficcia contra todos e
efeito vinculante, apenas no mbito da administrao pblica direta e
indireta federal.
Gabarito: D
A assertiva A est errada porque a ADECON no admite lei ou ato
normativo estadual como seu objeto, mas somente lei ou ato normativo
federal (CF, art. 102, I, a).
As assertivas B e C esto erradas porque apresentam duas hipteses
de cabimento de recurso extraordinrio no previstas no texto da
Constituio. Determina a Constituio que cabe ao STF julgar,
mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima
instncia, quando a deciso recorrida (art. 102, III):
i) contrariar dispositivo desta Constituio;
ii) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal;
iii) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face desta
Constituio.
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 9
iv) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal.
Como se v, as duas hipteses apresentadas nas assertivas B e C
julgar inconstitucional lei ou ato de governo local contestado em face
da Constituio Federal e julgar invlida lei local contestada em face
de lei federal no esto presentes no texto da Constituio.
A assertiva D est certa, e trata de uma inovao introduzida pela EC
n 45/2004 (Reforma do Judicirio), que a exigncia de comprovao
de repercusso geral para a interposio de recurso extraordinrio
perante o STF. Essa regra est apresentada no art. 102, 3, da
Constituio, nestes termos:
No recurso extraordinrio o recorrente dever demonstrar a
repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, nos
termos da lei, a fim de que o Tribunal examine a admisso do recurso,
somente podendo recus-lo pela manifestao de dois teros de seus
membros.
Essa regra deve ser assim entendida: (a) na interposio do recurso
extraordinrio, o recorrente dever demonstrar a repercusso geral
das questes constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei; (b)
se o STF entender que o autor no conseguiu comprovar essa
repercusso geral, poder recusar o recurso extraordinrio; (c)
porm, para que o STF recuse o recurso extraordinrio por esse motivo
ausncia da comprovao da repercusso geral ser necessria a
manifestao de oito Ministros (dois teros dos membros do STF).
O intuito dessa exigncia constitucional evitar que cheguem ao STF,
mediante recurso extraordinrio, casos concretos sem nenhuma
relevncia jurdica, como acontece hoje em dia (briga de vizinhos,
canelada em sogra etc.). Agora, o recorrente deve comprovar que a
questo constitucional discutida no recurso extraordinrio extrapola o
caso concreto, possuindo a tal repercusso geral. Se o STF entender
que no houve essa comprovao, poder recusar o recurso
extraordinrio, desde que haja manifestao de dois teros dos seus
membros nesse sentido.
A assertiva E est errada porque as decises do STF em ADIN, por
fora de expressa determinao constitucional, produziro eficcia
contra todos (erga omnes) e efeito vinculante relativamente aos demais
rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta,
nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2).
4) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Somente o Supremo Tribunal Federal
pode julgar, em abstrato, a constitucionalidade de uma lei em face da
Constituio Federal.
Item CERTO.
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 10
Compete exclusivamente ao STF realizar controle abstrato em face da
Constituio Federal. Os TJ tambm realizam controle abstrato, mas
somente em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2).
5) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Decidido pelo STF, em ao direta de
inconstitucionalidade, que uma lei inconstitucional, nenhum outro
rgo do Judicirio pode decidir em sentido contrrio, qualquer que seja
o processo que esteja analisando.
Item CERTO.
Determina a Constituio que as decises do STF nas aes diretas de
inconstitucionalidade e nas aes declaratrias de constitucionalidade
produziro eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos
demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e
indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (art. 102, 2).
Logo, nenhum outro rgo do Poder Judicirio (e tambm da
Administrao Pblica) poder decidir em sentido contrrio ao que foi
decidido pelo STF em ADIN.
6) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Os Tribunais de Justia dos Estados no
podem declarar a inconstitucionalidade de lei federal.
Item ERRADO.
Os tribunais de justia no podem declarar a inconstitucionalidade de lei
federal somente no controle abstrato (CF, art. 125, 2).
No controle difuso, em casos concretos submetidos sua apreciao, os
tribunais de justia podem declarar a inconstitucionalidade de lei
municipal, estadual ou federal.
Fixe bem estas duas idias: (a) os tribunais de justia no realizam
controle abstrato em face da Constituio Federal (controle
concreto eles podem realizar normalmente, tanto em face da
Constituio Estadual, quanto em face da Constituio Federal); (b) os
tribunais de justia no tm competncia para declarar a
inconstitucionalidade de lei federal no controle abstrato (no controle
concreto eles podem declarar a inconstitucionalidade de lei federal,
estadual ou municipal).
7) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Todos os legitimados para propor ao
direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal
tambm o so para ajuizar ao declaratria de constitucionalidade
perante a mesma Corte.
Item CERTO.
A EC n 45/2004 igualou a legitimao ativa em todas as aes do
controle abstrato perante o STF. Logo, os legitimados enumerados no
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 11
art. 103, I ao IX, da Constituio podem propor todas as aes do
controle abstrato perante o STF (ADIN, ADIN POR OMISSO, ADECON e
ADPF).
8) (ESAF/AFC/STN/2005) Sobre controle de constitucionalidade, assinale
a nica opo correta.
a) Caber recurso extraordinrio da deciso de Tribunal que declarar a
inconstitucionalidade de lei federal ou que julgar vlida lei estadual ou
municipal contestada em face de lei federal.
b) Da deciso, em representao de inconstitucionalidade, proposta
perante Tribunal de Justia, que considerar inconstitucional uma lei
municipal, contestada em face de dispositivo da constituio estadual
que mera reproduo de dispositivo da constituio federal, caber,
segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, recurso
extraordinrio.
c) As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal
Federal, nas aes diretas de inconstitucionalidade produziro, por fora
de expressa determinao constitucional, eficcia contra todos e efeito
vinculante, relativamente aos demais Poderes e administrao pblica
direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal.
d) No recurso extraordinrio, o recorrente dever demonstrar a
repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, para
que o Supremo Tribunal Federal examine a admisso do recurso, s
sendo admitido o recurso que obtiver manifestao favorvel de dois
teros dos membros do Tribunal.
e) cabvel a ao declaratria de constitucionalidade em relao lei
ou ato normativo federal ou estadual, tendo legitimidade para a sua
propositura, apenas, o Presidente da Repblica, o Procurador-Geral da
Repblica e as Mesas do Senado Federal e da Cmara dos Deputados.
Gabarito: questo ANULADA, por conter duas assertivas certas.
Embora essa questo tenha sido anulada pela Esaf, devemos examin-
la, porque suas assertivas so timas (a anulao ocorreu, unicamente,
porque h duas assertivas certas).
A assertiva A est certa porque a EC n 45/2004 introduziu essa nova
possibilidade de cabimento do recurso extraordinrio, ao dispor que
cabe ao STF julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas
decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida
julgar vlida lei local contestada em face de lei federal (art. 102,
III, d).
Muito cuidado com esse acrscimo de competncia do STF na hora da
prova! Mas, muito cuidado mesmo!
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 12
Por que?
Porque a competncia repassada ao STF foi, to somente, para
examinar controvrsia, em recurso extraordinrio, quando a deciso
recorrida julgar vlida lei local contestada em face de lei federal.
A competncia ser do STF somente se o conflito envolver lei (ato
legislativo, em sentido estrito) local contestada em face de lei federal.
Se o conflito for de ato (atos administrativos em geral) de governo local
contestado em face de lei federal, a competncia do Superior Tribunal
de Justia - STJ, em recurso especial (CF, art. 105, III, b).
A assertiva B est certa porque, segundo a jurisprudncia do STF, na
hiptese de ajuizamento de ADIN perante o TJ com a alegao de
ofensa norma constitucional estadual que reproduz dispositivo da
Constituio Federal de observncia obrigatria pelos Estados,
contra a deciso do TJ cabvel a interposio de recurso extraordinrio
para o STF.
Vejamos um exemplo. Suponha que uma lei estadual ou municipal -
seja impugnada em ADIN perante o TJ, com a alegao de ofensa ao
artigo 40 da Constituio do Estado. Suponha, agora, que esse artigo 40
da Constituio do Estado seja mera reproduo de dispositivo da
Constituio Federal (sabemos que diversas regras previstas na CF so
de reproduo obrigatria pela Constituio do Estado). Nessa hiptese,
o TJ apreciar a ADIN, firmando sua posio sobre a validade da lei,
sendo cabvel, contra a sua deciso, a interposio de recurso
extraordinrio para o STF.
Um outro ponto importante sobre esse recurso extraordinrio. Segundo
a jurisprudncia do STF, a sua deciso nesse recurso extraordinrio
contra deciso do TJ em ADIN ter eficcia geral (erga omnes), por se
tratar de controle abstrato, eficcia essa que se estende a todo o
territrio nacional.
Essa eficcia erga omnes importante porque, em decorrncia dela, a
deciso do STF nesse recurso extraordinrio, caso seja declarada a
inconstitucionalidade da norma, no ser comunicada ao Senado
Federal, para os efeitos do art. 52, X, da Constituio Federal. Afinal,
se a prpria deciso do STF j dotada de eficcia erga omnes,
retirando a norma do ordenamento jurdico, no h que se falar em
suspenso da execuo dessa norma pelo Senado Federal.
Em resumo:
i) cabe recurso extraordinrio para o STF contra deciso do TJ no
controle abstrato sempre que a norma da Constituio Estadual eleita
como parmetro para a declarao da inconstitucionalidade da norma
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 13
estadual ou municipal impugnada for de reproduo obrigatria da
Constituio Federal;
ii) a deciso do STF nesse recurso extraordinrio dotada de eficcia
erga omnes, razo pela qual no ser comunicada ao Senado Federal,
para os fins do art. 52, X, da Constituio Federal.
A assertiva C est errada porque afirma que o efeito vinculante da
deciso do STF em ADIN alcana os demais Poderes, e, como vimos, o
Poder Legislativo no alcanado por essa fora vinculante.
Na verdade, o efeito vinculante alcana os demais rgos do Poder
Judicirio e a Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas
federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2). No so atingidos
pelo efeito vinculante o prprio STF e o Poder Legislativo.
A assertiva D est errada porque a deliberao de dois teros dos
membros do STF para recusar o recurso extraordinrio, e no para
admiti-lo. o que estabelece o 3 do art. 102 da Constituio Federal,
includo pela EC n 45/2004, nos termos seguintes:
No recurso extraordinrio o recorrente dever demonstrar a
repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, nos
termos da lei, a fim de que o Tribunal examine a admisso do recurso,
somente podendo recus-lo pela manifestao de dois teros de seus
membros.
Veja que a exigncia de dois teros para a recusa do recurso
extraordinrio, e no para a aceitao. A regra continua sendo a
aceitao do recurso extraordinrio. Para que o STF recuse o recurso
extraordinrio, pela no-comprovao da repercusso geral das
questes constitucionais nele discutidas, sero necessrios votos de oito
Ministros (dois teros do Tribunal).
A assertiva E est errada porque no cabe ADECON contra lei ou ato
normativo estadual, mas somente contra lei ou ato normativo federal
(CF, art. 102, I, a).
9) (ESAF/AFC/CGU/2003) A extrapolao, pelo Poder Executivo, no uso
do seu poder regulamentar, caracteriza, segundo a jurisprudncia do
STF, uma ilegalidade e no uma inconstitucionalidade, uma vez que no
h ofensa direta literalidade de dispositivo da Constituio.
Item CERTO.
Sabe-se que cabe ao chefe do Executivo - nas esferas federal, estadual
e municipal - expedir decretos e regulamentos para a fiel execuo das
leis (CF, art. 84, IV). Trata-se do denominado poder regulamentar do
chefe do Executivo.
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 14
Sabe-se, tambm, que no exerccio do poder regulamentar o chefe do
Executivo no pode extrapolar os limites da lei, isto , no pode inovar,
indo alm do contedo da lei. Afinal, o poder regulamentar, como a
prpria denominao indica, para regulamentar o contedo da lei, com
o fim de facilitar a sua execuo, e no para extrapolar esse contedo
legal.
Segundo a jurisprudncia do STF, se o decreto regulamentar extrapolar
o contedo da lei regulamentada teremos um mero caso de
ilegalidade, e no uma inconstitucionalidade, haja vista tratar-se de
conflito entre ato regulamentar e lei regulamentada, sem ofensa direta
Constituio Federal.
Alis, exatamente por esse motivo conflito entre ato regulamentar e
lei regulamentada caso de ilegalidade, e no de
inconstitucionalidade, pois no h ofensa direta Constituio que o
STF no admite a aferio da validade de atos regulamentares em
ADIN.
10) (ESAF/AFT/2003) No mbito da Administrao Pblica Federal, a
suspenso, pelo Senado Federal, da execuo de lei declarada
inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal tem
efeitos ex tunc.
Item CERTO.
No h unanimidade doutrinria a respeito dos efeitos da deciso do
Senado Federal que determina a suspenso da execuo da lei
declarada definitivamente inconstitucional pelo STF no controle
concreto, na forma do art. 52, X, da Constituio. Alguns doutrinadores
defendem que a deciso do Senado produzir efeitos retroativos (ex
tunc), enquanto outros propugnam pelos efeitos meramente
prospectivos (ex nunc).
Entretanto, no mbito da Administrao Pblica federal essa
controvrsia perdeu o significado prtico, haja vista que o Presidente da
Repblica resolveu adotar os efeitos retroativos (ex tunc), editando
decreto nesse sentido (Decreto n 2.346, de 10/10/1997).
Portanto, no mbito da Administrao Pblica federal no h mais
controvrsia: a suspenso, pelo Senado Federal, da execuo da lei
declarada definitivamente inconstitucional produz efeitos ex tunc
(retroativos).
Vale registrar que essa regra vale somente para a Administrao
Pblica federal, haja vista que decreto do Presidente da Repblica no
vincula, nessa matria, os demais entes federados.
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 15
11) (ESAF/AFT/2003) Segundo a atual disciplina do processo da ao
direta de inconstitucionalidade, possvel a declarao de
inconstitucionalidade sem a pronncia da nulidade da lei, diferindo-se a
data da nulidade para um termo futuro, especificado na deciso.
Item CERTO.
Vimos que por razes de segurana jurdica ou diante de relevante
interesse social, poder o STF, ao proclamar a inconstitucionalidade em
ADIN, desde que por deliberao de dois teros dos seus membros:
a) restringir os efeitos da sua deciso restringir o alcance geral
(eficcia erga omnes) ou o efeito repristinatrio tcito da sua deciso,
por exemplo;
b) outorgar efeitos ex nunc sua deciso afastar a retroatividade da
sua deciso (efeitos ex tunc), preservando a validade dos efeitos j
produzidos pela norma, fixando que a pronncia de inconstitucionalidade
s vale da por diante;
c) fixar um outro momento para o incio da eficcia da sua
deciso poder entender o STF que o melhor momento para o incio
da eficcia da sua deciso no a data da edio da lei (ex tunc), nem a
data da declarao da inconstitucionalidade (ex nunc), mas sim um
outro momento, que ser fixado pelo STF na sua deciso.
Portanto, de acordo com a letra c, acima, possvel que o STF
proclame a inconstitucionalidade da lei em ADIN sem pronunciar a sua
nulidade desde a data da sua publicao (ex tunc), optando por diferir o
momento da invalidade da lei para uma data futura, que ser fixada
pelo prprio STF na sua deciso.
12) (ESAF/AFT/2003) Segundo a jurisprudncia do STF, admite-se
Recurso Extraordinrio de deciso de Tribunal de Justia Estadual que,
em sede de representao de inconstitucionalidade estadual, declarou
constitucional uma lei municipal confrontada com dispositivo da
Constituio Estadual cujo contedo reproduo obrigatria de
contedo de dispositivo da Constituio Federal.
Item CERTO.
Segundo a jurisprudncia do STF, cabe recurso extraordinrio para o
STF contra deciso do TJ no controle abstrato sempre que a norma da
Constituio Estadual eleita como parmetro para a declarao da
inconstitucionalidade da norma estadual ou municipal impugnada for de
reproduo obrigatria da Constituio Federal.
Vimos, tambm, que a deciso do STF nesse recurso extraordinrio
dotada de eficcia erga omnes, razo pela qual no haver
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 16
comunicao ao Senado Federal, para os fins do art. 52, X, da
Constituio Federal.
13) (ESAF/AFT/2003) admissvel a propositura, perante o STF, de uma
Ao Direita de Inconstitucionalidade contra uma lei distrital que
disciplinou a cobrana do Imposto Predial e Territorial Urbano em
desconformidade com o texto da Constituio Federal.
Item ERRADO.
Somente as leis e atos normativos do Distrito Federal editados no uso
de competncia estadual podem ser impugnadas em ADIN perante o
STF.
Na hiptese tratada no enunciado da questo, como o IPTU imposto
de competncia municipal (CF, art. 156, I), a lei distrital no poder ser
objeto de ADIN perante o STF.
Mas, cuidado! As leis e atos normativos do Distrito Federal editados no
uso de competncia municipal podero ser objeto de ADIN perante o
Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios TJDFT, em face da
Lei Orgnica do Distrito Federal.
14) (ESAF/AFT/2003) A doutrina e a jurisprudncia reconhecem o efeito
repristinatrio em relao lei que foi revogada por lei declarada
inconstitucional pelo STF.
Item CERTO.
A declarao da inconstitucionalidade de uma lei pelo STF tem efeito
repristinatrio tcito em relao legislao anterior, que havia sido
revogada pela lei ora declarada inconstitucional.
Se a Lei 1 foi revogada pela Lei 2, e esta ulteriormente declarada
inconstitucional pelo STF, a Lei 1, que estava fora do ordenamento
jurdico, tacitamente repristinada.
Em se tratando de ADIN, essa repristinao da lei revogada ocorre tanto
na concesso da medida cautelar (provisoriamente, at que o STF
aprecie o mrito da ao), quanto na deciso definitiva de mrito
(agora, em carter definitivo).
Cuidado! comum o candidato fazer uma confuso danada com esse
assunto na hora da prova, em razo de ter aprendido, no b--b do
Direito, com a Professora Fulaninha, que no Brasil no existe
repristinao tcita! O candidato decora essa frase horrorosa e a leva
para onde vai! Sai aplicando essa frase em tudo o que v pela frente,
at na vida pessoal! Srio, no brincadeira, j vi aluna em Braslia
falando em suspender a eficcia do(a) atual namorado(a), e repristinar
expressamente o(a) antigo(a)!
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 17
Bem, brincadeiras parte, melhor separarmos bem as coisas.
Essa tradicional regra, segundo a qual no existe repristinao tcita no
Brasil, est prevista na Lei de Introduo ao Cdigo Civil LICC, que
trata da revogao sucessiva de leis. Entenderam? A LICC refere-se
inexistncia de repristinao tcita na revogao sucessiva de leis.
Assim, se temos a Lei 1, que revogada pela Lei 2, que
posteriormente revogada pela Lei 3, temos o seguinte: (a) com a
revogao da Lei 2 pela Lei 3, no silncio da Lei 3 a Lei 1 no ser
automaticamente revigorada (no ocorrer repristinao tcita); (b)
porm, a Lei 3, ao revogar a Lei 2, poder revigorar a Lei 1, desde que
o faa expressamente (poder ocorrer repristinao expressa).
Essa regra da LICC, aplicvel ao caso de revogao sucessiva de leis,
no pode ser aplicada declarao de inconstitucionalidade das leis pelo
STF, situao em que o entendimento distinto: (a) com a declarao
da inconstitucionalidade da Lei 2, a regra a repristinao tcita da Lei
1, que havia sido por ela revogada; (2) essa repristinao da Lei 1
poder ser afastada, desde que o STF o faa expressamente na sua
deciso.
Ora, no fique mais decorando as frases sem entender o seu real
sentido, imagine a situao na prtica! J disse antes, o tempo de
decoreba em concurso j passou! Suponha que voc esteja pagando
determinado imposto, com base na Lei 1, alquota de 5%.
Ulteriormente, essa Lei 1 revogada pela Lei 2, que fixa a alquota do
mesmo imposto em 20%, deixando voc endividado e desesperado!
Imagine agora que essa Lei 2 tenha sido impugnada em ADIN perante o
STF. Pergunto: voc estar torcendo para que tipo de deciso do STF?
Ah, voc estar torcendo para que o STF declare a inconstitucionalidade
da Lei 2, para que voc volte, imediatamente, a pagar o imposto
alquota de 5%, prevista na Lei 1, certo? Certo. O que isso? Por que
com a declarao da inconstitucionalidade da Lei 2 voc volta
automaticamente a pagar a alquota menor, prevista na antiga Lei 1?
Ora, isso nada mais do que a repristinao tcita da Lei 1, causada
pela declarao da inconstitucionalidade da Lei 2!
Leia, releia esse comentrio, e no venha mais dizer por a que
aprendeu com o professor tal que no existe repristinao tcita no
Brasil! No me irrite, logo agora, no final do curso on-line! (risos)
15) (ESAF/AFT/2003) Segundo a jurisprudncia do STF, no cabe
concesso de medida cautelar em sede de Ao Direta de
Inconstitucionalidade por omisso.
Item CERTO.
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 18
A jurisprudncia do STF firmou-se no sentido de que no cabe
concesso de medida cautelar em ADIN por omisso.
A razo muito simples. Na ADIN por omisso, nem na prpria deciso
definitiva de mrito o STF editar a norma faltante, simplesmente dar
cincia ao Poder competente para a adoo das providncias
necessrias e, em se tratando de rgo administrativo, para faz-lo
em trinta dias (CF, art. 103, 2).
Ora, se nem na deciso definitiva de mrito o STF tomar providncias
efetivas no tocante omisso legislativa, qual seria o contedo da
antecipao mediante a concesso de medida cautelar? Enfim, se a
deciso definitiva praticamente um nada em termos prticos, qual
seria o sentido de antecipar, em medida cautelar, esse nada?!
Vale lembrar que em todas as outras aes do controle abstrato perante
o STF ADIN genrica, ADECON e ADPF cabvel a concesso de
medida cautelar.
16) (ESAF/AFT/2003) Segundo o entendimento do STF, possvel ao
Autor requerer a desistncia em relao a uma Ao Direta de
Inconstitucionalidade, desde que demonstre razes de interesse pblico
para essa desistncia.
Item ERRADO.
O STF no admite a desistncia das aes do controle abstrato.
Significa dizer que, uma vez proposta a ao, no poder o autor dela
desistir.
O fundamento para esse entendimento que no controle abstrato o
autor da ao no est defendendo interesse subjetivo, prprio, mas
sim a supremacia da Constituio. Logo, a sua funo unicamente
suscitar perante o STF uma relevante controvrsia constitucional. Feito
isso, ele perde o direito de disposio sobre a ao proposta.
Pelo mesmo motivo, o STF tambm no admite a desistncia do pedido
de medida cautelar nas aes abstratas (aqui, veja, a situao
diferente: o autor no quer a desistncia da ao, mas somente do
pedido de medida cautelar nela formulado).
17) (ESAF/AFT/2003) A admisso de Ao Declaratria de
Constitucionalidade, para processamento e julgamento pelo STF,
pressupe a comprovao liminar de existncia de divergncia
jurisdicional, caracterizada pelo volume expressivo de decises judiciais
que tenham por fundamento teses conflitantes.
Item CERTO.
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 19
Para que uma ADECON seja conhecida pelo STF imprescindvel que o
autor da ao comprove a existncia de relevante controvrsia
judicial sobre a validade da lei.
A razo para esse pressuposto de admissibilidade da ADECON um
tanto quanto bvio. Se foi publicada determinada lei e se no existe
nenhuma controvrsia judicial sobre a sua validade, no faz sentido
requerer ao STF a declarao da sua constitucionalidade. Ora, se a lei foi
publicada e no h nenhuma controvrsia sobre a sua validade,
prevalece o princpio da presuno de constitucionalidade das leis e,
portanto, no faz o menor sentido a mais alta Corte do pas declarar o
bvio, isto , que a lei constitucional, vlida!
Como o autor comprovar, nos autos, a existncia da relevante
controvrsia judicial sobre a validade da lei? Essa comprovao feita
mediante a juntada aos autos de decises de juzos inferiores sobre a
validade da lei, proferidas no controle difuso de constitucionalidade. O
autor comprovar, por exemplo, que enquanto os juzes federais no Rio
Grande do Sul tm declarado a lei constitucional, os magistrados
federais no Cear tm declarado a lei inconstitucional; que enquanto o
Tribunal Regional Federal da 4 Regio tem considerado a lei
constitucional, o Tribunal Regional Federal da 1 Regio tem declarado a
lei inconstitucional e assim por diante.
Cuidado! Importantssimo destacar que, segundo a jurisprudncia do
STF, a controvrsia para legitimar a propositura da ADECON deve ser
judicial, isto , instaurada perante os rgos do Poder Judicirio, em
casos concretos, na via difusa. A comprovao da existncia de
controvrsia doutrinria sobre a validade da lei no suficiente.
Portanto, no suficiente a comprovao de que, por exemplo, o
constitucionalista Alexandre de Moraes entende que a lei
constitucional, ao passo que o doutrinador Jos Afonso da Silva entende
que ela inconstitucional. Enfim, a relevante controvrsia tem que ser
judicial, e no doutrinria.
18) (ESAF/AFT/2003) posio majoritria, no STF, o entendimento de
que no possvel o deferimento de medida cautelar, com efeito
vinculante, em sede de Ao Declaratria de Constitucionalidade.
Item ERRADO.
Embora a Constituio s outorgue expressamente efeito vinculante s
decises definitivas de mrito em ADIN e ADECON (As sentenas
definitivas de mrito, diz o art. 102, 2, da CF), o STF firmou
entendimento de que tambm a deciso que concede medida cautelar
nas aes do controle abstrato dotada de efeito vinculante
relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 20
Pblica direta e indireta nas esferas federal, estadual, distrital e
municipal.
19) (ESAF/AFC/2000) Cabe, com exclusividade, a rgo do Poder
Judicirio (o Supremo Tribunal Federal) o julgamento em tese da
constitucionalidade de leis federais.
Item CERTO.
Compete exclusivamente ao STF o julgamento em tese da
constitucionalidade de leis federais, isto , somente esse Tribunal tem
competncia para realizar controle abstrato de leis e atos normativos
federais.
Os TJ tambm realizam controle abstrato, mas somente de leis
estaduais e municipais em face da Constituio Estadual (CF, art. 125,
2).
20) (ESAF/AFC/2000) Sobre o controle abstrato de normas em face da
Constituio Federal, assinale a opo correta.
a) Nos Estados-membros, compete aos Tribunais de Justia o
controle abstrato das normas estaduais e municipais em face da
Constituio Federal.
b) Qualquer juiz ou tribunal federal pode declarar a
inconstitucionalidade, em tese, de lei federal.
c) Decidindo o Supremo Tribunal Federal pela inconstitucionalidade,
em tese, de uma lei federal, para que essa deciso produza efeitos
contra todos, a lei dever ter os seus efeitos suspensos pelo Senado
Federal.
d) Declarada constitucional uma lei federal, em ao declaratria de
constitucionalidade, nenhum outro tribunal do pas pode, depois,
declarar a mesma lei inconstitucional.
e) O Procurador-Geral da Repblica est legitimado a propor ao
declaratria de constitucionalidade de lei estadual, se a Unio
demonstrar interesse na manuteno da lei.
Gabarito: D
A assertiva A est errada porque os tribunais de justia s realizam
controle abstrato de normas estaduais e municipais em face da
Constituio Estadual (CF, art. 125, 2).
A assertiva B est errada porque somente o STF dispe de
competncia para declarar a inconstitucionalidade, em tese, de lei
federal. Nenhum outro rgo do Poder Judicirio, juiz ou tribunal, tem
competncia para declarar a inconstitucionalidade em tese (controle
abstrato) de normas federais.
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 21
Isso porque, alm do STF, somente os TJ tm competncia para realizar
controle abstrato no Brasil, mas eles s realizam esse controle abstrato
de leis e atos normativos estaduais e municipais em face da Constituio
Estadual (CF, art. 125, 2).
Todos os demais juzes e tribunais do Pas s podem declarar a
inconstitucionalidade incidentalmente, diante de um caso concreto, no
chamado controle difuso de constitucionalidade.
A assertiva C est errada porque o Senado Federal s dispe de
competncia para suspender a execuo de lei declarada
inconstitucional pelo STF no controle concreto, e no no controle
abstrato, em tese. No controle abstrato, no h atuao do Senado
Federal, haja vista que a prpria deciso do STF j dotada de eficcia
contra todos, retirando a lei do ordenamento jurdico (eficcia erga
omnes).
A assertiva D est certa porque a deciso do STF em ADECON produz
efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e
administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e
municipal (CF, art. 102, 2). Logo, nenhum outro tribunal ou juzo
inferior poder desrespeitar a deciso do STF, em qualquer que seja o
processo.
A assertiva E est errada porque a ADECON s admite como objeto
leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a).
21) (ESAF/PFN/2004) Assinale a assertiva correta.
a) A lei que houver sido editada antes de 1988, no objeto passvel de
controle abstrato no mbito do Supremo Tribunal Federal.
b) Se a lei, objeto de ao direta de inconstitucionalidade, for revogada
depois de proposta a demanda, mas antes do julgamento, o mrito da
ao dever ser apreciado pelo Supremo Tribunal Federal, se
comprovado que a lei interferiu em situaes jurdicas concretas durante
a sua vigncia.
c) O Governador ou a Assemblia Legislativa do Estado em que se
produziu uma lei, cuja compatibilidade com a Constituio Federal
objeto de decises judiciais conflitantes, pode propor ao declaratria
de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
d) obrigatria a oitiva do Advogado-Geral da Unio em todos os
processos de controle abstrato de constitucionalidade no Supremo
Tribunal Federal.
e) Nenhum rgo do Executivo Federal pode dar aplicao a uma lei
declarada inconstitucional, pelo Supremo Tribunal Federal, em ao
direta de inconstitucionalidade.
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 22
Gabarito: E
A assertiva A est errada porque leis editadas antes de 1988, o
chamado direito pr-constitucional, podem ser objeto de controle
abstrato perante o STF, desde que mediante argio de
descumprimento de preceito fundamental ADPF.
O direito pr-constitucional no pode ser objeto de ADIN e ADECON,
mas pode ser objeto de ADPF, que tambm ao do controle abstrato.
Cuidado! H duas inovaes da ADPF, que a distinguem da ADIN, que
tm sido reiteradamente cobradas em concurso: (a) a possibilidade de
aferio do direito pr-constitucional; (b) a possibilidade de aferio
de controvrsia sobre leis e atos normativos municipais.
A assertiva B est errada porque o STF no julga ADIN contra direito
revogado.
O fundamento para esse entendimento do STF tem a ver com o objeto
da ADIN. O objeto da ADIN retirar lei inconstitucional do ordenamento
jurdico. Se a lei foi revogada, ela j foi retirada do ordenamento jurdico
pelo ato de revogao. Logo, com a revogao da lei impugnada, a
ADIN fica sem objeto.
Assim, temos o seguinte:
i) se a ADIN for proposta depois da revogao da lei, a ao no ser
conhecida, por ausncia de objeto;
i) se a ADIN proposta com a lei em vigor, mas antes do seu
julgamento a lei revogada, a ao considerada prejudicada, por
perda de objeto.
Mas, e se lei tiver produzido efeitos concretos no perodo de sua
vigncia?
Bem, se a lei tiver produzido efeitos concretos durante a sua vigncia,
antes da revogao, esses efeitos podero ser discutidos perante o
Poder Judicirio, mas somente no controle difuso, diante de casos
concretos (o que no se admite a discusso sobre os efeitos de lei
revogada em ADIN).
A assertiva C est errada porque em ADECON s pode ser discutida a
validade de leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a), e o
enunciado refere-se lei produzida pelo Estado-membro.
Uma considerao interessante sobre esse assunto. Na Reforma do
Judicirio, implementada pela EC n 45/2004, a inteno inicial era
ampliar a legitimao para a propositura da ADECON, bem assim o seu
objeto, que passaria a contemplar, tambm, leis e atos normativos
estaduais.
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 23
Entretanto, o texto promulgado contemplou apenas a ampliao da
legitimao (que passou a ser a mesma da ADIN, prevista no art. 103, I
ao IX), no fazendo o mesmo com o objeto da ao (a ADECON
continua tendo por objeto, somente, leis e atos normativos federais).
Com isso, a reforma ficou meio capenga, meio sem sentido, pois me
parece difcil imaginar uma situao em que o Governador de Estado ou
a Mesa da Assemblia Legislativa tenha interesse em requerer ao STF a
declarao da constitucionalidade de uma lei federal!
A assertiva D est errada porque, segundo a jurisprudncia do STF, o
Advogado-Geral da Unio no atua em ADIN por omisso, nem em
ADECON.
Determina a Constituio que quando o STF apreciar a
inconstitucionalidade, em tese, de norma legal ou ato normativo, citar,
previamente, o Advogado-Geral da Unio, que defender o ato ou
texto impugnado (art. 103, 3).
Como se v, a funo do Advogado-Geral da Unio no controle abstrato
defender a norma, quando ela impugnada, em tese, perante o STF.
Por isso, ele no atuar em ADIN por omisso (porque no h norma a
ser defendida, haja vista que essa ao proposta em razo da
inexistncia de norma regulamentadora), nem em ADECON (porque
nessa ao no requerida a inconstitucionalidade da norma, mas sim a
declarao da sua constitucionalidade).
A assertiva E est certa porque a deciso do STF em ADIN dotada de
efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e
administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e
municipal (CF, art. 102, 2).
Ficamos por aqui hoje. J temos informaes demais para uma semana!
Na prxima aula comentaremos outros exerccios sobre controle de
constitucionalidade.
Bons estudos,
Vicente Paulo
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 24
LISTA DOS EXERCCIOS COMENTADOS NESTA AULA

1) (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Assinale a opo correta.
a) Os tribunais de justia nos Estados podem desempenhar o controle
abstrato de leis estaduais e municipais em face diretamente da
Constituio Federal.
b) Somente o Supremo Tribunal Federal (STF) competente para
desempenhar o controle incidental de constitucionalidade no Brasil.
c) Qualquer indivduo que tenha sofrido afronta a um direito
fundamental pode ajuizar uma ao por descumprimento de preceito
fundamental, perante o STF, desde que tenha exaurido os meios
ordinrios para restaurar o seu direito.
d) As decises de mrito do Supremo Tribunal Federal, tanto na ao
direta de inconstitucionalidade como na ao declaratria de
constitucionalidade, possuem efeito vinculante para os demais tribunais
e para a Administrao Pblica, independentemente de a deciso ser
sumulada pela Corte.
e) Em nenhum caso, deciso administrativa de tribunais ou as normas
do seu regimento interno podem ser objeto de ao direta de
inconstitucionalidade.
2) (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Uma lei declarada inconstitucional pelo
STF em sede de ao direta de inconstitucionalidade, como regra geral,
a) no pode ser reeditada pela Casa Legislativa que a votou, sob pena
de ofensa autoridade da deciso da Suprema Corte.
b) considerada invlida desde quando editada, e, portanto, desde
antes da deciso do STF.
c) somente deixa de produzir efeitos jurdicos a partir do trnsito em
julgado da deciso do STF.
d) somente considerada excluda do ordenamento jurdico depois de
suspensa a sua vigncia pelo Senado Federal.
e) somente deixa de ser considerada vlida nas relaes jurdicas de
que faa parte o autor da ao.
3) (ESAF/APO/MPOG/2005) Sobre controle de constitucionalidade
perante a Constituio Federal, assinale a opo correta.
a) Compete ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar
originariamente a ao direta de inconstitucionalidade e a ao
declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou
estadual.
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 25
b) Compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso
extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia quando
a deciso recorrida julgar inconstitucional lei ou ato de governo local
contestado em face da Constituio Federal.
c) Compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso
extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia quando
a deciso recorrida julgar invlida lei local contestada em face de lei
federal.
d) Para que o Supremo Tribunal Federal admita recurso extraordinrio,
preciso que o recorrente demonstre a repercusso geral da questo
constitucional discutida no caso concreto; porm, a recusa, pelo
Tribunal, da admisso do recurso extraordinrio s poder ocorrer pela
manifestao de dois teros de seus membros.
e) As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal
Federal nas aes diretas de inconstitucionalidade, por fora de
expressa determinao constitucional, produziro eficcia contra todos e
efeito vinculante, apenas no mbito da administrao pblica direta e
indireta federal.
4) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Somente o Supremo Tribunal Federal
pode julgar, em abstrato, a constitucionalidade de uma lei em face da
Constituio Federal.
5) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Decidido pelo STF, em ao direta de
inconstitucionalidade, que uma lei inconstitucional, nenhum outro
rgo do Judicirio pode decidir em sentido contrrio, qualquer que seja
o processo que esteja analisando.
6) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Os Tribunais de Justia dos Estados no
podem declarar a inconstitucionalidade de lei federal.
7) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Todos os legitimados para propor ao
direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal
tambm o so para ajuizar ao declaratria de constitucionalidade
perante a mesma Corte.
8) (ESAF/AFC/STN/2005) Sobre controle de constitucionalidade, assinale
a nica opo correta.
a) Caber recurso extraordinrio da deciso de Tribunal que declarar a
inconstitucionalidade de lei federal ou que julgar vlida lei estadual ou
municipal contestada em face de lei federal.
b) Da deciso, em representao de inconstitucionalidade, proposta
perante Tribunal de Justia, que considerar inconstitucional uma lei
municipal, contestada em face de dispositivo da constituio estadual
que mera reproduo de dispositivo da constituio federal, caber,
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 26
segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, recurso
extraordinrio.
c) As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal
Federal, nas aes diretas de inconstitucionalidade produziro, por fora
de expressa determinao constitucional, eficcia contra todos e efeito
vinculante, relativamente aos demais Poderes e administrao pblica
direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal.
d) No recurso extraordinrio, o recorrente dever demonstrar a
repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, para
que o Supremo Tribunal Federal examine a admisso do recurso, s
sendo admitido o recurso que obtiver manifestao favorvel de dois
teros dos membros do Tribunal.
e) cabvel a ao declaratria de constitucionalidade em relao lei
ou ato normativo federal ou estadual, tendo legitimidade para a sua
propositura, apenas, o Presidente da Repblica, o Procurador-Geral da
Repblica e as Mesas do Senado Federal e da Cmara dos Deputados.
9) (ESAF/AFC/CGU/2003) A extrapolao, pelo Poder Executivo, no uso
do seu poder regulamentar, caracteriza, segundo a jurisprudncia do
STF, uma ilegalidade e no uma inconstitucionalidade, uma vez que no
h ofensa direta literalidade de dispositivo da Constituio.
10) (ESAF/AFT/2003) No mbito da Administrao Pblica Federal, a
suspenso, pelo Senado Federal, da execuo de lei declarada
inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal tem
efeitos ex tunc.
11) (ESAF/AFT/2003) Segundo a atual disciplina do processo da ao
direta de inconstitucionalidade, possvel a declarao de
inconstitucionalidade sem a pronncia da nulidade da lei, diferindo-se a
data da nulidade para um termo futuro, especificado na deciso.
12) (ESAF/AFT/2003) Segundo a jurisprudncia do STF, admite-se
Recurso Extraordinrio de deciso de Tribunal de Justia Estadual que,
em sede de representao de inconstitucionalidade estadual, declarou
constitucional uma lei municipal confrontada com dispositivo da
Constituio Estadual cujo contedo reproduo obrigatria de
contedo de dispositivo da Constituio Federal.
13) (ESAF/AFT/2003) admissvel a propositura, perante o STF, de uma
Ao Direita de Inconstitucionalidade contra uma lei distrital que
disciplinou a cobrana do Imposto Predial e Territorial Urbano em
desconformidade com o texto da Constituio Federal.
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 27
14) (ESAF/AFT/2003) A doutrina e a jurisprudncia reconhecem o efeito
repristinatrio em relao lei que foi revogada por lei declarada
inconstitucional pelo STF.
15) (ESAF/AFT/2003) Segundo a jurisprudncia do STF, no cabe
concesso de medida cautelar em sede de Ao Direta de
Inconstitucionalidade por omisso.
16) (ESAF/AFT/2003) Segundo o entendimento do STF, possvel ao
Autor requerer a desistncia em relao a uma Ao Direta de
Inconstitucionalidade, desde que demonstre razes de interesse pblico
para essa desistncia.
17) (ESAF/AFT/2003) A admisso de Ao Declaratria de
Constitucionalidade, para processamento e julgamento pelo STF,
pressupe a comprovao liminar de existncia de divergncia
jurisdicional, caracterizada pelo volume expressivo de decises judiciais
que tenham por fundamento teses conflitantes.
18) (ESAF/AFT/2003) posio majoritria, no STF, o entendimento de
que no possvel o deferimento de medida cautelar, com efeito
vinculante, em sede de Ao Declaratria de Constitucionalidade.
19) (ESAF/AFC/2000) Cabe, com exclusividade, a rgo do Poder
Judicirio (o Supremo Tribunal Federal) o julgamento em tese da
constitucionalidade de leis federais.
20) (ESAF/AFC/2000) Sobre o controle abstrato de normas em face da
Constituio Federal, assinale a opo correta.
a) Nos Estados-membros, compete aos Tribunais de Justia o
controle abstrato das normas estaduais e municipais em face da
Constituio Federal.
b) Qualquer juiz ou tribunal federal pode declarar a
inconstitucionalidade, em tese, de lei federal.
c) Decidindo o Supremo Tribunal Federal pela inconstitucionalidade,
em tese, de uma lei federal, para que essa deciso produza efeitos
contra todos, a lei dever ter os seus efeitos suspensos pelo Senado
Federal.
d) Declarada constitucional uma lei federal, em ao declaratria de
constitucionalidade, nenhum outro tribunal do pas pode, depois,
declarar a mesma lei inconstitucional.
e) O Procurador-Geral da Repblica est legitimado a propor ao
declaratria de constitucionalidade de lei estadual, se a Unio
demonstrar interesse na manuteno da lei.
21) (ESAF/PFN/2004) Assinale a assertiva correta.
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROF. VICENTE PAULO
www.pontodosconcursos.com.br 28
a) A lei que houver sido editada antes de 1988, no objeto passvel de
controle abstrato no mbito do Supremo Tribunal Federal.
b) Se a lei, objeto de ao direta de inconstitucionalidade, for revogada
depois de proposta a demanda, mas antes do julgamento, o mrito da
ao dever ser apreciado pelo Supremo Tribunal Federal, se
comprovado que a lei interferiu em situaes jurdicas concretas durante
a sua vigncia.
c) O Governador ou a Assemblia Legislativa do Estado em que se
produziu uma lei, cuja compatibilidade com a Constituio Federal
objeto de decises judiciais conflitantes, pode propor ao declaratria
de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
d) obrigatria a oitiva do Advogado-Geral da Unio em todos os
processos de controle abstrato de constitucionalidade no Supremo
Tribunal Federal.
e) Nenhum rgo do Executivo Federal pode dar aplicao a uma lei
declarada inconstitucional, pelo Supremo Tribunal Federal, em ao
direta de inconstitucionalidade.