Anlise Tcnica de Laudo Pericial

Laudo 106/2009-SETEC/SR/DPF/T
Referente ao exame de urnas eletrnicas
usadas no municpio de Monte do Carmo, TO,
na eleio municipal de 2008.
0. Introduo
O laudo sob anlise foi datado no dia 01 de abril de 2009 e assinado por trs peritos da Pol-
cia Federal de Tocantins, que analisaram 2 urnas eletr!nicas usadas nas elei"#es de 200$ no muni-
cpio de %onte do &armo, TO, para responder a ' quesitos sobre a confiabilidade destes equipa-
mentos, em atendimento a ordem (udicial)
O laudo cont*m 9 p+inas) Os ' quesitos que se prop#e a responder s,o apresentados lo+o
na introdu",o na primeira p+ina) - se+uir o laudo cont*m os se+uintes itens ou captulos.
p+ina item
2 I Histrico
3 II - Material Questionado
4 III- Objetivo dos exames
4 IV - Considera!es "#cnico$%ericiais
& IV - 'xames (sic - a numera)o dos itens re%ete o n* IV+
, V - -es%osta aos Quesitos
1. Avaliao do Laudo
O laudo se desen/ol/e com superficialidade de detal0amento e com lacunas essenciais)
Tais superficialidade e lacunas, em nosso entender, conforme abai1o fundamentado, compro-
metem definiti/amente sua conclusi/idade, presumida no item 2, em referncia a um poss/el /alor
probante alusi/o a seu carter t*cnico)
&onforme descrito no item 32-45-%46 7p+) do laudo8 foram feitos os se+uintes e1ames
periciais apenas.
a8 /erifica",o de um dos lacres das urnas9
b8 /erifica",o de conte:do di+ital nos cart#es de mem;ria pelo clculo das resumos 6<-1
dos arqui/os encontrados nas flas0 cards internas 7F38 das urnas9
c8 /erifica",o, sem detal0amento, do conte:do dos arqui/os de lo+ das urnas recebidos do
T=4)
>uanto ?s lacunas, uma leitura do laudo constata que.
1- no foram verificados nem analisados:
a8 6e os processos de car+a e lacra",o das urnas analisadas atenderam ?s especifica"#es de
procedimentos de se+uran"a pre/istos por le+isla",o /i+ente, ou se cont*m, nas atas e de-
mais documentos comprobat;rios, al+um indcio de irre+ularidade procedimental ou impro-
priedade t*cnica, em rela",o aos ditos procedimentos de se+uran"a pre/istos por le+isla",o
/i+ente)
b8 6e os dados das Tabelas de &orrespondncias 4speradas e 4feti/adas correspondem e1a-
tamente aos respecti/os dados encontr/eis nas urnas)
c8 6e os arqui/os de dados de auditoria 7@A, =B2 e COD8 recepcionados pelo sistema de to-
taliEa",o produEem resumos di+itais i+uais aos resumos encontrados na tabela corresponden-
te, ou ainda, se os dados neles contidos coincidem com os das c;pias destes arqui/os que
de/eriam ser encontrados nas flas0 cards internas e e1ternas, nas urnas usadas na /ota",o ou
numa amostra destas)
d8 6e os @oletins de Arna 7@A8 impressos cont*m dados coincidentes com os dos @A di+i-
tais, nas urnas usadas na /ota",o ou numa amostra destas)
e8 se os totais de /otos re+istrados nos trs tipos de arqui/os de auditoria 7@A, =B2 e COD8,
onde acess/eis, coincidem entre si, em cada urna usada na /ota",o ou numa amostra destas)
f8 se os conte:dos das flas0 e1ternas 7de /ota",o8 e das flas0 internas de cada urna coinci-
dem, onde cab/el)
+8 6e as reas li/res dos flas0 cards nas urnas contin0am ou n,o partes de arqui/os por/entu-
ra apa+ados, em al+um momento entre a car+a da urna e a /arredura das flas0es) -rqui/os
apa+ados por comandos re+ulares do sistema operacional dei1am /est+ios, inclusi/e, com
certos filesstems na tabela de aloca",o de arqui/os 7/er e)
2- No foram completos nem conducentes a respostas conclusivas:
a8 - anlise dos lo+s. superficial e nen0um detal0amento foi apresentado) Bos detal0es omi-
tidos, al+uns s,o essenciais para qualquer resposta conclusi/a ao se+undo quesito respondi-
do)
b8 - anlise dos lacres. /erificado apenas um dos lacres) Os lacres cu(a /erifica",o foi omiti-
da s,o essenciais para qualquer resposta conclusi/a do se+undo, quarto e quinto quesitos
respondidos)
c8 - considera",o de interesses. n,o consta do laudo que a parte demandante esti/esse repre-
sentada, atra/*s de um assistente de percia durante a mesma, ou que esta ti/esse sido notifi-
cada do 0orrio e local em que tal percia seria conduEida, para l faEer-se representar)
-ssim, pode-se afirmar que os dados col0idos pela percia omitem informa"#es pertinentes e
essenciais ? fundamenta",o das respostas oferecidas aos quesitos le/antados, afirma",o que pode
ser mel0or insculpida com al+uns fatos e e1emplos de mel0ores prticas, a se+uir)
2. Subsdios Avaliao do Laudo
Fato 1 - Dos atos de fiscalizao
Os peritos consideraram como etapas de fiscaliEa",o al+o que * s; uma descri",o sucinta e
incompleta do que de/eriam ser as mesmas, obtida em p+ina do T64 na 3nternet, e apresentaram-
nas no laudo como tal, atra/*s da Tabela 2, i+norando a le+isla",o /i+ente que define estas etapas e
os documentos eleitorais que teriam re+istrado o seu fiel cumprimento no caso por eles analisado)
&omo e1emplo, a etapa referente ? assinatura e lacra",o dos sistemas, citada na p+) do
laudo. tal etapa * re+ida pelos F 2G e G do -rt) HH da Cei 9)'0I9J, que determina a prepara",o final
e a lacra",o dos sistemas, at* 20 dias antes das elei"#es, quando os dados constituintes desses siste-
mas s,o +ra/ados em &B e assinados pelos fiscais presentes cerim!nia, a serem considerados os
/lidos para efeito de fiscaliEa",o) 4nquanto no laudo n,o 0 indcio de terem sido esses dados, mas
outros, contra os quais a percia teria comparado o conte:do das urnas analisadas)
Os atos de prepara",o, car+a e lacra",o das urnas s,o re+idos pela =esolu",o T64
22)J12I0$, em especial nos art) 22 a K) O acesso dos peritos aos =e+istros Bi+itais dos 2otos
7=B28 s,o re+ulamentados pela =esolu",o T64 22)JJ0I0$) - anlise dos =B2 foi i+norada pelos
peritos embora tais arqui/os de/eriam conter dados que se presumem de auditoria, conforme descri-
to na p+ina L&omo realiEar auditoriaL do pr;prio T64, em.
http://www.tse.gov.br/internet/eleicoes/votoeletronico/como_audit.htm
./ %oss0vel ser reali1ada auditoria do %rocesso sob diversos as%ectos2 a saber3
- -econta4em dos votos %or meio do -e4istro 5i4ital do Voto (-5V+6
- Com%ara)o da reconta4em do -5V com o boletim de urna7.
-o adotar uma fonte incompleta como roteiro para condu",o da percia, seus autores descui-
daram de considerar, por e1emplo, que entre as cerim!nias oficiais necessrias ? confiabilidade dos
sistemas en/ol/idos, consta que a &onferncia 2isual dos Bados de &ar+a, ap;s a lacra",o das ur-
nas, de/eria ser feita somente mediante comunica",o aos a+entes fiscais, como re+ula o -rt) 2$ da
supracitada resolu",o)
.-es7 "8' 227,92:;< - =rt7 2<7 =%s a lacra)o das urnas a >ue se re?ere o
art7 2&2 ?icar@ ?acultado aos tribunais re4ionais eleitorais determinar a con?e-
rAncia visual dos dados de car4a constantes das urnas2 mediante a li4a)o
dos e>ui%amentos2 noti?icados o Minist#rio BCblico2 a Ordem dos =dvo4a-
dos do Drasil2 os %artidos %ol0ticos e as coli4a!es7.
4stas conferncias de/eriam ser feitas, por orienta",o do T=4, na /*spera do dia da elei",o,
antes da remessa das urnas aos respecti/os locais de /ota",o) Portanto, se foram feitas, de/em estar
re+istradas nos arqui/os de lo+ de cada urna analisada, e conseqMentemente, de/e e1istir o edital de
con/oca",o e a respecti/a ata da cerim!nia entre os documentos eleitorais oficialmente arqui/ados
(unto ? Nusti"a 4leitoral)
-o se pautarem por fontes incompletas sobre os atos preparat;rios e fiscaliEat;rios do pro-
cesso eleitoral, cu(as poss/eis desconformidades, no caso em tela, poderiam estar indicadas por da-
dos e1tra/eis das urnas analisadas, as quais poderiam estar indicando poss/eis /iola"#es, subsidi-
ando respostas aos quesitos se+undo e quinto 7como e1emplificado acima8, a percia simplesmente
descuidou-se desses atos e de suas respecti/as conformidades em seu con(unto, atos cu(a eficcia
t*cnica s; pode ser presumida da totalidade desse con(unto)
O,o foram buscados e analisados os editais e as respecti/as atas das cerim!nias oficiais de
+era",o, prepara",o e conferncia das urnas, para atestar se os ritos necessrios ? /alidade do pro-
cesso foram cumpridos com eficcia, em conformidade ? norma) O,o foi sequer /erificado se, na
&erim!nia de &ar+a das Arnas, a anlise dos resumos di+itais dos pro+ramas das urnas foi feita
como pre/isto na Tabela 2 do pr!prio laudo)
Fato 2 - Da integridade dos lacres
- /erifica",o dos lacres, descrita pelos peritos na p+) ' do laudo, apenas conferiu a inte+ri-
dade do lacre do +abinete, que fica localiEado na parte lateral das urnas) 4ste lacre, se rompido, per-
mite acesso a placa-m,e das urnas onde se localiEa, em soquetes, os dois cart#es de mem;ria das ur-
nas denominados Flas0 3nterno 7F38 e Flas0 de 2ota",o 7F28)
Oada consta, por*m, no laudo sobre a /erifica",o dos demais quatro lacres, que ficam na
parte traseira do +abinete, os quais, se rompidos, permitem acesso ao mesmo cart,o F2 e a outras
portas l;+icas de entrada de dados) - simples e1istncia destes cinco lacres, demandados pela =eso-
lu",o T64 22)$K0I0$, indica que o acesso inde/ido a qualquer destas portas pode comprometer a in-
te+ridade dos pro+ramas +ra/ados nas urnas antes das elei"#es, e estes, contaminados, comprometer
a inte+ridade dos dados de /ota",o de maneira quase indetect/el)
4m especial, o acesso ao F2 pelo soquete e1terno 7traseiro8 * muito peri+oso pelo fato da ar-
quitetura e confi+ura",o das urnas permitirem a sua inicialiEa",o 7boot8 por meio de um flas0 e1ter-
no de/idamente pro+ramado para este fim) Para se confirmar que * possi/el inicialiEar as urnas por
flas0 colocado no soquete e1terno das mesmas, e com isso ser poss/el inserir pro+ramas maliciosos
na F3 depois da car+a oficial das urnas, basta /erificar o procedimento de car+a oficial das urnas, so-
bre como ele * feito. por meio da um cart,o denominado Lflas0 de car+aL)
O flas0 de car+a funciona colocado no so"uete externo das urnas) Tanto para carre+-la com
os pro+ramas oficiais, quanto para atualiEar a tabela de candidados entre o primeiro e se+undo tur-
nos, por e1emplo) %esmo uma urna ( carre+ada pode ser recarre+ada com cart#es deste tipo, o que
indica ser perfeitamente /i/el a contamina",o dos pro+ramas em urnas ( carre+adas) 4sta obser-
/a",o * pertinente porque, at* mesmo entre supostos experts nessas urnas, circula a desinforma",o
de que tal boot seria imposs/el) 6eria pelo F2, mas este pode ser substitudo mediante acesso ao
soquete e1terno) &ertamente os si+natrios do laudo em anlise tm capacidade para /erificar se os
flas0 de car+a s,o capaEes de Ldar bootL e1terno nas urnas, mas, tamb*m nisso, foram omissos)
Pelo Pn+ulo da plausibilidade, muita /eE inferido para se descuidar de detal0es em anlises
desse tipo, um a+ente infiltrado poderia adulterar os pro+ramas +ra/ados nas F3 duma urna em me-
nos de um minuto, usando um cart,o pre/iamente preparado para esta finalidade, colocando-o no
soquete e1terno, li+ando a urna para efetuar o LbootL, desli+ando a urna e recolocando o F2 ori+inal
de /olta em seu lu+ar) 4 se o lacre for de m qualidade, colocando de /olta ele tamb*m)
Por se tratar de um calcan0ar de aquiles na arquitetura dessas urnas, para tentar atenu-lo o
administrador eleitoral estabeleceu a necessidade do lacre sobre a porta e1terna posterior do soquete
da F2, cu(a inte+ridade n,o foi mencionada no laudo em anlise) 4 mesmo que ti/esse sido, se esses
lacres esti/essem nte+ros isto somente poderia atestar que os mesmos n,o foram rompidos depois
de colocados, se forem de boa qualidade9 mas isto n,o pode asse+urar que o que ( esta/a dentro
das urnas, no momento da lacra",o, era o que de fato de/eria estar l)
- simples lacra",o das urnas n,o pode +arantir a inte+ridade dos pro+ramas nelas +ra/ados
se os atos preparat;rios n,o ti/erem sido e1ecutados conforme as prticas recomendadas) Cacres in-
tactos tamb*m n,o podem asse+urar, por si s;, que o que se encontra +ra/ado no flas0 depois da
elei",o * e1atamente aquilo que esta/a +ra/ado, ou que e1ecutou, no dia da elei",o, uma /eE que *
poss/el a um pro+rama fraudulento apa+ar-se a si mesmo, lo+o ap;s e1ecutar sua l;+ica sorrateira,
? maneira dos /rus di+itais) Oo caso, antes do encerramento da elei",o, para alterar os totais a se-
rem +ra/ados no @A, e portanto, antes dos lacres serem rompidos para auditoria ou para percia)
Oeste caso um tal pro+rama poderia ser inserido em s*rie, com um flas0 adequadamente pre-
parado, por quem ti/er acesso ao soquete e1terno na traseira de urnas enfileiradas, ao a+uardo da
distribui",o para sess#es eleitorais no dia da elei",o) -ssim, como n,o foi feita a /erifica",o de in-
te+ridade de todos os lacres, nem anlise de sua qualidade, nem anlise al+uma para determinar se
foram cumpridos os ritos e prticas recomendadas para a car+a oficial das urnas 7que culminam na
lacra",o das mesmas8, nem tampouco se os setores li/res dos flas0es contin0am /est+ios de arqui-
/os inesperadamente apa+ados, /est+ios que pro+ramas auto-apa+/eis podem dei1ar, podemos
reafirmar, pelo que foi analisado no laudo em tela, que dele nada se pode concluir acerca da inte+ri-
dade dos pro+ramas nas urnas no dia da eleio)
Fato 3 - Verificao dos contedos dos cartes de mem!ria
Os peritos ale+am, na p+ina ' do laudo, que
.reali1aram o c@lculo dos resumos di4itais de todos os ar>uivos %resentes nos
cart!es777 Os resultados ?oram com%arados com os cdi4os divul4ados %elo
"8' na Internet777 E)o ?oram encontrados >uais>uer diver4Ancias entre os
FasFs calculados a %artir dos cart!es das urnas e a>ueles divul4ados no s0tio
do "8'.7
- primeira irre+ularidade a ser destacada nesta metodolo+ia se refere aos tais Lc;di+os di/ul-
+ados pelo T64 na 3nternetL) Oa tabela 2 do laudo, na referncia ? &erim!nia de -ssinatura Bi+ital
e Cacra",o dos 6istemas, e1i+ida pelo -rt) HH da Cei 9)'0I9J e realiEada at* 20 dias antes da elei-
",o 7dia 1' de setembro de 200$, se+undo o calendrio oficial das elei"#es contido na =esolu",o
T64 22)'J9I0J8, * dito que.
.Os resumos di4itais (FasFes+ dos %ro4ramas s)o 4erados2 distribuidos aos
re%resentantes e %ublicados na Internet7 Os sistemas (?ontes e execut@veis+
s)o assinados di4italmente %elo "8'2 4ravados em m0dia n)o re4rav@vel2 la-
crados e arma1enados no co?re7.
4sta cerim!nia oficial, obri+at;ria por lei, foi efeti/amente realiEada no dia 1' de setembro
de 200$ perante os fiscais de partidos, da O-@ e do %inist*rio P:blico, e os resumos di+itais nela
produEidos foram publicados no endere"o.
http://www.tse.gov.br/internet/eleicoes/resumos_digitais.htm
4m %onte do &armo, se+undo o laudo, foram usadas urnas modelos 2000 e 200, sendo as
urnas de contin+ncia, n,o usadas, de modelo 2002) -s tabelas oficiais dos 0as0es destas urnas en-
t,o respecti/amente nos endere"os.
www.tse.gov.br/internet/eleicoes/resumos_digitais/2008/991ue00.pdf
www.tse.gov.br/internet/eleicoes/resumos_digitais/2008/991ue04.pdf
www.tse.gov.br/internet/eleicoes/resumos_digitais/2008/991!"#.pdf
www.tse.gov.br/internet/eleicoes/resumos_digitais/2008/chaves_ue.pdf
-nalisando os conte:dos destes arqui/os pode-se /erificar que os trs primeiros foram efeti-
/amente criados em 1' de setembro de 200$ 7acessando o metadado Qdata de cria",oR, anotada
como 09I1'I0$, em formato %%IBBI-- conforme confi+ura",o do pro+rama de +ra/a",o8)
Por*m, o quarto arqui/o, referente (ustamente ?s c0a/es de /erifica",o de resumos di+itais,
fundamentais para a /erificabilidade da inte+ridade do sistema, foi criado no dia 2' de setembro de
200$ 7anotada como 09I2'I0$8, portanto, ap;s e fora da cerim!nia oficial e1i+ida por lei para este
fim, ao arrepio e fora das /istas dos fiscais de partidos, da O-@ e do %inist*rio P:blico)
Oesta tabela constam os se+uintes resumos di+itais relati/os ao 4stado de Tocantins.
CocaliEa",o e nome do arqui/o =esumo Bi+ital 6<-1-=adi1H
/uenu$/app/chave/avusrchave.vmt v%!hr2d%%&d'($lmplu)t*+&#,-.
/uenu$/app/chave/bu.p/1 n820+12g234'8p"#f3+1db5wt+/.
/uenu$/app/chave/ue.pri 1v2$/6fle)bv625pw7h8b(+0!8.
/uenu$/app/chave/ue.pub 6mau!e"9!#:a;+1"b(s<9,6s2/.
/uenu$/app/chave/vd.p/1 :8/wf$+1=w>r6evoetv,03,0wac.
O laudo omite o fato de que os resumos di+itais usados para QauditarR os arqui/os e1amina-
dos carecem de confiabilidade ou /alidade se+undo a pr;pria le+isla",o eleitoral /i+ente, por terem
sido criados em desconformidade ?s normas de se+uran"a, transparncia e fiscaliEa",o determina-
dos por lei)
Outro omiss,o, ou inconsistncia no laudo, est no fato de que 0a/ia, ou de/eria 0a/er, na
pasta LIlibL dos flas0es analisados 7rea de arqui/os fi1os da F38 ao menos oito ponteiros de arqui-
/os n,o descritos nos respecti/as tabelas oficiais de resumos di+itais, e portanto, sem resumo di+ital
para ser conferido.
? /lib/
? ld@linu$.so
? libc.so
? libdl.so
? libgcc_s.so
? libm.so
? libpthread.so
? librt.so
? libstdc;;.so
Outra omiss,o +ra/e no laudo analisado * a ausncia de /erifica",o dos resumos di+itais dos
arqui/os contendo os resultados da /ota",o e os arqui/os de auditoria 7@A, =B2 e COD8, cu(os /a-
lores-resumo esta/am, ou de/eriam estar, dispon/eis nos pr;prios cart#es analisados)
Os pro+ramas que s,o e1ecutados nas urnas eletr!nicas no dia da elei",o +eram uma s*rie de
arqui/os de dados que, ao final da /ota",o, s,o +ra/ados na F3, na F2 e no disquete destinado ? to-
taliEa",o) O formato dos nomes dos arqui/os de dados produEidos em cada urna eletr!nica obedece
ao se+uinte sinta1e.
AAAAA7777BBBB.21$
onde AAAAA * o n:mero da cidade9 7777 * o n:mero da Sona 4leitoral9 BBBB * o n:mero da
6e",o 4leitoral do respecti/o arqui/o9 01 se refere ao primeiro turno9 e $ indica o tipo do arqui/o
conforme a se+uinte tabela.
$ 41tens,o Tipo &onte:do
, 21, <-6< =esumos Bi+itais
C 21C COD =ela",o de 4/entos
! 21! =B2 =e+istro Bi+ital do 2oto
& 21& @A @oletim de Arna
3 213 - 4leitores Faltosos
B 21B - Nustificati/as
-ssim, de/er-se-ia /erificar se os resumos di+itais contidos nos arqui/os de e1tens,o 21,
resultam i+uais aos calculados sobre os respecti/os arqui/os, o que foi omitido no laudo analisado)
Outro fal0a +ra/e nos procedimentos de /erifica",o do conte:do dos cart#es de mem;ria foi
a omiss,o da /arredura das reas li/res, em busca de indcios de arqui/os inesperadamente apa+a-
dos) Ouma percia desta natureEa, com quesitos tais como os quatro :ltimos le/antados, n,o se de/e
i+norar a possibilidade de pro+ramas maliciosos, por/entura presentes nas urnas no dia da elei",o,
apa+arem-se a si mesmos, antes do final do /ota",o e ap;s a e1ecu",o de sua l;+ica sorrateira, para
eliminar /est+ios de sua presen"a, de forma que uma anlise superficial posterior, como a que foi
feita neste caso, n,o os encontre) Oo entanto, se o auto-apa+amento for feito de forma descuidada,
restar,o /est+ios destes arqui/os nas reas do flas0 que normalmente aparacem como reas li/res,
dispon/eis para no/as +ra/a"#es)
&omo e1emplo de auditoria sobre sistema eleitoral que se+uiu boas prticas podemos citar,
por ter sido amplamente di/ul+ada e poder ser/ir de referncia, aquela contratada a professores da
Anicamp para o caso con0ecido como LPainel do 6enadoL) Oaquela percia, coordenada pelo Prof)
Br) Tl/aro &r;sta, os setores li/res do disco r+ido 7que correspondem aos flas0es no caso em tela8
foram /arridos, e l encontrados /est+ios e partes de arqui/os inesperadamente apa+ados, os quais
indica/am /iola",o, conforme o se+uinte trec0o do 6umrio 41ecuti/o do respecti/o laudo, publi-
cado pela fol0a on-line em
http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult9:u1D:82.shtml
.H@ al4uma evidAncia de viola)o do si4iloG
777 # im%ortante destacar >ue2 durante a busca de ar>uivos a%a4ados reali-
1ada nos discos r04idos2 ?oram encontrados ?ra4mentos de ar>uivos com
nomes como .Genador7doc.2 .GenFHsen7doc. e .Gadeiras7xls.2 cujas datas de
cria)o coincidem com ou s)o %rximas Is de vota!es secretas7 Os
atributos recu%er@veis desses ar>uivos %oderiam ser usados como ind0cios
%ara investi4a!es de outra nature1a7.
4ste caso ilustra, tamb*m, como a boa prtica pericial considera, para er+uer-se acima de
fundadas suspei"#es, os interesses en/ol/idos de maneira equilibrada, dando acesso, para acompa-
n0amento das ati/idades periciais, ?s partes diretamente interessadas e n,o a apenas uma delas 7pre-
sente na percia esta/a um funcionrio de empresa Procomp, contratada pelo T64 para manuten",o
das urnas, ambas propa+adoras do mito da in/iolabilidade das urnas em anlise8) &omo se pode /er
pela leitura completa da referida mat*ria)
Fato " - Verificao do contedo dos ar#uivos de log das urnas
Os peritos teriam obtido os arqui/os de lo+ das urnas (unto ao T=4, supostamente para anli-
se, mas n,o os compararam com seus respecti/os ori+inais, +ra/ados nos pr;prios flas0es analisa-
dos) &omo tamb*m n,o conferiram os resumos di+itais dos arqui/os de lo+s analisados com os re-
sumos contidos nos flas0es) -ssim n,o se pode, a princpio, afirmar a inte+ridade dos dados analisa-
dos) - anlise apresentada foi demais sucinta, reduEindo-se a uma :nica frase.
.= an@lise dos ar>uivos (de lo4+ n)o re%ortaram anormalidades na o%era)o da
urnas eletrJnicas utili1adas na vota)o.7
&omo nada mais foi reportado, tal situa",o indica que.
- O,o foi feita a conferncia das datas de car+a das urnas comparando-as com a -ta da &erim!-
nia de &ar+a9
- O,o foi feita a /erifica",o se e1istiam re+istros dos procedimentos de conferncia /isual da
car+a na /*spera da elei",o e o respecti/o edital de con/oca",o pre/isto pelo art) 2$ da =es)
T64 22)J12I0$9
- n,o foi /erificado o uso de pro+ramas que possibilitem a altera",o do rel;+io ou calendrio
para confirmar se e1istiam as respecti/as atas pre/ista pelo art) 29 da =es) T64 22)J12I0$9
- n,o foi /erificado se foi realiEado o teste obri+at;rio de simula",o de /ota",o ou conferncia
por amostra+em, re+ulamentado pelo F1G do art) K1 da =es) T64 22)J12I0$9
- O,o foi feita nen0uma conferncia do total de /otos computados, se+undo o COD, com os to-
tais de /otos re+istrados nos arqui/os de =e+istro Bi+ital do 2oto 7=B28 e do @oletim de Arna
7@A8, o que parece inacredit/el em face do quesito cinco9
- respeito da omiss,o na conferncia dos totais de /otos de cada urna, que de/eria ser feita
cruEando-se os dados dos tr*s arqui/os de auditoria 7@A, =B2 e COD8 presentes, ou que de/eriam
estar presentes, nos flas0es analisados, os peritos nem mesmo notaram, ou se notaram n,o reporta-
ram no laudo, que os arqui/os de =B2 nos flas0es esta/am cripto+rafados, impossibilitando uma
auditoria U no sentido ou aspecto t*cnico do termo U do resultado eleitoral, por impossibilitar res-
posta conclusi/a ao terceiro quesito, em contradi",o com o descrito na pr;pria p+ina do T64.
http://www.tse.gov.br/internet/eleicoes/votoeletronico/como_audit.htm
./ %oss0vel ser reali1ada auditoria do %rocesso sob diversos as%ectos2 a saber3
- -econta4em dos votos %or meio do -e4istro 5i4ital do Voto (-5V+6
- Com%ara)o da reconta4em do -5V com o boletim de urna7.
3. Concluso
Biante do +rau de superficialidade e parcialidade, e da natureEa essencial de lacunas t*cnicas
encontradas na percia cu(o laudo aqui se analisa, consubstanciamos nosso entendimento, e1presso
no incio da se",o 1 acima, de que resta definiti/amente comprometida a conclusi/idade da referida
percia, presumida nas respostas por ela oferecidas aos quesitos le/antados) 4 de que, portanto, resta
afastado um poss/el /alor probante alusi/o a seu carter t*cnico)
@raslia, J de %aio de 2009
Pedro -ntonio Bourado de =eEende
41-membro do &omit Destor da 3nfra-estrutura de &0a/es P:blicas brasileira
Professor de &ripto+rafia e 6e+uran"a na 3nformtica
Bepartamento de &incia da &omputa",o
Ani/ersidade de @raslia