Perdas na colheita mecanizada de milho (Zea mays L.

) na regio de Cndido Mota e

Pedrinhas Paulista
Alexandre dos Santos Carreira; Giuliano Antonio DEpiro; Edson Massao Tanaka;
Discente, FATEC Shunji Nishimura, Mecanizao em Agricultura de Preciso, Pompeia,
SP, Fone: (18) 99791-7032, alexandre-carreira@hotmail.com
Discente, FATEC Shunji Nishimura, Mecanizao em Agricultura de Preciso, Pompeia,
SP, Fone: (18) 99705-2198, giuliano-depiro@hotmail.com
Mestre, Professor Associado, FATEC Shunji Nishimura, Mecanizao em Agricultura de
Preciso, Pompeia, SP, Fone: (18) 99715-0404, tanaka@fatecpompeia.edu.br

Resumo: No presente trabalho, realizou-se avaliao na colheita mecanizada de milho na

segunda safra 2013 na regio de Cndido Mota e Pedrinhas Paulista, no vale do
Paranapanema, no oeste do estado de So Paulo, com o objetivo de quantificar as perdas e
qualidade da colheita mecanizada do milho com tecnologia Bt (Bacillus thuringiensis),
resistente a herbicidas, e as consequncias das elevadas perdas e tambm do custo do controle
de plantas voluntrias ou conhecidas como tigueras. A avaliao de perdas de colheita foi
realizada em diversas colhedoras autopropelidas, seguindo a metodologia de Mesquita et
al.(1998), foram avaliadas 20 colhedoras de diferentes marcas e modelos em delineamento
inteiramente casualizado, desta forma foram avaliadas trs repeties por mquina, com trs
amostras de perdas de gros e trs de gros em espigas, tambm foram avaliadas alguns
aspectos operacionais da mquina, com o objetivo de possibilitar a avaliao do mtodo de
colheita, se o processo estava adequado ou no e correlaciona-las com as perdas avaliadas. No
estudo avaliou se uma mdia de perdas de 2,22 sacos por hectare e com isso o custo para o
controle da tiguera obteve uma mdia de em torno de R$ 35,46 por hectare cultivado, e
somado com as perdas totais chegou a valores acima de R$ 150,00 por hectare produzido.
Palavras chave: plantas voluntrias, tecnologia Bt, perdas na colheita, colhedoras, milho.

LOSSES IN CORN (ZEA MAYS L.) MECHANIZED HARVESTING IN THE REGION

OF CNDIDO MOTA AND PEDRINHAS PAULISTA

Abstract: In the present work, we carried out assessment in mechanical harvesting of maize
in the second season in 2013 in the region of Cndido Mota and Pedrinhas Paulista , in the
1

Paranapanema valley, in the western state of So Paulo , with the goal of quantifying the
losses and crop quality mechanized technology of corn with Bt ( Bacillus thuringiensis ),
herbicide-resistant , and the consequences of losses and also the high cost of controlling
voluntary or plants known the tigueras. The assessment of crop losses was performed in
several self-propelled harvesters , following the methodology Mesquita (1998 ) , 20 harvesters
of different brands and models were evaluated in a completely randomized design , with three
replications thus made by machine , with three samples of losses grain and cobs , also some
operational aspects of the machine were evaluated in order to permit evaluation of sampling
methods , the process was appropriate or not, and correlates them with the assessed losses.
The study evaluated an average loss of 2.22 sacks per hectare and thus the cost to control
tiguera got an average of around R$ 35.46 per hectare , and summed with total losses reached
values up to R$ 150.00 per hectare produced.
Keywords: voluntary plants, Bt technology, crop losses, harvesters, corn.

Introduo
Conforme a Embrapa (2012), a produo de milho no Brasil caracterizada pela
semeadura em duas pocas: primeira safra (ou safra vero) e segunda safra (ou safrinha, ou
safra inverno). A safrinha refere-se ao milho de sequeiro, semeado geralmente de janeiro a
abril.
Segundo Arajo et al. (2004), a produo mundial de milho estima-se em torno de 597
milhes de toneladas, sendo 241 milhes nos Estados Unidos, 114 milhes na China e 35
milhes de toneladas no Brasil. Apesar de o Brasil ser o terceiro maior produtor do cereal, a
produtividade mdia baixa (de 3.000 kg.ha-1) quando comparada com a da China (4.700
kg.ha-1) e com a dos Estados Unidos (8.670 kg.ha-1).
Estudos desenvolvidos por Duarte et al. (2013) revelam que a regio paulista do Vale do
Paranapanema uma das mais tradicionais no cultivo de milho de segunda safra milho
safrinha do Brasil, sendo cultivado desde o incio da dcada de 1990. Esta regio apresenta
transio climtica de inverno mido para seco, com risco moderado de deficincia hdrica
e geada. A antecipao da poca de semeadura e o lanamento de novos hbridos adaptados
ao perodo de outono-inverno contriburam para que a produtividade mdia do milho safrinha
dobrasse e atingisse valores prximos de 6.000 Kg.ha-1.
Segundo Carreira, DEpiro e Tanaka (2013), devido ao significativo crescimento de
produo de gros nos ltimos anos e as novas tecnologias presentes em campo, as perdas so
2

inevitveis e a colheita como a ultima operao realizada no campo exige uma melhor
qualidade e rapidez com o mnimo de perdas, contudo realizada de forma incorreta ocasiona
perdas na produtividade, nos lucros e transtornos no futuro com o controle de plantas
invasoras.Segundo Neto (2003) as perdas relacionadas colheita de gros esto diretamente
relacionadas ao manejo da cultura e a experincia do operador ao operar e regular a
colhedora.
necessrio investigar as perdas durante a colheita mecnica no sistema produtivo,
para obteno de uma maior rentabilidade do produto, podendo ser feito com o emprego de
alguns critrios e cuidados (TABILE et al., 2008). (Portella, 1997. Apud TABILE et al.,
2008) sugere que o desenvolvimento de metodologias para regulagem de colhedoras, assim,
como o uso de novos mecanismos que potencializem o desempenho da mquina, pode
constituir em meios para minimizar as perdas a nveis.
As plantas remanescentes ou conhecidas como tigueras de uma safra podem
representar problemas na prxima safra. "A questo como lidar com o que sobra da lavoura
antecessora na safra seguinte". Com isso o planejamento uma ferramenta fundamental para
antecipar aes que possam garantir um controle adequado das plantas tigueras transgnico.
Conforme o Agrnomo Paulo Henrique Noronha Dias "O produtor deve estabelecer,
claramente, os investimentos futuros, sem esquecer o passado, porque dependendo do que
ser cultivado no vero ele poder ter problemas no inverno" (COAMO AGROINDUSTRIAL
COOPERATIVA, 2011).
Segundo Mesquita et al. (1998), as perdas na plataforma podem estar relacionadas
com altura de plataforma em relao ao solo, condies desfavorveis do campo, unidades de
fileiras no esto centralizadas, espigas lanadas fora da plataforma entre outros fatores. Em
casos de excesso de gros quebrados ou amassados no graneleiro, as causas possveis so:
cncavo muito fechado, milho muito seco, velocidade muito alta do cilindro debulhador,
milho muito mido, cncavo fora de nvel entre outros. Quando as espigas no so
debulhadas completamente: velocidade muito baixa do cilindro do debulhador, muita folga
entre o cilindro e o cncavo. Espigas no so debulhadas completamente, causas possveis:
velocidade de avano muito rpida, espao muito grande entre as barras do cncavo. Um dos
problemas que podem ser observados so gros cados no cho que podem ser causado por
sobrecarregando da peneira superior.

O objetivo do presente trabalho quantificar e qualificar as perdas na colheita

mecanizada de milho e as consequncias que essas perdas esto gerando no controle de
plantas voluntrias.
Metodologia
No presente trabalho utilizou-se a metodologia de avaliao das perdas de colheita
descrita por Mesquita et al.(1998) , onde a avaliao de perdas de gros soltos e gros em
espigas, os materiais utilizados para a amostragem e quantificao das perdas foram: estacas,
fita de PVC (fita utilizada para demarcao de reas), copo medidor de perdas conforme
ilustra a Figura 1 do copo medidor e trena mtrica.
Figura 1- Amostra de perda de Gros soltos ( esquerda), leitura da amostragem de gros
soltos utilizando-se o copo medidor (ao centro) e amostra de perdas de gros em Espigas

direita).

FIGURA 1 - Fonte: Autor.

Para se quantificar perdas de colheita utilizou-se, um copo medidor com tamanho e

escala especifica (medida em sacos.ha-1), assim pode-se determinar diretamente a quantidade
de perdas em sacos.ha-1 seja gros soltos ou como em gros de espigas. Para amostrar perdas
de gros soltos de milho foi utilizado armao de amostragem de rea de 2m, e para as perdas
de gros em espiga (perdas da plataforma recolhedora) armao de 30m, a fixao das
armaes foram feitas no sentido transversal ao deslocamento da mquina, conforme mostra
Figura 2 (MESQUITA,1998). As dimenses do amostrador foi calculado para se obter uma
armao retangular com uma rea de 2m, a determinao do comprimento da armao do
amostrador utilizou-se a medida da largura da plataforma, ou tambm, pelo mtodo de
multiplicar o numero de linhas contidas na plataforma pelo espaamento das entre linhas da
cultura, a maneira de calcular largura do amostrador foi determinada da seguinte forma: 2m
dividido pela largura da plataforma ou numero de linhas vezes o espaamento entre linhas da
4

cultura, como mostra a Figura 2. A amostragem de perdas de gros em espigas foi realizado
atravs da catao das espigas em uma rea de 30m, onde o comprimento do amostrador
utilizou-se a medida da largura da plataforma. A largura do amostrador calculou-se da
seguinte forma: 30m dividido pela largura da plataforma conforme FIGURA 2.
As amostragens foram coletadas em delineamento inteiramente casualizados com
utilizao de estatstica descritiva, com 3 repeties por mquina para perdas de gros soltos
em gros em espigas, caracterizando-se a mdia das perdas das mquinas avaliadas, o calculo
realizado das perdas totais foi atravs da mdia das 3 repeties de perdas de gros em
espigas, somado com a mdia das 3 repeties de perdas de gros soltos, onde a somatria dos
dois valores resultam nas perdas totais.
Figura 2 Metodologia de amostragens de perdas de gros soltos e de perdas de gros em
espigas.
LARGURA DA PLATAFORMA EM METROS

PERDAS
DE
GRAOS
EM
ESPIGAS

30m2

2m2

PERDAS DE GRAS SOLTOS

2 LARGURA DA PLATAFORMA EM METROS
30LARGURA DA PLATADFORMA

Armao de 30m

Armao de 2m

Fonte: Embrapa, 1998.

Na regio de amostragem dos dados, foram coletadas amostras de 20 mquinas com

diferentes marcas e modelos, ilustrados na Tabela 1. Observando a mesma tabela pode-se
perceber uma diversidade de marcas, modelos, tempo de uso (ano de fabricao) e sistema de
trilha.
Em todas as mquinas foram avaliadas alguns parmetros relacionados a operao da
colhedora, tais como (rotao do ventilador, cilindro de trilha, distancia entre
cilindro/cncavo entre outros) e informaes sobre o cultivar como variedade e tecnologia do
mesmo, numero de plantas por metro, etc. As informaes operacionais foram obtidas em
entrevistas, contando com a colaborao do operador em especificar como o mesmo estava
operando a mquina.
5

Tabela 1 - Caracterizao das colhedoras analisadas.

Colhedora Cidade:

Marca:

Modelo:

Ano :

S.Trilha:

M1

Cndido Mota-SP

New Holland

TC 57

Tangencial

M2

Cndido Mota-SP

New Holland

TC 57

2000

Tangencial

M3

Cndido Mota-SP

New Holland

TC 57

2000

Tangencial

M4

Pedrinhas Paulista-SP

John Deere

1550

Tangencial

M5

Cndido Mota-SP

John Deere

1450

2005

Tangencial

M6

Cndido Mota-SP

New Holland

TC 5090

Tangencial

M7

Cndido Mota-SP

CASE Axial-Flow

2688 AFS *

Axial

M8

Cndido Mota-SP

John Deere

1450

Tangencial

M9

Cndido Mota-SP

New Holland

8040

1986

Tangencial

M10

Cndido Mota-SP

SLC

7200

Tangencial

M11

Cndido Mota-SP

SLC John Deere

1175

Tangencial

M12

Cndido Mota-SP

New Holland

TC 57

97/98

Tangencial

M13

Cndido Mota-SP

New Holland

TC 59

Tangencial

M14

Pedrinhas Paulista-SP

New Holland

TC 5090

2009

Tangencial

M15

Pedrinhas Paulista-SP

New Holland

TC 57

2002

Tangencial

M16

Florinea- SP

John Deere

STS 9570 *

Axial

M17

Pedrinhas Paulista-SP

Massey Fergunson

5650 AD

2003

Tangencial

M18

Pedrinhas Paulista-SP

New Holland

TC 57

2003

Tangencial

M19

Pedrinhas Paulista-SP

New Holland

TC 57

2004

Tangencial

M20

Pedrinhas Paulista-SP

New Holland

TC 59

2003

Tangencial

* No foram obtidos dados.

Outro fator avaliado foi o controle da tiguera e qual o mtodo de controle que os
agricultores esto utilizando, e tambm qual o custo que as perdas esto gerando para controle
com produtos qumicos , os dados foram obtido atravs de entrevistas realizadas com cada
agricultor, juntamente com o preo mdio do saco de 60 quilos de milho, que em agosto de
2013, foi de R$ 21,25 reais.

Resultados e Discusses

Como indica na tabela 2, pode-se observar uma ampla variedade de regulagens em

campo, tais como rotao do ventilador do sistema de limpeza, variando de 450 1200 RPM,
velocidade de deslocamento da mquina entre 3 at 8,5 km.h-, velocidade do cilindro
batedor, do sistema de trilha, variando de 380 800 RPM.
As mquinas que estavam com velocidades maiores foram a M7 com velocidade de
descolamento de 8 Km.h-1 e M16 que apresentava 8,5 Km.h-1 e ambas possuem sistema de
trilha do tipo axial.
De acordo com os dados apresentados, pode ser visualizado que nas velocidades
menores de deslocamento da mquina as perdas de gros soltos foram menores e em
velocidade maiores as perdas foram maiores. A velocidades de rotao dos ventiladores
variou entre 450 a 1200 rpm e tambm pode se observar que a rotao do ventilador no
influenciou no aumento de perda de gros soltos. Analisando as mquinas M18, M19 e M20
que estavam trabalhando com a mesma velocidade de deslocamento e com a mesma rotao
do ventilador, pode-se observar que ambas diferenciaram-se na abertura da peneira,
ocasionando um aumento de perdas quando foi aumentando a abertura da peneira superior.

Tabela 2 - Avaliao de perdas atravs de analise do sistema de

Limpeza

Colhedora

R.V.

V.D.M
-1

A.P.S
(mm)

M.P.G.S.
(sacos. ha-1)

(rpm)

(km.h )

M1

1200

5,5

12

1,00

M2

700

11

0,20

M3

800

5,5

0,33

M4

760

5,5

11

1,03

M5

600

10

0,43

M6

750

6,5

10

0,77

M7

1000

0,47

M8

800

0,50

M9

800

3,5

10

0,40

M10

N.D

0,73

M11

700

4,5

0,27

M12

600

5,5

0,27

M13

800

10

0,33

M14

800

5,5

13

0,37

M15

450

3,5

0,43

M16

920

8,5

13

0,53

M17

1100

15

1,70

M18

650

0,33

M19

650

0,47

M20

650

0,73

N.D: No foi obtido dados de valor de rotao nessa mquina.

R.V: Rotao do Ventilador.
V.D.M: Velocidade de deslocamento da mquina (velocidade de trabalho).
A.P.S: Abertura da peneira superior.
M.P.G.S: Mdia de perdas de gros soltos.

Pode-se observar atravs do Grfico 1 e correlacionar com a metodologia descrita por

Mesquita et al. (1998), onde o mesmo cita que as perdas totais tem que ter valores mximos
tolerveis de 1,5 sacos por hectare, o que pode ser observado so valores de algumas
mquinas ultrapassando a perda de 5 sacos.ha-1 acima do aceitvel .A mquina que apresentou
maior perda de gros soltos foi a mquina M18, com uma perda total de 10,8 sacos.ha-1 e as
mquinas que apresentaram maiores perdas de espigas acima da perda aceitvel foram as
8

mquinas M1, M16, M18, M19 e M20. A media de perdas totais das regies analisadas foram
de 2,22 sacos.ha-1.

Perdas em sacos ha-1

Grfico 1 Demonstrativo de perdas de gros soltos, gros em espigas e perdas totais.

12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12 M13 M14 M15 M16 M17 M18 M19 M20

P.E

P.G.

P.T.

P.E: Perdas de gros espigas.

P.G: Perdas de Gros soltos.
P.T: Perdas Totais.

Pode-se observar no Grfico 2, que h colhedoras que esto dentro do limite aceitvel,
porm 35% das colhedoras analisadas esto com perdas acima do aceitvel.
Grfico 2- Representao das mquinas que apresentam perdas aceitveis (at 1,5 sacos ha-1)
e no aceitveis (acima de 1,5 sacos.ha-1) na regio de Cndido Mota e Pedrinhas Paulista.

Mdia de perdas aceitvel

35%
65%

Mdia de perdas acima do

aceitvel

Nas amostragens de espigas para quantificar perdas de plataforma foram consideradas

espigas inteiras e espigas em pedaos que apresentavam quebra pelo mecanismo de
plataforma, pois de acordo com Embrapa (2009) essas perdas so os responsveis por vrios
9

fatores entre eles, altura da plataforma em relao ao cho, insero da espiga, dimetro da
espiga entre outros, como pode ser visualizado no Grfico 3.
Pode-se observar de acordo com a Grfico 3, que 25% das colhedoras analisadas
possuem perdas na plataforma acima do limite aceitvel de acordo com a metodologia de
MESQUITA (1998).
Grfico 3 Perdas de Espigas e Altura de Plataforma das mquinas avaliadas na colheita de
milho.

0.60

12.00

0.50

10.00

0.40

8.00

0.30

6.00

0.20

4.00

0.10

2.00

0.00

0.00
M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12 M13 M14 M15 M16 M17 M18 M19 M20

Altura da Plataforma (m) :

Perdas de espiga (sacos.ha-1)

Altura da platafoma em relao ao

solo (m)

Mdia das perdas de espigas

Media/ perdas de espiga

Analisando o Grfico 3 podemos perceber que as perdas esto excedendo o limite

aceitvel j na plataforma sem contar com as futuras perdas de gros soltos ao cho, essas
perdas esto refletindo o mal recolhimento dessas espigas.
Como podemos observar na tabela 2, houve perdas significativas de gros soltos
obtendo valores acima de 1 saco.ha-1 e at acima de 1,5 sacos.ha-1, que j se enquadra em
perdas inaceitveis de acordo com Mesquita (1998). As perdas pelo sistema de Trilha se da
atravs da presso de trilha, ou seja, quando maior a velocidade do cilindro menor a abertura
entre o cilindro e o cncavo. No sistema de trilha, a regulagem do cilindro/cncavo e rotao
do cilindro uma funo da umidade dos gros (tabela 3), ou seja, quando maior a umidade
mais presso de trilha necessrio pra separar os gros do sabugo, como pode ser observado
na tabela 3 a mquina M2 apresentou menor umidade de gros sendo de 16,8 % de umidade e
abertura entre cilindro e cncavo de 26 mm de abertura na barra inferior e 23 mm na barra
superior e a mquina M3 apresentou umidade maior sendo de 24% de umidade com distancia
de cilindro e cncavo de 28 mm para a barra inferior e 25 mm para a barra superior.
Outro dado que pode se observar em relao s mquinas M7 e M1, onde a mquina
M7 apresentava abertura entre cilindro e cncavo de 20 mm para a barra inferior e 14 mm
10

para a barra superior, com rotao de ventilador de 380 rpm com uma porcentagem de gros
quebrados de 0,80%, e a mquina M1 apresentou abertura de 40 mm para a barra inferior e
35mm na medida da barra superior, com rotao de ventilado de 800 rpm e perdas de gros
quebrados de 3,97%.
Foi mensurado a umidade do milho colhido em 13 mquinas das 20 amostradas (tabela
3), os dados de amostragens umidade e presso de trilha podem ser analisados e comparados
com a forma em que os operadores estavam regulando e operando essas mquinas em campo,
e essas regulagens de operao refletem diretamente nas perdas.

Tabela 3 - Especificaes avaliadas no Sistema de Trilha

Distancia entre o Cilindro e Cncavo

V.C

U.R.G.M

(rpm):

(%):

35

800

22,1

3,97%

23

550

16,8

4,40%

28

25

700

24

4,13%

23

12

14

560

22

4,37%

M5

33

12

21

400

17

3,00%

M6

27

25

480

17

3,17%

M7

20

16

14

380

17

0,80%

M8

36

Ultima

15

750

23

3,27%

M9

26

11

20

600

18,1

3,20%

M10

25

12

650

22,3

1,73%

M11

39

12

17

700

22,3

1,80%

M12

26

11

29

800

21

3,53%

M13

20

30

800

21

1,87%

Colhedora

B.I

A1

B.S

A2

(n):

(mm):

(n):

(mm):

M1

40

11

M2

26

M3

M4

P.G.Q

Legenda:

B.I: Barra inferior.

N: Numero da barra medida.
A1: Altura 1 da barra.
B.S: Barra superior.
11

A2: Altura 2 da Barra.

V.C: Velocidade do cilindro.
U.R.G.M: Umidade relativa do gro de milho.
P.G.Q: Porcentagem de gros quebrados.

Como pode ser observado no Grfico 4, quanto menor a distancia entre o cilindro e
cncavo maior a rotao do cilindro de trilha, alguns dados presentes no grfico extrapolam
essa metodologia, podendo ser observado por exemplo: distanciamentos maiores e rotao
elevada, isso leva a entender a falta de informao dos operadores e a forma que os mesmos
esto regulando suas mquinas.

Grfico 4- Distancia entre cilindro/Cncavo x Rotao.

Distancia entre Cilindro/Cncavo X Rotao
45

900
40

39

800

36
35

35

700

33

30

29

28
26

25

30

27
25

23

26

25

600

26

25

500

23
21

20

20

20

20

400

17

15

14

14

15

300

10

Rotao do Cilindro (RPM)

Distancia entre cilindro e concavo (mm)

40

200

100

0
M1

M2

M3

M4

M5

M6

M7

M8

M9

M10

M11

M12

M13

Maquinas avaliadas com umidade de

Abertura Barra Inferior(mm):

Abertura Barra Superior(mm):

Velocidade do Cilindro(rpm):

Do total de 20 mquinas amostradas foi feito um levantamento ps colheita em

algumas reas, podendo ser observado na tabela 6 como os agricultores esto controlando os
restos de cultura e as tigueras, se em forma de incorporao ao solo por meio de rgos
ativos, pulverizao ou recolhimento, catao manual dos restos culturais como por exemplo
espigas. Os valores de custos de pulverizao para o controle da tiguera transgnica por
hectare foram fornecidos pelos agricultores e podem ser observado na tabela 4. Segundo Dias
(2011). O controle da tiguera importante para que ela no venha a atrapalhar a cultura

12

posterior por competio, pois segundo ele dependendo do que ser cultivado no vero ele
poder ter problemas no inverno.

Tabela 4 - Mtodo de controle da tiguera e custo de controle.

Colhedora
M1
M2
M3
M4
M5
M6
M7
M8
M9
M10
M11
M12
M13
M14
M15
M16
M17
M18
M19
M20

C.M
Sim
No
No
No
No
No
No
No
No
No
No
No
No
No
No
No
No
No
No
No

Mtodo de controle da tiguera

I.P.S
Pul.
C.C.T R$ ha-1
No
Sim
R$ 35.27
No
Sim
#
Sim
No
*
No
Sim
#
No
Sim
#
No
Sim
#
No
Sim
#
No
Sim
R$ 33.00
Sim
No
*
No
Sim
R$ 33.00
No
Sim
R$ 33.00
No
Sim
#
No
Sim
#
Sim
Sim
#
Sim
Sim
#
No
Sim
#
Sim
No
*
No
Sim
R$ 38,00
No
Sim
R$ 38,00
No
Sim
R$ 38,00

C.M: Catao Manual de restos de cultura.

I.P.S: Incorporao de palha ao solo
Pul: Pulverizao
C.C.T: Custo para o Controle da Tiguera.
*: no foi realizado pulverizao para o controle de tigueras.
#: O produto utilizado no era para o controle de tigueras e sim para o controle de outras plantas
invasoras.

Os controles de restos culturais e de plantas invasoras esto sendo controladas de

diversas formas como se pode observar na tabela 4 mais os dados de custo de controle s
foram levantados de produtores que esto utilizados produtos qumicos apenas no controle da
planta invasora transgnicas em questo.

13

Para quantificar as perdas e correlacionadas com valores de reais, foram somados os

dados de perdas totais em reais por hectare com o gasto para o controle de tigueras com o
defensivos tambm em reais por hectare, a soma dos dois valores esto contidos na Tabela 5.
Tabela 5 Quantificao de perdas e custo gerado pelas tigueras.

Colhedora

Cidade:

M1
M2
M3
M5
M6
M7
M8
M9
M10
M11
M12
M13
M4
M14
M15
M17
M18
M19
M20
M16

Cndido Mota-SP
Cndido Mota-SP
Cndido Mota-SP
Cndido Mota-SP
Cndido Mota-SP
Cndido Mota-SP
Cndido Mota-SP
Cndido Mota-SP
Cndido Mota-SP
Cndido Mota-SP
Cndido Mota-SP
Cndido Mota-SP
Pedrinhas Paulista-SP
Pedrinhas Paulista-SP
Pedrinhas Paulista-SP
Pedrinhas Paulista-SP
Pedrinhas Paulista-SP
Pedrinhas Paulista-SP
Pedrinhas Paulista-SP
Flornea- SP

Perdas totais
sc ha-1
3,82
0,37
0,68
0,72
1,32
1,35
0,50
1,02
1,43
0,60
0,27
0,33
1,62
0,95
0,73
2,83
10,80
6,47
5,05
3,48

Perdas em R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$
R$

81,10
7,79
14,52
15,23
27,98
28,69
10,63
21,60
30,46
12,75
5,67
7,08
34,50
20,19
15,58
60,21
229,50
137,42
107,31
74,02

R$ 35,27

Perdas +
Controle
R$ ha-1
R$ 116,37

R$ 33,00

R$ 54,60

R$ 33,00
R$ 33,00

R$ 45,75
R$ 38,67

R$ 38,00
R$ 38,00
R$ 38,00

R$ 175,42
R$ 145,31
R$ 112,02

C.C.T
R$ ha-1

C.C.T: Custo para o Controle da Tiguera.

As perdas de colheita somando ao seu custo de controle resultam em um gasto amais,

pois alem de ser um produto que no esta gerando renda porque esta perdendo e deixando no
cho est gerando um investimento extra com o seu controle. Esses dados esto
exemplificados na tabela 5 em forma de valores de custo, pois assim podes-se ter uma melhor
visualizao de quanto que o agricultor deixa de ganhar nesse processo.

14

Concluso

Conforme os dados analisados, conclui-se que 25% das colhedoras tiveram perdas de
gros em espigas acima do aceitvel, s no mecanismo da plataforma e 35% das colhedoras
com perdas acima dos valores aceitveis, juntamente com perda de espigas e de gros soltos.
A rotao do ventilador no demonstrou aumento de perdas porem, o aumento da abertura da
peneira superior provocou o aumento das perdas.
Com isso pode-se concluir que nas mquinas analisadas houve uma mdia de perdas de
gros soltos de 0,57 sacos.ha-1 e a mdia de perdas de gros em espigas de 1,65 sacos.ha-1
com isso totalizando esses dois valores pode se concluir que a mdia de perdas totais na
regio estudada foi de 2,22 sacos.ha-1, a rea na safra de inverno de 2013 semeada foi de
121.050 ha de milho. Nessa regio estima-se uma perda de 270 mil sacos de milho, que
representa um valor financeiro aproximado de R$ 5,3 milhes.
Atravs desse levantamento pode-se perceber que a tiguera esta gerando um custo para
os agricultores seja ela controlada atravs de produtos qumicos ou atravs de implementos
para a incorporao ao solo. Entre os agricultores que esto pulverizando pode-se perceber
que esta gerando um custo a mais em torno de R$ 35,46 por hectare cultivado, e somado com
as perdas, podemos chegar a valores acima de R$ 150,00 por hectare produzido. Na regio do
Vale do Paranapanema estima-se um custo de aproximadamente R$ 4,3 milhes com o
controle de tigueras.

15

Referncias

ARAJO, Luiz Alberto Navarro; FERREIRA, Manoel Evaristo; CRUZ, Mara Cristina
Pessa. Adubao nitrogenada na cultura do milho. Pesq. agropec. bras., Braslia. v.39,
n.8, p.771-777, Ago. 2004. Disponvel em: <http://www.scielo.br/pdf/pab/v39n8/21738.pdf>.
Acesso em: 16 jan. 2014.

As implicaes da biotecnologia. COAMO AGROINDUSTRIAL COOPERATIVA. Edio

402. Campo Mouro - Paran. mar.2011. Disponvel em:
<http://www.coamo.com.br/jornalcoamo/mar11/digital/encontro_5.html>. Acesso em: 10 fev.
2014
CARREIRA, A.S.; DEPIRO, G. A.; TANAKA, E.M. Perdas na colheita mecanizada de
milho (Zea mays L.) na regio de Cndido Mota e Pedrinhas Paulista. In: Encontro de
Mecanizao em Agricultura de Preciso, 4., 2014, Pompia,SP. Anais... 2013. Disponvel
em:
< http://fatecpompeia.edu.br/fatec/publicacoes/Anais2013_EncMAP.pdf >. Acesso em: 12
maio 2014.

DUARTE, A. P.; SAWAZAKI, E.; FATIN, G. M.; MELLO, E. A. de; PIEDADE, R. C.;
PONTE, M. S.; BARROS, V.L. N. P. de; RAMOS, V. J.; PNTANO, A. P. Avaliao de
hbridos de milho safrinha transgnico no Vale do Paranapanema, So Paulo, no binio
2012 e 2013. Dourados, MS. Nov/2013. Disponvel em:
<http://www.cpao.embrapa.br/cds/milhosafrinha2013/PDF/119.pdf>. Acesso em: 12 maio
2014.

EMBRAPA MILHO E SORGO. Sistema de Produo, 1 ISSN 1679-012X Verso

Eletrnica - 8 edio. Out./2012.

HELFFIG, L. S.; CMARA, G.M. Soja- Colheita e Perdas. ESALQ/USP. Diviso de

Biblioteca e Documentao. 37p. Piracicaba. 2006. Disponvel em:
<http://www.esalq.usp.br/biblioteca/PUBLICACAO/Serie%20Produtor%20Rural%20Especia
l%20-%20Soja%20Colheita%20e%20Perdas/soja.pdf>. Acesso em: 12 maio 2014.
16

MESQUITA, C. de M; COSTA, N. P. da; MANTOVANI, E. C.; ANDRADE, J. G. M.

de;NETO, J. B. F.; SILVA, J. G. da; FONSECA, J. R.; PORTUGAl, F. A.F.;GUIMARES
SOB, J. B. Manual do produtor. Embrapa. Londrina, Paran. 1998. Disponvel em:
<http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/bitstream/doc/206695/1/doc112.pdf>. Acesso em: 12
maio 2014.

NETO, R. P; TROLI, W. Perdas na colheita mecanizada da soja (Glycine Max (L.)

Merril), no municpio de Maring, Estado do Paran., Maring. v. 25, no. 2, p. 393-398.
2003.

TABILE, R.A; TOLEDO, A. de; SILVA, R. P.da; FURLANI, C. E.A; GROTTA, D. C. C;

CORTEZ, J. W. Perdas na colheita de milho em funo da rotao do cilindro trilhador e
umidade dos gros. Scientisa Agraria, Curitiba, v.9, n.4, p.505-510, 2008.

17