Resumo de Filosofia 4/01/2015

RELAO ENTRE RETRICA E FILOSOFIA, NO MBITO DA

ARGUMENTAO
1. Organizao poltica da Grcia Antiga: cidades-estado independentes,
que controlavam as suas colnias, com culturas diferentes.
2. A Filosofia surge, na transio do sculo VII a.C para o sculo VI a.C,
devido a mudanas econmicas e sociais relevantes aumento das
trocas comerciais, crescimento do artesanato e a afirmao de uma nova
classe social a burguesia mercantil.
3. Os primeiros filsofos foram designados por pr-socrticos. Deram incio
ao perodo cosmolgico: as suas principais reflexes eram fsicas e
pretendiam encontrar o princpio explicativo da origem, composio e
movimento do universo.
4. Comerciantes e navegadores enriquecidos comearam a exigir maior
poder poltico e maior influncia nas decises polticas das cidades
gregas. Tal facto conduziu estas democracia.
5. No contexto da democracia grega, as preocupaes filosficas mudam
devido ao contributo de filsofos formados em Atenas: Scrates, Plato e
Aristteles. Com eles, surge o perodo antropolgico: a reflexo filosfica
passa a centrar-se no ser humano, na sua ao e nos valores que a
orientam.
6. O novo desejo dos cidados gregos, nas sociedades democrticas, era
desenvolver as capacidades argumentativas, em especial o domnio da
retrica, determinante para a sua afirmao social e para a sua
interveno poltica na cidade domnio do uso da palavra na vida
pblica.
Obrigaes da cidadania do cidado grego:
participao do cidado na assembleia do seu demo, para deliberar sobre
diversos assuntos;
participao na assembleia geral do povo para se pronunciar e votar sobre
assuntos pblicos;
desempenho do papel de juz nos tribunais durante um ano.
7. Os primeiros a responder s necessidades dos cidados gregos em
sociedade foram os sofistas ( no os filsofos), cujo ensino permite aos
gregos defender as suas ideias e intervir na vida pblica.
8. Os sofistas (davam lies aos jovens sobre retrica e tcnicas de
persuaso) eram professores itinerantes, conhecedores de outros pases
e culturas, pagos pelos seus servios (o seu ensino). Eram vistos como
mestres na arte da retrica, que ensinavam aos cidados.
9. Da que os sofistas conclussem que um discurso baseado em ideias
verosmeis ou plausveis, virada para a persuaso mais til e eficaz do
que a procura de um conhecimento verdadeiro.
10. O relativismo dos sofistas conduziu-os ao ceticismo: no aceitavam ser
possvel o conhecimento da verdade, em sentido absoluto esta
inalcanvel.

Resumo de Filosofia 4/01/2015

Para Scrates e Plato, a retrica defendida pelos sofistas era uma
manipulao do conhecimento e traduzia uma mera opinio (e no o
verdadeiro saber).

NOVA RETRICA
A. Em meados do sculo XX, filsofos como Perelman e Toulmin comearam
a reabilitar a argumentao e a retrica, em especial no campo da
filosofia.
B. Objeto de estudo da Nova Retrica: investigar tcnicas discursivas que
permitem convencer e persuadir um auditrio acerca de uma tese em
discusso. O que valorizado o contexto, ou seja, a interao entre
orador e auditrio.
C. A nova retrica valoriza, em primeiro lugar, a relao entre orador
mensagem auditrio e os mecanismos de persuaso e convico
presentes no plano da argumentao.
D. Neste sentido, a nova retrica defende um uso positivo da retrica,
distanciando-se do uso negativo ( manipulador) que lhe era dado pelos
sofistas.

BOA RETRICA VS. M RETRICA

A diferena entre a retrica negra e a retrica branca no reside numa questo
lingustica, de estilo ou na tcnica argumentativa.
Boa Retrica:
A boa retrica ( retrica branca) aquela que permite revelar os maus
procedimentos da retrica manipuladora, mostrando as suas falcias e os seus
erros lgicos. Para isso, necessrio dominar competncias retricas
argumentativas.
Num segundo sentido, a boa retrica baseia-se na capacidade de persuaso,
de modo a que, num dilogo ou discusso se exera uma atitude crtica, de
livre reflexo, desse modo a tomar posio sobre uma tese e a aceit-la ou
no, sem limitaes.
M Retrica:
A retrica negra, referida por Roland Barthles, manipula os auditrios e
apresenta dados acabados, prontos a consumir, e no supe o exerccio de
liberdade de pensamento, um exemplo de m retrica a manipulao de
publicidade, da poltica e dos debates nos meios de comunicao. A retrica
manipuladora um monlogo estril, por no permitir que os outros
questionem as suas ideias ou os ponham em dvida. Nestes casos os
argumentos e ideias do orador so aceites passivamente.

Resumo de Filosofia 4/01/2015

A LIGAO ENTRE ARGUMENTAO E CONHECIMENTO CIENTFICO

A argumentao permite comunicar e esclarecer as verdades cientficas que
vo sendo descobertas e definidas. No seio da comunidade cientfica,
discutem-se descobertas e esclarecem-se acordos sobre o que deve ser uma
verdade.

ESTRUTURA DO ATO DE CONHECER

O tema do conhecimento comeou a ser debatido, na antiga Grcia,
pois:
surge a perceo de que o conhecimento no igual em todos os seres
humanos;
percebeu-se que as nossas faculdades de conhecimento ( sentidos e
razo) nos podem enganar;
percebeu-se que a realidade envolvente muda com o tempo, o que tem
efeitos no nosso conhecimento sobre ela.
Por isso, surgiram alguns confrontos de ideias entre filsofos gregos,
que discordavam quanto a questes como a origem ou a natureza do
conhecimento:
um dos primeiros debates foi entre Parmnides e Heraclito ( filsofos prsocrticos);
outro foi entre os sofistas e Plato: os primeiros relativistas e o segundo
defendia que a verdade era nica e absoluta (sobre um tema).
Apesar de os problemas do conhecimento terem atravessado toda a histria
da Filosofia, s na era moderna surge a teoria do conhecimento, como
disciplina filosfica autnoma (tambm conhecida por Gnosiologia). Para isso,
teve o contributo de diversos filsofos modernos (Descartes, Hume ou Kant,
por exemplo)
A importncia da teoria do conhecimento aumentou com a evoluo da
cincia moderna. A epistemologia adquire, lentamente, um papel relevante:
enquanto reflexo crtica sobre a cincia, traou os limites cognitivos do ser
humano e evitou as precipitaes da cincia em reas desconhecidas.

No mbito da teoria do conhecimento essencial uma explicao/

interpretao do ato de conhecer.
A FENOMENOLOGIA uma corrente filosfica (sculo XX) que procura
explicar a experincia que vivemos, ao conhecermos a realidade. Para isso,
procura descrever a estrutura geral do ato de conhecer, os seus elementos, as
relaes que se estabelecem entre eles e o resultado dessa relao, ou seja, o
conhecimento.

Resumo de Filosofia 4/01/2015

Definio Tradicional de Conhecimento

- A descrio (fenomenolgica) do ato de conhecer importante para perceber
os elementos que constituem o conhecimento e a sua relao. Porm ela no
suficiente para compreender plenamente o que se entenda por conhecer.
- Logo: em que condies se pode dizer que conhecemos um objeto?
1. S existe conhecimento se ele for verdadeiro.
A proposio que traduz um conhecimento deve ser verdadeira, ou
seja, o que nela dito deve corresponder realidade concreta.
2. S existe conhecimento se acreditarmos nele, isto , o
conhecimento implica a crena.
Uma proposio, sendo verdadeira, s constitui um conhecimento se
se acreditar nele.
3. Para que haja conhecimento, ele tem de ser justificado.
A crena numa proposio verdadeira s conhecimento se for
justificado racionalmente, de acordo com razes e dados que expliquem tal
crena.
Exemplo:
Realizar uma viagem para um local que existe, no qual se cr, mas cujo
caminho se desconhece, para chegar ao mesmo. neste caso no h
conhecimento: existe crena e verdade, mas no h justificao.

Objees definio tradicional de conhecimento

No sculo XX, surgiram algumas reflexes que puseram em causa o princpio
de que s h conhecimento como crena verdadeira justificada.
Uma crena pode estar verdadeira mas no estar justificada. Isto no
significa que no h conhecimento. H realidades que consideramos
como conhecidas, sem termos uma explicao lgica para as mesmas.
Ex: A Joana acredita que conhece os jogos de computador criados pelo
Alexandre, embora no consiga explicar o final do jogo e termin-lo).
Algumas crenas verdadeiras justificadas no so um conhecimento
seguro, pois conhecemos de facto uma realidade, mas ignoramos as suas
explicaes. Nestes casos no haver conhecimento. Ex: A Joana e o
Alexandre desenvolvem crenas verdadeiras sobre a finalizao do jogo,
para os quais cada um encontra uma justificao, mas que est errada.
O maior ataque definio tradicional de conhecimento foi feita pelo filsofo
Edmund Gettier.
Para ele, h crenas verdadeiras justificadas que no so conhecimento pois as

Resumo de Filosofia 4/01/2015

razes que justificam o conhecimento detido por algum so desconhecidas ou
resultam de um engano. Esse conhecimento , para o sujeito, uma iluso.
Conhecimento visto na tradio filosfica: crena verdadeira justificada.
Para Gettier, o conhecimento assim visto no vlido, quando as noes que
o justificam so desconhecidas ou resultam de um engano.
Problema da possibilidade do conhecimento.
Questo: Ser o conhecimento possvel?
Duas solues opostas para o problema DOGMATISMO (ingnuo) e
CETICISMO
A. O conhecimento possvel e defender o contrrio no faz sentido.
O contacto entre sujeito e objeto, pelo que o sujeito pode apreender a
realidade plenamente.
O conhecimento verdadeiro, pois a confiana na razo humana ilimitada.

B. Primeira crtica: o dogmtico desconhece a relao de oposio entre

sujeito e objeto, o que impede um conhecimento pleno do objeto. Ele
defende que o objeto simplesmente dado ao sujeito, de modo direto e
imediato, sem qualquer limitao.
Segunda crtica: a realidade que captamos, pelos sentidos ou pela
razo, no corresponde a um conhecimento verdadeiro, pois ambas as
capacidades nos enganam e conduzem ao erro.
Terceira crtica: os valores so relativos, isto , so compreendidos de
formas diferentes nas diferentes culturas. Ora, para o dogmtico os
valores so percebidos e aceites do mesmo modo em todas as
sociedades. Logo, para ele no existe conscincia avaliadora no ser
humano, pois todos afirmam-se mesmo na realidade.
C. Os filsofos, em geral, no aceitam o dogmatismo ingnuo, pois
considera que as capacidades humanas so limitadas e no
atingem um conhecimento completo do objeto. Por isso, a atitude
dogmtica foi duramente criticada, desde a rea moderna.
D. Muitos filsofos foram identificados com o dogmatismo, embora
apenas em certas reas do conhecimento. Ex: em relao rea
da metafsica, alguns defenderam que o conhecimento de Deus e
da alma era evidente pela via racional. Outros filsofos defenderam
outras formas de dogmatismo: tica, terica, etc..

CETICISMO
1. O conhecimento humano no possvel. Razo: O sujeito no tem
capacidade para apreender o objeto. Neste caso, o objeto no
tido em conta, como que ignorado. Esta a posio do ceticismo
radical.

Resumo de Filosofia 4/01/2015

2. O ceticismo metdico consiste em suspender a crena em certos

conhecimentos, considerados errados, de modo a evitar enganos e
incoerncias. Neste caso, o filsofo defende um ceticismo inicial;
como mtodo para alcanar conhecimentos seguros e ideias
acertveis (ao contrrio do ctico radical, que pretende a
eliminao total do conhecimento).

3. Segundo Pirro de lis, o conhecimento no vivel, pelo que nunca

possvel justificar qualquer juzo ou crena. Logo: o ser humano
deve abster-se de qualquer juzo sobre a realidade (epoch) e
abandonar
a
tentativa
de
conhecer.
Argumento: os seres humanos defendem, muitas vezes,
opinies contraditrias, que se mostram inconciliveis. Ao
longo do tempo, nunca foi pr as pessoas de acordo. Tal
facto mostra que ningum alcana um conhecimento
verdadeiro.

4. A crtica mais usual ao ceticismo (radical): o ctico defende

que no possvel conhecer, mas, com essa afirmao, entende
que afinal possvel um conhecimento: que no possvel
conhecer. Ora, se no possvel conhecer nada, ento tambm
deveria ser impossvel defender que no possvel conhecer.
Assim, o ctico radical contradiz-se e contraria a nossa perceo da
realidade.

5. Arcesilau um dos filsofos cticos que defende uma posio mais

moderada. Segundo ele, nunca podemos obter um conhecimento
rigoroso da realidade, mas isso no implica que no exista
conhecimento minimamente seguro sobre a mesma.
6. Na era moderna, o ceticismo metafsico teve uma certa expresso:
no possvel conhecer conceitos como Deus, alma e esprito,
entre outros.

Resumo de Filosofia 4/01/2015