Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
O Principio Da Precaução e A Autonomia Da Ciência - Lacey (2006)
O Principio Da Precaução e A Autonomia Da Ciência - Lacey (2006)
scienti
zudia,de
Soprecauo
Paulo, v. 4, n.e3,ap.autonomia
373-92, 2006da
cincia
O princpio de precauo
e a autonomia da cincia
Hugh Lacey
resumo
O princpio de precauo recomenda que, antes de implementar as inovaes tecnocientficas, sejam
tomadas precaues especiais e que se conduza pesquisa detalhada e de largo alcance sobre os riscos
potenciais dessas inovaes. Defendo o uso do princpio contra a acusao de que ele representa uma
ameaa autonomia da cincia. Ao contrrio, argumento que ele serve para enfrentar as distores correntes das prticas cientficas, distores que se seguem a sua subordinao a valores comerciais e polticos.
Palavras-chave Princpio de precauo. Riscos. Transgnicos. Agroecologia.
Abordagem descontextualizada. Tecnocincia. Autonomia da cincia. Objetividade. Neutralidade.
373
Hugh Lacey
Quando atividades podem conduzir a dano moralmente inaceitvel, que seja cientificamente plausvel, ainda que incerto, devem ser empreendidas aes para evitar ou diminuir aquele dano. Dano moralmente inaceitvel refere-se a dano
para os seres humanos ou para o ambiente, que seja uma ameaa vida ou sade
humanas, ou que seja srio e efetivamente irreversvel, ou injusto com as geraes presentes e futuras, ou imposto sem a adequada considerao dos direitos
humanos daqueles afetados. O juzo de plausibilidade deve estar fundado em anlise cientfica. As anlises devem ser contnuas, de modo que as aes escolhidas
sejam submetidas a reviso. Incerteza pode aplicar-se, mas no necessita limitar-se, causalidade ou aos limites do dano possvel. Aes so intervenes empreendidas antes que o dano ocorra que buscam evitar ou diminuir esse
dano. Deve-se escolher aes que sejam proporcionais seriedade do dano potencial, com considerao de suas conseqncias positivas e negativas, e com uma
avaliao tanto da ao como da inao. A escolha da ao deve ser o resultado de
um processo participativo (Comest, 2005, p. 14).
O princpio de precauo1 representa uma posio que pode ser tomada com respeito aplicao do conhecimento tecnocientfico. Enquanto tal, ele incorpora vrios
valores ticos concernentes aos direitos humanos (no sentido amplo da Declarao
Universal dos Direitos Humanos das Naes Unidas), eqidade intrageracional e intergeracional, responsabilidade ambiental, desenvolvimento sustentvel e democracia deliberativa (cf. Comest, 2005). Esses valores informam avaliaes da seriedade
dos riscos e, portanto, de qual deve ser o nosso nvel de confiana de que um dano
potencial pode ser adequadamente evitado ou regulado. A elaborao responsvel dessas
avaliaes requer a pesquisa, entre outras coisas, dos riscos sociais ou ecolgicos, as-
1 tambm de interesse notar como o princpio de precauo usado no artigo 12, item 8 do Protocolo de Cartagena
sobre biodiversidade: A falta de certeza cientfica devida insuficincia de informao e conhecimento cientficos
relevantes relativos extenso dos efeitos potenciais adversos de um organismo vivo modificado sobre a conservao e uso sustentvel da diversidade biolgica em um pas que Parte do Protocolo, levando em considerao tambm os riscos para a sade humana, no deve impedir aquela Parte de tomar uma deciso, quando apropriada, com
relao importao daquele organismo modificado vivo com a inteno de uso direto como alimento ou rao, ou
para processamento, de modo a evitar ou minimizar tais efeitos adversos potenciais (Cartagena, 2002). H uma
tenso entre a abordagem precaucionista, permitida por esse Protocolo, e as regras da Organizao Mundial do Comrcio, que permite somente restries comerciais baseadas em consideraes que se supe demonstravelmente
cientficas ou baseadas em uma avaliao cientfica dos riscos ou baseadas em slido conhecimento cientfico
(cf. Paarlberg, 2001, p. 28-9). Para uma discusso da verso do princpio de precauo, enunciada na Declarao do
Rio para o Ambiente e o Desenvolvimento (Rio, 1992), cf. Cezar & Abrantes, 2003. Para uma anlise de amplo alcance e uma defesa do princpio de precauo, cf. Raffensperger & Tickner, 1999.
374
sim como acerca do potencial das prticas alternativas que podem no estar profundamente enraizadas na tecnocincia; desse modo, a pesquisa requer tipicamente enfoques
metodolgicos que no podem estar exclusivamente restritos ao tipo de enfoque empregado na pesquisa que gera inovaes tecnocientficas. O princpio de precauo
apresenta assim duas propostas inter-relacionadas, uma que recomenda cautela face
aplicao tecnolgica de resultados cientficos bem confirmados, a outra que enfatiza a
importncia de empreender investigao em reas comumente pouco pesquisadas.
375
Hugh Lacey
(cf. VOS, Cap. 11; CT, Cap. 6)2 e que a tecnocincia pode oferecer, e com freqncia
oferece, solues para os problemas urgentes da humanidade.3
376
nhum papel para os valores ticos e sociais ou os interesses dos poderosos. A neutralidade pressupe que valores e juzos ticos fundamentais no podem ser inferidos de
resultados cientficos confirmados, e prope que esses resultados considerados como
uma totalidade devem ser capazes de servir eqitativamente a projetos que manifestam qualquer uma das perspectivas ticas que so viveis hoje em dia, no apenas
aquelas incorporadas nas instituies do capital e do mercado, mas tambm, por exemplo, aquelas incorporadas nas perspectivas de valor dos movimentos rurais populares.
A autonomia prope que as decises acerca da metodologia cientfica adequada enquanto distinta do mtodo experimental especfico e de outros mtodos investigativos
(SVF, p. 17-8) no deve refletir perspectivas ticas particulares, que as prioridades
da pesquisa cientfica no devem ser determinadas, sistemtica e uniformemente, por
valores particulares, e que de modo a salvaguardar essas coisas as instituies cientficas no devem ser sobrecarregadas com interesses extra-cientficos, especialmente aqueles dos poderes hegemnicos.5
377
Hugh Lacey
zida segundo uma estratgia cujas principais funes so prescrever restries sobre
as teorias aceitas e os critrios para selecionar os dados empricos relevantes a serem
procurados (VAC, SVF, VOS). Uma grande variedade de estratgias compatvel com a
abordagem descontextualizada; essa variedade pode originar-se, por exemplo, de diferenas no tipo de leis que se permite utilizar. As estratgias empregadas na pesquisa
biolgica molecular so exemplares daquelas que so compatveis com a abordagem
descontextualizada. O que com freqncia denominado cincia reducionista a concepo que identifica a pesquisa cientfica como sendo aquela conduzida exclusivamente segundo a abordagem descontextualizada (cf. Barrett & Raffensperger, 1999).
A descrio , obviamente, anterior explicao. Na pesquisa conduzida no interior da
abordagem descontextualizada, procura-se a descrio usando conceitos quantitativos, como so as generalizaes empricas que expressam relaes entre quantidades
encontradas nos fenmenos naturais e experimentais. A predio pode estar baseada
nessas generalizaes empricas ou, com maior segurana, em explicaes mais profundas que assentam em hipteses acerca da lei, estrutura (e seus componentes moleculares), interao e processo subjacentes.
378
379
Hugh Lacey
380
381
Hugh Lacey
8 Mais exatamente, depende do srio esforo de investigar se possvel obter esses resultados confirmados. Tratase de uma questo de investigao emprica a de encontrar o grau de adequao e as condies sob as quais se pode
realizar o equilbrio dos objetivos da agroecologia. Essa investigao, quando apropriada, trabalhar com os resultados obtidos no interior da abordagem descontextualizada, mas suas estratgias devem estar dirigidas de modo que
se possa esperar abarcar todas as dimenses dos agroecossistemas. Pode acontecer que pesquisas conduzidas segundo estratgias agroecolgicas no se mostrem muito frutferas, isto , que elas deixem de gerar muitos resultados robustamente confirmados. Em tal caso, a investigao emprica teria refutado pressuposies dos valores dos
movimentos que aderem agroecologia e, assim, teria lanado dvida sobre a viabilidade da sustentao de tais
valores. Nenhuma discordncia com a neutralidade estaria envolvida aqui. Entretanto, o registro emprico da
agroecologia suficientemente forte, de modo que a promessa de seu desenvolvimento ulterior tem um slido fundamento (cf. Altieri, 1995, 1998; VOS, Cap. 10.1; CT, Cap. 5.1).
382
9 Cf. Altieri & Pengue (2006) para uma discusso dos riscos ambientais (diretos e indiretos) postos pelo uso de soja
transgnica quando se leva em considerao o contexto socioeconmico geral, assim como o agroecolgico local, de
seu uso. Cezar & Abrantes (2003) mostram que uma avaliao adequada de risco no deve considerar os riscos abstraindo o fato de que comumente o comportamento humano um fator causal produtor de danos.
10 Deixo de lado importantes nuances por todo este pargrafo para os detalhes completos, cf. VOS, Cap. 9; CT,
Cap. 4. A avaliao adequada de risco deve levar em conta questes acerca do equilbrio entre benefcios e riscos, a
probabilidade da produo de dano (assim como sua seriedade tica) e como essas coisas podem variar com as
condies sociais e ambientais, com a capacidade social de lidar com o risco de modo que o dano minimizado, com
ter a sociedade desenvolvido instituies que possam utilizar essa capacidade e, finalmente, com a escala de tempo
na qual o dano poderia tornar-se aparente. particularmente importante ter em mente que os riscos so relativos a
ambientes particulares. A ausncia demonstrada de um certo tipo de dano ambiental ou social em um ambiente no
significa que no poderia causar dano em outro ambiente. Diferentemente da pesquisa conduzida no interior da
abordagem descontextualizada, as avaliaes adequadas de risco no podem dissociar-se dos contextos sociais e
ambientais particulares. Essa a razo pela qual ela criticada quando o componente cientfico das comisses governamentais, com autoridade para tratar da segurana e da legitimidade do uso de Tgs, composto predominantemente de bilogos moleculares, cuja pesquisa necessariamente dissocia-se do contexto ecolgico e social. Os bilo-
383
Hugh Lacey
gos moleculares possuem autoridade para falar da eficcia do uso de Tgs, mas no (qua bilogos moleculares)
acerca de sua legitimidade. No se trata de negar que eles possam aderir ao princpio de precauo (e no tenho
dvida de que muitos deles o fazem), mas somente se reconhecem que as questes acerca da legitimidade requerem
a contribuio de pesquisa conduzida segundo estratgias que no esto adequadas abordagem descontextualizada.
384
tamente alto (Morris, 2000a, p. 10) fazer uma caricatura da proposta.11 Ela envolve
assumir a responsabilidade pela identificao especfica de quais so os riscos supostos e de como eles podem ser investigados. Sustentar os valores incorporados no princpio de precauo sublinha que os resultados da pesquisa so importantes, mas
sustent-los no pressupe que a pesquisa emprica sustentar a existncia de riscos
que so suficientemente srios a ponto de deslegitimar todos ou a maioria dos usos
agrcolas de Tgs. Dependendo de quais sejam os resultados da pesquisa, ela pode conduzir ou no a isso, ou pode ainda conduzir a servir de base para a concluso de que os usos
de algumas variedades de Tgs em alguns (mas no em outros) ambientes so legtimos.
A identificao dos riscos especficos est, entretanto, aberta rplica de que os
riscos no so suficientemente srios eticamente para justificar as despesas do investimento na investigao e as perdas envolvidas no adiamento da implementao. Essa
resposta pode ter seu mrito! Se o tem, porque expressa um juzo tico que est em
conflito com os juzos feitos pelos proponentes do princpio de precauo, talvez um
juzo que seja decorrente de considerar melhores os valores do capital e do mercado
(do progresso) do que aqueles incorporados no princpio de precauo. Enquanto
tal, ele no anula as trs razes dadas na seo 3 para a precariedade da possibilidade
da neutralidade. Especialmente tendo em vista a terceira razo, pois o aumento da manifestao da neutralidade requer aqui que se conduza pesquisa adequada acerca dos
riscos, e pesquisa adequada inclui no apenas avaliaes de risco-padro, mas tambm investigaes que levem em conta os mecanismos sociais e os efeitos de longo
prazo. Na corrente cientfica dominante, essa pesquisa adequada tende a no ser feita,
no porque nada fique por ser investigado, mas porque prevalece a pressuposio
ocasionalmente aberta refutao de modos ad hoc e post hoc de que normalmente
legtimo implementar inovaes tecnocientficas (sujeitas concordncia com as regulamentaes-padro). Essa pressuposio expressa um juzo tico! Onde feito, ele
tende a ser integrado s razes para priorizar a pesquisa conduzida segundo a abordagem descontextualizada (cf. seo 8 abaixo).
11 Note-se que o princpio de precauo uma posio luz de dano que cientificamente plausvel mas incerto,
no de dano potencial que imprevisvel e no especificvel. Sem dvida h alguns que desejam impedir os desenvolvimentos tecnocientficos luz da segunda afirmao, mas isso no o que o princpio de precauo prope,
embora isso no parea ser entendido por aqueles crticos do princpio de precauo que o consideram uma posio
anti-cincia.
385
Hugh Lacey
12 Este artigo responde crtica de que o princpio de precauo mina a autonomia da cincia, subordinando suas
prticas a juzos ticos. Pressupe tambm (contrariamente s concepes de muitos pesquisadores dos estudos
sociais da cincia) que a cincia poderia ser conduzida de modo a concordar de modo mais completo com a neutralidade, mas nega que os resultados da cincia corrente e sua trajetria imediata concordem bem com a neutralidade.
Note-se que a neutralidade (tal como definida em 1.3) proposta como um ideal concernente totalidade dos resultados cientficos. Obviamente, resultados particulares, quando aplicados, podem favorecer algumas perspectivas de
valor ao invs de outras; isso no precisa envolver desacordo com a neutralidade, pois outros resultados podem
favorecer outras perspectivas este o terreno para o vnculo da neutralidade com o pluralismo metodolgico. Referi neutralidade como um ideal que tem sido amplamente sustentado por toda a comunidade cientfica. Podem
existir boas razes para abandon-lo. Se fosse assim, elas refletiriam valores ticos e sociais particulares e seriam
parte integrante dos argumentos para subordinar a pesquisa cientfica aos interesses constitudos por esses valores.
Aqueles que desenvolvem tais argumentos no podem objetar coerentemente ao emprego do princpio de precauo com base em que ele envolve a subordinao da pesquisa cientfica a valores ticos sua queixa deveria ser que
o princpio de precauo incorpora valores errados. Ento, a disputa se pe diretamente no domnio da tica, e a
questo acerca da autonomia da cincia irrelevante. No trato dessa disputa.
386
7 O princpio de precauo
e o enfrentamento das ameaas objetividade
Para entender a ltima afirmao, preciso notar que a avaliao de risco deve ser comparativa. Os juzos feitos acerca dos riscos so logicamente interligados com os juzos
feitos acerca das alternativas potenciais.13 Assim, se a agroecologia uma alternativa
vivel (que possui suficiente potencial produtivo) ao uso de Tgs, ento deve-se fazer a
comparao dos riscos do uso de Tgs com aqueles resultantes da agroecologia. Mas o
potencial produtivo da agroecologia no pode ser avaliado antes do engajamento na
pesquisa dirigida a sua implementao. Assim, a pesquisa adequada sobre os riscos de
Tgs est interligada com a pesquisa sobre as alternativas tais como a agroecologia.
O juzo refletido no existem srios riscos do uso de Tgs ao invs dos mtodos agrcolas alternativos viveis pressupe ou que o uso de Tgs menos perigoso do que a
agroecologia, ou que a agroecologia no pode ser desenvolvida de modo a alcanar o
nvel necessrio de produtividade. Nessa mesma linha, tendo notado que o risco de
uma escassez no suprimento mundial de alimento tem uma alta significao tica para
todas as perspectivas, nos argumentos em favor da legitimidade do uso de Tgs, a afirmao no h srios riscos ... vem freqentemente casada com a afirmao no h
alternativas viveis ou sem o uso de Tgs as necessidades mundiais de comida e alimento das prximas dcadas no podero ser atendidas. Mas (como se mostrou acima) essas afirmaes no esto baseadas em investigao cientfica adequada e, desse
modo, no foram aceitas em acordo com a objetividade e, dada a exigidade da investigao relevante, o argumento pela legitimidade no pode ser sustentado pela afirmao no existe, ou insuficiente, a evidncia cientfica de que existem riscos srios e
alternativas viveis (cf. VOS, caps. 8, 10; CT, caps. 3, 5).
Mesmo assim, os porta-vozes da cincia, incluindo as comisses nacionais e internacionais de distintos cientistas (por exemplo, Academia Brasileira de Cincias,
2003), freqentemente apelam para a autoridade da cincia quando fazem (usualmente
verses qualificadas) as duas afirmaes: nenhum risco srio e nenhuma alternativa vivel. Ao fazer isso, eles fazem mau uso daquela autoridade (cf. seo 8 abaixo),
pois essas afirmaes no fazem parte (pelo menos por ora) do estoque de conhecimento cientfico robustamente confirmado e que satisfaz o padro da objetividade. Esse
mau uso da autoridade da cincia no mitigado quando se aponta que ele se alinha a
13 Isto aponta para uma conexo importante, mas freqentemente ignorada, entre a segunda e a terceira razes (da
seo 3) por que a pesquisa conduzida virtual e exclusivamente no interior da abordagem descontextualizada conduz
a uma tenso com a neutralidade.
387
Hugh Lacey
14 Os interesses das corporaes do agronegcio, da agricultura intensiva, dos governos que apiam as polticas
neoliberais e de alguns cientistas que esto procura de financiamento para seus projetos de pesquisa.
15 Discuto aqui apenas a discordncia com a objetividade que se origina com freqncia de argumentos a favor da
legitimidade de implementar uma inovao tecnocientfica. Freqentemente os porta-vozes da cincia fazem promessas extravagantes que esto para ser descobertas no futuro prximo solues tecnocientficas para todas as formas
de doenas e outros problemas humanitrios que esto no limite da discordncia com a objetividade e que evitam
uma discordncia total somente porque qualificam as promessas: podemos estar a ponto de encontrar uma cura
para. Fazer tais promessas faz parte da retrica usada nas tentativas de obter financiamento para grandes projetos
de pesquisa (por exemplo, como o Projeto Genoma Humano, a pesquisa de clulas-tronco) e obtm muito sucesso,
mas custa de enfraquecer a autoridade cientfica. A discordncia com a objetividade pode tambm ocorrer em pesquisa que concerne eficcia de uma inovao tecnocientfica. Em pesquisa sobre os tratamentos com drogas, por
exemplo, tem se tornado bastante comum que cientistas levantem grandes somas de dinheiro para sustentar suas
pesquisas, formando corporaes que levantam fundos por meio de firmas de capital aberto. Ento, h uma forte
tentao de permitir a mistura dos padres de avaliao cientfica com os mecanismos persuasivos da propaganda.
388
exemplo, so explicitamente motivados por preocupaes humanitrias e criticam severamente as prioridades da pesquisa dirigida das corporaes (cf. para exemplos os
apndices de VOS e CT). Mesmo assim, todos eles tendem a enfatizar a prioridade do
engajamento na pesquisa conduzida segundo a abordagem descontextualizada e a procurar na tecnocincia a soluo para problemas humanitrios, por exemplo, o arroz
dourado para tratar da deficincia de vitamina A na dieta das crianas pobres, ao invs de agroecologia que pode tambm proporcionar uma anlise causal social do que
mantm a deficincia de vitamina A (VOS, Cap. 8.3; CT, Cap. 3.3).
Embora os cientistas pesquisadores no se vejam comumente como respondendo aos valores do capital e do mercado, eles em geral identificam a cincia com pesquisa conduzida virtual e exclusivamente no interior da abordagem descontextualizada.
Esbocei acima o argumento (seo 2.1) de por que tal pesquisa est em tenso com a
neutralidade, e ele no afetado pelas preocupaes humanitrias genunas, por exemplo, daqueles que desenvolvem o arroz dourado. Isso acontece porque se pode obter
conhecimento e entendimento robustos que esto de acordo com a objetividade em
pesquisas empreendidas segundo estratgias que no so redutveis quelas adequadas abordagem descontextualizada, por exemplo, aquelas desenvolvidas nas pesquisas de agroecologia e parte desse conhecimento e entendimento importante para as
investigaes sobre os riscos e as alternativas.
Por que, ento, a pesquisa conduzida segundo a abordagem descontextualizada
mais ou menos exclusivamente priorizada? Por que, por exemplo, to fcil considerar que a biologia molecular realmente cincia, mas a agroecologia no ? A histria
da cincia moderna esteve acompanhada de argumentos metafsicos influentes de que
o mundo realmente tal que, em princpio, pode ser completamente capturado pelas
categorias desenvolvidas nas estratgias que se adequam abordagem descontextualizada. No repetirei aqui por que penso que esses argumentos falham (SVF, caps. 5-7;
VOS, caps. 4-5). Em vez disso, observo que, nos trabalhos que acabo de citar, argumentei que a prioridade deriva das interaes (dialticas) mutuamente reforadoras
que existem entre adotar a abordagem descontextualizada e sustentar um conjunto de
valores, conectados com o controle dos objetos naturais, aos quais chamo valores do
progresso tecnolgico. Entre outras coisas, atribui-se alto valor expanso do escopo do
controle tecnocientfico e a inovaes que aumentem a penetrao da tecnocincia (objetos, sistemas e solues de problemas), tornando-a cada vez mais presente nas vidas, experincias e instituies modernas; e no se subordina o valor de controle dos
objetos naturais sistematicamente a quaisquer outros valores ticos e sociais, de modo
que a implementao das inovaes tecnocientficas possuem legitimidade prima facie
(cf. a seo 5).
389
Hugh Lacey
16 Cf., por exemplo, Morris, 2000a, p. 12ss., para uma verso dessa reivindicao geral. Mais especificamente,
considerando os Tgs, a presuno de que eles so, ou podem ser, benficos para uma ampla gama de pessoas, incluindo os fazendeiros pobres dos pases subdesenvolvidos, ampla em muitos argumentos pr-Tgs (por exemplo,
Paarlberg, 2001, p. 4 e 7), tanto que, ao invs de avaliar os prs e os contras dos argumentos acerca dos benefcios,
sua tendncia explicar (em termos polticos, manipulativos) porque aqueles que se opem ao uso de Tgs no os
reconhecem, ao invs de analisar cuidadosamente como os benefcios podem ser ampliados, e para quem eles
podem ter pequeno valor em virtude, por exemplo, do maior valor que se atribui s formas alternativas de produo
agrcola, tal como a agroecologia.
17 Para enunciaes detalhadas dos valores do progresso tecnolgico, que em verses anteriores eu chamei de valorizao moderna do controle, e de suas pressuposies, cf. VOS, Cap. 1; CT, Introduo.
390
Hugh Lacey
Professor Titular do Swarthmore College, EUA.
hlacey1@swarthmore.edu
abstract
The Precautionary principle recommends taking special precautions, and conducting detailed and farreaching research on the potential risks of technoscientific innovations, before implementing them. Its
use is defended against the charge that it threatens the autonomy of science. On the contrary, I argue, it
actually serves to counter current distortions of scientific practices that follow from their having been
subordinated to commercial and political values.
Keywords Precautionary principle. Risks. Transgenics. Agroecology. Decontextualized approach.
Technoscience. Autonomy of science. Objectivity. Neutrality.
referncias bibliogrficas
Academia Brasileira de Cincias. Plantas transgnicas na agricultura. Braslia: Academia Brasileira de Cincias, 2003.
Altieri, M. Agroecology: the science of sustainable agriculture. 2. ed. Boulder: Westview, 1995.
_____. Agroecologia: a dinmica produtiva da agricultura sustentvel. Porto Alegre: Editora da UFRGS, 1998.
Altieri, M. & Pengue, W. GM soybeans: Latin Americas new colonizer. Seedling, p. 137. Jan. 2006. Disponvel em: <http://www.grain.org/seedling/?type=63>.
Barrett, K. & Raffensperger, C. Precautionary science. In: Raffensperger, C. & Tickner, J. (Ed.). Protecting public health and the environment: implementing the precautionary principle. Washington: Island
Press, 1999. p. 106-22.
Cartagena Protocol on biodiversity of the convention on biological diversity, 2002. Disponvel em: <http://
www.biodiv.org/biosafety/ protocol.asp?lg=1>. Acesso em: 15 jun. 2006.
Cezar, F. G. & Abrantes, P. C. Princpio da precauo: consideraes epistemolgicas sobre o princpio e
sua relao com o processo de anlise de risco. Cadernos de Cincia & Tecnologia, 20, p. 22562, 2003.
Comest World Commission on the Ethics of Science and Technology. The precautionary principle. Paris:
UNESCO, 2005.
Goklany, I. M. The precautionary principle: a critical appraisal of environmental risk assessment. Washington: Cato Institute, 2001.
391
Hugh Lacey
Lacey, H. Valores e atividade cientfica. So Paulo: Discurso Editorial, 1998. (VAC)
_____. Is science value free? Values and scientific understanding. London: Routledge, 1999. (SVF)
_____. Values and objectivity in science. Lanham: Lexington Books, 2005. (VOS)
_____. A controvrsia sobre os transgnicos: questes cientficas e ticas. Aparecida (So Paulo): Idias e Letras,
2006. (CT)
Miller, H. I. & Conko, G. Genetically modified fear and the international regulation of biotechnology.
In: Morris, J. (Ed.). Rethinking risk and the precautionary principle. Oxford: Butterworth/Heinemann,
2000. p. 84-104.
Morris, J. (Ed.). Rethinking risk and the precautionary principle. Oxford: Butterworth/Heinemann, 2000.
_____. Defining the precautionary principle. In: _____. (Ed.). Rethinking risk and the precautionary principle.
Oxford: Butterworth/Heinemann, 2000a. p. 121.
Paarlberg, R. L. The politics of precaution: genetically modified crops in developing countries. Baltimore: The
Johns Hopkins University Press/International Food Policy Research Institute, 2001.
Putnam, H. The fact/value dichotomy and other essays. Cambridge: Harvard University Press, 2002.
Raffensperger, C. & Tickner, J. (Ed.). Protecting public health and the environment: implementing the
precautionary principle. Washington: Island Press, 1999.
Rio Declaration on Environment and Development. Annex to Report of the United Nations conference on
environment and development, 1992. Disponvel em: <http://www.un.org/documents/ga/conf151/
aconf15126-1annex1.htm>. Acesso em 15 jun. 2006.
392