Tese Leandro PDF

LEANDRO MOUTA TRAUTWEIN
PUNO EM LAJES COGUMELO DE

CONCRETO ARMADO:
ANLISE EXPERIMENTAL E NUMRICA
Tese
apresentada
Escola
Politcnica da Universidade de
So Paulo para a obteno do
ttulo de Doutor em Engenharia.
So Paulo
2006
LEANDRO MOUTA TRAUTWEIN
PUNO EM LAJES COGUMELO DE

CONCRETO ARMADO:
ANLISE EXPERIMENTAL E NUMRICA
Tese apresentada Escola Politcnica

da Universidade de So Paulo para a
obteno do ttulo de Doutor em
Engenharia.
rea de Concentrao:
Engenharia de Estruturas.
Orientador:
Prof. Dr. Joo Carlos Della Bella
Prof. Dr. Tlio Nogueira Bittencourt
Prof. Dr. Ronaldo Barros Gomes
So Paulo
2006
Trautwein Mouta, Leandro

Puno em Lajes Cogumelo de Concreto Armado: Anlise Experimental e
Numrica / Leandro Mouta Trautwein - So Paulo, 2006.
350p.
Tese (Doutorado)-Escola Politcnica da Universidade de So Paulo.
Departamento de Engenharia de Estruturas e Fundaes.
1. Concreto Armado 2. Lajes 3. Anlise Experimental 4. Anlise Numrica I.
Universidade de So Paulo. Escola Politcnica. Departamento de Engenharia de
Estruturas e Fundaes II.t.
Dedico este trabalho aos meus pais, irmo e esposa,

por todo amor e carinho.
AGRADECIMENTOS
Ao Prof. Joo Carlos Della Bella, pelas valiosas sugestes e ensinamentos transmitidos.
Ao Prof. Tlio Nogueira Bittencourt, pela sua permanente colaborao, incentivo,
acompanhamento e amizade.
Ao estimado amigo e Prof. Dr. Ronaldo Barros Gomes, minha eterna gratido pela sua
orientao, pelo seu companheirismo e pelo seu constante incentivo.
Ao Prof. Dr. Rui Faria, meus agradecimentos pela sua imensurvel acolhida e orientaes na
Universidade do Porto. Aos colegas da Universidade do Porto por terem me tratado com tanto
carinho no perodo em que estive em Portugal.
Aos professores do Departamento de Estruturas e Fundaes da Escola Politcnica da
Universidade de So Paulo, que em muito contriburam para o meu aprendizado. A todos os
funcionrios do Departamento de Engenharia de Estruturas e Fundaes da Escola
Politcnica.
Ao Laboratrio do Centro Tecnolgico em Engenharia Civil, do Departamento de Apoio e
Controle Tcnico de Furnas Centrais Eltricas S.A, que financiou a pesquisa experimental. Ao
engenheiro Reynaldo Machado Bittencourt e aos funcionrios de Furnas, pelo auxlio na
realizao do programa experimental.
Fundao de Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo FAPESP, pela concesso de
recursos de auxlio pesquisa e pela bolsa de doutorado. A Coordenao de Aperfeioamento
de Pessoal de Nvel Superior CAPES pela bolsa de doutorado sanduche.
Em especial, gostaria de destacar a imensurvel ajuda das amigas Tas Helena, Alessandra
Carvalho e do amigo Jales Silva. A Antnio Accio, Luis Otvio, Yoakim Petrola, Juarez
Hoope, Lourival Neto, Rafael Souza, Adriane Costa, Christian Furakawa, Lorenzo Luchi e
Fernanda Giroldo pela valiosa amizade e pelos momentos de lazer e confraternizao por que
passamos. A todos meus amigos da Escola Politcnica, que sempre estiveram de uma forma
ou de outra motivando o desenvolvimento deste trabalho.
Finalmente, ao meu bom DEUS, sempre presente iluminando e me guiando para os melhores
caminhos.
RESUMO
Este trabalho descreve uma pesquisa experimental de lajes cogumelo de concreto armado com
armadura de cisalhamento, sem envolver a armadura de flexo. Onze lajes cogumelo
quadradas de concreto com 200 mm de espessura e 3000 mm de lado, com uma rea central
carregada de 200 mm de lado, foram testadas at a ruptura. O principal objetivo dos ensaios
foi investigar a eficincia de se utilizar esse tipo de armadura de cisalhamento sem envolver a
armadura de flexo. Todas as lajes romperam por puno, com cargas de ruptura superiores
em at 110%, em relao s cargas de ruptura em lajes similares sem armadura de
cisalhamento, demostrando a eficincia da armadura.
Foram realizadas tambm simulaes numricas utilizando modelos axissimtricos e
tridimensionais, de lajes cogumelo de concreto armado, com o objetivo de reproduzir
numericamente alguns resultados obtidos por pesquisadores e documentados na literatura,
validando a parte experimental e a modelagem numrica. As simulaes numricas nolineares foram realizadas com programa DIANA, e o modelo de fissurao do concreto
adotado foi o distribudo (smeared crack). Foram analisados os resultados de cargas ltimas e
tipos de ruptura, fissurao, deformaes nas armaduras e no concreto e as curvas carga x
deslocamento.
ABSTRACT
This work reports experimental research of reinforced concrete flat slabs with use of shear
reinforcement not embracing the flexural reinforcement. Eleven square reinforced concrete
flat slabs with 200 mm thickness and 3000 mm side lengths, with a square central column of
200mm of side, were tested up to failure. The main objective was to investigate the efficiency
of using the mentioned shear reinforcement. All slabs failed by punching and the ultimate
loads were superior in up to 110% in relation to slabs without shear reinforcement,
demonstrating the efficiency of the reinforcement.
The numerical simulations using axisymmetric and three dimensional analyses, of reinforced
concrete flats slabs, were carried out with the objective of reproducing some experimental
results reported by different investigators, validating the experimental part and also the
numerical modelling . The numerical simulations were performed with the software package
DIANA, adopting the smeared crack approach to reproduce the concrete behaviour under
shear and tension. The evaluated results were mode of failure, strain in steel and loaddeflections curves.
SUMRIO
LISTA DE TABELAS
LISTA DE FIGURAS
CAPTULO 1......................................................................................................................................................... 1
INTRODUO.................................................................................................................................................. 1
1.1
ASPECTOS GERAIS........................................................................................................................... 1
1.2
OBJETIVOS ............................................................................................................................................ 2
1.3
ORGANIZAO DA TESE................................................................................................................ 4
CAPTULO 2......................................................................................................................................................... 6
REVISO BIBLIOGRFICA ........................................................................................................................... 6
2.1
CONSIDERAES GERAIS ....................................................................................................................... 6
2.2
PUNO ............................................................................................................................................. 6
2.3
ENSAIOS EXPERIMENTAIS ...................................................................................................................... 7
2.3.1
Pesquisas realizadas no exterior ..................................................................................................... 7
2.3.2
Pesquisas realizadas no Brasil...................................................................................................... 32
2.4
ESTUDOS NUMRICOS ......................................................................................................................... 42
2.4.1
Bhatt (2000)................................................................................................................................... 43
2.4.2
Hallgren (2000) ............................................................................................................................. 44
2.4.3
Beutel (2000) ................................................................................................................................. 45
2.4.4
Staller (2000)................................................................................................................................. 46
2.4.5
Ozbolt (2003)................................................................................................................................. 47
2.4.6
Martinelli (2003) ........................................................................................................................... 48
2.5
RECOMENDAES DE NORMAS PARA O CLCULO DE LAJES COGUMELO DE CONCRETO ARMADO
COM ARMADURA DE CISALHAMENTO ................................................................................................................. 50
2.5.1
NBR 6118/2003 ............................................................................................................................. 50
2.5.2
CEB-Fip MC/90............................................................................................................................. 53
2.5.3
EC2/1992....................................................................................................................................... 57
2.5.4
EC2/2002....................................................................................................................................... 58
2.5.5
ACI 318/2002................................................................................................................................. 61
2.5.6
Mtodo Emprico de Gomes (1991)............................................................................................... 63
2.5.7
Mtodo Emprico de Gomes & Andrade (1999) ............................................................................ 65
2.5.8
Comparao entre os Cdigos e Mtodos de Clculo................................................................... 68
CAPTULO 3....................................................................................................................................................... 70
PROGRAMA EXPERIMENTAL .................................................................................................................... 70
3.1
CONSIDERAES GERAIS............................................................................................................ 70
ii
3.2
SISTEMA DE ENSAIO ..................................................................................................................... 71
3.3
CARACTERSTICAS DAS LAJES ENSAIADAS ........................................................................... 74
3.3.1
Armadura de Flexo...................................................................................................................... 74
3.3.2
Armadura de Cisalhamento........................................................................................................... 76
3.4
INSTRUMENTAO....................................................................................................................... 84
3.4.1
Deformao na Armadura de Cisalhamento ................................................................................. 84
3.4.2
Deflexes das lajes ........................................................................................................................ 90
3.5
MATERIAIS ...................................................................................................................................... 91
3.5.1
CONCRETO .................................................................................................................................. 91
3.5.2
AO ............................................................................................................................................... 92
3.6
MOLDAGEM E CURA ..................................................................................................................... 92
3.7
PROCEDIMENTO DE PREPARAO E REALIZAO DOS ENSAIOS.................................... 96
CAPTULO 4....................................................................................................................................................... 97
APRESENTAO DOS RESULTADOS EXPERIMENTAIS ....................................................................... 97
4.1
CONSIDERAES GERAIS............................................................................................................ 97
4.2
MATERIAIS ...................................................................................................................................... 97
4.2.1
Concreto ........................................................................................................................................ 97
4.2.2
Ao............................................................................................................................................... 100
4.3
CARGA E MODO DE RUPTURA .................................................................................................. 102
4.3.1
Grupo 1 Lajes E1, E2, E3, E4 e E5 .......................................................................................... 102
4.3.2
Grupo 2 Lajes I6, I7, I8, I9, I10 e I11....................................................................................... 107
4.4
DEFLEXES DAS LAJES .............................................................................................................. 111
4.5
DEFORMAES DA ARMADURA DE CISALHAMENTO........................................................ 120
4.5.1
Grupo 1 Lajes E1, E2, E3, E4 e E5 .......................................................................................... 120
4.5.2
Grupo 2 Lajes I6, I7, I8, I9, I10 e I11....................................................................................... 125
4.6
FISSURAS ....................................................................................................................................... 131
CAPTULO 5..................................................................................................................................................... 137

ANLISE DOS RESULTADOS EXPERIMENTAIS ................................................................................... 137
5.1
CONSIDERAES GERAIS.......................................................................................................... 137
5.2
COMPARAO DAS LAJES ENSAIADAS COM OUTRAS LAJES DA LITERATURA ........... 137
5.2.1
Carga de Ruptura ........................................................................................................................ 137
5.2.2
Deslocamento Vertical ................................................................................................................ 143
5.3
CONTRIBUIES DO AO E DO CONCRETO NA RESISTNCIA PUNO DAS LAJES ENSAIADAS.......... 146
5.4
COMPARAES ENTRE OS MTODOS DE CLCULO E AS CARGAS EXPERIMENTAIS .............................. 149
5.4.1
NBR-6118 / 2003 ......................................................................................................................... 149
5.4.2
ACI-318 / 02 ................................................................................................................................ 151
5.4.3
CEB/ MC90 ................................................................................................................................. 153
5.4.4
EC2/ 1992.................................................................................................................................... 154
5.4.5
EC2/ 2002.................................................................................................................................... 157
iii
5.4.6
MTODO EMPRICO DE GOMES / 1991 ................................................................................. 158
5.4.7
GOMES & ANDRADE / 1999 ..................................................................................................... 160
5.4.8
Resumo dos Mtodos ................................................................................................................... 162
5.4.9
Sugesto de Complementao da NBR6118/2003 para a armadura de cisalhamento utilizada. 164
CAPTULO 6..................................................................................................................................................... 168

ANLISE NUMRICA DE LAJES COGUMELO DE CONCRETO ARMADO......................................... 168
6.1
CONSIDERAES GERAIS ................................................................................................................... 168
6.2
O PROGRAMA DIANA ...................................................................................................................... 168
6.3
ANLISE E COMPARAO DE RESULTADOS ....................................................................................... 173
6.3.1
Como aplicar o carregamento?................................................................................................... 174
6.3.2
Qual a importncia de certos parmetros? ................................................................................. 185
6.3.3
de Borst e Nauta (1985)............................................................................................................... 194
6.3.4
Gomes (1991) .............................................................................................................................. 211
6.3.5
Musse (2004) ............................................................................................................................... 229
6.3.6
Estudo Comparativo Segundo a NBR6118/2003 e outras Normas Correntes utilizando os
recursos da anlise no-linear .................................................................................................................. 245

6.4
6.4.1
RESUMO DOS RESULTADOS NUMRICOS E COMENTRIOS GERAIS ..................................................... 252
Anlise Numrica da Laje I10 ensaiada nesta pesquisa.............................................................. 257
CAPTULO 7..................................................................................................................................................... 261

CONCLUSES E RECOMENDAES PARA TRABALHOS FUTUROS................................................ 261
7.1
CONCLUSES GERAIS................................................................................................................. 261
7.1.1
Concluses do Programa Experimental ...................................................................................... 261
7.1.2
Concluses das Anlises Numricas............................................................................................ 265
7.2
SUGESTES PARA TRABALHOS FUTUROS ........................................................................................... 266
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS............................................................................................................ 268
iv
LISTA DE TABELAS
Tabela 2.1 Resultados das lajes ensaiadas por Andersson (1963) ....................................................................... 8
Tabela 2.2 Resultados das lajes ensaiadas por Regan (1980)............................................................................. 11
Tabela 2.3 Resultados das lajes ensaiadas por Ghali (1980 e 1985)................................................................... 12
Tabela 2.4 Resultados das lajes ensaiadas por Gomes (1991)............................................................................ 17
Tabela 2.5 Resultados das lajes ensaiadas por Hallgren (1996) ......................................................................... 21
Tabela 2.6 Resultados das lajes ensaiadas por Hegger (2001) ........................................................................... 26
Tabela 2.7 Caractersticas gerais e resultados das lajes ensaiadas por Samadian (2001) ................................... 27
Tabela 2.8 Resultados das lajes ensaiadas por Andrade (1999) ......................................................................... 34
Tabela 2.9 Caractersticas e resultados das lajes ensaiadas do Grupo 1 por Trautwein (2001).......................... 37
Tabela 2.10 Caractersticas e resultados das lajes ensaiadas do Grupo 2 por
Trautwein (2001) ....... 38
Tabela 2.11 Caractersticas e resultados das lajes ensaiadas por Musse (2004)................................................. 42
Tabela 2.12 Valores de Rd Eurocode 2/1992 .................................................................................................. 57
Tabela 2.13 Comparativo entre os cdigos e mtodos de clculo para previso da carga de ruptura de lajes
cogumelo ............................................................................................................................................................... 69
Tabela 3.1 Caractersticas das lajes ensaiadas do Grupo 2................................................................................. 83
Tabela 3.2 Quantidade de material utilizado para o concreto............................................................................. 92
Tabela 4.1 Propriedades mecnicas do concreto nas idades de controle. ........................................................... 98
Tabela 4.2 Propriedades mecnicas do concreto no dia de ensaio....................................................................... 99
Tabela 4.3 Resultados dos ensaios trao dos aos utilizados na confeco das lajes................................... 100
Tabela 4.4 Propriedades mecnicas dos studs............................................................................................... 101
Tabela 4.5 Carga de ruptura das lajes do Grupo 1............................................................................................ 103
Tabela 4.6 Carga de ruptura das lajes do Grupo 2............................................................................................ 108
Tabela 4.7 Comparaes no surgimento da primeira fissura radial (flexo). ................................................... 133
Tabela 4.8 Cargas de fissurao das lajes......................................................................................................... 134
Tabela 5.1 Resultados obtidos nas lajes de outras pesquisas sem armadura de cisalhamento em comparao
com os resultados desta pesquisa......................................................................................................................... 138
Tabela 5.2 Comparao dos resultados experimentais da literatura com os da presente pesquisa. .................. 140
Tabela 5.3 Contribuies do concreto e da armadura de cisalhamento na resistncia puno das lajes........ 148
Tabela 5.4 Contribuies do concreto e da armadura de cisalhamento na resistncia puno das lajes........ 149
v
Tabela 5.5 Caractersticas bsicas das lajes testadas ........................................................................................ 150
Tabela 5.6 Comparao da carga experimental com a estimada pela NBR-6118/2003. .................................. 150
Tabela 5.7 Comparao da carga experimental com a estimada pelo ACI-318/02. ......................................... 152
Tabela 5.8 Comparao da carga experimental com a estimada pelo CEB/MC90........................................... 154
Tabela 5.9 Comparao da carga experimental com a estimada pelo EC2/92. ................................................ 156
Tabela 5.10 Comparao da carga experimental com a estimada pelo EC2/2002. .......................................... 157
Tabela 5.11 Comparao da carga experimental com a estimada pelo mtodo emprico de Gomes (1991). ... 159
Tabela 5.12 Comparao da carga experimental com a estimada pelo mtodo emprico de Gomes & Andrade
(1999). ................................................................................................................................................................. 161
Tabela 5.13 Comparao da carga experimental com a estimada pelo mtodo emprico de Gomes & Andrade
(1999) considerando o nmero de camadas que a superfcie experimental cruzou. ............................................ 162
Tabela 5.14 Relaes entre a carga experimental das lajes ensaiadas e as cargas previstas segundo as normas.
............................................................................................................................................................................. 163
Tabela 5.15 Comparao da carga experimental com a estimada pela NBR6118/2003 com sugestes de
modificaes........................................................................................................................................................ 165
Tabela 5.16 Comparao da carga experimental com a estimada pela NBR6118/2003 com sugestes de
modificaes........................................................................................................................................................ 167
Tabela 6-1 Propriedades do Concreto ............................................................................................................... 175
Tabela 6-2 Propriedades mecnicas das armaduras utizadas por Silva(2003).................................................. 175
Tabela 6-3 Propriedades do Concreto .............................................................................................................. 194
Tabela 6-4 Propriedades do Concreto .............................................................................................................. 212
Tabela 6-5 Propriedades mecnicas dos aos................................................................................................... 212
Tabela 6-6 Caractersticas das lajes de Gomes................................................................................................. 221
Tabela 6-7 Caractersticas das lajes ensaiadas por Musse (2004). ................................................................... 231
Tabela 6-8 Propriedades do Concreto utilizadas na anlise numrica............................................................... 246
vi
LISTA DE FIGURAS
Figura 2.1 Modo de ruptura de uma laje cogumelo sem armadura de cisalhamento . (CEB/MC90). .................. 7
Figura 2.2 Detalhes das lajes ensaiadas por Andersson (1963). ........................................................................... 9
Figura 2.3 Detalhes das armaduras de cisalhamento utilizadas por
Regan (1980). ................................ 11
Figura 2.4 Armadura de cisalhamento utilizada por Ghali (1985). .................................................................... 13

Figura 2.5 Superfcies de ruptura bsicas de ruptura para uma laje cogumelo com armadura de cisalhamento
segundo Regan(1985)............................................................................................................................................ 14
Figura 2.6 Efeito da inclinao da superfcie de ruptura em uma laje cogumelo com armadura de cisalhamento
na resistncia puno. Regan (1985) .................................................................................................................. 14
Figura 2.7 Armadura de cisalhamento utilizada por Gomes (1991). .................................................................. 15
Figura 2.8 Posio da armadura de cisalhamento utilizada por Gomes (1991) em relao armadura de flexo.
............................................................................................................................................................................... 16
Figura 2.9 Disposies das armaduras de cisalhamento de Gomes (1991). ....................................................... 18
Figura 2.10 Detalhe da armadura de cisalhamento Riss Star utilizada por Regan (1993). ............................. 19
Figura 2.11 Detalhe da armadura de cisalhamento Riss Star utilizada por Regan (1993). ............................. 20
Figura 2.12 Armadura de cisalhamento utilizada por Hallgren (1996). ............................................................. 20
Figura 2.13 Detalhe do Shearband System (fita de ao dobrvel) utilizado por Pilakoutas (2000). (Vista em
Planta - unidades em mm) ..................................................................................................................................... 22
Figura 2.14 Detalhe do Shearband System utilizado por Pilakoutas (2000). (unidades em mm) ................... 22
Figura 2.15 Detalhe da armadura de cisalhamento em forma de casca tronco-cnica utilizada por Alander
(2000). ................................................................................................................................................................... 23
Figura 2.16 Detalhe da armadura de cisalhamento utilizada por Broms (2000)................................................. 24
Figura 2.17 Posicionamento da armadura de cisalhamento, em relao armadura de flexo, utilizada por
Broms (2000)......................................................................................................................................................... 25
Figura 2.18 Detalhe da armadura de cisalhamento (estribos) utilizador por Hegger (2001). ............................. 26
Figura 2.19 Detalhe da armadura de cisalhamento utilizada por Samadian (2001)............................................ 29
Figura 2.22 Superfcies de ruptura das lajes ensaiadas por Samadian (2001). ................................................... 31
Figura 2.23 Detalhes dos elementos utilizados para compor as armaduras de cisalhamento utilizadas por
Cordovil e Fusco (1995)........................................................................................................................................ 32
Figura 2.24 Posicionamento da armadura de cisalhamento utilizada por Andrade (1999) em relao
armadura de flexo. ............................................................................................................................................... 33
Figura 2.25 Armaduras de cisalhamento utilizadas por Andrade (1999)............................................................ 34
vii
Figura 2.26 Superfcie de ruptura das lajes ensaiadas por Andrade (1999)........................................................ 35
Figura 2.27 Detalhe da armadura de cisalhamento utilizada por Trautwein (2001). .......................................... 36
Figura 2.28 Distribuio da armadura de cisalhamento utilizada por Trautwein (2001).................................... 37
Figura 2.29 Superfcies de ruptura das lajes do Grupo 1 ensaiadas por Trautwein (2001)................................. 38
Figura 2.30 Superfcies de ruptura das lajes do Grupo 2 ensaiadas por Trautwein (2001)................................. 39
Figura 2.31 Armadura de cisalhamento utilizada por Silva (2003). ................................................................... 40
Figura 2.32 Modelo axissimtrico de elementos finitos utilizado por Hallgren (2000) na anlise numrica. .... 45
Figura 2.33 Superfcie de ruptura obtida numericamente por Staller (2000). .................................................... 46
Figura 2.34 Comparao entre as superfcies de ruptura obtidas na anlise numrica e experimental Ozbolt
(2003). ................................................................................................................................................................... 47
Figura 2.35 Curva tenso x deformao para o modelo 1. Martinelli(2003)...................................................... 48
Figura 2.36 Curva tenso x deformao para o modelo 2. Martinelli(2003)...................................................... 49
Figura 2.37 Permetro crtico em pilares internos segundo a NB1/2000. ........................................................... 51
Figura 2.38 Permetro crtico afastado 2d do ltimo elemento da armadura de cisalhamento segundo a
recomendao da NBR6118/2003. ........................................................................................................................ 53
Figura 2.39 Permetro de controle conforme o CEB-fib/MC 90. ....................................................................... 54
Figura 2.40 Permetro de controle conforme o CEB-Fip/MC 90, para a regio externa armadura de
cisalhamento.......................................................................................................................................................... 56
Figura 2.41 Permetro de controle conforme o EC2/1992.................................................................................. 57
Figura 2.42 Permetros de controle (uout e uout, ef) conforme o EUROCODE 2 (2002). ...................................... 60
Figura 2.43 Permetro crtico a ser considerado segundo recomendaes do
ACI318/2002......................... 61
ACI318/2002......................... 63
Figura 2.45 Permetro crtico a ser considerado conforme Gomes (1991). ........................................................ 65
Figura 2.46 Superfcies de ruptura segundo o mtodo Emprico de Gomes e Andrade (1999).......................... 66
Figura 3.1 - Situao da laje estudada. (Prtico hipottico) .................................................................................. 71
Figura 3.2 Esquema de Ensaio (unidades em mm)............................................................................................. 72
Figura 3.3 Fotografia do esquema de ensaio. ..................................................................................................... 73
Figura 3.4 Detalhamento da armadura de flexo................................................................................................ 75
Figura 3.5 Armadura preparada para ser concretada. ......................................................................................... 75
Figura 3.6 Desenho Esquemtico da posio da armadura de cisalhamento em relao de flexo. ................ 77
Figura 3.7 Fotografia interna armadura de flexo, apresentando a posio da armadura de cisalhamento. .... 77
viii
Figura 3.8 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento da laje E1. ........................................ 78
Figura 3.9 - Detalhe da armadura de cisalhamento (dimenses em mm). ............................................................. 78
Figura 3.10 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento da laje E2. ...................................... 79
Figura 3.11 Detalhes da armadura de cisalhamento utilizada na laje E2............................................................ 80
Figura 3.12 Detalhe dos ganchos em forma de U, posicionados na parte inferior da armadura de cisalhamento.
............................................................................................................................................................................... 81
Figura 3.13 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento das lajes E3, E4 e E5.................... 81
Figura 3.14 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento das lajes I6, I7 e I8......................... 83
Figura 3.15 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento das lajes I9, I10 e I11. .................... 84
Figura 3.16 - Detalhe dos extensmetros colados. ................................................................................................ 85
Figura 3.17 Posio dos extensmetros da laje E1 Grupo 1............................................................................ 86
Figura 3.18 Posio dos extensmetros da laje E2 Grupo 1............................................................................ 86
Figura 3.19 Posio dos extensmetros das lajes E3, E4 e E5 Grupo 1. ......................................................... 87
Figura 3.20 Posio dos extensmetros das lajes I6, I7 e I8 Grupo 2. ........................................................... 87
Figura 3.21 Posio dos extensmetros das lajes I 9, I10 e I11 Grupo 2......................................................... 88
Figura 3.22 Posio dos extensmetros nos ganchos em forma de U das lajes E3, E4 e E5 .......................... 89
Figura 3.23 Posio dos extensmetros nos ganchos em forma de U das lajes I6 a I11. ................................... 89
Figura 3.24 Posio dos deflectmetros (distncias em mm)............................................................................. 90
Figura 3.25 Posio dos deflectmetros. ............................................................................................................ 91
Figura 3.26 Laje posicionada na forma metlica preparada para ser concretada................................................ 93
Figura 3.27 Preparao do concreto para ser lanado na forma. ....................................................................... 93
Figura 3.28 - Concretagem da laje........................................................................................................................ 94
Figura 3.29 Concretagem da laje........................................................................................................................ 94
Figura 3.30 Lanamento do concreto na forma. ................................................................................................. 95
Figura 3.31- Processo de cura da laje. ................................................................................................................... 95
Figura 4.1 Esquema de ensaio dos studs........................................................................................................ 101
Figura 4.2 Fotografia dos studs antes e aps os ensaios. .............................................................................. 102
Figura 4.3 Laje E1 cortada ao meio aps a ruptura. ......................................................................................... 103
Figura 4.4 Coluna entrou na laje. (Laje E1 1100 kN).................................................................................... 104
Figura 4.5 Superfcie de ruptura da laje E2. (Face superior) ............................................................................ 104
ix
Figura 4.6 Superfcie de ruptura da laje E3. (Face inferior) ............................................................................. 105
Figura 4.8 Laje E4 cortada ao meio aps a ruptura. ......................................................................................... 106
Figura 4.10 Superfcies de ruptura das lajes 6, 7 e 8 ensaiadas. ....................................................................... 108
Figura 4.11 Fotografias das lajes I6, I7 e I8 aps a ruptura.............................................................................. 109
Figura 4.12 Fotografias das lajes I9, I10 e I11 aps a ruptura.......................................................................... 110
Figura 4.13 Superfcies de ruptura das lajes I9, I10 e I11 ensaiadas. ............................................................... 111
Figura 4.14 Deslocamentos verticais medidos na laje E1 Grupo 1. .............................................................. 112
Figura 4.19 Deslocamentos verticais medidos na laje I6 Grupo 2................................................................. 114
Figura 4.23 Deslocamentos verticais medidos na laje I10 Grupo 2............................................................... 116
Figura 4.24 Deslocamentos verticais medidos na laje I11 Grupo 2............................................................... 117
Figura 4.25 Deslocamentos verticais medidos pelo relgio central, nas lajes do Grupo 1............................... 118
Figura 4.26 Deslocamentos verticais medidos pelo relgio central, nas lajes do Grupo 2............................... 118
Figura 4.27 Comparao dos deslocamentos verticais medidos pelo relgio central entre as lajes E5 (Grupo 1)
e as lajes I6, I7 e I8 (Grupo 2). ............................................................................................................................ 119
Figura 4.28 Comparao dos deslocamentos verticais medidos pelo relgio central entre as lajes E5 (Grupo 1)
e as lajes I9, I10 e I11 (Grupo 2). ........................................................................................................................ 120
Figura 4.29 Grfico Carga x Deformaes Laje E1. ..................................................................................... 121
Figura 4.34 Grfico Carga x Deformaes Ganchos em forma de U Laje E3............................................... 124
x
Figura 4.37 Grfico Carga x Deformaes Laje I6. ...................................................................................... 126
Figura 4.40 Faixas de deformao mxima atingida pelos elementos da armadura de cisalhamento das lajes I6,
I7 e I8. ((a 0,5; b 0,5 < 1,0; c 1,0 < 1,5; d 1,5 < 2,0; e 2,0 < 2,5; f 2,5 < y; g
> y) x10-3)........................................................................................................................................................... 128
Figura 4.43 Grfico Carga x Deformaes Laje I10...................................................................................... 129
Figura 4.47 Faixas de deformao mxima atingida pelos elementos da armadura de cisalhamento das lajes I9,
I10 e I11. ((a 0,5; b 0,5 < 1,0; c 1,0 < 1,5; d 1,5 < 2,0; e 2,0 < 2,5; f 2,5 < y; g
> y) x10-3) ....................................................................................................................................................... 132
Figura 4.48 Fissuras na laje I8 Grupo 2 (300 kN). ........................................................................................ 134
Figura 4.51 Fissuras na laje I8 Grupo 2 (856 kN carga de ruptura.) .......................................................... 136
Figura 5.1 Comparao dos resultados obtidos nas lajes de outras pesquisas sem armadura de cisalhamento
com os resultados desta pesquisa......................................................................................................................... 139
Figura 5.2 Comparao dos resultados experimentais da literatura com os da presente pesquisa para lajes com
ruptura externa a regio armada. ......................................................................................................................... 142
Figura 5.3 Comparao dos resultados experimentais da literatura com os da presente pesquisa para lajes com
ruptura interna regio armada. .......................................................................................................................... 143
Figura 5.4 Acrscimo dos deslocamentos verticais obtidos em relao as lajes de referncia sem armadura de
cisalhamento........................................................................................................................................................ 144
Figura 5.5 Comparao do deslocamento vertical da laje E5 com as lajes G1 e G9 de Gomes (1991)............ 145
Figura 5.6 Comparao do deslocamento vertical das lajes I9, I10 e I11 com as lajes G10 e G11 de Gomes
(1991). ................................................................................................................................................................. 146
Figura 5.7 Efeito da inclinao da superfcie de ruptura na resistncia puno. ........................................... 147
Figura 5.8 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando a NBR 6118/2003 e os ensaios desta pesquisa. ................. 151
xi
Figura 5.9 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o ACI e os ensaios desta pesquisa. .................................... 153
Figura 5.10 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o CEB/MC90 e os ensaios desta pesquisa. ...................... 155
Figura 5.11 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o EC2/92 e os ensaios desta pesquisa. ............................ 156
Figura 5.12 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o EC2/02 e os ensaios desta pesquisa. ............................ 158
Figura 5.13 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o mtodo emprico de Gomes/91 e os ensaios desta
pesquisa. .............................................................................................................................................................. 160
Figura 5.14 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o mtodo emprico de Gomes e Andrade (1999) e os ensaios
desta pesquisa. ..................................................................................................................................................... 162
Figura 5.15 Comparao entre Vteste / Vcalc das lajes ensaiadas para cada mtodo de clculo analisado das lajes
do Grupo 1........................................................................................................................................................... 164
Figura 5.16 Comparao entre Vteste / Vcalc das lajes ensaiadas para cada mtodo de clculo analisado das lajes
do Grupo 2........................................................................................................................................................... 164
Figura 6.1 Diagramas de amolecimento trao ( tension softening) disponveis no Diana. (TNO, 2002)..... 170
Figura 6.2 Diagrama tension stiffening disponvel no Diana. (TNO, 2002)..................................................... 171
Figura 6.3 Esquema de ensaio vista superior e vista lateral utilizado por Silva (2003)................................. 176
Figura 6.4 Representao das condies de contorno e armadura das lajes simuladas. ................................... 177
Figura 6.5 Malha de elementos finitos utilizada nas simulaes numricas..................................................... 177
Figura 6.6 Aplicao do carregamento diretamente na laje.............................................................................. 178
Figura 6.7 Deslocamento total e abertura de fissuras da laje simulada. ........................................................... 179
Figura 6.8 Deslocamento total e tenses principais xx da laje simulada. ........................................................ 180
Figura 6.9 Grfico Carga x Deslocamento. ( Carregamento aplicado por presso diretamente na laje) .......... 180
Figura 6.10 Laje com a chapa metlica para a aplicao do carregamento. ..................................................... 181
Figura 6.11 Deslocamento total da laje e aberturas de fissuras com aplicao de presso............................... 182
Figura 6.12 Deslocamento total da laje e aberturas de fissuras com aplicao de deslocamento..................... 182
Figura 6.13 Descolamento da chapa metlica da face inferior da laje carregamento aplicado por presso... 183
Figura 6.14 Descolamento da chapa metlica da face inferior da laje carregamento aplicado por
deslocamento. ...................................................................................................................................................... 184
Figura 6.15 Modelo da laje analisada. .............................................................................................................. 185
Figura 6.16 Grfico carga x deslocamento. ...................................................................................................... 186
Figura 6.17 Grfico carga x deslocamento. (Resistncia a trao = 2,2 MPa e energia de Fratura = 100N/mm)
............................................................................................................................................................................. 187
Figura 6.18 Grfico carga x deslocamento. (Resistncia a trao = 3,7 e 0,7fct).............................................. 188
Figura 6.19 Grfico carga x deslocamento. (Energia de Fratura = 100N/mm e 0,7fct)..................................... 188
xii
Figura 6.20 Abertura das fissuras para a carga mxima. .................................................................................. 189
Figura 6.21 Fissuras para a carga mxima........................................................................................................ 189
Figura 6.22 Tenses principais para a carga mxima. ...................................................................................... 190
Figura 6.23 Distoro do elemento xy para a carga mxima. .......................................................................... 190
Figura 6.24 Grfico carga x deslocamento. (deslocamento central)................................................................. 191
Figura 6.25 Abertura das fissuras para a carga mxima. .................................................................................. 192
Figura 6.26 Fissuras para a carga mxima........................................................................................................ 192
Figura 6.27 Tenses principais para a carga mxima. ...................................................................................... 193
Figura 6.28 Distoro do elemento xy para a carga mxima. .......................................................................... 193
Figura 6.29 Geometria da laje axisimtrica. ..................................................................................................... 194
Figura 6.30 Refinamento da malha utilizada na anlise. .................................................................................. 195
Figura 6.31 Diagrama do tension stiffening utilizado na anlise da laje. ......................................................... 196
Figura 6.32 Grfico carga x deslocamento. ...................................................................................................... 196
Figura 6.33 Deformada da laje (Ponto no convergido)................................................................................... 197
Figura 6.34 Abertura das fissuras para a carga mxima (Iterao no convergida) . ....................................... 197
Figura 6.35 Comparao de resultados obtidos por de Borst e a anlise realizada neste trabalho. .................. 198
Figura 6.36 Malha esparsa da laje axisimtrica................................................................................................ 199
Figura 6.37 Malha Refinada da laje axisimtrica ............................................................................................. 200
Figura 6.38 Grfico carga x deslocamento (malha esparsa x malha refinada). ................................................ 201
Figura 6.39 Grfico carga x deslocamento (tension softening linear x tension softening no-linear (Hordijk)).
............................................................................................................................................................................. 202
Figura 6.40 Fissuras para a carga mxima (402,4 kN) e deslocamento de 18.24 mm...................................... 202
Figura 6.41 Abertura das fissuras para a carga mxima (402,4 kN) e deslocamento de 18,24mm. ................. 203
Figura 6.42 Tenses principais para a carga mxima (402,4 kN) e deslocamento de 18,24mm. ..................... 203
Figura 6.43 Distoro do elemento xy para a Carga Mxima (402,4 kN) e deslocamento de 18,24mm. ........ 204
Figura 6.44 Grfico Carga x Deslocamento [softening linear x (softening linear +
tension stiffening)]... 205
Figura 6.45 Fissuras para a carga mxima (406,3 kN) e deslocamento de 17,65 mm...................................... 205
Figura 6.46 Abertura das fissuras para a carga mxima (406,3 kN) e deslocamento de 17,65mm. ................. 206
Figura 6.48 Distoro do elemento xy para a carga mxima (406,3 kN) e deslocamento de 17,65mm........... 207
xiii
Figura 6.49 Grfico carga x deslocamento (Multi Fixed x Total Strain).......................................................... 208
Figura 6.50 Fissuras para a carga mxima (387,5 kN) e deslocamento de 18,36 mm...................................... 208
Figura 6.51 Abertura das fissuras para a carga Mxima (387,5 kN) e deslocamento de 18,36mm.................. 209
Figura 6.53 Distoro do elemento xy para a carga mxima (387,5 kN) e deslocamento de 18,36mm........... 210
Figura 6.54 Grfico carga x deslocamento (Newton Raphson x Secante (BFGS)). ......................................... 211
Figura 6.55 Geometria da laje de Gomes (1991).............................................................................................. 212
Figura 6.56 Grfico Carga x Deslocamento. .................................................................................................... 213
Figura 6.57 Deformao mxima dos elementos de concreto. ......................................................................... 214
Figura 6.58 Deformada Incremental e abertura de fissuras. ............................................................................. 214
Figura 6.59 Inclinao da superfcie de ruptura obtida na simulao numrica............................................... 215
Figura 6.60 Malha de elementos finitos e detalhes da armadura de flexo. ..................................................... 216
Figura 6.61 Grfico Carga x Deslocamento. .................................................................................................... 217
Figura 6.62 Deformada da laje obtida na anlise numrica 3D. ....................................................................... 218
Figura 6.63 Superfcie de ruptura obtida na anlise numrica 3D.................................................................... 218
Figura 6.64 Deformao tangencial e radial da armadura de flexo obtida na anlise numrica 3D. .............. 219
Figura 6.65 Distribuio das armaduras de cisalhamento utilizadas por GOMES (1991) nas lajes L6, L10 e
L11. ..................................................................................................................................................................... 221
Figura 6.66 Modelo axissimtrico e malha de elementos finitos da laje L10................................................... 223
Figura 6.67 Curva carga x deslocamento vertical na zona central.................................................................... 224
Figura 6.68 Deformada e abertura de fissuras na proximidade da ruptura. ...................................................... 225
Figura 6.69 Deformaes da armadura de cisalhamento (numrico x experimental)....................................... 225
Figura 6.74 Esquema de ensaio Vista superior e corte (mm). ....................................................................... 230
Figura 6.75 Superfcies de ruptura das lajes em corte. ..................................................................................... 231
Figura 6.76 Malha de Elementos Finitos e caractersticas do modelo analisado.............................................. 233
Figura 6.77 Grfico carga x deslocamento vertical na zona central. (L1- Musse (2004))................................ 233
xiv
Figura 6.78 Deformada e superfcie de ruptura da laje L1. .............................................................................. 234
Figura 6.79 Deformao da armadura de flexo............................................................................................... 235
Figura 6.80 Curva carga x deslocamento vertical na zona central. (L2 - Musse (2004)) ................................. 236
Figura 6.82 Deformao da armadura de flexo da laje L2.............................................................................. 237
Figura 6.83 Deformao da armadura de cisalhamento (terceira camada de studs). .................................... 238
Figura 6.87 Deformao da armadura de cisalhamento (primeira camada de studs).................................... 241
Figura 6.89 Deformao e superfcie de ruptura da laje L4. ............................................................................ 243
Figura 6.91 Deformao da armadura de cisalhamento (primeira camada de studs).................................... 244
Figura 6.92 Deformao da armadura de cisalhamento (segunda camada de studs). ................................... 245
Figura 6.93 Influncia da resistncia compresso na resistncia a puno das lajes. .................................... 247
Figura 6.94 Comparao dos resultados numricos obtidos com os resultados previstos a partir dos mtodos de
clculo. ................................................................................................................................................................ 247
Figura 6.95 Influncia da taxa de armadura longitudinal na resistncia a puno das lajes. ............................ 249
Figura 6.96 Influncia da taxa de armadura longitudinal na resistncia a puno das lajes. ............................ 250
Figura 6.97 Comparao dos resultados numricos obtidos com os resultados previstos pelas normas. ......... 251
Figura 6.98 Comparao dos resultados numricos obtidos com os resultados previstos pelas normas. ......... 252
Figura 6.99 Influncia das propriedades dos materiais e da taxa de armadura longitudinal na resistncia
puno das lajes................................................................................................................................................... 256
Figura 6.100 Geometria da laje utilizada na simulao numrica. ................................................................... 257
Figura 6.101 Malha de elementos finitos utilizada na simulao numrica. .................................................... 258
Figura 6.102 Fissuras obtidas na laje I10 (Grupo 2) na anlise numrica.. ...................................................... 259
Figura 6.103 Grfico carga x deslocamento da laje I10 (Grupo 2)................................................................... 260
xv
CAPTULO 1
INTRODUO
1.1 ASPECTOS GERAIS
Em um mercado cada vez mais disputado, o engenheiro defronta-se quotidianamente com
novos desafios, tanto tcnicos como tecnolgicos. Problemas de ordem esttica e econmica
levam concepo e ao clculo de estruturas cada vez mais arrojadas.
A utilizao de estruturas com lajes cogumelo tornou-se habitual nos ltimos anos. Isto se
deve fundamentalmente simplicidade, economia de tempo, execuo e custos, assim como
flexibilidade de utilizao dos espaos construdos.
Entre as possveis vantagens deste tipo de estrutura pode se citar:
Simplificao na execuo das formas. Devido ausncia de vigas ocorre uma

diminuio dos recortes, ocasionando uma maior agilidade no processo construtivo e
reduo de custo;
O arranjo das armaduras de flexo mais simples e conseqentemente mais fcil para
executar, possibilitando tambm o uso de telas soldadas;
Maior facilidade no lanamento, adensamento e desforma do concreto, reduzindo a

possibilidade de ocorrncia de falhas;
Reduo da altura total do edifcio, possibilitando aumentar o nmero de pavimentos;
A inexistncia de vigas acarreta a diminuio dos revestimentos.
Algumas desvantagens podem ser observadas no uso de pavimentos de edifcios em lajes

cogumelo, fazendo com que a sua utilizao tenha que ser bem estudada e comparada com
outros tipos de pavimentos de edifcios, antes de sua adoo pura e simplesmente.
Com base nos resultados disponveis na literatura, quando comparadas s lajes usuais,
apoiadas em vigas, as lajes cogumelo podem apresentar maiores deslocamentos verticais
(flechas) para um mesmo vo. Torna-se necessrio, ento, um aumento na espessura da laje
2
cogumelo para que o valor da flecha, para um mesmo vo, seja o mesmo de uma laje
convencional. A estabilidade global da estrutura pode diminuir, devido ausncia de vigas,
sendo necessrio vincular a laje a ncleos rgidos ou paredes estruturais.
Na regio de ligao laje x pilar em lajes cogumelo, verificam se elevadas tenses
originadas pelos esforos de flexo e de cisalhamento, que podem provocar ruptura por
puno da laje, com uma carga inferior de flexo. A ruptura por puno est associada
formao de um tronco de pirmide que tende a se desligar da laje. A resistncia puno,
quando dimensionada inadequadamente, pode causar graves acidentes como o colapso de uma
laje, ou mesmo a runa total da estrutura. A ruptura por puno pode ocorrer sem nenhum
aviso prvio e de forma frgil.
A resistncia ao cisalhamento (puno) um fator importante no dimensionamento deste tipo
de estruturas, sendo freqentemente um fator condicionante para a escolha da espessura da
laje, da geometria dos pilares, da resistncia compresso do concreto, do uso de capitel ou
pela escolha do uso de armadura de cisalhamento.
A previso da carga de ruptura em lajes cogumelo sem armadura de puno, segundo vrias
normas (ACI/318-2002, CEBFIP/1990, EC-2/1992, EC-2/2001 e NBR 6118/2003) pode ser
feita pelo clculo da tenso nominal de cisalhamento atuando em uma dada superfcie de
controle e comparando-se esta tenso com a resistncia do concreto ao cisalhamento, que
calculada em funo da resistncia caracterstica do concreto compresso, entre outros
parmetros (geometria do pilar, taxa de armadura de flexo e espessura da laje). J nas lajes
cogumelo com presena de armadura de puno, a previso da carga de ruptura das lajes ser
dada pela soma da parcela resistente do ao (taxa de armadura transversal) e do concreto.
1.2 OBJETIVOS
Esta pesquisa tem como objetivo avaliar as possibilidades de melhoria da resistncia puno
de lajes cogumelo de concreto armado, com o uso de armadura de cisalhamento do tipo stud
interno, sem envolver a armadura de flexo.
A motivao para o estudo desse tipo de armadura reside na facilidade de sua montagem, por
interferir menos com as armaduras longitudinais de flexo.
3
Procura-se analisar as contribuies deste tipo de armadura de cisalhamento interna na carga
de ruptura das lajes, verificando sua influncia nas diferentes superfcies de ruptura das lajes:
cruzando a regio armada ao cisalhamento ou externa a ela.
No total foram ensaiadas onze lajes, cinco no Grupo 1 e seis no Grupo 2. Nas lajes do Grupo
1 as principais variveis dos ensaios so a forma de distribuio da armadura de cisalhamento
e a adio de pinos ou ganchos em forma de U utilizados na parte inferior da armadura de
cisalhamento. Com relao s lajes do Grupo 2, as principais variveis foram o dimetro da
armadura de cisalhamento e o nmero de camadas utilizadas.
Os resultados experimentais obtidos nesta pesquisa so comparados entre si e com os
resultados de outras pesquisas em lajes cogumelo, com e sem armadura de cisalhamento. Os
resultados so comparados tambm com estimativas obtidas segundo vrias normas:
ACI/318-2002, CEBFIP/1990, EC-2/1992, EC-2/2001 e NBR 6118/2003.
Como as simulaes numricas com elementos finitos vm se tornando uma importante
ferramenta de anlise e previso de comportamento das estruturas de concreto armado,
paralelo ao programa experimental foi desenvolvido um estudo numrico bidimensional e
tridimensional, utilizando o software DIANA. Esse estudo visa definir os modelos
constitutivos do concreto e do ao disponveis que permitam a devida avaliao da
deformabilidade das lajes, dos esforos de cisalhamento e tenses que podem causar a ruptura
da laje por puno, assim como visualizar tambm o modo de ruptura. Resultados
experimentais de diversas lajes cogumelo disponveis na literatura foram comparados com os
resultados numricos obtidos.
Com o mesmo objetivo realizou-se tambm um estudo comparativo entre a NBR6118/2003 e
outras normas correntes, com aqueles resultados obtidos atravs da anlise numrica de lajes
cogumelo e sem armadura de cisalhamento.
1.3 ORGANIZAO DA TESE

Apresenta-se em seguida a organizao desta tese, que constituda por sete captulos,
incluindo a introduo e as concluses finais, e ainda dois anexos.
No Captulo 2, de reviso bibliogrfica, apresenta-se o estado de conhecimento atual do
problema de resistncia puno em lajes de concreto armado. Faz-se referncia a alguns
ensaios experimentais realizados por outros pesquisadores recentemente no Brasil e no
exterior, enfocando o acrscimo da resistncia ao puncionamento das lajes utilizando diversos
tipos de armadura de cisalhamento. Nesse captulo tambm so descritos alguns trabalhos
numricos com recurso de softwares baseados em elementos finitos, que reproduziram a
ruptura das lajes cogumelo por puno. So ainda apresentadas as recomendaes de normas
e cdigos nacionais e internacionais para prever o valor da carga de ruptura ao puncionamento
desse tipo de estrutura, assim como mtodos empricos desenvolvidos por outros autores para
tambm estimar as cargas de ruptura das lajes cogumelo.
Com o Captulo 3 inicia-se a apresentao do programa experimental e a metodologia
utilizada para o estudo da resistncia ao puncionamento de lajes cogumelo de concreto
armado, com armadura de cisalhamento do tipo stud interno. Todos os ensaios foram
realizados no Laboratrio de Concreto do Centro Tecnolgico de Engenharia Civil do
Departamento de Apoio e Controle Tcnico de FURNAS Centrais Eltricas S.A em
Aparecida de Goinia, Gois.
As caractersticas dos materiais componentes da laje, e os resultados dos testes, tais como
deformaes da armadura de cisalhamento, deslocamentos verticais das lajes, modo e cargas
de ruptura so apresentados no Captulo 4.
O Captulo 5, apresenta a anlise dos resultados obtidos nos ensaios experimentais. Esses
resultados so comparados com os de outros pesquisadores e os previstos pelas normas e
cdigos.
O Captulo 6 descreve uma srie de anlises numricas realizadas utilizando o software
DIANA, com o objetivo de se determinar os modelos de concreto disponveis que melhor
reproduzem o fenmeno da puno, comparando alguns resultados experimentais disponveis
na literatura com os resultados obtidos numericamente. Esse captulo ainda apresenta uma
5
anlise numrica paramtrica realizada para lajes cogumelo de concreto armado sem
armadura de cisalhamento.
Finalmente, no Captulo 7, faz-se uma sntese das principais concluses a que se chegou no
decorrer deste trabalho e so apresentadas sugestes para futuras investigaes. So ainda
apresentados dois Anexos. No Anexo I apresentam-se tabelas com todas as leituras obtidas
referentes s deformaes da armadura de cisalhamento e dos deslocamentos verticais das
lajes. Um levantamento fotogrfico dos ensaios experimentais realizados no decorrer deste
trabalho apresentado no Anexo II.
CAPTULO 2
REVISO BIBLIOGRFICA
2.1 CONSIDERAES GERAIS
Neste captulo ser apresentado o conceito sobre puno, o resumo de algumas pesquisas
experimentais de lajes cogumelo de concreto armado com armadura de cisalhamento e
estudos numricos realizados em elementos finitos. As prescries de normas internacionais e
nacionais para a verificao a puno tambm so descritas neste captulo.
2.2 PUNO
De acordo com a NBR 6118/2003, puno um Estado Limite ltimo, no entorno de foras
concentradas, determinado por cisalhamento.
A puno caracterizada pela atuao de uma fora concentrada sobre uma rea de um
elemento estrutural plano. Essa fora causar, no seu entorno, elevadas tenses cisalhantes,
podendo causar a runa desse elemento. Em lajes cogumelo, o pilar introduz essa fora
concentrada, e a runa ocorre na ligao laje-pilar. A ruptura por puno pode acontecer de
forma abrupta e sem aviso prvio. Procura-se minimizar as tenses atuantes na regio
prxima ao pilar, com o aumento da espessura da laje inteira ou na regio onde ocorre o
esforo de puno, com o uso de capitis. Outra forma de combate puno est no aumento
da capacidade resistente da laje, utilizando-se concreto de alta resistncia e armadura de
cisalhamento.
A superfcie de ruptura de uma laje cogumelo sem armadura de cisalhamento pode ser vista
na Figura 2.1. A superfcie de ruptura faz um ngulo de 25 a 30 em relao ao plano da laje,
segundo o CEB MC90.
Superfcie de Ruptura
Arm. de flexo
25 a 30
Pilar
Figura 2.1 Modo de ruptura de uma laje cogumelo sem armadura de cisalhamento .
(CEB/MC90).
2.3 ENSAIOS EXPERIMENTAIS

Apresentam-se em seguida alguns ensaios experimentais de lajes cogumelo de concreto
armado com armadura de cisalhamento. Primeiramente sero apresentadas as pesquisas
realizadas no exterior e em seguida as realizadas no Brasil, e a apresentao feita em ordem
cronolgica. Os trabalhos relatados a seguir mostram que o uso de armadura de cisalhamento
de diversos tipos pode provocar um aumento substancial na carga ltima de lajes cogumelo.
2.3.1 Pesquisas realizadas no exterior
2.3.1.1
Andersson (1963)
A Figura 2.2 e a Tabela 2.1 apresentam os detalhes das lajes circulares ensaiadas por
Andersson (1963) e apoiadas por uma coluna circular, submetidas a um carregamento
uniformemente distribudo. Foram utilizados dois tipos de distribuio para a armadura de
flexo: a primeira com barras em duas direes perpendiculares e a segunda em forma de
anel. As lajes tinham dimetro de 1710 mm, espessura de 150 mm e a rea carregada variou
entre 150 mm e 300 mm. Dois tipos de armadura de cisalhamento foram utilizados, variando a
quantidade e a forma de distribuio: barras dobradas e estribos verticais.
8
Tabela 2.1 Resultados das lajes ensaiadas por Andersson (1963)
Laje
N
h
(mm)
Materiais
d
(mm)
fc
(MPa)
(%)
Armadura de Cisalhamento
Tipo
Resultados
N de
camadas
Vu
Modo
(mm /cm)
N de
elementos
por
camada
(kN)
Ruptura
Asw
camada
Asw( camada )
(mm)
62
150
120
26,8
0,8
1356
27,12
12
353
flexo
63
150
120
26,9
0,8
1356
27,12
12
360
flexo
64
150
120
26,9
0,8
2260
45,20
20
378
flexo
65
150
121
26,8
0,8
2260
45,20
20
380
flexo
66
150
119
27,3
0,8
340
5,67
13/19
298
flexo
67
150
121
27,9
0,8
340
5,67
13/19
300
flexo
68
150
120
26,2
0,8
680
13,60
24
280
interna
69
150
121
25,3
0,8
680
13,60
24
254
interna
70
150
121
24,2
0,8
200
3,63
278
interna
71
150
123
25,7
0,8
200
3,63
298
interna
72
150
124
27,4
0,8
1356
232
externa
73
150
123
27,6
0,8
1356
240
externa
74
150
125
26,0
0,8
1356
12
238
externa
75
150
125
25,9
0,8
1356
12
230
externa
76
150
122
27,5
1,1
1356
12
545
flexo
77
150
125
28,6
1,0
1356
12
560
flexo
78
150
120
28,8
1,1
2712
24
618
flexo
79
150
119
29,0
1,1
2712
24
624
flexo
80
150
121
28,6
0,8
1808
16
462
flexo
81
150
120
26,4
0,8
1808
16
480
flexo
82
150
120
27,7
1,1
452
7,52
21/25
468
flexo
83
150
119
23,9
1,1
452
7,52
21/25
468
flexo
84
150
123
25,2
1,1
905
22,63
32
420
interna
85
150
122
25,4
1,1
905
22,63
32
400
interna
86
150
129
27,5
1,2
1356
10
350
externa
87
150
129
27,2
1,2
1356
10
342
externa
88
150
128
28,1
1,2
1356
15
343
externa
89
150
126
26,7
1,2
1356
15
320
externa
B= Barras Dobradas
E= Estribos
9
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
290
16 12
300
240
c 74
300
300
240
292
c 74
15 12
300
Figura 2.2 Detalhes das lajes ensaiadas por Andersson (1963).
10
Andersson (1963) relatou que o aumento da ductilidade da laje e das deformaes so as
principais vantagens do uso de armadura de cisalhamento. O autor comparou as lajes com
armadura de cisalhamento ensaiadas, com lajes semelhantes sem armadura de cisalhamento e
com mesma taxa de armadura de flexo, constatando que o acrscimo na resistncia a puno
pode ser maior que 50%. Andersson (1963) afirma que a carga de ruptura pode aumentar, com
uma maior taxa de armadura de flexo.
2.3.1.2
Regan (1980)
Foram ensaiadas quatro lajes quadradas de lado iguais a 2586 mm e 160 mm de espessura,
submetidas a um carregamento centrado, atravs de uma placa metlica quadrada com 240
mm de lado. Uma laje no continha armadura de cisalhamento e as demais eram reforadas
com estribos verticais de um ramo. A Figura 2.3 apresenta os detalhes da armadura de
cisalhamento utilizada. As lajes 2 e 3 tinham duas camadas de armadura de cisalhamento,
com vinte estribos cada, distantes a 0,75h e 1,5h da face da rea carregada. A laje 4 tinha 3
camadas de estribos distantes 0,375h, 1,125h e 1,875h da face da rea carregada.
A Tabela 2.2 apresenta as caractersticas dos materiais das lajes ensaiadas por Regan (1980) e
os resultados obtidos. Todas as lajes romperam por puno com carga de ruptura variando
entre 564 kN e 750 kN. O acrscimo da resistncia a puno das lajes com armadura de
cisalhamento para a laje 1 sem armadura de cisalhamento foi em mdia de 22%. Outro
importante fato citado por Regan (1980) alm do acrscimo na resistncia a puno, foi o
comportamento ps-ruptura. Na laje sem armadura de cisalhamento a carga ps-ruptura foi de
25% da carga ltima, e nas outras trs lajes foi de aproximadamente 60% da carga de ruptura.
25
11
50
50
Laje 2
60
72
58
50
Lajes 3 e 4
130
Figura 2.3 Detalhes das armaduras de cisalhamento utilizadas por

Regan (1980).
Tabela 2.2 Resultados das lajes ensaiadas por Regan (1980)

Laje
N
h
(mm)
Materiais
d
(mm)
fc
(MPa)
(%)
Tipo
(mm)
N de
elementos
por
camada
N de
camadas
Asw
camada
Resultados
Asw( camada )
Vu
Modo
(kN)
Ruptura
(mm /cm)
160
128
35,2
1,4
564
puno
160
128
26,7
1,4
452,8/566,0
16/20
5,66/7,07
617
int/ext
160
128
28,0
1,4
804,8/1006,0
16/20
10,06/12,58
750
externa
160
128
32,8
1,4
804,8/1006,0
12/16/12
10,06/12,58
696
externa
E= Estribos
12
2.3.1.3
Ghali et all
A Tabela 2.3 apresenta as caractersticas e os resultados das lajes ensaiadas por Ghali et all
(1980 e 1985). Foram testadas quinze lajes quadradas de 1900 mm de lado, submetidas a um
carregamento simtrico, para verificar o comportamento a puno destas lajes com armadura
de cisalhamento do tipo stud. A rea carregada tinha uma seo quadrada de 250 x 250 mm.
As lajes AB1e MV1 foram ensaiadas sem armadura de cisalhamento, para servirem como
referncia para as demais lajes com armadura de cisalhamento.
Tabela 2.3 Resultados das lajes ensaiadas por Ghali (1980 e 1985)
Laje
N
Materiais
h (mm)
d
(mm)
fc
(MPa)
(%)
Tipo
Asw
camada
Resultados
N de
camadas
Vu
Modo
(mm)
N de
elementos
por camada
(kN)
Ruptura
AB1
150
115
36,0
1,3
408
puno
MV1
150
113
32,2
1,3
375
puno
AB2
150
115
38,0
1,3
ST
70,9
12
520
puno
AB3
150
115
23,0
1,3
ST
70,9
12
545
puno
AB4
150
115
41,0
1,3
ST
70,9
12
583
puno
AB5
150
115
40,0
1,3
ST
70,9
12
583
puno
AB6
150
115
29,0
1,3
ST
70,9
12
541
puno
AB7
150
115
35,0
1,3
ST
70,9
12
579
puno
AB8
150
115
30,0
1,3
ST
70,9
12
508
puno
MV2
150
113
29,5
1,3
ST
39,9
16/24/32
602
externo
MV3
150
113
29,3
1,3
ST
70,3
16/24
556
externo
MV4
150
113
31,3
1,3
ST
18,6
24/32/40/48
588
externo
MV5
150
113
36,5
1,3
ST
39,9
16/24/32
592
externo
MV6
150
113
29,0
1,3
ST
18,6
16/24/32
502
interno
MV7
150
113
37,1
1,3
ST
39,7
24
592
externo
ST = studs
A Figura 2.4 apresenta o desenho da armadura de cisalhamento e seu posicionamento em

relao armadura de flexo adotada nos ensaios. A armadura de flexo era distribuda em
duas direes perpendiculares em todas as lajes e as principais variveis entre as lajes
ensaiadas foram a quantidade e a distribuio da armadura de cisalhamento.
13
Armadura de
flexao
Studs
h
Stud
Figura 2.4 Armadura de cisalhamento utilizada por Ghali (1985).
Comparando as lajes MV1 e AB1 sem armadura de cisalhamento, com as lajes MV2 e AB5 o
acrscimo na resistncia puno nas lajes com armadura de cisalhamento foi de 60% e 43%
respectivamente. Ghali et all ainda enfatiza que o aumento da resistncia puno pelo uso de
armadura de cisalhamento dependente da quantidade, do nmero de camadas e o tipo de
distribuio da armadura transversal. Constatou tambm que nas lajes com armadura de
cisalhamento a ruptura no foi frgil e apresentaram uma ductilidade maior do que nas lajes
sem armadura de cisalhamento.
2.3.1.4
Regan (1985)
Regan (1985) sugere que uma laje cogumelo com armadura de cisalhamento, pode chegar a
ruptura atravs de trs tipos bsicos de superfcies de ruptura, conforme apresenta a Figura
2.5.
Para uma laje sem armadura de cisalhamento, Regan (1985) concluiu que a superfcie de
ruptura forma um ngulo de aproximadamente 25o com o plano da laje, com origem na face
do pilar, para a situao de carregamento simtrico. A partir dessa concluso, Regan (1985),
sugeriu que ao se adicionar um elemento de armadura de cisalhamento, posicionado a uma
distncia que force a mudana da inclinao da superfcie de ruptura, haver um acrscimo
para a contribuio do concreto na carga de ruptura. Este acrscimo moderado at que a
inclinao se aproxime de 45 e, a partir desta inclinao, o aumento vai sendo bastante
significativo, como mostrado na Figura 2.6.
14
Armaduras de flexo
Pilar
Armadura de cisalhamento
Superfcie de ruptura adjacente ao pilar, antes da 1 camada da armadura de cisalhamento;

Superfcie de ruptura interna armadura de cisalhamento;
Superfcie de ruptura externa armadura de cisalhamento.
Figura 2.5 Superfcies de ruptura bsicas de ruptura para uma laje cogumelo com
armadura de cisalhamento segundo Regan(1985).
Vteste
Vck
V = V tan
ck
u
2,5
1,5
Pilar
25 o
1
0,5
0,5
1,5
2,5
tan
Figura 2.6 Efeito da inclinao da superfcie de ruptura em uma laje cogumelo com
armadura de cisalhamento na resistncia puno. Regan (1985)
Onde:
Vteste = Fora resistente medida em ensaio;
Vck
= Fora resistente para uma superfcie de ruptura inclinada a 25o;
tan = Nova inclinao da superfcie de ruptura;

Vu = Fora resistente majorada devido mudana da inclinao da superfcie de ruptura.
2.3.1.5
Gomes (1991)
Gomes estudou o efeito da armadura de cisalhamento em lajes cogumelo de concreto armado

submetidas a carregamento simtrico. A armadura de cisalhamento era formada por perfis
metlicos de seo I, cortados em elementos com uma espessura s de acordo com a rea
requerida de armadura transversal, conforme ilustra a Figura 2.7 . Foram ensaiadas 12 lajes
quadradas de 3000 mm de lado e 200 mm de espessura e o carregamento foi aplicado nas lajes
atravs de uma placa de seo quadrada de 200 mm de lado.
4.7
162.0
7.9
15
101.6
Figura 2.7 Armadura de cisalhamento utilizada por Gomes (1991).
Para todas as lajes foi utilizada uma taxa de armadura de flexo similar, sendo a armadura
superior composta de 31 barras de 16 mm em cada direo e a armadura inferior composta
por 21 barras de 8 mm em cada direo.
Duas lajes no possuam armadura de cisalhamento e as demais utilizaram armaduras de
cisalhamento formadas por perfis metlicos de seo I, conhecidos tambm como studs,
distribudos de trs formas. Nas dez lajes com armadura de cisalhamento, as principais
variveis foram:
distribuio radial ou em dupla cruz;
rea dos elementos ( perfil I);
nmero de camadas da armadura de cisalhamento.
A Figura 2.8 ilustra a posio da armadura de cisalhamento utilizada por Gomes (1991) em
relao armadura de flexo. O primeiro tipo de distribuio da armadura de cisalhamento,
foi em linhas duplas transversais (dupla cruz). O segundo tipo foi a distribuio em linhas
radiais e o terceiro e ltimo tipo foi a distribuio em linhas radiais com linhas adicionais
intermedirias a partir da sexta camada. A forma de distribuio das lajes est ilustrada na
Figura 2.9.
200
15
178
16
Figura 2.8 Posio da armadura de cisalhamento utilizada por Gomes (1991) em relao
armadura de flexo.
Nas lajes 2, 3, 4 e 5 as armaduras de cisalhamento foram distribudas em forma de uma dupla

cruz e o espaamento entre o primeiro elemento da armadura transversal at a face do pilar foi
de 80 mm. Cada camada de armadura de cisalhamento tinha oito elementos e a distncia entre
os elementos tambm foi de 80 mm.
Nas lajes de 6 a 11, com exceo da laje 9, a distribuio da armadura de cisalhamento foi de
forma radial. O espaamento entre os elementos da armadura de cisalhamento foi o mesmo
das lajes anteriores (80 mm), assim como a distncia entre o primeiro elemento e a face do
pilar.
A armadura de cisalhamento da laje 9 foi distribuda tambm de forma radial, entretanto
adicionaram-se linhas intermedirias a partir da sexta camada. Nove camadas de armadura de
cisalhamento foram usadas no total. A Tabela 2.4 apresenta as principais caractersticas das
lajes testadas por Gomes (1991) e as cargas de ruptura e superfcie de ruptura para cada laje.
Todas as lajes ensaiadas romperam por puno com cargas que variaram de 560 kN a 1227
kN. A laje 9 foi a que obteve a carga de ruptura mais elevada (1227 kN). As lajes 10 e 11
com a mesma
Asw
das lajes 2 e 3, porm com 5 camadas de camada de armadura de
camada
cisalhamento, rompeu com cargas de 800 kN e 907 kN respectivamente.
17
Gomes (1991) conclui que lajes cogumelo de concreto armado podem obter um aumento na
sua resistncia puno por volta de 100% em relao a lajes similares sem armadura de
cisalhamento. A forma de distribuio da armadura de cisalhamento um importante
parmetro e pode limitar a resistncia puno de uma laje. Para os ensaios realizados a
distribuio radial da armadura de cisalhamento proporcionou melhores resultados que a do
tipo dupla cruz. Gomes (1991) recomenda ainda que a distncia entre os elementos da
armadura de cisalhamento no deve exceder 0,5d.
Tabela 2.4 Resultados das lajes ensaiadas por Gomes (1991)
Laje
Asw
Distribuio
camada
(MPa)
(mm)
fcu(1)
Asw( camada )
Asw f y
camada
(mm)
(mm /mm)
(kN)
(2)
Vu(3)
Modo
(kN)
Ruptura
159
50,3
560
1A
159
51,4
587
153
Dupla cruz
43,1
226,4
2,83
97,3
693
Interna
158
Dupla cruz
49,0
300,8
3,76
129,3
773
Int./Ext.
159
Dupla cruz
40,1
402,4
5,03
172,9
853
Externa
159
Dupla cruz
43,4
628,0
7,85
270,2
853
Externa
159
Radial
46,7
628,0
7,85
270,2
1040
Externa
159
Radial
42,3
904,8
11,31
389,1
1120
Externa
159
Radial
42,6
904,8
11,31
389,1
1200
Externa
159
Radial
50,0
940,0
11,75
404,2
1227
Externa
10
154
Radial
44,2
226,4
2,83
97,3
800
Interna
11
154
Radial
43,2
300,8
3,76
129,3
907
Interna
(1) - resistncia cbica do concreto compresso;

(2) - contribuio do ao na carga de ruptura da laje dada por uma camada de AC;
(3) - carga de ruptura da laje;
Interna - superfcie de ruptura puno interna regio de AC.
Externa - superfcie de ruptura puno externa regio de AC.
AC : armadura de cisalhamento.
18
DISTRIBUIO EM FILEIRAS - DUPLA CRUZ
d
c
Sees I
ba
Pilar Central
200 x 200 mm
espaamentos (mm):
a=141 mm
b=255 mm
c=366 mm
d=481 mm
Lajes 2 e 3 com 2 camadas

Laje 4 com 3 camadas
DISTRIBUIO RADIAL
Sees I
e
d
c
b
a
Pilar Central
200 x 200 mm

espaamentos (mm):
a=139 mm
b=200 mm
c=262 mm
d=323 mm
e=385 mm
f =447 mm
Figura 2.9 Disposies das armaduras de cisalhamento de Gomes (1991).
19
2.3.1.6
Regan (1993)
Uma armadura de cisalhamento disposta em forma de estrela (denominada Riss Star)

posicionada entre as armaduras de flexo foi testada por Regan (1993). A Figura 2.10
apresenta um detalhe da armadura utilizada.
Foram ensaiadas duas lajes, a primeira composta (RS1) com a armadura de cisalhamento
Riss Star com 16 elementos de dimetro igual a 6,0 mm espaados a cada 50 mm. Na
segunda laje (RS2) a armadura de cisalhamento foi composta por 17 elementos de 8,0 mm e
espaados a cada 50 mm. A resistncia a compresso do concreto das lajes ensaiadas foi em
torno de 35 MPa. As lajes ensaiadas tinham as mesmas dimenses e taxa de armadura de
flexo das estudadas por Gomes (1991).
Detalhe de uma armadura de cisalhamento
Planta da armadura de flexo e cisalhamento
Figura 2.10 Detalhe da armadura de cisalhamento Riss Star utilizada por Regan
(1993).
As cargas de ruptura obtidas foram de 925 kN para a laje RS1 e 950 kN para a laje RS2. A
resistncia puno sofreu um acrscimo entre 65% e 69% em relao a uma laje sem
armadura de cisalhamento com caractersticas similares. Regan (1993) detectou a formao de
dois planos horizontais de fissuras entre a armadura de cisalhamento e as armaduras de flexo,
entretanto foram detectadas tambm fissuras diagonais ao se fazer um corte na laje, como
ilustra a Figura 2.11.
20
Fissura Horizontal
Fissura Diagonal
Figura 2.11 Detalhe da armadura de cisalhamento Riss Star utilizada por Regan
(1993).
2.3.1.7
Hallgren (1996)
Ensaiou dez lajes circulares com 2540 mm de dimetro, espessura nominal de 240 mm e com
um pilar de 250 mm de dimetro. As lajes foram moldadas com concreto de alta resistncia e
armaduras de cisalhamento de barras com inclinaes de aproximadamente 33, conforme
mostra a Figura 2.12. Uma das lajes foi moldada com concreto de alta resistncia apenas no
contorno do pilar, por motivos de otimizao, mas esta teve o mesmo comportamento das
outras.
Todas as lajes testadas romperam por puno. Foi observado nos testes que todas as lajes com
baixas taxas de armadura de flexo e com armadura de cisalhamento tiveram um
comportamento mais dctil antes de alcanar a ruptura. O acrscimo de resistncia com a
utilizao de barras dobradas chegou a 69%. Hallgren destaca ainda a influncia das barras
dobradas no comportamento ps puncionamento das lajes, que introduziu nas lajes com
armadura de cisalhamento uma carga residual em torno de 50% da carga ltima. A Tabela 2.5
apresenta as cargas ltimas das lajes e seus modos de ruptura.
Barras Dobradas
33
Pilar
Figura 2.12 Armadura de cisalhamento utilizada por Hallgren (1996).
21
Tabela 2.5 Resultados das lajes ensaiadas por Hallgren (1996)
Laje
d
(mm)
(%)
Asw f y
(MPa)
Asw
camada
(mm)
(kN)
fc
camada
(2)
Vu(1)
Modo
(kN)
Ruptura
HCSO
200
0,80
90,3
965
HCS1
200
0,80
91,3
1021
HCS2
194
0,82
85,7
226,4
97,3
889
Interna
HCS3s
200
0,65
92,4
300,8
129,3
1329
Int./Ext.
HCS4
200
1,19
91,6
402,4
172,9
1041
Externa
HCS5s
201
0,97
91,3
628,0
270,2
1631
Externa
HCS6
201
0,60
108,8
628,0
270,2
960
Externa
HCS7s
200
0,50
85
904,8
389,1
1106
Externa
N/HCS8
198
0,80
29,0/94,9
904,8
389,1
944
Externa
HCS9
202
0,33
84,1
940,0
404,2
564
Externa
(1) - carga de ruptura da laje;

2.3.1.8
Pilakoutas (2000)
Apresentou um novo tipo de armadura de cisalhamento denominado Shearband System, o

qual segundo o autor mais prtico de instalar, mais econmico e mais eficiente quanto
ancoragem e ductilidade, em relao armadura de cisalhamento convencional.
Pilakoutas (2000) realizou duas sries de ensaio, totalizando oito lajes de concreto armado
quadradas, com 3000 mm de lado e 175 mm de espessura, para analisar a eficincia de uma
armadura de cisalhamento em forma de faixas maleveis de ao tipo fitas. Devido
pequena espessura, as fitas de ao podem ser ancoradas na armadura de flexo superior,
usando o mnimo de cobrimento necessrio, possibilitando assim o uso de lajes finas. As fitas
de ao eram perfuradas por furos de 5 mm de dimetro e distantes a cada 50 mm, como
mostra a Figura 2.13 .
22
Figura 2.13 Detalhe do Shearband System (fita de ao dobrvel) utilizado por

Pilakoutas (2000). (Vista em Planta - unidades em mm)
Na primeira srie de ensaios, uma laje (PSS-A) foi executada sem armadura de cisalhamento e
as demais (PSS-B, PSS-C e PSS-D) foram reforadas com o Shearband System. Nas lajes
PSS-B e PSS-C a armadura de cisalhamento de fita de ao foi dobrada de forma inclinada, j
na laje PSS-D a fita de ao foi dobrada na vertical e ancorada na armadura de flexo superior
e inferior. A segunda srie de ensaios (lajes PSS-E a PSS-H) utilizou apenas a fita de ao
dobrada na vertical. A laje PSS-H tinha dois furos adjacentes coluna. A Figura 2.14 ilustra o
formato das armaduras de cisalhamento (fitas de ao) utilizadas por Pilakoutas (2000).
Lajes PSS-B e PSS-C
Laje PSS-D
Lajes PSS-F, PSS-G e PSS-H

Lajes PSS-B e PSS-C
Figura 2.14 Detalhe do Shearband System utilizado por Pilakoutas (2000). (unidades
em mm)
Com os resultados obtidos o autor concluiu que as faixas dobradas de forma inclinada tiveram
melhor comportamento do que as dobradas verticalmente. Todas as lajes com armadura de
cisalhamento atingiram a capacidade mxima a flexo. A resistncia ltima das lajes em
comparao com uma similar sem armadura de cisalhamento aumentou em mdia 25%.
23
2.3.1.9
Alander (2000)
Alander (2000) apresentou os resultados de uma srie de ensaios realizados com o objetivo de
verificar a capacidade de prevenir a ruptura por puno em lajes cogumelo de concreto
armado com uma nova armadura de cisalhamento metlica em forma de uma casca troncocnica denominada UFO (Figura 2.15). A armadura de cisalhamento era posicionada sobre
o pilar, trabalhando tambm como um suporte vertical para a armadura de flexo superior no
ceder. Os principais parmetros deste modelo de armadura so os dimetros, determinados em
funo do pilar e da espessura do UFO.
Figura 2.15 Detalhe da armadura de cisalhamento em forma de casca tronco-cnica

utilizada por Alander (2000).
Foram no total realizados 18 ensaios de lajes cogumelo de concreto armado, divididos em trs
sries com este tipo de armadura. Na Srie I a armadura de cisalhamento UFO tinha o
dimetro de 550 mm e as lajes quadradas ensaiadas tinham 1800 mm de lado. A armadura de
cisalhamento da Srie II tinha um dimetro de 900 mm e foram ensaiadas lajes com 2500 mm
de lado. Na srie III foi utilizado novamente o UFO com dimetro de 550 mm em lajes de
2300 mm de lado.
Todas as lajes romperam por puno e as cargas de ruptura obtidas experimentalmente foram,
em mdia, 30% maiores do que os resultados estimados pelo Eurocode2/92.
24
2.3.1.10 Broms (2000)
Broms (2000) ensaiou sete lajes cogumelo de concreto armado quadradas de lado igual a 2600
mm e 180 mm de espessura, com as mesmas dimenses e aproximadamente a mesma
resistncia a flexo, mas com diferentes arranjos para a armadura superior e inferior. A
resistncia compresso do concreto das lajes foi em mdia de 25 MPa.
Duas lajes (9 e 9a) foram ensaiadas sem armadura de cisalhamento. Nas lajes 10 e 11 foram
utilizadas barras dobradas de 12 mm como armadura de cisalhamento. A parte inferior da
barra dobrada tinha um comprimento de 450 mm e era posicionada sobre a armadura de
flexo inferior para a laje 10, enquanto na laje 11 a barra dobrada na parte inferior tinha um
comprimento de 900 mm e era posicionada sob a armadura de flexo inferior.
As demais lajes (12, 13 e 14) continham uma combinao de barras dobradas com estribos
CAGES como armadura de cisalhamento (Figura 2.16). Na laje 12 a barra longitudinal dos
estribos foi posicionada no mesmo nvel da primeira camada da armadura de flexo inferior,
j nas lajes 13 e 14 a barra longitudinal era paralela a segunda camada da armadura de flexo
inferior (Figura 2.17).
s
s
Figura 2.16 Detalhe da armadura de cisalhamento utilizada por Broms (2000).
50 100 100 100 100 100
LAJE 12
20
12
180
13
35o
180
35o
15
25
50 100 100 100 100 100
LAJES 13 e 14
Figura 2.17 Posicionamento da armadura de cisalhamento, em relao armadura de

flexo, utilizada por Broms (2000).
Comparando os resultados das lajes 10 e 11 com as lajes de referncia as cargas de ruptura

foram um pouco menores, entretanto apresentaram uma ductilidade de aproximadamente 25%
maior. De acordo com o autor, nas lajes de nmero de 12 a 14 ocorreu um grande acrscimo
de carga e ductilidade, inclusive ultrapassando a capacidade de resistncia a flexo da laje,
sendo necessrio a interrupo do ensaio.
Broms (2000) conclui que a combinao de barras dobradas e estribos so de fcil fabricao
e instalao. Pode-se ainda com o uso deste tipo de armadura de cisalhamento obter um
acrscimo na resistncia a puno das lajes, a mesma ductilidade de lajes apoiadas em vigas e
a eliminao do risco de ocorrer uma ruptura frgil.
2.3.1.11 Hegger (2001)

Hegger (2001) apresentou o resultado de dez ensaios de lajes cogumelo de concreto armado
reforadas com estribos, sendo as principais variveis dos ensaios: a quantidade, distribuio
e o tipo de ancoragem dos estribos. A Figura 2.18 apresenta os dois tipos de estribos
utilizados pelo autor, descritos como de fcil colocao entre as camadas da armadura de
flexo. As lajes tinham um dimetro de 2750 mm e espessura entre 230 mm e 275 mm, sendo
a rea carregada quadrada de lado variando entre 400 mm e 320 mm.
26
Estribo superior
Estribo superior
Estribo inferior
Estribo inferior
Estribo vertical sem ancoragem na
armadura de flexao inferior (tipo I)
Estribo vertical ancorado em uma

direcao da armadura de flexao
superior e inferior (tipo III)
Figura 2.18 Detalhe da armadura de cisalhamento (estribos) utilizador por Hegger (2001).
A Tabela 2.6 apresenta as principais caractersticas das lajes ensaiadas por Hegger (2001).
Com exceo da laje P2-III, com estribo vertical ancorado em uma direo da armadura de
flexo, as demais lajes romperam por puno. Comparando as lajes ensaiadas com lajes
similares sem armadura de cisalhamento ocorreu um acrscimo significativo na resistncia a
puno.
Tabela 2.6 Resultados das lajes ensaiadas por Hegger (2001)
Laje
Altura til
(cm)
Comprimento
do lado da
coluna (cm)
fc (MPa)
Asw
camada
(mm)
Asw( camada )
s
(mm /cm)
Vu
(kN)
190
400
21,9
615
P1-I
190
400
26,2
220,0
1151
P2-I
190
400
37,9
312,0
1326
P2-III
190
400
37,5
312,0
1276
P3-I
220
320
23,2
433,0
1624
P4-III
220
320
27,8
442,0
1522
P5-I
220
320
45,3
442,0
1936
P6-I
220
320
46,3
1312,0
2349
P7-I
223
320
48,0
974,0
2117
O autor concluiu que os dois tipos de estribos investigados foram eficientes. Entretanto, o
desempenho das lajes com os estribos do tipo I foi melhor do que com os estribos do tipo III,
27
principalmente por existir duas barras de estribos unidos, uma do estribo superior e outra do
estribo inferior, dobrando assim a quantidade de armadura transversal na rea da fissura de
cisalhamento. Hegger (2001) ressalta ainda a facilidade de colocao na armadura de flexo e
o menor custo destes tipos de estribos em relao aos convencionais.
2.3.1.12 Samadian (2001)

Foram ensaiadas dez lajes de concreto armado com diferentes tipos de armadura de
cisalhamento, com o objetivo de aumentar a resistncia puno. As lajes ensaiadas eram
quadradas com 3000 mm de lado e espessura de 200 mm e foram submetidas a um
carregamento simtrico atravs de uma chapa metlica quadrada de 200 mm de lado. A
Tabela 2.7 apresenta as principais caractersticas das lajes ensaiadas por Samadian (2001) e
tambm o modo e as cargas de ruptura obtida.
Foram utilizados cinco tipos de armadura de cisalhamento, sendo duas lajes para cada tipo de
armadura. A principal varivel no programa experimental foi a quantidade de armadura de
cisalhamento por camada.
Trs tipos da armadura de cisalhamento eram studs, variando entre si a forma de ancoragem
na armadura de flexo. Nas lajes R1 e R2, a armadura de cisalhamento so linhas de studs,
sendo cada elemento da armadura soldado na extremidade superior por chapas
individualizadas e na extremidade inferior conectados a uma chapa nica. As lajes R3 e R4
tinham armadura de cisalhamento com chapas individualizadas em cada extremidade e uma
barra de ao meia altura ligando todos os elementos. Nas lajes A1 e A2, os elementos da
armadura de cisalhamento foram soldados nas duas extremidades por chapas nicas. A Figura
2.19 apresenta o arranjo das armaduras utilizadas por Samadian (2001) nas lajes R1 a R4, A1
e A2.
Nas lajes RS1 e RS2 foram utilizadas armaduras do tipo ladders, que tinham em planta a
forma de um V, e no eram ancoradas na armadura de flexo. A Figura 2.20 apresenta o
detalhamento desta armadura de cisalhamento utilizada. O ltimo par de lajes (S1 e S2)
utilizou estribos com uma curva de 180 na camada superior da armadura de flexo. O arranjo
dos estribos e seus detalhes so ilustrados na Figura 2.21.
Tabela 2.7 Caractersticas gerais e resultados das lajes ensaiadas por Samadian (2001)
28
fc (1)
Asw
Vu(3)
Modo
(MPa)
(mm)
(kN)
Ruptura
R1
33,9
2714
560
Externa
R2
37,6
1810
587
Interna
R3
33,4
1810
693
Externa
R4
39,4
2714
773
Externa
A1
37,4
1885
853
Externa
A2
43,1
1257
853
Interna
RS1
35,4
1810
1040
Laminao
RS2
37,6
3217
1120
Laminao
S1
39,9
905
1200
Interna
S2
44,1
1609
1227
Interna
Laje
(1) - resistncia a compresso do concreto;

(2) rea da armadura de cisalhamento dentro de um permetro distante 1,5d a partir da
face do pilar;
(3) Carga de Ruptura da laje.
Com exceo das lajes com armadura do tipo ladders, todas romperam por puno, com a
superfcie de ruptura cruzando a regio da armadura de cisalhamento ou externa a regio
armada transversalmente. Nas duas lajes com armadura de cisalhamento do tipo ladder
surgiram fissuras horizontais entre a armadura de flexo e a de cisalhamento, na parte superior
e inferior, e se inclinando at a superfcie superior da laje aps a regio com armadura
transversal, denominada pelo autor como laminao do concreto. A Figura 2.22 apresenta as
superfcies de ruptura das lajes analisadas. Samadian (2001) conclui que as armaduras
testadas podem aumentar a resistncia puno de uma laje cogumelo de concreto, em 75%
comparando com uma laje similar sem armadura de cisalhamento. O autor ainda relata que a
armadura do tipo ladder foi a mais prtica para se executar e armar, servindo ainda como
espaador entre as armaduras de flexo positiva e negativa.
29
Posicao dos studs das

lajes A1, R2 e R4
Posicao dos studs das

lajes A2, R1 e R3
20
30
12
Laje R1
20 160
180
120
120
120
20
180
80
80
80
80
80
20 10
80 120 120 120
Laje A1
20
80 80 80 80 80 80
30
12
20
25
Laje R3
10
Figura 2.19 Detalhe da armadura de cisalhamento utilizada por Samadian (2001).
30
50
17
x
50
8
200
Laje RS1
Laje RS2
20
12
120
16 32
20
20
x
16
31
9 x 120
36
148
24
32
24
50
34
20
20
146
Laje S2
48
65
Laje S1
48
24
50
32
24
65
Figura 2.22 Superfcies de ruptura das lajes ensaiadas por Samadian (2001).
32
2.3.2 Pesquisas realizadas no Brasil
2.3.2.1
Cordovil e Fusco (1995)
Cordovil e Fusco (1985) estudaram o comportamento de lajes cogumelo com armadura de

cisalhamento, constitudas por elementos tipo pino com chapas de ancoragem soldadas na
extremidade, como mostra a Figura 2.23. Foram ensaiadas quatro lajes com armadura de
cisalhamento quadradas com 1540 mm de lado e espessura igual a 120 mm e uma rea
carregada de 150 x 250 mm.
Duas destas lajes foram submetidas a uma carga centrada e as outras duas foram submetidas a
uma carga com excentricidade de 400 mm. Comparando-se as lajes com armadura de
cisalhamento com as lajes sem armadura de cisalhamento, ocorreu um aumento da resistncia
puno de, aproximadamente, 17% para as lajes submetidas a carregamento simtrico e para
o caso das lajes com carregamento excntrico o ganho foi de 54% .
25
Solda
51
2,5
Figura 2.23 Detalhes dos elementos utilizados para compor as armaduras de

cisalhamento utilizadas por Cordovil e Fusco (1995).
51
Posicao media
2,5
120
102
6,3
5 4
120
6,3
Posicao superior
4 5
2,5 2,5
Armadura de flexao
33
2.3.2.2
Andrade (1999)
Andrade (1999) estudou a utilizao da armadura de cisalhamento conhecida como stud,

com relao ancoragem, envolvendo ou no a armadura de flexo. A Figura 2.24 mostra o
posicionamento da armadura de cisalhamento utilizada por Andrade (1999) em suas lajes, a
primeira no envolvendo a armadura de flexo e a segunda envolvendo somente a parte
inferior.
Foram ensaiadas oito lajes quadradas de 3000 mm de lado e 200 mm de espessura,
submetidas a um carregamento simtrico. As principais variveis foram a disposio, o tipo
de ancoragem e a quantidade dos elementos da armadura de cisalhamento. A resistncia
compresso do concreto das lajes variou de 30 a 40 MPa. A taxa de armadura de flexo
negativa foi definida em torno de 1,20%, para que as lajes atingissem a ruptura por puno
antes da ruptura flexo. A taxa de armadura de flexo utilizada por Andrade (1999), foi
muito prxima da mesma de Gomes (1991).
dred d
i) Posicionamento da armadura para

as lajes 301 a 304, 306 e 308
ii) Posicionamento da armadura para

as lajes 305 e 307
Figura 2.24 Posicionamento da armadura de cisalhamento utilizada por Andrade (1999)

em relao armadura de flexo.
A distribuio da armadura de cisalhamento adotada foi radial e todas as lajes utilizaram

armadura de cisalhamento com dimetro de 10 mm, exceto as lajes 307 e 308, onde a
armadura utilizada teve dimetro de 12,5 mm. Andrade (1999) agrupou as armaduras de
cisalhamento em 3 grupos (Figura 2.25):
a) Lajes 301, 305 e 307: ancoragem na extremidade superior confeccionada por chapas
quadradas e individualizadas a cada elemento da armadura de cisalhamento;
b) Lajes 302, 303, 304 e 306: ancoragem na extremidade confeccionada em chapa nica
conectada a todos os elementos da armadura de cisalhamento;
34
c) Laje 308: ancoragem similar a do primeiro grupo, diferenciando-se por possuir
pequenos pinos com 10 mm de dimetro e 36 mm de comprimento e sua chapa
inferior.
b) Lajes 302 a 304 e 306
a) Lajes 301, 305 e 307
c) Laje 308
Figura 2.25 Armaduras de cisalhamento utilizadas por Andrade (1999).
A Tabela 2.8 apresenta as principais caractersticas das lajes ensaiadas por Andrade (1999) e
as cargas de ruptura obtidas. Todas as lajes romperam a puno com cargas de ruptura que
variaram entre 790 kN a 1090 kN, obtendo um acrscimo de at 78% (laje 308) na resistncia
puno, em relao s lajes similares sem armadura de cisalhamento. Nas lajes com
envolvimento da armadura de flexo pelo menos na face inferior o acrscimo na carga de
ruptura em relao a uma similar sem armadura de cisalhamento foi de 90%.
Tabela 2.8 Resultados das lajes ensaiadas por Andrade (1999)
Laje
(1)
Sr(2)
Asw( camada )
s
fc
N de
Vu(3)
Modo
(MPa)
camadas
(kN)
Ruptura
(mm)
(mm)
(mm)
301
164
10
80
7,85
37,8
830
Interna
302
164
10
40
15,70
34,2
12
790
Interna
303
154
10
40
15,70
42,4
18-9
966
Interna
304
164
10
40
15,70
36,1
20-10
956
Interna
305
154
10
60
10,45
29,3
785
Interna
306
164
10
40
15,70
37,4
14-7
950
Interna
307
164
12,5
60
16,35
34,1
8-4
1090
Externa
308
154
12,5
60
16,35
37,5
8-4
1020
Interna
(mm /mm)
(1) - dimetro do elemento (stud);

(2) - espaamento radial;
(3) carga de ruptura;
Interna : superfcie de ruptura puno interna regio de AC;
Externa : superfcie de ruptura puno externa regio de AC.
35
Em algumas das lajes ensaiadas com a armadura de cisalhamento posicionada internamente
armadura de flexo surgiram fissuras horizontais localizadas entre as armaduras de flexo e de
cisalhamento (Figura 2.26). Andrade concluiu que o tipo de posicionamento proposto para a
armadura de cisalhamento, sem envolver a armadura de flexo plenamente justificvel, mas
a maior limitao do seu uso a necessidade de se ajustar os mtodos de clculo para que as
cargas estimadas fiquem prximas da realidade e a necessidade de um nmero maior de
ensaios para comprovar a sua potencialidade. Andrade (1999) fez sugestes de
complementao s normas. As modificaes sugeridas foram: a altura til a ser considerada
para a superfcie de ruptura interna a armadura de cisalhamento, deve ser a altura da armadura
de cisalhamento e a verificao da ruptura entre a primeira camada da armadura de
cisalhamento e a face do pilar.
Laje
fc (Mpa)
d = 164
301
Pu (kN)
37,8
830
34,2
790
42,4
966
36,1
956
29,6
785
37,4
950
34,0
1090
37,5
1020
Coluna
d = 164 cm
302
d = 154 cm
303
d = 164 cm
304
d = 154 cm
305
d = 164 cm
306
d = 164 cm
307
d = 154 cm
308
Figura 2.26 Superfcie de ruptura das lajes ensaiadas por Andrade (1999).
36
2.3.2.3
Trautwein (2001)
O objetivo desta pesquisa foi investigar a eficincia de dois tipos de armadura de

cisalhamento no combate puno, uma tipo stud, composta por barras de ao com chapas
de ao soldadas nas extremidades, interna s armaduras de flexo, e outra constituda de
estribos inclinados a 60.
O programa experimental consistiu em nove ensaios de lajes de concreto armado quadradas
de lado de 3000 mm e 200 mm de espessura, submetidas a um carregamento aplicado no
centro da laje atravs de uma placa metlica (200 x 200 x 50 mm). As principais variveis dos
ensaios so o tipo e quantidade de armadura de cisalhamento. As lajes foram dividas em dois
grupos, sendo o Grupo 1 composto por trs lajes e o Grupo 2 por seis lajes. As lajes do Grupo
1 continham armadura de cisalhamento do tipo stud interno (Figura 2.27) e as lajes do
Grupo estribos inclinados a 60.
Todas as lajes possuram a mesma armadura de flexo, com uma taxa em torno de 1,20%,
seguindo as mesmas caractersticas das lajes de Gomes (1991) e Andrade (1999).
A armadura de cisalhamento das lajes do Grupo 1 foi distribuda radialmente em planta e
posicionada de forma que no envolvesse a armadura de flexo, com dimetro das barras de
12,5 mm (laje 1), 16 mm (laje 4) e 10 mm (laje 9). A distribuio da armadura de
cisalhamento em planta mostrada na Figura 2.28.
Para evitar o aparecimento de fissuras horizontais entre a armadura de flexo inferior e a
armadura de cisalhamento foram colocados seis pinos soldados na chapa inferior, mostrados
na Figura 2.27, com o lado adjacente a face do pilar.
40
Solda
Face do pilar
10
95
115
12,5
10
16
30
60
60
60
60
60
60
35
40
Figura 2.27 Detalhe da armadura de cisalhamento utilizada por Trautwein (2001).
37
DISTRIBUIO RADIAL - ARMADURA INTERNA

l
11 elementos
i
h
7 elementos
d
c
b
a
Pilar
200 x 200 mm
Laje 1 12,5 mm
Laje 4 16,0 mm
Laje 9 10,0 mm
a=
b=
c=
d=
e=
Espaamentos
110 mm f = 200
160 mm h= 240
200 mm i = 260
260 mm j = 280
180 mm l = 300
mm
mm
mm
mm
mm
Figura 2.28 Distribuio da armadura de cisalhamento utilizada por Trautwein (2001).
A Tabela 2.9 apresenta as principais caractersticas das lajes do Grupo 1 e as cargas de

ruptura. As trs lajes do Grupo 1 romperam por puno com cargas que variaram de 933 kN a
1050 kN. Nas lajes 1 e 4, Trautwein (2001) relatou um possvel esmagamento do concreto na
regio da armadura de cisalhamento entre a face do pilar e a terceira camada da armadura de
cisalhamento. Na laje 9 a superfcie de ruptura cruzou as trs primeiras camadas da armadura
de cisalhamento. A Figura 2.29 apresenta as superfcies de ruptura das lajes ensaiadas.
Tabela 2.9 Caractersticas e resultados das lajes ensaiadas do Grupo 1 por Trautwein (2001)
Laje
fc (MPa)
d (mm)
N Cam.
AC
Asw( camada )
(mm)
s
(mm /cm)
Vu
Modo de
(kN)
Ruptura
36,8
159
11
12,5
16,36
1050
Interna
43,4
164
11
16,0
26,80
1038
Interna
39,4
154
11
10,0
10,47
933
Interna
38
Laje
fc
(MPa)
Pu
(kN)
36,8
1050
43,4
1038
39,4
933
d = 159 mm
L1
Coluna
d = 164 mm
L4
d = 154 mm
L9
Figura 2.29 Superfcies de ruptura das lajes do Grupo 1 ensaiadas por Trautwein (2001).
O autor percebeu que a colocao de pinos soldados na chapa inferior da armadura de

cisalhamento pode impedir o surgimento dos planos de fissuras horizontais entre a armadura
de cisalhamento e a de flexo positiva. As lajes armadas com studs internos tiveram um
ganho na carga de ruptura de at 75%. Os resultados obtidos com esta armadura de
cisalhamento, comprovaram a potencialidade deste tipo de soluo, que, no entanto, deve-se
continuar a ser estudada, para que se conhea a sua real abrangncia e limites.
A armadura de cisalhamento das lajes do Grupo 2 foi composta por estribos inclinados a 60,
em relao ao plano da laje. As lajes 2 e 3 tiveram como armadura de cisalhamento 3 camadas
de 8 estribos, distribudos em cruz. Nas lajes 5 a 8 foi adotada a distribuio radial para os
estribos inclinados. A Tabela 2.10 apresenta as principais caractersticas das lajes do Grupo 2
e as cargas de ruptura.
Tabela 2.10 Caractersticas e resultados das lajes ensaiadas do Grupo 2 por

Trautwein (2001)
AC
fc
(mm)
(mm)
(MPa)
N de
camadas
139
6,3
41,1
164
8,0
45,7
159
6,3/8,0
159
7
8
Laje
Asw( camada )
Vu
Modo de
(kN)
Ruptura
2,08
650
Interna
3,35
999
Interna
43,4
2,08/3,35
979
Interna
8,0
47,9
6,70
1087
Externa
159
8,0
42,6
6,70
1160
Externa
154
5,0
40,6
2,62
975
Interna
s
(mm /cm)
39
Em relao a uma laje similar sem armadura de cisalhamento o acrscimo na resistncia
puno para as lajes do Grupo 2 foi de at 94%. A Figura 2.30 ilustra as superfcies de ruptura
das lajes do Grupo 2.
Laje
fc
(MPa)
Pu
(kN)
41,1
650
45,7
999
43,4
979
47,9
1087
42,6
1160
40,6
970
d = 139 mm
L2
d = 164 mm
Coluna
L3
d = 159 mm
L5
d = 139 mm
L6
d = 159 mm
L7
d = 154 mm
L8
Figura 2.30 Superfcies de ruptura das lajes do Grupo 2 ensaiadas por Trautwein (2001).
2.3.2.4
Silva (2003)
Silva (2003) realizou uma anlise experimental da resistncia puno de lajes cogumelo de
concreto armado submetida simplesmente a um carregamento simtrico. Foram testadas at a
ruptura doze lajes quadradas com 130 mm de espessura e 1800 mm de lado, carregadas no
centro pelo bordo inferior.
As caractersticas mais importantes das lajes ensaiadas so: a) dimenses do pilar com um
lado constante a igual a 150mm e o outro lado b com valores de 150 mm, 300 mm e
450mm; b) altura efetiva mantida constante e igual a 90mm; c) taxa da armadura de flexo de
1,45% (lajes sem furos) e 1,57% (lajes com furos); d) existncia de dois furos de 150 mm x
150 mm dispostos adjacentes ao maior lado do pilar; e) presena de armadura de cisalhamento
com 3 camadas e distribudas de forma radial e dimetro de 8 mm.
40
Os modelos da pesquisa foram divididos em quatro grupos: Grupo 1 (L1, L2, L3 e L12),
Grupo 2 (L4, L5 e L6), Grupo 3 (L7, L8 e L9) e Grupo 4 (L10 e L11). Cada grupo apresenta
um parmetro de diferenciao, sendo que lajes de um mesmo grupo possuem tambm
variaes na rea de carregamento. O Grupo 1 composto por lajes sem furos e sem armadura
de cisalhamento. As lajes do Grupo 2 possuem como caracterstica principal a existncia de
furos. O Grupo 3 representa as lajes com armadura de cisalhamento. O Grupo 4 so lajes com
furos e armadura de cisalhamento.
Apenas nas lajes L7, L8, L9, L10 e L11 foram utilizadas armaduras de cisalhamento do tipo
stud. A armadura de cisalhamento foi distribuda radialmente em 3 camadas para todas as
lajes e com 8 linhas para L7 e L8, e 6 linhas para L9, L10 e L11. O ngulo formado entre as
linhas da armadura de cisalhamento foi de 45, pelo fato de haver 8 linhas distribudas
eqidistantes radialmente. As lajes que possuam apenas 6 linhas continuaram praticamente
com a mesma distribuio das outras, retirando-se apenas as duas linhas perpendiculares
dimenso de menor lado do pilar. Na laje L9, como a dimenso b da coluna era maior que o
permetro da armadura, foram retiradas as duas linhas da armadura que permaneceriam dentro
da rea do pilar. Para as lajes L10 e L11, a razo pelas duas linhas da armadura a menos foi a
presena dos furos que impossibilitava a existncias destas linhas. A Figura 2.31 apresenta os
detalhes da armadura de cisalhamento utilizada por Silva (2003).
Figura 2.31 Armadura de cisalhamento utilizada por Silva (2003).
As lajes L1, L2, L3 e L12 romperam com cargas de 273kN, 401kN, 469kN e 525kN,
respectivamente, enquanto que as lajes L4, L5 e L6 similares s lajes L1, L2 e L3,
respectivamente, mas com dois furos dispostos adjacentes ao lado de menor dimenso do
pilar, apresentaram cargas de 225kN (L4), 350kN (L5) e 375kN (L6).
41
As lajes L7, L8 e L9 similares s lajes L1, L2 e L3, respectivamente, mas com armadura de
cisalhamento, tiveram uma ruptura com cargas de 420kN, 452kN e 452kN, respectivamente.
As demais lajes (L10 e L11) com pilares retangulares de relao entre seus lados de 1 e 2,
com armadura de cisalhamento e a presena de dois furos, apresentaram uma ruptura com
cargas de 325kN e 350kN, respectivamente.
Todas as lajes ensaiadas com armadura de cisalhamento (L7, L8, L9, L10 e L11)
apresentaram uma superfcie de ruptura localizada externamente zona armada com os
studs.
O autor conclui que com o aumento de uma das dimenses do pilar, que conseqentemente
aumenta o permetro de controle, ocorre um acrscimo na carga de ruptura de uma laje
cogumelo de concreto armado. A existncia de furos adjacentes coluna pode diminuir a
resistncia puno de lajes cogumelo. Afirma ainda que o uso de armadura de cisalhamento
do tipo stud em lajes sem furos apresenta resultados bastante satisfatrios como j foi dito
por outros pesquisadores. Os resultados tambm mostraram que o uso desta armadura pode
ser uma possibilidade de se aumentar a resistncia ao puncionamento em lajes cogumelo com
furos. Este aumento pode at ser superior quando comparado com laje sem armadura de
cisalhamento em sem furos.
2.3.2.5
Musse (2004)
Musse (2004) apresentou uma anlise experimental da resistncia puno de lajes cogumelo
de concreto armado com e sem fibras de ao e armadura de cisalhamento. Foram testadas at
a ruptura oito lajes quadradas representando regies ao redor da coluna com 130mm de
espessura e 1800mm de lado, carregadas no centro pelo bordo inferior.
Os modelos foram separados em dois grupos, dependendo do tipo de concreto utilizado (com
ou sem fibras de ao). Os modelos de teste da pesquisa foram divididos em dois grupos:
Grupo 1 lajes de concreto convencional (L1, L2, L3 e L4) e Grupo 2 lajes de concreto
com adio de fibras de ao (LF1, LF2, LF3 e LF4). O volume de fibras utilizado nas lajes do
grupo 2 foi de 0,9%. Cada grupo foi composto por quatro lajes: uma sem armadura de
cisalhamento e as demais armadas com studs (3 camadas) distribudos radialmente ao redor
da coluna. A presena, quantidade e espaamento da armadura de cisalhamento (studs)
foram variados entre as lajes de um mesmo grupo. A Tabela 2.11 apresenta as caractersticas
42
da armadura de cisalhamento utilizada em cada laje e as resultados de cargas de ruptura
obtidos.
Tabela 2.11 Caractersticas e resultados das lajes ensaiadas por Musse (2004)
Grupo Laje Fibras
Ac
(mm)
n de
S(1)
camadas (mm)
Asw( camada )
s
Vu
(kN)
(mm /cm)
L1
no
sem AC
309
L2
no
10
42
14,95
460
L3
no
10
63
9,97
472
L4
no
42
3,74
467
LF1
sim
LF2
sim
10
42
14,95
517
LF3
sim
10
63
9,97
541
LF4
sim
42
3,74
501
sem AC
390
(1) espaamento entre as camadas da armadura de cisalhamento.
Todas as lajes do Grupo 1 e 2 romperam por puno. Nas lajes do Grupo 1 onde havia
armadura de cisalhamento a ruptura foi externa regio armada e nas lajes do Grupo 2 a
presena das fibras modificou o modo de ruptura da laje de externo a regio armada para
interno. Segundo Musse (2004) com a combinao da armadura de cisalhamento e das fibras
foi possvel aumentar a carga de ruptura da laje LF3 75% em relao laje L1 (sem fibras e
sem armadura de cisalhamento).
2.4 ESTUDOS NUMRICOS

As simulaes numricas com elementos finitos se tornaram uma importante ferramenta de
anlise e previso de comportamento das estruturas de concreto armado. Como a realizao
de ensaios laboratoriais so de elevado custo e os resultados de tenses e deformaes obtidos
so apenas dos pontos monitorados, as simulaes numricas so de grande interesse, j que
se bem calibradas podem reproduzir um ensaio de um modo mais barato e permitir visualizar
as tenses e deformaes de toda a estrutura, esclarecendo assim o efeito de cada parmetro
interveniente.
43
Nos ltimos anos muitas investigaes numricas tm sido desenvolvidas e aplicadas ao
estudo da puno, utilizando anlises axissimtricas e tridimensionais. A vantagem das
anlises axissimtricas que sendo um problema simtrico rotacional, utiliza-se um nmero
menor de elementos finitos e o esforo computacional mais reduzido. As anlises 3D
apresentam resultados mais realistas devido maior flexibilidade que se tem para reproduzir
as condies das estruturas. Entretanto o processamento deste tipo de anlise exige um maior
um esforo computacional. Nas anlises 3D por razes de simetria apenas da laje
modelada, com o objetivo de facilitar e diminuir o esforo computacional em uma simulao
3D.
Os resultados encontrados na literatura mostram que a superfcie de ruptura por puno, a
carga de runa e as deformaes podem ser previstas nas anlises numricas. Mentrey (1994)
e Halgreen (1996) mostram que a anlise axisimtrica adequada para reproduzir a ruptura
por puno, entretanto este tipo de elemento no indicado para os casos com armadura
ortogonal e situaes de lajes no simtricas. Segundo Mentrey (1994) para reproduzir uma
ruptura por puno numericamente necessrio que alguns requisitos sejam satisfeitos:
O modelo numrico deve ser capaz de reproduzir as fissuras radiais e tangenciais;
Efeitos de flexo e cisalhamento devem ser considerados juntos;
O modelo numrico deve ser capaz de capturar uma deformao localizada, como o
caso da ruptura por puno.
A seguir so apresentados alguns estudos numricos realizados por pesquisadores nacionais e

internacionais.
2.4.1 Bhatt (2000)
Bhatt (2000) realizou uma anlise numrica 3D baseada em elementos isoparamtricos de 20
ns para avaliar a ruptura por puno de lajes cogumelos submetidas a um carregamento
simtrico. Foram analisadas oitenta e quatro lajes com um grande nmero de variveis
incluindo lajes com e sem armadura de cisalhamento e testadas por diferentes pesquisadores
(Rankin (1987), Regan (1984), Gomes (1991) e Chana (1992)).
Bhatt (2000) adotou o modelo de fissurao distribudo e a hiptese que o concreto
permanece isotrpico aps surgirem as primeiras fissuras. Com relao ao modelo de trao
do concreto foi adotado o tension stiffening. A relao tenso x deformao linear at a
44
resistncia mxima a trao do concreto, mas imediatamente aps a fissurao, a tenso se
reduz para 0,7 da resistncia trao. Aps a queda brusca da tenso ela diminui linearmente
at a deformao mxima do concreto de 0.003. O coeficiente de reduo da rigidez () foi
adotado igual a 1 para o concreto no fissurado e 0,25 aps a fissurao.
Comparaes do modo de ruptura, fissurao, deformao na armadura e no concreto foram
realizadas entre os resultados experimentais e numricos. Constatou-se uma boa aproximao
entre os resultados observados e tambm entre a carga de ruptura experimental e numrica.
Portanto, Bhatt (2000) conclui que o programa numrico desenvolvido pode reproduzir com
confiana todos os parmetros que afetam a resistncia a puno de uma laje cogumelo.
2.4.2 Hallgren (2000)
Hallgren analisou numericamente duas sapatas circulares com modo de ruptura a puno. A
anlise numrica foi realizada utilizando o mtodo dos elementos finitos para o concreto
armado baseado no modelo de fissurao distribuda, atravs do programa SBETAX 1.2. Os
resultados numricos foram comparados com os resultados obtidos previamente nos ensaios.
Devido geometria circular da sapata (laje) foi realizada uma anlise axisimtrica com
elementos isoparamtricos 2D de 4 ns. O modelo do concreto a trao adotado foi o tension
softening, sendo o comportamento do concreto ao amolecimento aps a fissurao controlado

pela energia de fratura (Gf), neste estudo determinada pela expresso do CEB MC/90.
A Figura 2.32 apresenta a malha de elementos finitos axisimtrica adotada por Hallgren
(2000), a linha de simetria do lado esquerdo do modelo do plano foi fixada na direo do eixo
X, para simular a continuidade da sapata. O carregamento foi aplicado atravs do incremento
de deslocamentos controlados, diretamente nos ns da coluna.
45
Armadura de Flexo
Eixo de
simetria
Figura 2.32 Modelo axissimtrico de elementos finitos utilizado por Hallgren (2000) na
anlise numrica.
Segundo Hallgren (2000), as comparaes quanto ao modo e carga de ruptura e deslocamento

vertical dos resultados da anlise por elementos finitos com os dos ensaios apresentaram
conformidade.
2.4.3 Beutel (2000)
Beutel (2000) analisou em seu trabalho duas lajes cogumelo com armadura de cisalhamento
que romperam a puno. As anlises foram realizadas no programa MASA utilizando
elementos tridimensionais de 8 ns. A armadura de flexo e cisalhamento foram representadas
a partir de elementos de barra de 2 ns. Devido s condies de simetria apenas da laje foi
modelada.
Segundo Beutel (2000) apenas a energia de fratura foi determinada de acordo com o CEB
MC/90, as demais propriedades foram medidas em laboratrio.
A curva carga x deslocamento para as duas lajes analisadas numericamente foi mais rgida
para o estado de servio da laje quando comparada com a curva obtida experimentalmente. As
cargas de ruptura numricas foram inferiores a experimentais, cerca de 10% para a laje com
46
superfcie de ruptura cruzando a armadura de cisalhamento e 25% para a laje com superfcie
de ruptura externa a regio armada.
2.4.4 Staller (2000)
Staller (2000) desenvolveu uma anlise numrica para avaliar a resistncia ao puncionamento
de lajes cogumelo com concretos de alta resistncia a compresso do concreto. Utilizou como
laje de referncia a laje HSC4 de Hallgren(1996), com concreto de alta resistncia a
compresso (91,6 MPa) e sem armadura de cisalhamento. A anlise numrica foi realizada
utilizando o programa MARC baseado em elementos finitos.
Na modelagem da laje foram utilizados elementos tridimensionais isoparamtricos de 8 ns
para o concreto e elementos de barras para simular a armadura de flexo. Por razes de
simetria da geometria da laje apenas da laje foi simulada numericamente e o carregamento
foi aplicado atravs do incremento de deslocamento. Para a resistncia a compresso do
concreto Staller (2000) utilizou o modelo de Drucker and Prager e na trao o tension
softening.
Na curva carga x deslocamento obtida por Staller (2000) percebe-se que a transio entre a
fase linear e no-linear na anlise numrica ocorreu significativamente para uma carga
superior a experimental. Segundo Staller (2000) o comportamento numrico foi bem mais
rgido do que o obtido no ensaio. A carga de ruptura numrica foi em torno de 15% superior a
obtida experimentalmente. Segundo Staller (2000), o cone de puno formado na anlise
numrica se aproximou muito ao experimental. A Figura 2.33 apresenta superfcie de ruptura
obtida.
Figura 2.33 Superfcie de ruptura obtida numericamente por Staller (2000).
47
2.4.5 Ozbolt (2003)
Ozbolt (2003) realizou uma anlise tridimensional utilizando o programa baseado em
elementos finitos MASA, com o objetivo de demonstrar que os modelos disponveis,
podem reproduzir de forma realstica a ruptura por puno para o caso de lajes cogumelo sem
armadura de cisalhamento apoiadas em pilares internos. Para comprovar a eficincia do
cdigo
utilizado
foram
comparados
os
resultados
numricos
com
os
obtidos
experimentalmente.
Segundo Ozbolt (2003), por razes de simetria apenas um quarto da laje foi modelada. O
concreto foi discretizado por elementos slidos de 8 ns e a armadura de flexo por elementos
de barra por 2 ns, conectados aos elementos de concreto. O carregamento foi aplicado
atravs do incremento de deslocamentos nos ns localizado na rea do pilar.
O modelo adotado para o ao foi o elasto-plstico ideal. Com relao ao modelo adotado para
a resistncia a trao do concreto, considerou-se o tension softening. Para a considerao do
tension softening necessrio informar a energia de fratura a trao, a qual depende do

tamanho do elemento da malha de elementos finitos.
Baseado nas comparaes entre os resultados numricos e experimentais, pode-se concluir
que os modelos constitutivos para o concreto e o ao adotados podem prever de forma
realstica o comportamento de uma laje cogumelo submetida a altas tenses de cisalhamento.
O modo de ruptura, da laje observada na pesquisa, obtido na anlise numrica foi muito
semelhante ao cone de puno que se formou aps a ruptura da laje no ensaio experimental
realizado (Figura 2.34).
Figura 2.34 Comparao entre as superfcies de ruptura obtidas na anlise numrica e

experimental Ozbolt (2003).
48
2.4.6 Martinelli (2003)
Martinelli (2003) desenvolveu um programa computacional, elaborado atravs do mtodo dos
elementos finitos, para anlise tridimensional de situaes de puno em lajes de concreto
armado com e sem armadura de cisalhamento. Foram utilizados modelos constitutivos elastoviscoplsticos para representar o comportamento do concreto armado. A representao da
armadura era feita pela intoduo de uma linha de material mais rgido no elemento de
concreto. A aderncia entre o concreto e o ao foi considerada perfeita para os deslocamentos
ao longo das barras de ao serem determinados a partir dos deslocamentos nodais dos
elementos de concreto.
Para a considerao da colaborao do concreto entre fissuras e a representao da perda da
capacidade do concreto de transferir esforos de corte com a abertura da primeira fissura,
foram considerados dois modelos. O modelo 1 baseado na equao apresentada por Hinton e
inclui duas equaes uma para a colaborao do concreto entre fissuras e outra para a
capacidade de transferncia de corte do concreto fissurado . A Figura 2.35 apresenta a curva
tenso x deformao para o concreto tracionado no modelo 1. As consideraes referentes ao
modelo 2 estudado so apresentadas na Figura 2.35.
Figura 2.35 Curva tenso x deformao para o modelo 1. Martinelli(2003)
49
A relao tenso-deformao para o ao pode ser considerada elastoplstica perfeita ou com
endurecimento.
Para validar a eficincia do programa computacional desenvolvido, Martinelli (2003) realizou
comparaes entre os resultados obtidos numericamente e obtidos nos ensaios experimentais
de lajes cogumelos sem armadura de cisalhamento e com estribos verticais e inclinados
realizados em laboratrio (Fusco (1988), Coelho (1999) e Trautwein (2001)).
Durante a anlise numrica realizada, observou-se que os modelos de fissurao sugeridos
forneceram resultados bastante precisos, apresentando uma tima aproximao com os
ensaios experimentais. Os deslocamentos no centro da laje foram adequadamente
representados, enquanto os valores numricos para as deformaes nos estribos apresentaram
uma pequena divergncia em relao aos valores experimentais. Portanto, Martinelli (2003)
afirma que o programa computacional desenvolvido pode ser empregado para generalizar
resultados experimentais em lajes cogumelo com variao na resistncia do concreto, na
bitola das barras de armadura, no espaamento entre as barras e no nmero de camadas de
armadura de cisalhamento do tipo inclinada.
Figura 2.36 Curva tenso x deformao para o modelo 2. Martinelli(2003)
50
2.5 RECOMENDAES DE NORMAS PARA O CLCULO DE LAJES

COGUMELO DE CONCRETO ARMADO COM ARMADURA DE
CISALHAMENTO
A carga de ruptura em lajes cogumelo pode ser prevista atravs do clculo da tenso nominal
de cisalhamento atuando em uma dada superfcie de controle e comparando-se esta tenso
com a resistncia do concreto ao cisalhamento.
Os cdigos e mtodos de clculo, em geral, se diferenciam pela superfcie de controle e a
tenso cisalhante limite a serem considerados.
A seguir so apresentadas as prescries para o clculo da resistncia puno em lajes
cogumelo de concreto armado de acordo as normas NBR6118/2003, EC2/1992, EC2/2002,
CEB MC/90 e ACI 318/95 e dos mtodos de clculo desenvolvido por Gomes (1991) e
Gomes & Andrade (1999). Apenas pilares centrais de seo quadrada em lajes com
carregamento simtrico so considerados.
2.5.1 NBR 6118/2003
A norma brasileira NBR 6118/2003 prev a verificao da tenso resistente puno de uma
laje cogumelo de concreto armado em trs superfcies crticas:
Superfcie dada pelo permetro C do pilar ou da carga concentrada, verificando a

tenso de compresso do concreto;
Superfcie dada pelo permetro C que est afastada 2d do pilar ou da rea carregada;
Superfcie crtica, dada pelo permetro C, traado a 2d da ltima camada da

armadura de cisalhamento (Figura 2.38).
Os permetros crticos segundo a NBR 6118/2003 so delimitados de acordo com a

Figura 2.37.
51
Pilar
Figura 2.37 Permetro crtico em pilares internos segundo a NB1/2000.
A tenso de cisalhamento solicitante de clculo (sd), para o caso de carregamento simtrico

pode ser expressa por:
sd =
Eq. 2-1
Fsd
u.d
onde:
Fsd: fora ou reao concentrada de clculo;
u: permetro de contorno crtico, de acordo com a Figura 2.37;
d : altura til da laje.
2.5.1.1
Verificao da tenso resistente de compresso diagonal do concreto (rd2) na

superfcie crtica C
A primeira verificao diz respeito a tenso de compresso diagonal do concreto, calculada

atravs da tenso de cisalhamento na primeira superfcie crtica, representada pelo permetro
do pilar ou da carga concentrada
sd rd2 = 0,27.v.fcd
Onde:
fcd : resistncia de clculo do concreto compresso (MPa);
v = 1 ck , (fck em MPa).
250
Eq. 2-2
52
2.5.1.2
Verificao da tenso resistente (rd2) na superfcie crtica C sem armadura de

puno.
A tenso de cisalhamento resistente na superfcie crtica C, afastada 2d do pilar ou da carga

concentrada, deve ser calculada como mostrado a seguir.
200
sd rd1 = 0,13. 1 +
.(100..fck)1/3
Eq. 2-3
Onde:
x . y , taxa de armadura nas duas direes ortogonais, calculadas com a largura igual
dimenso do pilar, ou rea carregada, mais 3d para cada um dos lados (ou at a borda da laje,
se esta estiver mais prxima);
d : altura til da laje ao longo do contorno crtico C em cm.
2.5.1.3
Verificao da tenso resistente (rd3) na superfcie crtica C com armadura de

puno.
Para os casos de lajes com armadura de cisalhamento, a tenso resistente deve ser calculada
de acordo com a Eq. 2-4.
200
d
1
sd rd3 = 0,10. 1 +
.(100..fck)1/3+ 1,5. .A sw .fywd. sen
d
sr
u.d
Eq. 2-4
Onde:
sr : o espaamentos radial entre a armadura de cisalhamento, no deve ser maior que 0,75d;
Asw : rea da armadura de cisalhamento por camada;
fywd : resistncia de clculo da armadura de cisalhamento, deve ser menor que 300 MPa para
conectores tipo studs e 250 MPa para estribos (CA-50 ou CA-60); Para lajes com altura
superior a 35 cm a resistncia dos estribos pode ser considerada no mximo igual a 435 MPa.
:ngulo de inclinao entre o eixo da armadura de puno e o plano da laje;
u : permetro de controle C, distante 2d da face do pilar.
53
2.5.1.4
Verificao da tenso resistente (rd) na regio externa ao permetro

crtico C.
Para o clculo da tenso resistente externa regio com armadura de cisalhamento, deve-se
utilizar o permetro crtico distante 2d do ltimo elemento da armadura de cisalhamento
(Figura 2.38).
Eq. 2-5
200
sd rd1=0,13. 1 +
.(100..fck)1/3
C"
> 2d
< 2d
2d
C"
d
2d
Permetro
crtico u'
d
Permetro
crtico u'
Figura 2.38 Permetro crtico afastado 2d do ltimo elemento da armadura de

cisalhamento segundo a recomendao da NBR6118/2003.
2.5.2 CEB-Fip MC/90
A verificao da tenso de cisalhamento feita ao longo de um permetro de controle traado

a uma distncia 2d da face da rea carregada, como mostrado na Figura 2.39.
54
Permetro
de controle
pilar
pilar
Figura 2.39 Permetro de controle conforme o CEB-fib/MC 90.
A tenso de cisalhamento atuante determinada pela.

sd =
Eq. 2-6
PSd
u1 d
Onde:
sd : tenso de cisalhamento;
Psd : carga concentrada de clculo aplicada no permetro de controle;

u1 : permetro de controle (cm);
d : altura til (cm).
Para as lajes sem armadura de cisalhamento a tenso atuante (Sd) deve ser menor ou igual a
tenso resistente (Rd), conforme Eq. 2-7 .
SdRd
Eq. 2-7
Rd = 0,12 (100 f ck )
1/3
Eq. 2-8
Onde:
= 1+
200
(d em mm);
d
= x . y , taxa de armadura nas duas direes ortogonais, calculadas com a largura igual
dimenso do pilar mais 3d para cada um dos lados (ou at a borda da laje, se esta estiver
mais prxima);
fck : resistncia caracterstica do concreto (limitada em 50 MPa).
55
A resistncia ao puncionamento para a situao de carregamento simtrico deve ser verificada
em trs regies.
2.5.2.1
Regio adjacente face do pilar
A carga Psd a ser considerada nos clculos da tenso atuante de cisalhamento limitada de
acordo com a Eq. 2-9.
Psd = u 0 d(0,5f cd2 )
Eq. 2-9
Onde:
uo : comprimento do permetro da rea carregada ou do pilar.
fcd2: resistncia compresso de projeto para um concreto fissurado;
f
f cd2 = 0,6 1 cK f cd
250
2.5.2.2
Regio com armadura de cisalhamento
Para realizar a verificao da resistncia ao puncionamento na regio com armadura de

cisalhamento, deve-se considerar uma parcela do concreto e uma parcela da armadura
transversal.
d
1/3
Psd 0,09 (100 f ck ) u 1d + 1,5
sr
A sw f ywd sen
Eq. 2-10
Onde:
u1 : permetro de controle situado a uma distncia 2d a partir da face do pilar;
sr : espaamento radial entre as camadas da armadura de cisalhamento (< 0,75d - mm);
Asw : rea da armadura de cisalhamento em uma camada ao redor da coluna (mm);
fywd : tenso de escoamento da armadura de cisalhamento (fywd < 300 MPa);
: ngulo entre a armadura de cisalhamento e o plano da laje.
56
A contribuio da armadura de cisalhamento deve superar o valor determinado, conforme a
equao Eq. 2-11.
d
1,5
sr
2.5.2.3
A sw f ywd sen 0,03 (100 f ck )1/3 u 1d
Eq. 2-11
Regio externa armadura de cisalhamento
A Figura 2.40 apresenta os permetros de controle para verificao da tenso de cisalhamento

resistente para a regio externa armadura de cisalhamento. A apresenta a equao para o
cculo da carga concentrada.
Psd 0,12 (100 f ck ) u n,ef d
1/3
Eq. 2-12
Onde:
un,ef : permetro de controle traado a uma distncia 2d aps a ltima camada da armadura
de cisalhamento. Caso o espaamento circunferencial da armadura de cisalhamento exceder
2d, un,ef limitado conforme indica a Figura 2.40;
> 2d
< 2d
2d
2d
Permetro
Permetro
Figura 2.40 Permetro de controle conforme o CEB-Fip/MC 90, para a regio externa
57
2.5.3 EC2/1992
O permetro de controle do EC2/92 tomado a 1,5d da face do pilar ou da rea carregada,

mostrado na Figura 2.41.
1,5d
1,5d
1,5d
1,5d
Figura 2.41 Permetro de controle conforme o EC2/1992.
O esforo cortante por comprimento (vsd), devido aplicao de uma carga concentrada,
dado pela Eq. 2-13.
vSd =
VSd
u
Eq. 2-13
Onde:
Vsd : valor da carga concentrada;
: coeficiente que leva em conta os efeitos da excentricidade da carga, no caso
de no
haver excentricidade pode ser tomado igual a um ( = 1,00);

u : permetro de controle.
Nas lajes sem armadura de cisalhamento o esforo resistente de clculo dado pela .
vRd1 = Rd.k.(1,2 + 40.1).d
Eq. 2-14
Onde:
k = | 1,6 d | > 1, (d em metros);
Rd = valores fornecidos pela Tabela 2.12.
Tabela 2.12 Valores de Rd Eurocode 2/1992
fck (MPa)
12
16
20
25
30
35
40
45
50
Rd (MPa)
0,18
0,22
0,26
0,30
0,34
0,37
0,41
0,44
0,48
58
Nas lajes com armadura de cisalhamento as resistncias de clculo mximas vRd2 e vRd3 ,
calculadas pelas Eq. 2-15 e Eq. 2-16, deve superar o esforo cortante da laje.
vRd2 = 1,6. vRd1
vRd3 = vRd1 +
Eq. 2-15
Sw . yd
sen
u
Eq. 2-16
Onde:
Sw . yd
sen
= Soma das componentes dos esforos de clculo da armadura de puno na
u
direo da aplicao da reao da laje, sendo o ngulo entre a armadura e o plano mdio da
laje;
fyd 400 N/ mm;
O espaamento entre as camadas da amadura de cisalhamento no deve ultrapassar 0,75d.
O EC2/92 recomenda ainda que a resistncia puno dever ser verificada de forma que a
superfcie de ruptura seja externa regio com armadura de cisalhamento, calculando se um
novo permetro crtico localizado a 1,5d da ltima camada da armadura de cisalhamento,
comparando esta tenso com a tenso resistente nas lajes sem armadura de cisalhamento
(vRd1).
2.5.4 EC2/2002
De acordo com o Eurocode (2002) a tenso de cisalhamento atuante dada por:

v Ed =
VEd
u 1d
Eq. 2-17
Onde:
VEd : valor da carga concentrada de clculo;
: coeficiente que leva em conta os efeitos da excentricidade da carga. No caso de no
haver excentricidade pode-se tomar = 1,00;

u1
: permetro de controle a 2d da face do pilar;
d : altura til.
59
Em uma laje cogumelo sem armadura de cisalhamento so feitas duas verificaes: a primeira
na face do pilar, atravs da Eq. 2-18, e na seo de controle a 2d do pilar, atravs da Eq. 2-19.
v Ed v Rd,mx
v Rd,mx = 0,5.0, 6(1-
Eq. 2-18
f ck
). f ck
250
v Ed v Rd,mx
Eq. 2-19
1/3
v Rd,mx = 0,18 k (1001 f ck )

Onde:
u0 o permetro do pilar ou da rea carregada, em mm;

v Ed a tenso mxima de cisalhamento atuante na face do pilar, em MPa;
k = 1+
1 =
200
2 , (d em mm);
d
1 x 1 y 0 ,02 a taxa de armadura de flexo;
fck : resistncia caracterstica do concreto (MPa).

Nas lajes com armadura de cisalhamento a resistncia ao puncionamento para a situao de
carregamento simtrico deve ser verificada em trs regies:
2.5.4.1
v Ed =
Regio adjacente face do pilar
VEd
u 1d
Eq. 2-20
Eq. 2-21
v Ed v Rd,mx
v Rd,mx = 0,5.0, 6(1-
2.5.4.2
f ck
). f cd
250
Regio com armadura de cisalhamento
v Ed v Rd,int
d
v Rd,int = 0,75 v Rd,c + 1,5 A sw f ywd,ef
sr
1
sen
u 1d
Eq. 2-22
60
Onde:
u1 : permetro de controle situado a uma distncia 2d a partir da face da coluna;
sr : espaamento radial das camadas da armadura de cisalhamento (mm);
Asw : rea da armadura de cisalhamento em uma camada ao redor da coluna (mm);
f ywd,ef = 250 + 0,25d f ywd ;

: ngulo entre a armadura de cisalhamento e o plano da laje.
2.5.4.3
Regio externa armadura de cisalhamento
v Ed v Rd,ext
Eq. 2-23
VRd,ext = v Rd,c u out d

Onde:
uout : permetro de controle traado a uma distncia 1,5d aps a ltima camada da armadura
de cisalhamento (Figura 2.42).
B
> 2d
1,5d
< 2d
1,5d
d
A - Permetro uout
B - Permetro uout,ef
Figura 2.42 Permetros de controle (uout e uout, ef) conforme o EUROCODE 2 (2002).
61
2.5.5 ACI 318/2002
A norma americana considera que a seo crtica, ou de controle, de lajes sujeitas puno,
est localizada a uma distncia de 0,5d medida a partir da face do pilar ou da rea carregada
(Figura 2.43).
A verificao da puno em lajes cogumelo, segundo o ACI318/2002 realizado atravs da
comparao entre a fora nominal atuante Vu e a fora nominal resistente Vn.
b
Pilar
d/2
c = a/b (a > b)
Permetro de controle (bo)
bo = 2(a + b) + 4d

ACI318/2002.
Vn > Vu
Eq. 2-24
Onde:
Vu = Vc +Vs;
Vc : fora cortante resistida pelo concreto;
Vs : fora cortante resistida pela armadura de cisalhamento;
= 0,85 (este fator de reduo do cdigo americano no foi utilizado no clculo das cargas
estimadas das lajes testadas).
A fora resistente do concreto Vc o menor valor obtido atravs da Eq. 2-25, Eq. 2-26 e Eq.
2-27:
62
2
Vc = 1 +
c
f c b 0 d
6
1
d
Vc = s + 2
f c b 0 d
b
12
Vc =
1
f c b 0 d
3
Eq. 2-25
Eq. 2-26
Eq. 2-27
Onde:
c : razo entre o comprimento do maior lado sobre o menor lado do pilar;
s : constante que assume os seguintes valores: 40 para pilares internos, 30 para pilares de
borda e 20 para pilares de canto;
fc : resistncia compresso do concreto (MPa);
b0 : permetro de controle a 0,5d da face do pilar (mm);
d : altura til da laje (mm).
Nas lajes com armadura de cisalhamento a fora resistente, neste caso, conta com a
contribuio da armadura de cisalhamento e a do concreto.
Vc
Vs =
1
f c b 0 d
6
A vf yd
s
Eq. 2-28
Eq. 2-29
Onde:
Av : rea da armadura de cisalhamento dentro da distncia s (mm);
s : espaamento radial da armadura de cisalhamento (mm);
fy : tenso especfica de escoamento do ao (< 420MPa).
A soma das contribuies do concreto e da armadura de cisalhamento (Vn) limitada,
conforme equao 2.23:
Vn
1
f c b 0 d
2
Eq. 2-30
63
O espaamento radial dos elementos da armadura de cisalhamento no deve ser maior que
0,5d. A Figura 2.44 mostra o clculo para o permetro distante 0,5d da ltima camada da
armadura de cisalhamento, (boext).
d/2
A
d/2
E
s s s s s so
2.
d/2
ns so
d/2
45
90
d/2
d/2
A
A
c-2x
E
A
U = 8 { 2A+E }
A = d ( tan b ) /2
E = 2 sin { so + (n-1) s + c/2 }
= 22.5
U = ( 4 A + E + c - 2x ) 4
A = d ( tan ) /2
E = 2 ( ns + so + x )
= 22.5
Radial
Dupla cruz

ACI318/2002.
2.5.6 Mtodo Emprico de Gomes (1991)
O mtodo desenvolvido por Gomes (1991) especfico para verificar a resistncia puno
de uma laje cogumelo carregada de forma simtrica. O mtodo recomenda uma distribuio
radial da armadura de cisalhamento com um espaamento entre camadas de 0,5d.
Este modelo de clculo assume que a verificao deve ser feita em dois permetros crticos:
superfcie de ruptura cruzando a armadura de cisalhamento com a mesma inclinao de uma
laje sem armadura de cisalhamento e superfcie de ruptura externa regio armada.
2.5.6.1
Superfcie de ruptura interna regio armada, cruzando a armadura de

cisalhamento.
A laje possui uma resistncia caracterstica puno determinada pela soma das foras de
contribuio do concreto e da armadura (Vk = Vck + Vsk).
A contribuio do concreto calculada de acordo com a Eq. 2-31e a contribuio do ao
dada pela soma das foras nas armaduras situadas at 1,75d da face do pilar, conforme Eq.
2-32.
64
Vck = v ck U d
Eq. 2-31
Vsk = n A s f yv
Eq. 2-32
Onde:
=4
400
1,0 ;
d
v ck = 0,27 3 100 f cu , com 0,03 e 20MPa < f cu < 50MPa ;

U : permetro de controle 1,5d da face do pilar;
d : altura til da laje (mm).
n: nmero de elementos da armadura de cisalhamento dentro da distncia de 1,75d;
As : rea de uma barra de armadura de cisalhamento;
fyv : tenso de escoamento da armadura.
2.5.6.2
Superfcie de ruptura externa regio com armadura de cisalhamento
A resistncia da laje dada somente pela contribuio do concreto com um permetro de

controle tomado a 2,45d da ltima camada da armadura de cisalhamento.
Vk = 1 v ck U ext d
Eq. 2-33
Onde:
1,0 (para sees situadas a 2,0d ou mais da face do pilar)

1 =
0,9 (para sees a 1,0d do pilar)
Uext : permetro de controle distante 2,45d da ltima camada da armadura de cisalhamento
(Figura 2.45).
65
2,45d
2,45d
R = 0,75d
R = 0,75d
Permetro de controle
2,45d
Figura 2.45 Permetro crtico a ser considerado conforme Gomes (1991).
2.5.7 Mtodo Emprico de Gomes & Andrade (1999)
Este mtodo emprico baseado no modelo proposto por Gomes (1991). O mtodo emprico
de Gomes e Andrade prev quatro verificaes, de acordo com a posio da superfcie de
ruptura da laje:
a) superfcie de ruptura localizada entre a face do pilar e a primeira camada da armadura de
cisalhamento;
b) superfcie de ruptura cruzando apenas a primeira camada da armadura de cisalhamento;
c) superfcie de ruptura cruzando a armadura de cisalhamento com uma inclinao de 25;
d) superfcie de ruptura localizada externamente regio com armadura de cisalhamento.
66
As cargas de ruptura para as superfcies de ruptura do tipo a, b e c devem ser calculadas
reduzindo-se a altura til d. A altura til reduzida dred deve ser tomada igual a altura do
elemento da armadura de cisalhamento. A Figura 2.46 apresenta as superfcies de ruptura de
acordo com o mtodo emprico de Gomes e Andrade (1999).
Superfcies de ruptura
c
a b
Pilar
Figura 2.46 Superfcies de ruptura segundo o mtodo Emprico de Gomes e Andrade

(1999).
2.5.7.1
Superfcie de ruptura localizada entre a face do pilar e a primeira camada da

A Eq. 2-34 apresenta a expresso para o clculo da resistncia mxima da laje cogumelo com
superfcie de ruptura entre a face do pilar e a primeira camada de armadura de cisalhamento.
Vck =..vck.U.d
Eq. 2-34
Onde:
4
400
1,0
d
vck = 0,27.
100 fcu , com < 0,03 e 20 MPa < fcu < 50 MPa
4b + 12d
U =
, para colunas quadradas com lado b e circulares com dimetro B
4B + 12d
= em funo do ngulo de inclinao da superfcie de ruptura (tg ), dado pelo grfico
(Regan (1985)) na Figura 2.6.

d = dred (altura do elemento da armadura de cisalhamento)
67
2.5.7.2
Superfcie de ruptura cruzando a primeira camada da armadura de

cisalhamento.
A carga de ruptura a ser considerada dada pela fora resistente de uma camada de armadura
de cisalhamento somada da contribuio do concreto, como mostra a Eq. 2-35. A altura til a
ser considerada a altura da armadura de cisalhamento (dred).
Vck =. .vck.U.d + As.fy
2.5.7.3
Eq. 2-35
Superfcie de ruptura cruzando a armadura de cisalhamento com inclinao de

25.
A carga de ruptura puno tomada como a soma das contribuies do concreto (Vck) e do
ao (Vsk).
Vk = Vck + Vsk
Eq. 2-36
Vck = .vck.U.d
Eq. 2-37
Vsk = n.As.fy
Eq. 2-38
Onde:
n = nmero de elementos da armadura de cisalhamento;
As = rea de um elemento;
fy = Tenso de escoamento da armadura;
d = neste caso a altura til a ser considerada a real.
A contribuio do ao tomada igual soma das foras na armadura de cisalhamento situada
at uma distncia de 1,75d da face da coluna.
2.5.7.4
Superfcie de ruptura externa regio com armadura de cisalhamento
A resistncia caracterstica de cisalhamento (Vk) dada por:

Vk = 1..vck.U.d
Eq. 2-39
68
Onde:
1 = 1,0 para sees situadas a 2,0d ou mais da face da coluna e igual a 0,90 para sees a
1,0d da coluna;
U = permetro de controle, para distribuio radial adotar um crculo distante 2,5d do ltimo
elemento da armadura de cisalhamento;
d = a altura til a ser considerada a real.
2.5.8 Comparao entre os Cdigos e Mtodos de Clculo
A Tabela 2.13 apresenta um comparao entre os principais parmetros adotados por cada
cdigo ou mtodo de clculo de previso da resistncia puno em lajes cogumelo de
concreto armado submetidas a um carregamento simtrico, descritos nos itens anteriores.
A resistncia ltima puno em lajes cogumelo pode ser prevista atravs do clculo da
tenso nominal de cisalhamento atuando em um dado permetro de controle. Os permetros de
controle adotados em cada cdigo so diferentes (Tabela 2.13). O ACI/2002 adota um
permetro de controle afastado a 0,5d da face do pilar, para o clculo da resistncia a puno
com a superfcie de ruptura cruzando a armadura de cisalhamento e para o caso da superfcie
de ruptura ser externa a regio armada o permetro de controle traado a uma distncia de
0,5d a partir da ltima camada de armadura de cisalhamento. A NBR6118/2003, EC2/02, e o
CEB MC/90 consideram os mesmos permetros de controle, e o mtodo de Gomes (1991)
considera um permetro afastado a 1,5d da face do pilar e outro a 2,45d a partir do ltimo
elemento da armadura de cisalhamento.
69
Tabela 2.13 Comparativo entre os cdigos e mtodos de clculo para previso da carga de
ruptura de lajes cogumelo
Permetro de
Controle da
face do pilar
(mm)
Permetro de
Controle a
partir da
ltima camada
de armadura
de
cisalhamento
(mm)
A sw f ywd
2d
2d
A sw f ywd
2d
2d
1,5d
1,5d
2d
2d
0,5d
0,5d
1,5d
2,45d
Parcela de
Contribuio da
armadura de
cisalhamento
Espaamento
radial (mm)
fywd (MPa)
NBR6118/2003
<0,75d
<300
d
1,5
sr
CEB MC/90
<0,75d
<300
d
1,5
sr
EC2/92
<0,75d
<400
sr
EC2/02
<0,75d
<250+0,25d
d
1,5
sr
ACI/2002
<0,5d
<420
sr
Gomes (1991)
<0,5d
<fyd
A sw f ywd
A sw f ywd
A sw f ywd
d
1,75 A sw f ywd
sr
A parcela de contribuio da armadura de cisalhamento na resistncia puno para

superfcie de ruptura cruzando a regio armada, tambm outro fator que se difere entre os
cdigos. O ACI/02 e o EC2/92 consideram o nmero de camadas de armadura de
d
cisalhamento que contribuem na resistncia puno apenas em relao a
sr
A sw f ywd , j os
d
demais cdigos consideram 1,5 A sw f ywd , consequentemente prevendo cargas de ruptura
sr
maiores do que as previstas pelo ACI/02 e o EC2/92.
70
CAPTULO 3
PROGRAMA EXPERIMENTAL

Neste trabalho estuda-se a resistncia puno de lajes cogumelo de concreto em pilares de
centro de edifcios, com armadura de cisalhamento do tipo stud interno, submetidas a um
carregamento simtrico, aplicado por uma placa metlica quadrada de 200 mm de lado e
50 mm de espessura.
O programa experimental comps-se de dois grupos de lajes de concreto armado com as
mesmas dimenses e armadura de flexo, com o objetivo de verificar a eficcia da armadura
de cisalhamento do tipo stud interno. O Grupo 1 teve a armadura dimensionada para que a
superfcie de ruptura ocorresse externamente regio armada transversalmente, e o Grupo 2,
para que a superfcie de ruptura cruzasse a regio com armadura transversal. As lajes do
Grupo 1 sero denominadas pela letra E para caracterizar que foram dimensionadas para
ruptura externa e as lajes do Grupo 2 sero denominadas pela letra I, j que foram
dimensionadas para ruptura interna armadura de cisalhamento.
No total foram ensaiadas onze lajes, cinco no Grupo 1 e seis no Grupo 2. Nas lajes do Grupo
1 as principais variveis dos ensaios so a forma de distribuio da armadura de cisalhamento
e os pinos ou ganchos em forma de U utilizados na parte inferior da armadura de
cisalhamento. Com relao s lajes do Grupo 2 as principais variveis foram o dimetro da
armadura de cisalhamento e o nmero de camadas utilizadas.
As lajes tm dimenses de 3000 x 3000 mm de comprimento e uma altura nominal de 200
mm. Essas dimenses representam uma regio de momento negativo na regio do pilar,
delimitada pelos pontos de momentos nulos com um comprimento de aproximadamente um
quinto do vo total entre pilares, o que equivale a um vo de 7,5 m (Figura 3.1), considerando
uma situao de pilar interno e carregamento simtrico.
71
O comportamento das peas foi analisado atravs de medies das deformaes nas barras da
armadura, dos deslocamentos verticais, do desenvolvimento de fissuras e da resistncia
ltima.
Todos os ensaios dos modelos da pesquisa e de caracterizao dos materiais foram executados
no Laboratrio de Concreto do Centro Tecnolgico de Engenharia Civil do Departamento de
Apoio e Controle Tcnico de FURNAS Centrais Eltricas S.A.
Prtico hipottico - Carregamento Simtrico
momento
fletor nulo
momento
fletor nulo
0,20L
0,20 L 0,20 L 1,5 m x 2 = 3,0 m (comprimento da laje)
regio da laje estudada
Figura 3.1 - Situao da laje estudada. (Prtico hipottico)
3.2 SISTEMA DE ENSAIO

A Figura 3.2 e a Figura 3.3 apresentam o esquema de ensaio e uma fotografia do esquema
preparado para o teste. As lajes foram fixadas nas bordas por 16 tirantes com dimetro de 25
mm ligados a vigas metlicas para transmisso das cargas laje de reao.
72
2700
150
950
525
150
550
Chapas Metlicas
150 x 150 mm
550
550
1100
Projeo do Pilar
525
950
Tirantes = 25 mm
Laje
200
Chapa Metlica
200 x 200 x 50 mm
Clula de Carga
Vigas Metlicas
800
Tirantes = 25 mm
Parafusos = 70 mm
Macaco Hidralico
Laje de Reao
Figura 3.2 Esquema de Ensaio (unidades em mm).
No centro das lajes, foi aplicada uma carga concentrada com um macaco hidrulico
alimentado por uma bomba manual, atuando sobre uma placa metlica quadrada (200 x 200 x
50 mm), localizada na face inferior da laje, fixada com gesso, simulando um pilar de mesmas
dimenses. O controle de aplicao da carga foi feito atravs de uma clula de carga da marca
Transdutec, com capacidade para 2000 kN, sendo a leitura feita por uma ponte de leitura
eltrica com preciso de 0,1 kN.
73
Apoio para os relgios
Tirantes
Projeo
da
Chapa
Metlica
Vista Superior
Tirantes
Vigas Metlicas
Vista Lateral
Figura 3.3 Fotografia do esquema de ensaio.
74
3.3 CARACTERSTICAS DAS LAJES ENSAIADAS

As lajes eram quadradas com 3000 mm de lado e 200 mm de altura. Os materiais constituintes
do concreto das lajes foram dosados de forma a obter uma resistncia compresso do
concreto (fcm) em torno de 40 MPa, aos 14 dias. A altura til das lajes foi definida em 164
mm, podendo ocorrer algumas variaes devido ao processo executivo da concretagem. So
apresentados neste item o detalhamento da armadura de flexo e da armadura de cisalhamento
utilizada para as lajes do Grupo 1 e 2.
3.3.1 Armadura de Flexo
A armadura de flexo foi composta por 31 barras de 16 mm de dimetro (CA 50) no bordo
superior em cada direo, espaadas a cada 10 cm, enquanto que a armadura do bordo inferior
foi constituda por 21 barras de 8 mm (CA 50) em cada direo, espaadas a cada 15 cm.
Para garantir uma adequada ancoragem das barras superiores, foram acrescentadas 31 barras
em formas de U com 12,5 mm de dimetro em cada lado da laje. A armadura de flexo se
manteve constante para todas as lajes, e foi utilizada uma alta taxa de armadura (1,26%), para
garantir que o modo de ruptura fosse por puno e no por flexo.
A Figura 3.4 e a Figura 3.5 apresentam respectivamente o detalhamento da armadura de
flexo utilizada nas lajes ensaiadas e uma fotografia da armadura pronta para ser posicionada
na forma e depois concretada.
75
3000 mm
comprimento 2960mm
N2 - 21 8 mm a cada 15 cm
comprimento 2960mm
N1- 31 16 mm a cada 10 cm
3000 mm
N1- 31 16 mm a cada 10 cm
comprimento 2960mm
N2 - 21 8 mm a cada 15 cm
comprimento 2960mm
200
Armadura
inferior (N2)
Armadura
superior (N1)
calo quadrado (10 mm)
N3 - 2 x 31 12,5 mm a cada 10 cm
nas duas direes
150
674
Figura 3.4 Detalhamento da armadura de flexo.
Figura 3.5 Armadura preparada para ser concretada.
76
3.3.2 Armadura de Cisalhamento
A armadura de cisalhamento utilizada em todas as lajes foi do tipo stud, onde barras de ao
CA-50 (comprimento de 95 mm) foram soldadas, em suas extremidades, s chapas de ao de
30 mm de largura e 10 mm de espessura. A altura total dos studs de 115 mm.
As dimenses da chapa de ao utilizada na confeco dos studs foram escolhidas de
maneira que se garantisse a ancoragem da armadura de cisalhamento no decorrer do ensaio.
GOMES (1991) recomendou que a chapa tivesse uma rea de ancoragem com largura 3 vezes
o dimetro da barra do stud e uma espessura com dimenso de 1 vez o dimetro da barra.
Os studs foram colocados de forma interna armadura flexo, sem envolver as barras da
armadura superior e inferior. A Figura 3.6 e a Figura 3.7 mostram respectivamente um
desenho esquemtico e uma fotografia para ilustrao do posicionamento da armadura de
cisalhamento em relao armadura de flexo.
3.3.2.1
Armadura de Cisalhamento Grupo 1
Nas lajes E1, E3, E4 e E5 a armadura de cisalhamento composta de doze linhas de studs,
distribudos em planta de forma radial, com onze elementos espaados de 60 mm. Quatro
linhas de studs esto posicionadas perpendicularmente s faces do pilar e as outras oito so
situadas a 30 dos eixos verticais e horizontais. Nas linhas posicionadas perpendicularmente
s faces do pilar, distncia da face do pilar ao primeiro elemento (So) foi de 35 mm e ao
ltimo elemento foi de 635 mm. As demais linhas foram posicionadas de forma que todos
elementos tivessem a mesma distncia do eixo do pilar.
O dimetro das barras utilizadas para confeco da armadura de cisalhamento para as cinco
lajes foi de 10 mm, totalizando uma rea de ao por camada de 942 mm. A quantidade de
rea de armadura por camada multiplicada pela tenso de escoamento do ao, parcela
resistente do ao (As.fy) para todas as lajes deste Grupo foi igual a 546 kN. O valor adotado
para a tenso de escoamento foi obtido de acordo com os ensaios de trao realizados em
amostras das barras de ao. A alta taxa de armadura de cisalhamento (Asw/s) buscou induzir a
formao da superfcie de ruptura a se formar fora da regio armada por puno.
Barra Chata
(10 x 30 mm)
Projeo da
face do pilar
Armadura de Flexo
CA50 8.0 mm
16
17
Barra de Ao
115
95
10 10
32
Armadura de Flexo
CA50 16.0 mm
20
77
S So
Chapa metlica
(200 x 200 x 50 mm)
Figura 3.6 Desenho Esquemtico da posio da armadura de cisalhamento em relao

de flexo.
Figura 3.7 Fotografia interna armadura de flexo, apresentando a posio da

Na laje E1, na chapa inferior da armadura de cisalhamento, foram soldados seis pinos de
dimetro de 12,5 mm, no lado do stud adjacente face da rea carregada. A Figura 3.8
apresenta os detalhes das linhas de studs utilizados na laje E1 com os pinos soldados na
chapa inferior e a distribuio da armadura de cisalhamento em planta. Estes pinos tinham o
comprimento de 40 mm, ficando 16 mm abaixo da chapa inferior da armadura de
cisalhamento, para ficar no mesmo nvel da armadura de flexo positiva (Figura 3.9). Os
78
pinos foram utilizados para evitar o aparecimento de fissuras entre a armadura de flexo
inferior e a chapa inferior da armadura de cisalhamento.
LAJE E1 - 11 camadas/studs
a
b
c
d
e
f
barras 10 mm
g
h
i
j
l
n
pinos 12,5 mm
10 mm
Pilar Central
A=200 x 200 mm
Solda
Face do pilar
95
10
10.0 mm
10
665
12.5 mm
60 60 60 60 60
Espaamentos (mm)
a=380,4 b=349,4 c=318,3
d=287,2 e=256,2 f =225,1
g=194,1 h=163,0 i =13,2
j =100,9 l = 69,8 m=24,1
n=22,7
35
Figura 3.8 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento da laje E1.
Projeo da
face do pilar
32
20
Barra Chata
(10 x 30 mm)
15
16
115
=10.0 mm
Armaduras de Flexo
Pinos 12.5 mm
60
60 35
Chapa metlica
(200 x 200 x 50 mm)
Figura 3.9 - Detalhe da armadura de cisalhamento (dimenses em mm).
79
Na laje E2 a armadura de cisalhamento foi distribuda de forma diferente das demais lajes do
Grupo 1. As trs primeiras linhas de studs estavam posicionadas paralelas s faces do pilar
(Figura 3.10). A partir da quarta camada as linhas de studs, agora com oito elementos,
passaram a ser posicionadas de forma radial. Devido distncia circunferncial entre os
ltimos elementos das linhas com oitos elementos ter ficado maior que 2,5d, foram utilizadas
doze linhas intermedirias, com cinco elementos. A distncia entre a face do pilar e o primeiro
elemento (S0) foi mantida em 35 mm. Os pinos de dimetro de 12,5 mm na chapa inferior da
armadura de cisalhamento, para combater a fissurao, foram mantidos. Os detalhes das peas
que compem a armadura de cisalhamento so apresentados na Figura 3.11.
LAJE E2 - 11 camadas/studs 10 mm
a
b
c
d
e
f
g
h
i
barras 10 mm
pinos 12,5 mm
m
r q po n
Pilar Central
A=200 x 200 mm
Espaamentos (mm)
a=212,0 b=198,5 c=180,7
d=164,9 e=149,3 f =265,1
g=234,0 h=205,0 i =171,9
j =111,7 k = 80,7 l =49,6
m =30,0 n=52,0 o =52,0
p =40,0
q=60,0 r =60,0
Figura 3.10 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento da laje E2.
80
1 Camada
2 Camada
3 Camada
220
280
340
75
105
135
Armadura Radial
aps a 3 camada
Armadura Intermediria
585
305
60
60
60 55
30
60
16
115
35
Figura 3.11 Detalhes da armadura de cisalhamento utilizada na laje E2.
Nas lajes E3 a E5 foi adotada novamente a distribuio radial da armadura de cisalhamento, a

partir da face do pilar. Porm, em vez dos pinos na parte inferior da armadura, foram
utilizados ganchos na forma de U, compostos por barras de 8 mm de dimetro, abraando a
armadura de cisalhamento na parte inferior. O comprimento desses ganchos foi de 50 mm e
sua altura de 55 mm. Para facilitar a fixao dos ganchos U foram produzidos quadros
metlicos, com barras de ao de 5 mm, que serviram inclusive de orientao para o
posicionamento da armadura de cisalhamento. O detalhe da posio destes ganchos em
relao a armadura de cisalhamento e de flexo mostrado no Figura 3.12. Para a laje E3
esses ganchos foram colocados nas trs primeiras camadas, na laje E4 foram usadas quatro
camadas e na laje E5 sete camadas, conforme mostra a Figura 3.13.
81
studs
55
gancho U - 8.0 mm
Arm. flexo 8.0 mm
50
Suporte para os ganchos 6.3 mm
Corte da armadura de cisalhamento
(3 camada)
Figura 3.12 Detalhe dos ganchos em forma de U, posicionados na parte inferior da
LAJES E3, E4 e E5 - 11 camadas/studs 10 mm

LAJES E3 - 3 camadas de gancho U
a
b
c
d
e
f
barras 10 mm
g
h
i
ganchos U 8 mm
Suporte dos
Ganchos U
j
l
55
Pilar Central
A=200 x 200 mm
50
Solda
10
665
Face do pilar
95
10
10 mm
30
60 60 60 60 60
Espaamentos (mm)
a=380,4 b=349,4 c=318,3
d=287,2 e=256,2 f =225,1
g=194,1 h=163,0 i =132,0
j =100,9 l = 69,8 m=24,1
n=22,7
35
Figura 3.13 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento das lajes E3,
E4 e E5.
82
3.3.2.2
Armadura de Cisalhamento Grupo 2
O Grupo 2 composto por seis lajes, sendo as principais variveis entre os ensaios: o nmero
de camadas, o dimetro e o espaamento entre as barras da armadura de cisalhamento. Essas
lajes apresentam uma densidade de armadura de cisalhamento reduzida em relao ao Grupo
1, induzindo a ruptura junto ao pilar ou cruzando a regio armada por puno.
Os ganchos em forma de U, envolvendo a parte inferior da armadura de cisalhamento,
utilizados em trs lajes do Grupo 1 tambm foram utilizados nas lajes deste Grupo.
As lajes I6, I7 e I8 continham 11 camadas de armadura de cisalhamento, sendo as barras
espaadas (Sr) de 60 mm, e possuam 8 camadas de ganchos em forma de U (=8 mm). O
dimetro das barras da armadura de cisalhamento variou de 6,3 mm (Asv/cam = 249,25 mm2)
na laje I6, 10 mm (Asv/cam = 628 mm2) na laje I7 e 8,0 mm (Asv/cam = 401,92 mm2) na laje
I8. A distribuio em planta da armadura de cisalhamento est ilustrada na Figura 3.14.
Nas lajes I9, I10 e I11 o nmero de camadas da armadura de cisalhamento e do nmero de
camadas de ganchos U foi reduzido para 5. O espaamento entre as barras (Sr) e a distncia
entre a face do pilar e a primeira camada (S0) foi de 80 mm. O dimetro das barras utilizadas
na armadura de cisalhamento variou de 5 mm (Asv/cam = 157 mm2) na laje I9, 8 mm (Asv/cam
= 401,92 mm2) na laje I10 e 6,3 mm (Asv/cam = 249,25 mm2) na laje I11. A Figura 3.15
apresenta em planta o esquema de distribuio da armadura de cisalhamento utilizada nas
lajes I9, I10 e I11. A Tabela 3.1 apresenta as caractersticas das lajes ensaiadas deste grupo.
83
LAJES I6, I7 e I8 - 11 camadas

8 camadas de ganchos em forma de U
LAJES I6 LAJES I7 LAJES I8 -
6,3 mm
10 mm
8 mm
a
b
c
d
e
f
g
h
i
j
ganchos U 8 mm
55
Pilar Central
A=200 x 200 mm
50
665
10
Face do pilar
95
10
Solda
30
Espaamentos (mm)
a=286,7 b=263,3 c=239,9
d=216,5 e=193,1 f =169,7
g=287,0 h=241,0 i =195,1
j =149,2 l =103,5
60 60 60 60 60 35
Figura 3.14 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento das

lajes I6, I7 e I8.
Tabela 3.1 Caractersticas das lajes ensaiadas do Grupo 2

N de cam.
LAJE
AC (mm)
Nmero de
camadas
Asw/cam (mm)
Asw/Sr (cm/m)
I6
6,3
11
249,25
41,54
I7
10
11
628,00
104,67
I8
11
401,92
66,98
I9
157,00
19,62
I10
401,92
50,24
I11
6,3
249,25
31,16
Ganchos U
84
LAJES I9, I10 e I11 - 5 camadas

5 camadas de ganchos em forma de U
e
d
c
b
a
LAJE I9 - 5 mm
LAJE I10 - 8 mm
LAJE I11 - 6,3 mm
Pilar Central
A=200 x 200 mm
55
Ganchos U 8 mm
50
10
440
Espaamentos (mm)
a=137,7 b=199,0 c=260,2
d=321,4 e=382,4
95
10
Face do pilar
40
80 80 80 80 80
Figura 3.15 Esquema de distribuio radial da armadura de cisalhamento das

lajes I9, I10 e I11.
3.4 INSTRUMENTAO
O monitoramento dos ensaios das lajes constou, da leitura do carregamento aplicado dos
deslocamentos verticais das lajes e das deformaes da armadura de cisalhamento. A
formao e desenvolvimento das fissuras foram registrados com marcao a tinta de seus
traados feitos no bordo superior da laje.
3.4.1 Deformao na Armadura de Cisalhamento
Para medir a deformao da armadura de cisalhamento em pontos especficos, utilizou-se

extensmetros eltricos de resistncia da marca KYOWA ELETRONICS INSTRUMENTS
CO. LTD do tipo KFG-5-120-C1-11 e da marca EXCEL ENGENHARIA DE SENSORES
LTDA do tipo PA-06-250BA-120-L.
85
Os valores de deformao foram obtidos por dois sistemas de leitura. Um sistema foi uma
caixa comutadora e balanceadora com 24 canais acoplada a um medidor analgico
(KYOWA). O outro foi uma ponte digital Tokyo Sokki Kenkyujo modelo TDS 601/TDS 302,
tendo as caixas seletoras capacidade de ligao de 10 canais, cada uma, com calibrador
individual, preciso de 1 e leitura mxima de 40.000 . .
Em cada posio definida na armadura, foram colados 1 (um) par de extensmetros, em lados
diametralmente opostos a meia altura da barra, para se obter um valor mdio para as
deformaes medidas. Para a preparao da superfcie dos pontos de medida de deformao,
foram seguidas as seguintes etapas:
Remoo das mossas (policorte ou rebolo de desgaste);
Regularizao da superfcie (lixa n80 ou 150) remoo das mossas e rugosidades;
Limpeza da superfcie (lcool isoproplico, condicionador e neutralizador) para

eliminar qualquer tipo de sujeira eventualmente existente;
Colagem do extensmetro com adesivo de ster de cianoacrilato (superbonder);
Ligao do extensmetro caixa de aquisio, soldando se um fio (de cabo

telefnico CCI) nos terminais do extensmetro;
Proteo da ligao e do strain gauge com fita isolante de alta fuso.
A Figura 3.16 apresenta duas fotografias da armadura de cisalhamento com o extensmetro

eltrico colado e protegido.
Figura 3.16 - Detalhe dos extensmetros colados.
86
Os pontos monitorados e a numerao dos extensmetros colados na armadura de
cisalhamento das lajes do Grupo 1 so apresentados nas Figura 3.17 a Figura 3.19. A
numerao dos extensmetros colados na armadura de cisalhamento das lajes do Grupo 2
podem ser visualizados na Figura 3.20 e Figura 3.21.
30
LAJE E1 - Grupo 1
pilar
200 x 200
17 18 1 2
9 10
23 24
15 16
7 8
armadura
de cisalhamento
Posio dos Extensmetros nas
barras de ao
Extensmetro
Figura 3.17 Posio dos extensmetros da laje E1 Grupo 1.

30
LAJE E2 - Grupo 1
pilar
200 x 200
armadura
de cisalhamento
12 5 6
7 8 3 4 11 12
13 14 9 10 17 18
15 16 19 20
25 26 21 22
27 28
23 24
29 30
barras de ao
Extensmetro
Figura 3.18 Posio dos extensmetros da laje E2 Grupo 1.
87
30
LAJES E3, E4 e E5 - Grupo 1
pilar
200 x 200
armadura
de cisalhamento
9 10
11 121 2
13 14 3 4
15 16 5 6
78

barras de ao
17 18
19 20
21 22
Extensmetro
Figura 3.19 Posio dos extensmetros das lajes E3, E4 e E5 Grupo 1.
45
LAJES I6, I7 e I8 - Grupo 2
pilar
200 x 200
armadura de
cisalhamento
1
3
5
7
9
12
11
2 131416
15 18
4
17 20
6
19
8
10
barras de ao
Extensmetro
Figura 3.20 Posio dos extensmetros das lajes I6, I7 e I8 Grupo 2.
88
50
49
5
4
pilar
200 x 200
47
2
1
10 9
46 41
45
42
36 37 38 39 40
6
11
12
armadura de
cisalhamento
45
44
43
48
31
21 22
32
33
34
19
35
20
25 30

barras de ao
Extensmetro
Figura 3.21 Posio dos extensmetros das lajes I 9, I10 e I11 Grupo 2.
Os ganchos em forma de U, utilizados para envolver a armadura de cisalhamento na parte

inferior tambm foram monitorados, sendo colados dois extensmetros eltricos, de lados
opostos, a meia altura do gancho. A Figura 3.22 e a Figura 3.23 apresentam a numerao e a
posio dos extensmetros colados nos ganchos em forma de U.
89
LAJE E3
3 Camadas de Ganchos U
LAJE E4
Ganchos U
1/2
3/4
5/6
Suporte para
os Ganchos U
1/2
3/4
5/6
7/8
LAJE E5
1/2
3/4
5/6
7/8
9/10
11/12
13/14
Figura 3.22 Posio dos extensmetros nos ganchos em forma de U das lajes E3, E4 e
E5 .
LAJE I6, I7 e I8
1/2
3/4
5/6
7/8
9/10
LAJE I9, I10 e I11

1/2
3/4
5/6
7/8
9/10
Figura 3.23 Posio dos extensmetros nos ganchos em forma de U das lajes I6 a I11.
90
3.4.2 Deflexes das lajes
No eixo central de cada laje, foram posicionados dez deflectmetros, com curso de 50 mm e
resoluo de 0,01 mm, para medir as flechas durante a realizao do ensaio. Um relgio
comparador foi posicionado no centro da laje e mais oito relgios instalados de forma
simtrica. Para medir o deslocamento da laje em relao laje de reao foi posicionado um
relgio comparador na linha dos tirantes, ponto de inflexo do momento fletor, e apoiado na
laje de reao. A Figura 3.24 e a Figura 3.25 apresentam respectivamente um desenho
esquemtico mostrando a posio dos deflectmetros e uma fotografia.
Suporte para apoio

dos deflectmetros
1500
Nmero dos Deflectmetros
2A
3A 4A 5A
150
6 5B 4B 3B
2B
A
50
1
185 185 315
285
100
600
300
1500
600
900
PLANTA
2A
3A 4A 5A
6 5B 4B 3B
2B
CORTE AA
Deslocamento em
relao ao solo
Laje de reao
Figura 3.24 Posio dos deflectmetros (distncias em mm).
91
Figura 3.25 Posio dos deflectmetros.
3.5 MATERIAIS
3.5.1 CONCRETO
O concreto, para todas as lajes, foi confeccionado para atingir aos 14 dias uma resistncia
compresso em torno de 40 MPa. Foi utilizado o cimento CPII-F32, agregado grado com
dimenso mxima de 19 mm e areia artificial como agregado mido. O superplastificante
empregado como aditivo foi o SIKAMEMT 300 e tambm se adicionou a slica ativa. A
quantificao de cada material apresentada na Tabela 3.2. Os valores apresentados na tabela
sofriam algumas variaes em cada laje devido a umidade do ar.
Foram moldados 16 corpos-de-prova cilndricos 15x30 cm para a determinao das
caractersticas mecnicas do concreto (resistncia a compresso simples, trao por
compresso diametral e o mdulo de deformao longitudinal do concreto), aos 7, 14, 28 e 91
dias, aps a concretagem, e no dia do ensaio.
92
Tabela 3.2 Quantidade de material utilizado para o concreto
MATERIAIS
Quantidade
Agregado Grado
992 Kg/m
Agregado Mido
840 kg/m
Cimento
400 kg/m
Slica Ativa
24,8 kg/m
Aditivo
3,16 kg/m
gua
180 l/m
3.5.2 AO
Os ensaios de trao do ao foram feitos em amostras formadas por 2 corpos-de-prova de

cada dimetro, com comprimento de 50 cm, para se determinarem as propriedades mecnicas
do ao (resistncia a trao, mdulo de elasticidade, tenso de escoamento e de ruptura), em
mquina digital (DL 30000 EMIC) com capacidade de 300kN. As deformaes foram
medidas com extensmetro EMIC e os ensaios seguiram as recomendaes da NBR 6152
(ABNT, 1980).
3.6 MOLDAGEM E CURA

Para a moldagem das lajes foram utilizadas duas formas metlicas, confeccionadas
exclusivamente para este uso. Para a confeco dos furos para passagem dos tirantes foram
colocados 4 tubos de PVC de 50 mm de dimetro de cada lado da forma. A vibrao do
concreto foi executada por vibradores de imerso de 25 e 63 mm.
Trs alas de ao de 16 mm de dimetro foram colocadas e amarradas na armadura superior
da laje, com o objetivo de facilitar o transporte da laje j concretada, do local da moldagem
para o local do ensaio.
Para auxiliar o processo de cura foram construdas, nas laterais da laje, paredes de argamassa
de aproximadamente 7 cm de altura, como intuito de se formar uma lmina d`gua sobre a
laje, mantida aproximadamente por 10 dias. As Figuras 3.26 a 3.31 apresentam fotografias das
etapas de concretagem da laje.
93
Figura 3.26 Laje posicionada na forma metlica preparada para ser concretada.
Figura 3.27 Preparao do concreto para ser lanado na forma.
94
Figura 3.28 - Concretagem da laje.
Figura 3.29 Concretagem da laje.
95
Figura 3.30 Lanamento do concreto na forma.
Figura 3.31- Processo de cura da laje.
96
3.7 PROCEDIMENTO DE PREPARAO E REALIZAO DOS

ENSAIOS
A preparao para a realizao do ensaio seguiu as seguintes etapas principais:
Posicionamento da laje no local apoiando-a nos blocos;
Fixao das placas de apoio dos tirantes, com gesso ou argamassa de cimento;
Marcao da projeo da rea de carregamento e dos pontos das leituras dos

deslocamentos verticais;
Montagem do sistema de reao, colocao dos tirantes;
Fixao no centro e na face inferior da laje, da placa de aplicao de carga com gesso;
Fixao das placas de alumnio, nos pontos marcados para a leitura de deslocamento
vertical e o posicionamento dos deflectmetros;
Conexo da clula de carga e dos fios dos extensmetros aos sistemas de aquisio de
dados;
Conexo dos fios dos extensmetros eltricos aos sistemas de aquisio de dados;
Levantamento da laje para que ficasse apoiada no seu centro;
Verificao da leitura da clula de carga, comparando-a ao peso prprio da laje

juntamente com o peso do esquema de reao;
Regulagem dos relgios comparadores e inicio do ensaio.
No incio de cada teste, foi aplicado um pr-carregamento de 50 kN em duas etapas de mesma

carga (25 kN e 50 kN), com o objetivo da acomodao do sistema e incio das medies.
Verificado o correto funcionamento dos instrumentos, a carga era retirada e iniciava-se o
ensaio.
O carregamento foi aplicado em incrementos de 50 kN, at que a ruptura fosse alcanada. A
cada incremento de carga foram lidos os extensmetros eltricos, deflectmetros e marcadas
as fissuras. Cada ensaio teve durao aproximada de duas horas.
97
CAPTULO 4
APRESENTAO DOS RESULTADOS EXPERIMENTAIS
Neste captulo so apresentados os resultados obtidos dos ensaios de caracterizao dos
materiais (propriedades mecnicas do concreto e do ao) utilizados nos modelos e os
resultados dos experimentos tais como, cargas e modo de ruptura, deslocamentos verticais das
lajes, deformaes na armadura de cisalhamento e fissuras.
4.2 MATERIAIS
4.2.1 Concreto
Para determinao das propriedades mecnicas do concreto utilizado nas lajes foram
realizados ensaios de resistncia compresso simples (NBR-5739/94), resistncia trao
por compresso diametral (NBR-7222/94), e mdulo de elasticidade longitudinal (NBR8522/84). Estes ensaios foram realizados em corpos de prova cilndricos, de dimenses 150
mm x 300 mm, aos 7, 14, 28, dias, e especialmente, no dia do ensaio da laje, para o
acompanhamento do crescimento da resistncia do concreto com a idade.
Para cada data, foram ensaiados quatro corpos de prova, sendo dois para a obteno da
resistncia do concreto compresso simples, e dois para o ensaio de mdulo de elasticidade,
que foram reaproveitados para o ensaio de trao por compresso diametral. A Tabela 4.1
apresenta os valores mdios de cada propriedade mecnica do concreto nas idades de
controle.
98
Tabela 4.1 Propriedades mecnicas do concreto nas idades de controle.

fc (MPa)
fct (MPa)
Ec (GPa)
Laje /
Idade
14
28
14
28
14
28
E1
27,4
33,7
40,4
2,9
3,3
3,5
20,1
22,4
22,4
E2
29,1
34,2
37,8
2,9
3,8
3,5
19,3
20,8
21,4
E3
32,5
36,2
41,5
2,8
3,5
4,1
20,3
22,7
24,1
E4
34,6
33,9
40,8
3,6
3,8
4,1
21,4
25,0
24,7
E5
31,7
37,8
44,5
3,2
3,4
3,3
18,0
19,4
22,1
I6
30,4
39,1
39,4
3,2
3,7
3,7
24,4
23,6
30,9
I7
31,8
39,6
42,8
3,0
3,4
3,8
20,9
22,7
25,1
I8
26,7
31,9
39,0
2,8
***
3,4
20,7
***
26,7
I9
30,7
43,5
41,3
2,7
4,0
3,7
***
24,7
27,0
I10
39,2
47,9
53,1
3,6
4,7
4,9
23,0
27,5
27,7
I11
33,5
41,4
44,7
3,4
3,7
4,2
22,6
26,8
27,0
(***) No foram realizados ensaios nesta data.

A Tabela 4.2 indica as propriedades do concreto no dia do ensaio da laje. Para avaliar a
coerncia dos resultados experimentais de resistncia trao e de mdulo de elasticidade
longitudinal, foi realizada uma comparao com os valores estimados pela NBR-6118/2003.
As equaes [(Eq. 4-1) e (Eq. 4-2)] so as expresses encontradas na NBR-6118/2003, para
determinao da resistncia trao diametral (fct,sp)e do mdulo de elasticidade (Ec) do
concreto.
Os valores da resistncia trao por compresso diametral obtidos nos ensaios realizados
ficaram dentro dos limites estimados pela NBR-6118/2003. Com relao ao mdulo de
elasticidade do concreto os valores obtidos nos ensaios foram inferiores aos estimados pela
norma brasileira. importante ressaltar, que a equao fornecida pela norma leva em
considerao a resistncia do concreto compresso aos vinte e oito dias. Alm disso, a
norma no fixa limites para a resistncia compresso para a obteno do mdulo de
elasticidade, o que pode ocasionar diferena nos resultados.
99
f ct ,sp =
f ct
0 ,9
(MPa), sendo:
(Eq. 4-1)
f ct ,inf = 0 ,7 f ctm
f ct ,sup = 1,3 f ctm
23
f ctm = 0 ,3 f ckj
Onde:
fckj a resistncia caracterstica compresso do concreto aos j

dias, em MPa
fctm a resistncia mdia trao direta do concreto, em MPa;
fct,inf a resistncia inferior trao direta do concreto, em MPa;
fct,sup a resistncia superior trao direta do concreto, em MPa.
12
E cs = 0,85.5600 f ckj
(Eq. 4-2)
Ecs o mdulo de elasticidade secante do concreto, em MPa
Tabela 4.2 Propriedades mecnicas do concreto no dia de ensaio.

(GPa)
Ecs
(NB1/2003)
(GPa)
Ec /Ecs
2,26 < fct,sp < 4,19
22,4
28,2
0,79
3,6
2,31 < fct,sp < 4,30
20,2
28,8
0,70
41,1
3,7
2,50 < fct,sp < 4,64
23,6
30,5
0,77
17
40,6
4,5
2,48 < fct,sp < 4,61
***
30,3
***
E5
19
42,1
3,2
2,54 < fct,sp < 4,72
19,8
30,9
0,64
I6
14
39,1
3,7
2,42 < fct,sp < 4,49
23,6
29,8
0,79
I7
14
39,6
3,4
2,44 < fct,sp < 4,53
22,7
29,9
0,76
I8
21
35,4
2,6
2,26 < fct,sp < 4,20
26,1
28,3
0,92
I9
19
43,6
4,0
2,60 < fct,sp < 4,83
25,0
31,4
0,80
I10
12
44,4
3,2
2,63 < fct,sp < 4,89
27,1
31,7
0,85
I11
14
41,4
3,7
2,51 < fct,sp < 4,67
26,8
30,6
0,88
Idade
fc
fct
fct,sp (NB1-2003)
Ec
(dias)
(MPa)
(MPa)
(MPa)
E1
18
35,2
3,3
E2
17
36,6
E3
25
E4
Laje
(***) No foram realizados ensaios nesta data.
100
4.2.2 Ao
Para obter as propriedades mecnicas dos aos utilizados nos modelos, duas amostras de
corpo de prova (50 mm) para cada dimetro utilizado na confeco das armaduras das lajes
foram ensaiadas. A Tabela 4.3 apresenta a mdia dos resultados trao dos aos utilizados
na confeco das lajes.
Tabela 4.3 Resultados dos ensaios trao dos aos utilizados na confeco das lajes
(mm)
fy (MPa)
y (mm/m)
Tipo de
Armadura
16
559
3,15
Flexo
12,5
526
2,70
Flexo
10
575
3,30
Cisalhamento
580
3,1
6,3
601
3,3
Cisalhamento
674
4,3
Cisalhamento
Flexo
Cisalhamento
Para verificar a resistncia da solda utilizada na armadura de cisalhamento, os studs foram

ensaiados trao, atravs de um dispositivo em forma de gancho duplo (Figura 4.1). O
stud era fixo por um gancho na chapa superior e outro na chapa inferior e submetido a um
esforo de trao. Foram realizados vrios ensaios, em mdia trs corpos de prova para cada
dimetro utilizado. Nestes studs ensaiados as tenses de ruptura foram superiores a tenso
de escoamento obtida no ensaio de caracterizao do ao, indicando que os elementos desta
armadura escoaram antes da sua ruptura. Os resultados destes ensaios a trao dos studs so
apresentados na Tabela 4.4.
101
Figura 4.1 Esquema de ensaio dos studs.
Tabela 4.4 Propriedades mecnicas dos studs.

stud
(mm)
10
6,3
Ao Caracterizado
fy
fu
(MPa)
(MPa)
575
615
601
674
716
723
721
731
Corpo
Tenso de ruptura do
stud (MPa)
Local de
ruptura
750
na barra
739
na barra
721
na barra
817
na barra
790
na barra
795
na barra
744
na barra
722
na barra
742
na barra
723
na barra
735
na barra
724
na barra
de
Prova
Os studs foram ensaiados at a ruptura e em nenhum corpo de prova, a ruptura foi

localizada na solda entre a barra de ao e a chapa metlica utilizada. As rupturas para todos os
corpos de prova de diferentes dimetros ocorreram sempre na barra de ao. A Figura 4.2
102
apresenta uma fotografia dos studs antes e aps o ensaio de trao, ilustrando a deformao
que o stud obteve aps a realizao do ensaio de aproximadamente 1 cm.
Figura 4.2 Fotografia dos studs antes e aps os ensaios.
4.3 CARGA E MODO DE RUPTURA

4.3.1 Grupo 1 Lajes E1, E2, E3, E4 e E5
As lajes foram ensaiadas em intervalos de carregamento at que se atingisse a ruptura, que foi
por puno em todos os modelos da pesquisa. A carga adotada no momento da ruptura das
lajes foi o valor mximo atingido na leitora da clula de carga. As cargas de ruptura variaram
de 990 kN (laje E2) a 1222 kN (laje E5), a resistncia a compresso do concreto deste grupo
variou de 35,2 MPa para a laje E1 a 42,1 MPa para a laje E5, e a altura efetiva da laje foi igual
a 159 mm para as lajes E1, E2, e E3 e 154 mm para as lajes E4 e E5. A Tabela 4.5 apresenta
as principais caractersticas das lajes e as cargas de ruptura.
103
Tabela 4.5 Carga de ruptura das lajes do Grupo 1.
Lajes
fc(MPa)
d (mm)
N. de
Camadas Asw
N. de cam.
ganchos U
(=8.0m)
Sr (mm)
(mm/mm)
Asw / Sr
Pu (kN)
E1
35,2
159
11
60
15,7
1100
E2
36,6
159
11
60
15,7
990
E3
41,1
159
11
60
15,7
1090
E4
40,6
154
11
60
15,7
1205
E5
42,1
154
11
60
15,7
1222
A carga de ruptura da laje E1 foi de 1100 kN. Pode-se observar aps o corte da laje ao meio
que mesmo com pinos na parte inferior da armadura de cisalhamento se formaram fissuras
horizontais na face inferior da laje, entre a armadura de flexo e a de cisalhamento (Figura
4.3). importante ressaltar que a superfcie de ruptura apesar de ter se desenvolvido por baixo
da armadura de cisalhamento, alcanou a parte superior da laje de forma externa a armadura
de cisalhamento. A Figura 4.4 apresenta a vista da laje pela face inferior, podendo-se
visualizar que a coluna entrou na laje.
Figura 4.3 Laje E1 cortada ao meio aps a ruptura.
104
Na laje E2 a distribuio das trs primeiras camadas foi paralela s faces do pilar. Com os
resultados obtidos percebeu-se que esta forma de distribuio no apresentou resultados
satisfatrios. A carga de ruptura foi de 990 kN e a superfcie de ruptura se desenvolveu entre a
primeira e a segunda camada da armadura de cisalhamento. A Figura 4.5 mostra a superfcie
de ruptura da laje pela vista superior.
Figura 4.4 Coluna entrou na laje. (Laje E1 1100 kN)
1 E 2 Camada de AC
COLUNA
Superfcie de ruptura
Figura 4.5 Superfcie de ruptura da laje E2. (Face superior)
105
A superfcie de ruptura da laje E3 foi externa a regio da armadura de cisalhamento, porm
depois da terceira camada de ganchos em forma de U, como pode ser visto na Figura 4.6
surgiu uma fissura horizontal abaixo da armadura de cisalhamento. importante ressaltar que
estes ganchos conseguiram retardar o surgimento desta fissura. A carga ltima desta laje foi
de 1090 kN.
Suporte dos Ganchos U
Figura 4.6 Superfcie de ruptura da laje E3. (Face inferior)
Com acrscimo de mais uma camada de ganchos em forma de U, a carga ltima da laje E4
teve um acrscimo, atingindo o valor de 1205 kN. A superfcie de ruptura foi externa a regio
com armadura de cisalhamento, no entanto aps a ltima camada de gancho em forma de U
(quarta camada) se formou uma fissura horizontal na parte inferior da laje. A Figura 4.7 e a
Figura 4.8 mostram respectivamente a vista inferior da laje aps a ruptura e a laje cortada ao
meio.
A laje E5, com 7 camadas de ganchos em forma de U, impediu que se formassem fissuras
horizontais na parte inferior da laje. A carga de ruptura desta laje foi de 1222 kN e a
superfcie de ruptura foi externa a regio com armadura de cisalhamento. A Figura 4.9
apresenta a fotografia da parte inferior da laje E5 aps a ruptura.
106
Coluna
Superfcie de Ruptura
Figura 4.8 Laje E4 cortada ao meio aps a ruptura.
107
4.3.2 Grupo 2 Lajes I6, I7, I8, I9, I10 e I11
O tipo de ensaio adotado para as lajes do Grupo 2 foi o mesmo das lajes do Grupo 1. Todas as
lajes romperam puno e as cargas de ruptura variaram de 853 kN (laje I9) a 978 kN (laje
I7). A resistncia a compresso do concreto deste grupo variou de 35,4 MPa a 44,4 MPa. As
fissuras horizontais na face inferior da laje, no foram visualizadas em nenhumas das lajes,
aps a ruptura. A Tabela 4.6 apresenta as principais caractersticas das lajes e as cargas de
ruptura. Em todas as lajes deste Grupo a coluna penetrou na face inferior da laje.
Nas lajes I6, I7 e I8 com distncia entre as barras da armadura de cisalhamento de 60 mm, no
se escutou nem se percebeu o rompimento da armadura de cisalhamento durante o ensaio.
Aps a ruptura da laje a carga continuava sendo aplicada, e escutava-se alguns estouros, a
cada estouro a carga ps ruptura se reduzia. Para estas trs lajes a superfcie de ruptura cruzou
as duas primeiras camadas da armadura de cisalhamento (Figura 4.10). As fotografias das
lajes I6, I7 e I8 aps a ruptura so apresentadas na Figura 4.11.
108
Tabela 4.6 Carga de ruptura das lajes do Grupo 2.
Lajes
fc(MPa)
d (mm)
N. de Camadas
Asw
N. de cam.
ganchos U
(=8.0m)
Sr (mm)
(mm/mm)
Asw / Sr
Pu (kN)
I6
39,1
159
11
60
4,2
830
I7
39,6
159
11
60
10,7
978
I8
35,4
159
11
60
6,7
856
I9
43,6
161
80
2,0
853
I10
44,4
161
80
5,0
975
I11
41,4
161
80
3,2
945
Pu
(kN)
Laje
d = 159 mm
830
L I6
d = 159 mm
Coluna
L I7
978
d = 159 mm
856
L I8
Figura 4.10 Superfcies de ruptura das lajes 6, 7 e 8 ensaiadas.
O aumento do espaamento entre as barras da armadura de cisalhamento para 80 mm, no

alterou o modo de ruptura das lajes I9, I10 e I11, em relao as demais do Grupo 2. A
superfcie de ruptura foi interna regio com armadura de cisalhamento, na laje I9 cruzou trs
camadas e nas lajes I10 e I11 duas camadas da armadura de cisalhamento. As fissuras
horizontais na face inferior da laje no foram visualizadas. Na laje I9, com armadura de
cisalhamento de dimetro 5,0 mm, alguns estouros antes da ruptura da laje foram ouvidos
durante a realizao do ensaio. A Figura 4.13 e a Figura 4.12 apresentam respectivamente as
fotografias das lajes I9, I10 e I11 aps a ruptura e um desenho esquemtico das superfcies de
ruptura.
109
LAJE I6 PU = 830 kN
LAJE I7 PU = 978 kN
LAJE I8 PU = 856 kN
Figura 4.11 Fotografias das lajes I6, I7 e I8 aps a ruptura.
110
LAJE I9 PU = 853 kN
LAJE I10 PU = 975 kN
LAJE I11 PU = 945 kN
Figura 4.12 Fotografias das lajes I9, I10 e I11 aps a ruptura.
111
Pu
(kN)
Laje
d = 154 mm
L I9
853
d = 154 mm
L I10
975
d = 154 mm
L I11
945
Figura 4.13 Superfcies de ruptura das lajes I9, I10 e I11 ensaiadas.
4.4 DEFLEXES DAS LAJES

As deflexes das lajes foram determinadas atravs de relgios comparadores posicionados na
face superior das lajes ensaiadas (Figura 3.26). As leituras dos relgios foram feitas em todos
os estgios de carregamento, at no mnimo 85% da carga de ruptura. Na laje E1, s foi
possvel utilizar 5 relgios, e nas demais foram utilizadas 10 relgios comparadores.
Os deslocamentos verticais das lajes E1 at E5, do grupo 1, em funo da posio dos
deflectmetros em relao ao centro do vo para diversos carregamentos so apresentados
graficamente na Figura 4.14 a Figura 4.18. No eixo das ordenadas so mostrados os
deslocamentos verticais, relativos s bordas das lajes, onde estava apoiado o suporte dos
relgios e o eixo das abscissas correspondem distncia em relao ao centro da laje.
112
30
Coluna
200 x 200 mm
Deslocamento Vertical (mm)
25
Pu = 1100 kN
Laje 1 - Grupo 1
850 kN
20
750 kN
15
650 kN
550 kN
10
450 kN
5
350 kN
250 kN
100 kN
0
-1350
-1125
-900
-675
-450
-225
225
450
675
900
1125
1350
Posio em relao ao centro da laje (mm)
Figura 4.14 Deslocamentos verticais medidos na laje E1 Grupo 1.
Coluna
200 x 200 mm
30
950 kN
Laje 2 - Grupo 1
25
Pu = 990 kN
20
850 kN
750 kN
15
650 kN
550 kN
10
450 kN
350 kN
250 kN
100 kN
0
-1350
-1125
-900
-675
-450
-225
225
450
675
900
1125
1350
113
Coluna
200 x 200 mm
30
Laje 3 - Grupo 1
25
900 kN
Pu = 1090 kN
20
800 kN
15
700 kN
600 kN
10
500 kN
400 kN
5
300 kN
200 kN
100 kN
0
-1350
-1125
-900
-675
-450
-225
225
450
675
900
1125
1350
Coluna
200 x 200 mm
30
Laje 4 - Grupo 1
25
950 kN
Pu = 1205 kN
900 kN
20
800 kN
15
700 kN
600 kN
10
500 kN
400 kN
5
300 kN
200 kN
100 kN
0
-1350
-1125
-900
-675
-450
-225
225
450
675
900
1125
1350
114
Coluna
200 x 200 mm
30
Laje 5 - Grupo 1
1000 kN
25
950 kN
Pu = 1222 kN
20
900 kN
800 kN
15
700 kN
600 kN
10
500 kN
400 kN
5
300 kN
200 kN
0
-1350
-1125
-900
-675
-450
-225
225
450
675
900
1125
1350
Os resultados dos deslocamentos verticais obtidos nas lajes do Grupo 2 so apresentados

graficamente na Figura 4.19 a Figura 4.24.
Coluna
200 x 200 mm
30
Laje 6 - Grupo 2
25
Pu = 830 kN
20
750 kN
700 kN
15
600 kN
10
500 kN
400 kN
5
300 kN
200 kN
100 kN
0
-1350
-1125
-900
-675
-450
-225
225
450
675
900
1125
Figura 4.19 Deslocamentos verticais medidos na laje I6 Grupo 2.
1350
115
Coluna
200 x 200 mm
30
Laje 7 - Grupo 2
25
Pu = 978 kN
20
800 kN
15
700 kN
600 kN
10
500 kN
5
400 kN
0
-1350
-1125
-900
-675
-450
300 kN
200 kN
-225
225
450
675
900
1125
1350
Coluna
200 x 200 mm
30
Laje 8 - Grupo 2
25
Pu = 856 kN
20
700 kN
15
600 kN
10
500 kN
400 kN
300 kN
200 kN
100 kN
0
-1350
-1125
-900
-675
-450
-225
225
450
675
900
1125
Posio em relao ao centro da laje
1350
116
Coluna
200 x 200 mm
30
Laje 9 - Grupo 2
25
20
800 kN
Pu = 853 kN
15
700 kN
600 kN
10
500 kN
400 kN
300 kN
200 kN
0
-1350
-1125
-900
-675
-450
-225
225
450
675
900
1125
1350
Coluna
200 x 200 mm
30
Laje 10 - Grupo 2
25
875 kN
20
Pu = 975 kN
850 kN
800 kN
15
700 kN
600 kN
10
500 kN
400 kN
5
300 kN
200 kN
0
-1350
-1125
-900
-675
-450
-225
225
450
675
900
1125
1350
117
Coluna
200 x 200 mm
30
Laje 11 - Grupo 2
25
Pu = 945 kN
850 kN
20
800 kN
15
700 kN
600 kN
10
500 kN
400 kN
300 kN
200 kN
0
-1350
-1125
-900
-675
-450
-225
225
450
675
900
1125
1350
Todos os grficos das deflexes das lajes apresentaram simetria. O relgio central,
posicionado na rea carregada, foi que forneceu os maiores deslocamentos verticais, os quais
cresciam com o aumento da carga aplicada. Os deslocamentos verticais das lajes variaram de
20,79 mm (laje E3) a 25,74 (laje E2) para as lajes do Grupo 1 e de 14,41 mm (laje I8) a 20,20
mm (laje I11) para as lajes do Grupo 2.
A Figura 4.25 e a Figura 4.26 apresentam respectivamente o grfico dos deslocamentos
verticais centrais (relgio n6) pelo carregamento aplicado na laje. Para as lajes do Grupo 1 e
2 at o carregamento de 250 kN, o deslocamento aumentou de forma similar e quase linear
para todas as lajes. A mudana da inclinao da curva est relacionada ao surgimento das
primeiras fissuras radiais. A partir deste nvel de carregamento os deslocamentos continuaram
praticamente lineares, mas com acrscimos maiores de deslocamentos para um mesmo
incremento de carga. Acima de 600 kN os acrscimos dos deslocamentos passaram a ser
ainda maiores, para pequenos acrscimos de carregamento.
Nas lajes do Grupo 1, as lajes E3, E4 e E5 que continham os ganchos em forma de U na parte
inferior da armadura de cisalhamento apresentaram um comportamento mais rgido em
relao s lajes E1 e E2. Independente do nmero de camadas de ganchos em forma de U, o
comportamento das trs lajes foi muito semelhante, variando apenas a ductilidade final devido
s diferentes cargas de ruptura.
118
1200
1000
Carga (kN)
800
600
400
Laje E1
Laje E2
200
Laje E3
Laje E4
Laje E5
0
0
10
15
20
25
30
Figura 4.25 Deslocamentos verticais medidos pelo relgio central, nas lajes do Grupo 1.
1200
1000
Carga (kN)
800
600
400
Laje I6
Laje I7
Laje I8
200
Laje I9
Laje I10
Laje I11
0
0
10
15
20
25
30
Figura 4.26 Deslocamentos verticais medidos pelo relgio central, nas lajes do Grupo 2.
119
As lajes do Grupo 2 I8, I9, I10 e I11 (Figura 4.26) apresentam flechas com comportamento
bastante semelhantes entre si. A laje I7 com a maior rea de ao por camada, dentre as lajes
do Grupo 2, foi a que apresentou comportamento mais rgido. Comparando a laje I6 com a
I11 e a laje I8 com a I10, que possuem reas de ao por camadas iguais, percebemos que as
lajes, no qual a distncia entre as barras da armadura de cisalhamento menor (lajes I6 e I8)
apresentaram deslocamentos maiores para o mesmo nvel de carregamento.
A Figura 4.27 apresenta uma comparao das curvas de deslocamentos verticais x carga da
laje E5 (Grupo 1) com as lajes I6, I7 e I8 (Grupo 2). Analisando-se as curvas das lajes I6
(Asw/Sr= 4,2 mm/mm) e I8 (Asw/Sr= 6,7 mm/mm), estas apresentaram para o mesmo nvel de
carregamento deslocamentos verticais maiores do que a laje E5, j que a taxa de armadura
transversal (Asw/Sr) da laje E5 era igual a 15,7 mm/mm. Entretanto, a laje I7 com menor taxa
de armadura transversal (Asw/Sr= 10,7 mm/mm) apresentou um comportamento ligeiramente
mais rgido do que a laje E5 aps o aparecimento das primeiras fissuras. importante
relembrar que a flecha final da laje E5 foi superior s obtidas nas lajes I6, I7 e I8.
1200
1000
Carga (kN)
800
600
400
Laje I6
Laje I7
200
Laje I8
Laje E5
0
0
10
15
20
25
30
Figura 4.27 Comparao dos deslocamentos verticais medidos pelo relgio central entre
as lajes E5 (Grupo 1) e as lajes I6, I7 e I8 (Grupo 2).
120
A curva carga x deslocamento vertical da laje E5 (Grupo 1) comparada com as curvas das
lajes I9, I10 e I11 (Grupo 2) apresentada na Figura 4.28. O comportamento obtido para as
quatro lajes foi muito semelhante, apesar da laje E5 ter uma taxa de armadura transversal
(Asw/Sr) muito mais elevada do que as demais. A resistncia compresso destas lajes do
Grupo 2 cerca de 5% superior a resistncia compresso da laje E5.
1200
1000
Carga (kN)
800
600
400
Laje I9
Laje I10
200
Laje I11
Laje E5
0
0
10
15
20
25
30
Figura 4.28 Comparao dos deslocamentos verticais medidos pelo relgio central entre
as lajes E5 (Grupo 1) e as lajes I9, I10 e I11 (Grupo 2).
4.5 DEFORMAES DA ARMADURA DE CISALHAMENTO

4.5.1 Grupo 1 Lajes E1, E2, E3, E4 e E5
Nas cinco lajes ensaiadas as barras instrumentadas da armadura de cisalhamento no

atingiram a deformao correspondente ao escoamento. Deve-se registrar que para todas as
lajes testadas deste grupo no houve ruptura das barras e da solda da armadura de
cisalhamento.
Na laje E1 os studs de dimetro de 10 mm mais solicitados foram os da quarta camada, para
a carga de 1100 kN, com uma deformao de 1,13 x 10- (Figura 4.29). Para a laje E2 na qual
121
a armadura de cisalhamento tinha uma distribuio nas trs primeiras camadas no radial
(=10 mm), os studs da primeira e segunda camada foram os mais solicitados, com uma
deformao de 1,6 x 10- (Figura 4.30) para uma carga de 950 kN.
1200
17 18 1 2
9 10
1000
Carga (kN)
23 24
800
y = 3,6 x10-3
600
Pu = 1100 kN
15 16
7 8
ext 9
400
ext 10
ext 11
ext 12
200
ext 13
ext 14
ext 16
0
-0,5
0,5
1,5
2,5
3,5
-3
Deformaes (x10 )
Figura 4.29 Grfico Carga x Deformaes Laje E1.

1200
1 23 4 5 6
7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18
20
25 26
19 22
27 28
21 24
29 30
23
1000
Carga (kN)
800
600
y = 3,6 x10-3
400
ext1
Pu = 990 kN
ext2
200
ext7
ext8
ext13
0
-0,5
0,5
1,5
2,5
-3
Deformaes (x10 )
3,5
122
Nas lajes E3, E4 e E5 com camadas de ganchos em forma de U (=8 mm) na parte inferior da
laje, as deformaes obtidas foram muito prximas independentemente do nmero de
camadas de ganchos U utilizados. A maior deformao para a laje E3 foi obtida para um
stud posicionado na segunda camada (1,8 x 10-). As lajes E4 e E5 apesar de possurem um
maior nmero de camadas de ganchos em forma de U e terem atingido cargas de ruptura
maiores, as deformaes da armadura de cisalhamento trabalharam de modo semelhante laje
E3.
Com relao aos ganchos em forma de U, as deformaes obtidas mostram que realmente
estes trabalharam. Para o gancho posicionado na terceira camada da laje E3 a deformao
obtida na carga de 1050 kN foi de 3,5 x 10-. A Figura 4.31, Figura 4.32 e Figura 4.33
apresentam os grficos carga x deformaes para a armadura de cisalhamento das lajes E3, E4
e E5.
1200
1000
9 10
1
11 12
3
13 14
5
15 16
7
Carga (kN)
800
600
2
4
6
8
17 18
ext1
19 20
ext2
y = 3,6 x10
-3
21 22
ext3
400
ext4
Pu = 1090 kN
ext5
ext6
200
ext7
ext8
0
-0,5
0,5
1,5
2,5
-3
Deformaes (x10 )
3,5
123
1400
1200
9 10
1
11 12
3
13 14
5
15 16
7
Carga (kN)
1000
2
4
6
8
800
y = 3,6 x10-3
600
17 18
ext 1
19 20
ext 2
Pu = 1205 kN
400
21 22
ext 3
ext 4
ext 5
ext 6
200
ext 7
ext 8
0
-0,5
0,5
1,5
2,5
3,5
-3
Deformaes (x 10 )
1400
1200
9 10
1
11 12
3
13 14
5
15 16
7
Carga (kN)
1000
2
4
6
8
800
17 18
600
19 20
21 22
ext22
400
ext23
ext 24
y = 3,6 x10-3
200
ext 26
ext 1
Pu = 1222 kN
0
-0,5
0,5
1,5
ext 2
2,5
3,5
-3
Deformaes (x10 )
As deformaes obtidas durante o ensaio nos ganchos em forma de U nas lajes E3, E4 e E5
so apresentadas graficamente na Figura 4.34 a Figura 4.36. Ao analisarmos as deformaes
obtidas nos ganchos em forma de U, percebe-se que estes foram solicitados, comprovando
124
assim a importncia de sua utilizao para impedir o surgimento de fissuras horizontais na
parte inferior da laje.
1200
1000
Carga (kN)
800
P1
P3
600
400
P1
200
P3
P6
0
-0,5
0,5
1,5
2,5
3,5
-3
Deformaes (x10 )
Figura 4.34 Grfico Carga x Deformaes Ganchos em forma de U Laje E3.
1400
1200
Carga (kN)
1000
800
P1
P4
P6
600
400
P1
200
P4
P8
0
-0,5
0,5
1,5
2,5
3,5
-3
Deformaes (x10 )
125
1400
1200
Carga (kN)
1000
P1
P3
P6
P8
P10
P12
P13
800
600
P1
P3
400
P6
P8
P10
200
P12
P13
0
-0,5
0,5
1,5
2,5
3,5
-3
Deformaes (x10 )
4.5.2 Grupo 2 Lajes I6, I7, I8, I9, I10 e I11
Nas lajes I6, I7 e I8, com a distncia entre as barras da armadura de cisalhamento de 60 mm,
apenas a laje I7, obteve deformaes maiores que a correspondente a de escoamento.
Entretanto ao analisarmos os grficos carga x deformaes destas trs lajes, percebemos que
algumas barras provavelmente escoaram no momento da ruptura da laje, conforme pode ser
visto na Figura 4.37 a Figura 4.39. Nestas trs lajes citadas (lajes I6, I7 e I8) as barras da
primeira, segunda e terceira camada foram as mais solicitadas, o que permite vincular o modo
de ruptura das lajes com as deformaes das armaduras de cisalhamento, j que a superfcie
de ruptura cortou 2 camadas de armadura de cisalhamento nestas trs lajes.
Os ganchos em forma de U monitorados nas lajes I6, I7 e 8 apresentaram deformaes
inferiores a de escoamento. Para as lajes I6 e I7 os ganchos que obtiveram maiores
deformaes foram o da primeira camada (1,95x10-3 laje I6 e 2,06x10-3 laje I7). Na laje I8
as deformaes foram abaixo de 1,0x10-3.
126
1200
1000
1
3
5
7
9
12
11
2 131416
15 18
4
17 20
6
19
8
10
Carga (kN)
800
600
ext 12
400
ext 13
y = 3,3 x10-3
200
ext 15
ext 17
Pu = 830 kN
ext 20
0
-0,5
0,5
1,5
2,5
3,5
3,5
-3
Deformaes (x10 )
Figura 4.37 Grfico Carga x Deformaes Laje I6.
1200
1000
Carga (kN)
800
600
400
y = 3,6 x10-3
1
3
5
7
9
ext 2
12
11
2 131416
15 18
4
17 20
6
19
8
10
ext 3
ext 4
ext 5
200
ext 6
Pu = 978 kN
0
-0,5
0,5
1,5
2,5
-3
Deformaes (x10 )
127
1200
1000
Carga (kN)
800
600
1
3
5
7
9
400
y = 3,2 x10
-3
12
11
2 131416
15 18
4
17 20
6
19
8
10
ext 1
ext 2
ext 3
ext 4
200
ext 5
Pu = 856 kN
ext 6
0
-0,5
0,5
1,5
2,5
3,5
Deformaes(x10 )
Os pontos de monitoramento das lajes foram classificados em faixas de deformao mxima

da armadura de cisalhamento (a 0,5; b 0,5 < 1,0; c 1,0 < 1,5; d 1,5 <
2,0; e 2,0 < 2,5; f 2,5 < y; g > y) x10-3). As maiores deformaes obtidas nas
lajes do Grupo 2 foram nos pontos prximos ao pilar. Na Figura 4.40 so mostradas as faixas
de deformao mxima atingida pelos elementos da armadura de cisalhamento utilizadas nas
lajes I6, I7 e I8.
Nas lajes I9, I10 e I11 com as barras da armadura de cisalhamento espaadas a 80 mm, as
duas primeiras camadas foram as mais solicitadas. Algumas destas barras escoaram com uma
carga inferior a de ruptura e outras provavelmente atingiram a tenso de escoamento no
momento da ruptura. Este comportamento possvel visualizar-se atravs do grfico carga x
deformaes, mostrado na Figura 4.41 a Figura 4.46. As deformaes obtidas em todos os
ganchos em forma U das lajes I9, I10 e I11 foram muito pequenas e no foram superiores
1,0x10-3.
128
c
b
*
f
c
a
c
d
d
g
e
a
a
Laje I6
Laje I7
e
d
f
c
b
a
Laje I8
Figura 4.40 Faixas de deformao mxima atingida pelos elementos da

armadura de cisalhamento das lajes I6, I7 e I8. ((a 0,5; b 0,5 < 1,0; c
1,0 < 1,5; d 1,5 < 2,0; e 2,0 < 2,5; f 2,5 < y; g > y) x10-3).
1200
1000
Carga (kN)
800
600
45
44
50
49
42
47
13
Pu = 853 kN
14
0,5
ext 7
ext 11
ext 12
15
0
0
11
12
9
10
-0,5
ext 6
17
6
7
8
ext 2
25
y = 4,15 x10-3
200
ext 1
24
37
16
41 36
26 27
46
34 35
400
5
40
39
38
43
48
1,5
2,5
-3
Deformaes (x10 )
3,5
129
1200
1000
600
45
44
50
49
48
41 36
y = 4,15 x10-3
16
ext 24
ext 32
24
13
14
ext 41
15
0
1
ext 21
25
10
Pu = 853 kN
0,5
11
12
ext 17
17
6
7
ext 16
37
26 27
46
200
-0,5
42
47
400
5
40
39
38
43
34 35
Carga (kN)
800
1,5
2,5
3,5
-3
Deformaes (x 10 )
1200
1000
600
50
49
y = 3,2 x10-3
200
6
11
12
13
0,5
ext 6
34
35
ext 7
Pu = 975 kN
0
ext 2
16 17
14
15
ext 12
24 25
0
-0,5
ext 1
40
42
27
46 41
39
36
47
2
400
10 9
45
44
43
48
3
38
37
26
Carga (kN)
800
1,5
2,5
-3
Deformaes (x10 )
3,5
130
1200
1000
600
50
49
47
2
400
46 41
ext 16
42
36
1
6
ext 19
40
10 9
45
44
43
48
39
38
37
Carga (kN)
800
ext 27
y = 3,2 x10-3
ext 29
26
200
27
11
12
16 17
13
14
ext 36
35
15
34
Pu = 975 kN
ext 37
24 25
0
-0,5
0,5
1,5
2,5
3,5
-3
Deformaes (x10 )
1200
1000
600
50
49
400
46 41
y = 3,3 x10-3
200
ext 7
11
12
13
ext 6
27
ext 2
ext 11
26
36
ext 1
42
40
47
2
10 9
45
44
43
48
3
39
38
37
Carga (kN)
800
16 17
ext 12
14
35
15
ext 3
24 25
0
-0,5
ext 13
34
Pu = 945 kN
0
0,5
1,5
2,5
-3
Deformaes (x10 )
3,5
131
1200
1000
600
50
49
47
2
46 41
200
ext 18
ext 20
11
12
13
27
y = 3,3 x10-3
ext 17
ext 26
26
42
36
40
400
10 9
45
44
43
48
39
38
37
Carga (kN)
800
16 17
ext 29
14
35
15
34
ext 36
Pu = 945 kN
0
-0,5
0,5
ext 37
24 25
1,5
2,5
3,5
-3
Deformaes (x10 )
A Figura 4.47 mostra as faixas de deformao mxima atingida pelos elementos da armadura
de cisalhamento utilizados nas lajes I9, I10 e I11. Atravs das faixas de deformao
observamos que para as trs lajes as camadas mais solicitadas foram as duas primeiras, as
mais prximas do pilar. Atravs das superfcies de ruptura obtidas podemos validar as
deformaes obtidas, j que estas so coerentes com o modo de ruptura, nas lajes I9 e I10 a
superfcie de ruptura cruzou a segunda camada de armadura de cisalhamento e a terceira na
laje I11.
4.6 FISSURAS
As fissuras surgiram na superfcie superior e desenvolveram se de forma semelhante em
todas as lajes, independente da distribuio e do dimetro da armadura de cisalhamento.
As primeiras fissuras a surgirem foram as radiais, em todas as lajes, ao redor do pilar e se
propagaram em direo aos bordos da laje com o aumento do carregamento. Estas fissuras
foram visualizadas entre os carregamentos de 200 kN e 250 kN. Para as lajes do Grupo 1 a
primeira fissura radial surgiu de 17% a 20% da carga de ruptura, e de 21% a 26% da carga de
132
ruptura nas lajes do Grupo 2. No entanto, nesta fase do surgimento da primeira fissura radial,
as lajes apresentaram um deslocamento vertical central menor que 2 mm. A Tabela 4.7 mostra
as comparaes no surgimento da primeira fissura radial (flexo).
a
a
a
a
a
f
a
a
a
g
f
f
a a
e
a
b *
f
b
g
e
f
*
f
e f
f
a
d g
b
d
a
a
a
*
a
*
d
*
e
f
* f
a a
e
b
f
d
f
f
d
e
b
a
a
Figura 4.47 Faixas de deformao mxima atingida pelos elementos da

armadura de cisalhamento das lajes I9, I10 e I11. ((a 0,5; b 0,5 < 1,0; c
1,0 < 1,5; d 1,5 < 2,0; e 2,0 < 2,5; f 2,5 < y; g > y)
x10-3)
Aps alguns incrementos de carregamentos surgiram as fissuras circunferenciais, ligando as

fissuras radiais existentes e circundando a regio carregada. As fissuras circunferenciais ou
tangenciais apareceram entre os carregamentos de 250 kN e 400 kN e foram bem mais
evidentes nas lajes do Grupo 2, praticamente contornando todo a rea de carregamento.
133
Observa-se que a fissura circunferencial surgiu de 25% a 37% da carga de ruptura para as
lajes do Grupo 1 , e para as lajes do Grupo 2 de 31% a 42% da carga de ruptura. No momento
do surgimento da primeira fissura circunferencial, as lajes apresentaram um deslocamento
vertical central menor que 6 mm para os dois Grupos.
As lajes dos Grupos 1 e 2 apresentaram, no surgimento da fissura circunferencial,
deformaes na armadura de cisalhamento menor que 0,5 mm/m. Nas lajes do Grupo 2, a
partir deste nvel de carga, os elementos da armadura de cisalhamento passaram a ter maiores
deformaes.
Tabela 4.7 Comparaes no surgimento da primeira fissura radial (flexo).

d
fc
fct
Pu
Pfr(1)
Pfr(1)
(mm)
(MPa)
(MPa)
(kN)
(kN)
Pu
Flecha
Central
(mm)
E1
159
35,2
3,3
1100
200
0,18
0,69
E2
159
36,6
3,6
990
200
0,20
0,68
E3
159
41,1
3,7
1090
200
0,18
1,95
E4
154
40,6
4,5
1205
200
0,17
1,48
E5
154
42,1
3,2
1222
250
0,20
1,91
I6
159
39,1
3,7
830
200
0,24
1,80
I7
159
39,6
3,4
978
200
0,20
1,25
I8
159
35,4
2,6
856
200
0,23
1,62
I9
161
43,6
4,0
853
200
0,23
1,35
I10
161
44,4
3,2
975
200
0,21
1,25
I11
161
41,4
3,7
945
250
0,26
1,88
Laje
(1)
Pfr Carga referente a primeira fissura radial
A Tabela 4.8 apresenta as cargas de fissurao circunferencial observadas durante os ensaios

e suas relaes com a carga de ruptura das lajes. A formao das fissuras de flexo e de
cisalhamento na face superior da laje I8 em 5 estgios de carregamento apresentada de
forma seqencial na Figura 4.48 a Figura 4.51. As fissuras pintadas pela cor azul so de
flexo (radial) e as de cisalhamento (tangencial) esto pintadas pela cor vermelha.
134
Tabela 4.8 Cargas de fissurao das lajes.
Laje
(1)
fc
fct
Pu
Pft(1)
Pft(1)
Flecha
Central
(mm)
(mm)
(MPa)
(MPa)
(kN)
(kN)
Vu
E1
159
35,2
3,3
1100
400
0,36
2,37
E2
159
36,6
3,6
990
250
0,25
2,20
E3
159
41,1
3,7
1090
400
0,37
5,60
E4
154
40,6
4,5
1205
400
0,33
5,46
E5
154
42,1
3,2
1222
400
0,33
5,07
I6
159
39,1
3,7
830
300
0,36
3,87
I7
159
39,6
3,4
978
400
0,41
4,51
I8
159
35,4
2,6
856
300
0,35
3,27
I9
161
43,6
4,0
853
300
0,35
2,85
I10
161
44,4
3,2
975
300
0,31
2,86
I11
161
41,4
3,7
945
400
0,42
5,02
Pft Carga referente a primeira fissura tangencial
Figura 4.48 Fissuras na laje I8 Grupo 2 (300 kN).
Asw
(mm/m)
<0,5
<0,5
135
136
Figura 4.51 Fissuras na laje I8 Grupo 2 (856 kN carga de ruptura.)
137
CAPTULO 5
ANLISE DOS RESULTADOS EXPERIMENTAIS
Neste captulo, apresenta-se a anlise dos resultados obtidos das lajes ensaiadas. Alguns dos
resultados observados so comparados com os de outros trabalhos experimentais da literatura.
Em relao capacidade resistente das lajes ao puncionamento, tambm feita uma
comparao dos valores experimentais com os estimados por cdigos e normas.
5.2 COMPARAO DAS LAJES ENSAIADAS COM OUTRAS LAJES

DA LITERATURA
5.2.1 Carga de Ruptura
Basicamente duas comparaes sero realizadas neste item. A primeira o acrscimo da

resistncia puno nas lajes com armadura de cisalhamento do tipo stud interno, em
relao a lajes semelhantes sem armadura de cisalhamento. E a segunda comparao das
cargas de ruptura das lajes ensaiadas, com outras lajes da literatura com diferentes tipos de
As cargas de ruptura das lajes dos Grupos 1 e 2 so comparadas com as lajes sem armadura de
cisalhamento, lajes 1 e 1A de Gomes (1991) e 12A de Andrade (1993), neste trabalho
denominadas respectivamente de G1, G1Ae A12. Estas trs lajes de controle possuem
as mesmas caractersticas das lajes ensaiadas nesta pesquisa, como: taxa de armadura de
flexo, dimenses e propriedades do concreto similares s lajes estudadas. A ruptura nas lajes
de controle foi por puno e as cargas variam de 560 kN a 650 kN e a mdia da resistncia a
compresso do concreto foi de 39,3 MPa.
A Tabela 5.1 e a Figura 5.1 apresentam os resultados das lajes de controle (G1, G1A e A12)
em comparao com os resultados das onze lajes desta pesquisa. A carga de ruptura das lajes
dos Grupos 1 e 2 sero comparadas com as cargas de ruptura das lajes de controle.
138
Tabela 5.1 Resultados obtidos nas lajes de outras pesquisas sem armadura de cisalhamento
em comparao com os resultados desta pesquisa.
Asw
Asw / Sr
Pu (kN)
Pu /560
Pu /587
Pu /650
(mm/mm)
560
587
650
Laje
fc (MPa)
d (mm)
N Cam.
G1
40,2
159
G1A
41,1
159
A12
36,5
163
(mm)
Grupo 1
E1
35,2
159
11
10,0
1100
1,96
1,87
1,69
15,7
E2
36,6
159
11
10,0
990
1,77
1,69
1,52
15,7
E3
41,1
159
11
10,0
1090
1,95
1,87
1,68
15,7
E4
40,6
154
11
10,0
1205
2,15
2,05
1,85
15,7
E5
42,1
154
11
10,0
1222
2,18
2,08
1,88
15,7
Grupo 2
I6
39,1
159
11
6,3
830
1,48
1,42
1,28
4,2
I7
39,6
159
11
10,0
978
1,75
1,67
1,50
10,7
I8
35,4
159
11
8,0
856
1,53
1,46
1,32
6,7
I9
43,6
161
5,0
853
1,52
1,45
1,31
2,0
I10
44,4
161
8,0
975
1,74
1,66
1,50
5,0
I11
41,4
161
6,3
945
1,69
1,61
1,45
3,2
A resistncia compresso das lajes testadas neste trabalho, quando comparadas com a mdia
da resistncia das trs lajes de controle (39,3 MPa), variou entre menos 10% na laje 1 e mais
13% na laje 10.
As lajes do Grupo 1 alcanaram cargas de 77% a 118% superiores a carga de ruptura da laje
G1, sem armadura de cisalhamento, indicando a potencialidade deste tipo de armao interna.
A laje E5 com a maior carga de ruptura (1.222 kN) e superfcie de ruptura externa a regio
com armadura de cisalhamento, foi a que apresentou a maior resistncia ltima dentre as lajes
do Grupo 1. Comparando a laje E5 com as lajes G1A e A12 o acrscimo na resistncia a
puno foi de 108% e 88% respectivamente.
139
1400
1200
Pu (kN)
1000
800
600
400
200
1
I1
0
I1
I9
I8
I7
I6
E5
E4
E3
E2
E1
G
1
G
1A
A1
2
LAJES
Figura 5.1 Comparao dos resultados obtidos nas lajes de outras pesquisas
sem armadura de cisalhamento com os resultados desta pesquisa.
Nas lajes do Grupo 2, o acrscimo da carga de ruptura variou de 48% a 72% comparando com
a laje G1, indicando tambm a potencialidade deste tipo de armadura de cisalhamento.
importante ressaltar que o objetivo das lajes deste grupo no era atingir uma carga de ruptura
elevada, mas sim ver o comportamento das lajes com este tipo de armadura, quando se previa
uma superfcie de ruptura interna a regio com armadura transversal. A laje I7 (Grupo 2) com
a maior densidade de armadura de cisalhamento por camada (Asw / Sr), foi a que apresentou o
maior acrscimo de resistncia puno, 67% quando comparada com a laje G1A e 50% com
a laje A12.
A Tabela 5.2 apresenta uma comparao dos resultados experimentais de lajes cogumelos,
com diferentes tipos de armadura de cisalhamento, obtidos por diferentes pesquisadores com
os da pesquisa atual. Os resultados apresentados foram obtidos em lajes com as mesmas
dimenses e propriedades mecnicas dos materiais prximas s lajes ensaiadas nesta pesquisa.
A tabela est subdivida em dois grupos: lajes com superfcie de ruptura externa a regio com
armadura de cisalhamento e com superfcie de ruptura interna.
140
Tabela 5.2 Comparao dos resultados experimentais da literatura com os da presente
pesquisa.
Laje
fc (MPa)
d
(mm)
S (mm)
AC
(mm)
Asw/cam
(mm)
Pu
Asw.fy
(kN)
(kN)
Asw / Sr
(mm/mm)
Lajes com superfcie de ruptura externa

E4
40,6
154
60
10
942,0
544,4
1205
15,7
E5
42,1
154
60
10
942,0
544,4
1222
15,7
G9
40,0
159
80
12,2
940,0
404,2
1227
11,8
A307
34,1
164
60
12,5
981,3
665,3
1090
16,4
SR3
33,4
120
12
904,3
339,7
850
7,5
SR4
39,4
80
12
904,3
339,7
950
11,3
SR1
33,9
80
12
904,3
339,7
1050
11,3
TL7
42,6
159
80
803,8
495,2
1160
10,0
Lajes com superfcie de ruptura interna

I6
39,1
159
60
6,3
249,3
149,9
830
4,2
I7
39,6
159
60
10
628,00
361,3
978
10,7
I8
35,4
159
60
401,9
233,3
856
6,7
I9
43,6
161
80
157, 0
105,9
853
2,0
I10
44,4
161
80
401,9
233,3
975
5,0
I11
41,4
161
80
6,3
249,3
149,9
945
3,2
G10
35,4
154
80
226,4
97,3
800
2,8
G11
34,6
154
80
6,9
300,8
129,3
907
3,8
A301
37,8
164
80
10
628,0
378,1
830
7,9
A305
29,3
154
60
10
628,0
378,1
785
10,5
A308
31,5
154
60
12,5
981,3
665,3
1020
16,4
SRS1
35,4
50
6,0
452,2
235,1
925
9,0
SRS2
33,8
50
8,0
803,8
417,9
950
16,1
TL1
36,8
159
60
12,5
981,3
645,7
1050
16,4
TL3
45,7
164
60
8,0
401,9
247,6
999
6,7
TL8
40,6
154
60
5,0
314,0
249,3
970
5,2
TL9
39,4
154
60
10
628,0
362,4
950
10,5
Na laje G9 (Gomes(1991)) com armadura de cisalhamento composta por studs, que

envolviam a armadura de flexo positiva e negativa, a carga de ruptura foi de 1227 kN. A
quantidade de armadura por camada da laje G9 era de 940 mm, valor muito prximo aos das
lajes E4 e E5 942 mm. A densidade de armadura de cisalhamento da laje G9 por camada foi
11,8 mm2/mm, j nas lajes E4 e E5 foi de 15,7 mm2/mm. O nmero de camadas de ganchos
141
em forma de U foi a diferena entre as lajes E4 e E5. As cargas de ruptura das lajes E4 e E5
foram respectivamente 2% e 1% inferior a carga de ruptura da laje G9.
A laje A307 (Andrade (1999)) com armadura de cisalhamento interna a armadura de
cisalhamento e uma rea de ao por camada igual a 981,3 mm (Asw / Sr =16,4 mm2/mm),
atingiu a ruptura com uma carga de 1090 kN. Esta laje no possua ganchos ou pinos na chapa
inferior da armadura de cisalhamento. Apesar de possuir uma densidade de armadura de
cisalhamento por camada maior, a carga de ruptura da laje A307 foi cerca de 13% inferior a
laje E5.
As lajes SR3 e SR4, ensaiadas por Samadian (2001), com armadura de cisalhamento do tipo
stud, ligados por uma barra de ao soldada a meia altura da linha dos studs, e a laje SR1
tambm com armadura de cisalhamento do tipo stud, porm com uma chapa de ao soldada
na parte inferior, romperam com cargas inferiores s lajes E4 e E5. A parte superior e inferior
da armadura de cisalhamento das lajes apresentadas por Samadian (2001) ficavam no mesmo
nvel da armadura de flexo. A rea de ao por camada das lajes SR3, SR4 e SR1 era de 904,3
mm, valor muito prximo as das lajes E4 e E5 (942 mm), entretanto o acrscimo de
resistncia a puno em relao a mdia das cargas de ruptura das lajes de controle (G1 e
G1A Gomes (1991)) foi menor. Este acrscimo variou de 41% (SR3) a 75% (SR1).
A laje TL7 (Trautwein (2001)) com estribos inclinados a 60, rea de ao por camada de
803,8 mm e uma de densidade de armadura de cisalhamento por camada (Asw / Sr) igual a 10
mm2/mm), rompeu com uma carga de 1160 kN. O acrscimo na resistncia puno em
relao mdia das cargas de ruptura das lajes de controle foi de 93%. Comparada com a laje
E5 a carga de ruptura foi inferior cerca de 6%.
A Figura 5.2 apresenta um grfico comparativo dos resultados experimentais disponveis na
literatura com o da presente pesquisa em funo da carga de ruptura.
Com relao ao grupo das lajes com superfcie de ruptura interna (Grupo 2), a carga de
ruptura para as lajes variou de 830 kN a 975 kN. Comparando-se os valores das cargas de
ruptura para as lajes desta pesquisa, com os resultados da literatura obtidos estas foram muito
prximas, quando se analisam lajes com densidade de armadura de cisalhamento por camada
(Asw / Sr ) semelhantes.
142
1400
1200
P u (kN)
1000
800
600
400
200
0
E4
E5
G9
A307
SR3
SR4
SR1
TL7
LAJES
Figura 5.2 Comparao dos resultados experimentais da literatura com os da presente

pesquisa para lajes com ruptura externa a regio armada.
Os resultados de Gomes (1991) das lajes G10 e G11 podem ser comparados com as lajes I9,
I10 e I11, pois o espaamento entre as barras o mesmo e a quantidade de armadura de
cisalhamento por camada so prximas. Analisando estas cinco lajes percebe-se que as cargas
de ruptura tiveram pequenas variaes entre si. Este fato mostra que o uso da armadura de
cisalhamento interna a armadura de flexo com os ganchos em forma de U, no diminuiu a
resistncia das lajes a puno, j que nas lajes G10 e G11 a armadura de cisalhamento foi
ancorada na armadura de flexo.
A laje I7 possui as mesmas caractersticas das lajes A305 (Andrade (1999)) e TL9 (Trautwein
(2001)) com relao ao tipo, quantidade de armadura de cisalhamento e espaamento entre as
barras. A resistncia puno da laje I7 foi cerca de 20% superior a laje A305 e 5% da laje
TL9.
As cargas mximas atingida por Andrade (1999) e Trautwein (2001) com este mesmo tipo de
armadura de cisalhamento, foram respectivamente de 1020 kN (laje A308) e 1050 kN
(laje TL1).
As lajes SRS1 e SRS2 com armadura de cisalhamento do tipo Riss Star, tambm interna a
armadura de flexo, atingiram a ruptura com cargas de 925 kN e 950 kN. A armadura de
cisalhamento destas lajes possua 16 barras por camada e espaamento entre elas de 50 mm.
As lajes desta pesquisa que mais se assemelham com relao a armadura de cisalhamento da
143
laje SRS1 a laje I8 e da SRS2 a laje I7. A relao entre a carga de ruptura da laje SRS1 e a
laje I8 foi de 1,08 e da laje SRS2 com a laje I7 foi de 0,97.
A Figura 5.3 apresenta um grfico comparativo dos resultados experimentais disponveis na
literatura com o da presente pesquisa em funo da carga de ruptura.
1200
1000
Pu (kN)
800
600
400
200
I6
I7
I8
I9
I10
I11
G10
G11
A301 A305 A308 SRS1 SRS2 TL1
TL3
TL8
TL9
LAJES
Figura 5.3 Comparao dos resultados experimentais da literatura com os da presente

pesquisa para lajes com ruptura interna regio armada.
5.2.2 Deslocamento Vertical
O grfico da Figura 5.4 apresenta a comparao dos deslocamentos verticais mximos obtidos
nas lajes do Grupo 1 e 2, para o relgio comparador nmero 5 (185 mm do centro da laje),
com os resultados das lajes G1, G1A de Gomes (1991) para o relgio comparador na mesma
distncia do centro da laje. importante ressaltar que estes deslocamentos foram obtidos para
um carregamento menor do que a carga de ruptura, pois os relgios comparadores foram
retirados antes para evitar algum dano no momento da ruptura.
Com relao s lajes do Grupo 1, o acrscimo nos deslocamentos verticais com o uso da
armadura de cisalhamento do tipo stud interno em relao a uma laje sem armadura de
144
cisalhamento, variou de 200% (laje E2) a 142% (laje E4). A laje E5 com maior carga de
ruptura obteve um acrscimo no deslocamento vertical de 183% em relao laje G1 de
Gomes (1991).
30,00
E2
L2
25,00
L1
E1
E3
L3
20,00
E4
L4
L5
E5
L10
I6
I10
L6
15,00
10,00
I9
L11
I11
L9
I7
L7
L8
I8
G1
G1A
5,00
0,00
Figura 5.4 Acrscimo dos deslocamentos verticais obtidos em relao as lajes de

referncia sem armadura de cisalhamento.
Nas lajes do Grupo 2 o acrscimo na rigidez das lajes, variou entre 65% (laje I8) e 131% (laje
I10), em relao s lajes de referncia sem armadura de cisalhamento. Nas lajes I6, I7 e I8
com a distncia entre as barras da armadura de cisalhamento de 60 mm, o acrscimo do
deslocamento vertical medido foi menor do que nas lajes com espaamento de 80 mm (lajes
I9, I10 e I11).
O grfico da Figura 5.5 apresenta a comparao dos deslocamentos verticais obtidos na laje
E5 deste trabalho (1.222 kN), pelo relgio comparador e pela trena, com os resultados das
lajes G1 e G9 de Gomes (1991). Analisando o grfico percebe-se que o comportamento das
trs lajes foi muito semelhante. Comparando a laje G1 de Gomes (sem armadura de
cisalhamento) e a laje E5, percebe-se um acrscimo de aproximadamente cinco vezes no
deslocamento vertical. A laje E5 se comparada com a laje G9 de Gomes, que era composta
por armadura de cisalhamento envolvendo a flexo, obteve uma flecha final muito prxima a
laje de Gomes (1991).
145
1400
1200
Carga (kN)
1000
800
600
400
Laje G1 - Gomes (91)
Laje G9 - Gomes (91)
200
Laje E5
Laje E5 (trena)
0
0
10
20
30
40
50
60
Figura 5.5 Comparao do deslocamento vertical da laje E5 com as lajes G1 e G9 de

Gomes (1991).
As lajes I9, I10 e I11 possuem o mesmo nmero de camadas (n=5), e espaamento entre as
barras das lajes (Sr = 80 mm) G10 e G11 de Gomes (1991). Os dimetros das lajes 9, 10 e 11
so respectivamente de 5,0 mm, 8,0 mm e 6,3 mm, j os dimetros equivalentes das duas lajes
de referncia so de 6,0 mm e 6,9 mm. A carga de ruptura das lajes I9, I10 e I11 foram
respectivamente de 853 kN, 975 kN, 945 kN e das lajes G10 e G11 800kN e 907 kN.
A Figura 5.6 apresenta um grfico comparativo do deslocamento vertical x carregamento para
as trs lajes desta pesquisa com as lajes de Gomes (1991). Percebe-se que, para um mesmo
nvel de carregamento as lajes I9, I10 e I11 apresentaram flechas menores do que as outras
duas lajes. As lajes em estudo apresentaram flechas finais maiores do que as lajes de Gomes
(1991).
146
1000
900
800
Carga (kN)
700
600
500
400
Laje G10 - Gomes(91)
300
Laje G11 - Gomes(91)
200
LAJE I9
LAJE I10
100
LAJE I11
0
0
10
15
20
25
Figura 5.6 Comparao do deslocamento vertical das lajes I9, I10 e I11 com as lajes
G10 e G11 de Gomes (1991).
5.3 CONTRIBUIES DO AO E DO CONCRETO NA RESISTNCIA

PUNO DAS LAJES ENSAIADAS.
A resistncia de uma laje cogumelo com armadura de cisalhamento ao puncionamento, dada
pela combinao de duas parcelas: resistncia do concreto e da armadura transversal. A
considerao destas duas parcelas feita de maneira distinta entre as normas tcnicas e por
alguns pesquisadores. Regan (1985) conclui que uma laje cogumelo sem armadura de
cisalhamento tem uma superfcie de ruptura que forma um ngulo de 25 com o plano
horizontal, com a raiz na face do pilar (carregamento simtrico). Se a laje for armada com o
primeiro elemento da armadura de cisalhamento sendo posicionado a uma distncia que force
a mudana da inclinao da superfcie de ruptura, haver um acrscimo para a contribuio do
concreto em sua carga de ruptura, este acrscimo ser modesto at a inclinao de 45, mas
aumenta bastante depois deste limite.
Regan (1985) sugere que a contribuio do ao a soma das foras na armadura de
cisalhamento cortada a 45 pela superfcie de ruptura, enquanto que a contribuio do
concreto tomada igual a 75% da resistncia ao cisalhamento de uma laje sem armadura de
cisalhamento, conforme indica o grfico da Figura 5.7.
147
4
3,5
Vteste/vck
3
2,5
Vu = vck. tan
2
1,5
1
0,5
0
0
tan
Vteste fora resistente medida em ensaio;

vck fora resistente para uma superfcie de ruptura inclinada a 25;
tan nova inclinao da superfcie de ruptura;
Vu fora resistente majorada devido mudana de inclinao da superfcie de
ruptura.
Figura 5.7 Efeito da inclinao da superfcie de ruptura na resistncia puno.
Neste trabalho as seis lajes do Grupo 2 romperam por puno. As superfcies de ruptura
obtidas cruzaram as regies de armadura de cisalhamento. A anlise das contribuies da
armadura de cisalhamento e do concreto nas lajes estudadas apresentada na Tabela 5.3. O
valor utilizado para a parcela de contribuio do concreto (Vck) calculado de acordo com o
EC2/2002, j que esta expresso de acordo com os resultados de diversos pesquisadores a
que se aproxima mais dos resultados experimentais.
Se somente 75% da contribuio do concreto for considerada, as seis lajes necessitariam de
pelo menos mais uma camada de armadura de cisalhamento de reforo, para atender as
condies de ruptura das lajes ensaiadas. Quando se considera a contribuio real do concreto,
o nmero de camadas que influenciam a parcela resistente da armadura de cisalhamento ficam
mais prximas do que foi evidenciado nos ensaios. Na laje 6, por exemplo, a superfcie de
ruptura observada no ensaio, cruzou duas camadas da armadura de cisalhamento e na anlise
considerando a relao contribuio total do concreto mais a parcela resistente pela armadura
148
de cisalhamento com a carga de ruptura, indica que a superfcie de ruptura teria cruzado 1,93
camadas.
A ltima coluna da Tabela 5.3 apresenta uma comparao entre as cargas estimadas de
ruptura, considerando a total contribuio do concreto e da armadura de cisalhamento, com a
carga de ruptura experimental (Vu). Os resultados encontrados mostraram que a laje I7
apresentou um resultado mais conservador, talvez por que a superfcie de ruptura tenha
cortado apenas o topo da segunda camada da armadura de cisalhamento, e no clculo levamos
em conta a contribuio de toda a barra do stud.
Tabela 5.3 Contribuies do concreto e da armadura de cisalhamento na resistncia
puno das lajes.
Laje
d
(mm)
Sr
(mm)
Vck
(kN)
Vu
(kN)
Asw.fy
(kN)
Vu 0,75Vck
Asw f y
Vu Vck
Asw f y
nAsw f y + Vck
I6
159
60
543
830
149,87
2,82
1,92
1,01
I7
159
60
547
978
361,28
1,57
1,19
1,29
I8
159
60
508
856
233,25
2,03
1,49
1,13
I9
154
80
584
853
105,87
3,91
2,54
1,05
I10
154
80
591
975
233,25
2,27
1,64
1,08
I11
154
80
564
945
149,87
2,82
2,54
1,07
Vu
n nmero de camadas
n= 2 (lajes 6, 7, 8, 10 e 11)
n=3 (laje 9)
Vu Carga de Ruptura Experimental
Vck =
0,18.k .(100. . f c ).d .u1 .......... (EC2/2002)
A Tabela 5.4 apresenta uma comparao entre a carga de ruptura experimental e uma carga de
ruptura terica, igual a 75% da parcela da contribuio do concreto (Vck) mais uma parcela da
contribuio da armadura de cisalhamento (
1,5d
A f ). Para efeito de clculo foi considerada
S r sw y
uma tenso de escoamento efetiva igual a 345 MPa. Para as lajes I9, I10 e I11 (Sr = 80mm)
do Grupo 2 as cargas estimadas foram menores do que as obtidas experimentalmen, apenas as
lajes I7 e I8 apresentaram cargas experimentais inferiores s estimadas.
149
Tabela 5.4 Contribuies do concreto e da armadura de cisalhamento na resistncia
puno das lajes.
d
(mm)
Laje
Sr
(mm)
Vck
(kN)
0,75 Vck
(kN)
1,5d
A f
S r sw y
Vterico
(kN)
Vu (kN)
Vterico
(kN)
Vu
(kN)
I6
159
60
543
407
342
749
830
0,90
I7
159
60
547
410
861
1271
978
1,30
I8
159
60
508
381
551
932
856
1,10
I9
154
80
584
438
156
594
853
0,70
I10
154
80
591
443
400
843
975
0,87
I11
154
80
564
423
248
671
945
0,71
Vterico =
0,75Vck +
1,5d
A f
S r sw y
Vu Carga de Ruptura Experimental

Vck =
0,18.k .(100. . f c ).d .u1 .......... (EC2/2002)
5.4 COMPARAES ENTRE OS MTODOS DE CLCULO E AS

CARGAS EXPERIMENTAIS
A seguir so mostrados os resultados estimados pelas normas e cdigos (NBR 6118/2003,
ACI/318-95, CEB/1990, EC2/1992, EC2/2002, mtodo emprico de Gomes (1991) e Gomes
& Andrade(1999)), para que se compare com as cargas experimentais. A Tabela 5.5 apresenta
as caractersticas bsicas das lajes ensaiadas. importante ressaltar que somente o mtodo de
Gomes e Andrade (1999) considera a armadura interna a armadura de flexo.
5.4.1 NBR-6118 / 2003
A Tabela 5.6 apresenta as cargas estimadas pela NBR-6118/2003 comparadas com as obtidas
experimentalmente. Com relao s lajes do Grupo 1, os valores previstos pela norma foram
em mdia 8% maiores do que os atingidos pelas lajes testadas. Com exceo da laje E2 os
modos de ruptura previstos foram iguais aos experimentais.
150
Tabela 5.5 Caractersticas bsicas das lajes testadas
Grupo
fc
(MPa)
(mm)
E1
35,2
E2
N de cam.
Sr (mm)
AC (mm)
Asv/cam
(mm)
Ganchos U
159
60
10
942,48
36,6
159
60
10
942,48
E3
41,1
159
60
10
942,48
E4
40,6
154
60
10
942,48
E5
42,1
154
60
10
942,48
I6
39,1
159
60
6,3
249,38
I7
39,6
159
60
10
628,32
I8
35,4
159
60
402,12
I9
43,6
161
80
157,08
I10
44,4
161
80
402,12
I11
41,4
161
80
6,3
249,38
Laje
Tabela 5.6 Comparao da carga experimental com a estimada pela NBR-6118/2003.

FSd1(1)
FSd2 (2)
FSd3 (3)
FSd1,ext(4)
Vcalc
Vteste
(kN)
(kN)
(kN)
(kN)
(kN)
E1
434
1039
1458
1019
E2
440
1073
1462
E3
457
1179
E4
435
E5
Modo de Ruptura
(kN)
Vteste
Vcalc
Previsto
Real
1019
1100
1,08
externo
externo
1032
1032
990
0,96
externo
interno
1476
1073
1073
1090
1,02
externo
externo
1131
1423
1034
1034
1205
1,17
externo
externo
440
1165
1427
1046
1046
1222
1,17
externo
externo
I6
450
1133
643
1045
643
830
1,29
interno
interno
I7
452
1145
1097
1049
1049
978
0,93
externo
interno
I8
435
1044
814
1011
814
856
1,05
interno
interno
I9
466
1236
499
843
499
853
1,71
interno
interno
I10
469
1254
721
849
721
975
1,35
interno
interno
I11
458
1186
576
829
576
945
1,64
interno
interno
Laje
(1) - carga para laje sem armadura de cisalhamento;

(2) - carga para laje com armadura de cisalhamento na superfcie adjacente ao pilar (C);
(3) - carga na superfcie cruzando a regio com armadura de cisalhamento (C);
(4) - carga na superfcie externa regio com armadura de cisalhamento (C);
151
Nas lajes do Grupo 2, apenas a laje I7 apresentou valores contra a segurana (7%), nas demais
os valores previstos continuaram muito conservadores. Apesar da superfcie de ruptura,
prevista para a laje I7, no ter sido a mesma que ocorreu no ensaio, a carga de ruptura foi bem
prxima.
A Figura 5.1 apresenta um grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) comparativo entre os resultados
previstos pela NBR 6118/2003 e os ensaios obtidos experimentalmente nesta pesquisa.
2,50
Vteste / Vcalc
2,00
1,50
1,00
0,50
Grupo 1
Grupo 2
0,00
30
34
38
42
46
50
fc (MPa)
Figura 5.8 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando a NBR 6118/2003 e os ensaios
desta pesquisa.
5.4.2 ACI-318 / 02
Para o clculo da resistncia puno de lajes cogumelo com armadura de cisalhamento o

ACI-318/02, considera a contribuio das parcelas do ao e do concreto. O permetro da seo
crtica considerado a d/2 da face do pilar e o permetro externo a d/2 da ltima camada da
Os resultados apresentados na Tabela 5.7, mostram uma variao das cargas de ruptura em
relao s experimentais entre 43% e 73% nas lajes do Grupo 1 e entre 36% e 119% nas lajes
do Grupo 2.
O ACI apresenta valores (Figura 5.9) muito conservadores devido principalmente ao
limite
f c b0 d / 6 imposto para os casos da superfcie de ruptura cruzar a regio com armadura
152
de cisalhamento, minorando a contribuio da parcela do concreto na resistncia puno.
Outro fator que torna os resultados estimados pelo ACI muito conservadores o fato de
considerar que a superfcie de ruptura ir cruzar apenas uma camada da armadura de
As f y d
. Na laje I9, foi verificado aps o ensaio que a superfcie de ruptura
cisalhamento
s
cruzou trs camadas da armadura de cisalhamento e a carga de ruptura foi de 853 kN, j o
valor estimado pelo ACI considerando que a superfcie de ruptura cruza uma camada foi de
389 kN.
Tabela 5.7 Comparao da carga experimental com a estimada pelo ACI-318/02.
Vn(1)
Vn,adj(2)
Vn,int(3)
Vn,ext(4)
Vcalc
Vteste
(kN)
(kN)
(kN)
(kN)
(kN)
E1
452
677
1275
1596
E2
460
691
1279
E3
488
732
E4
463
E5
Modo de Ruptura
(kN)
Vteste
Vcalc
Previsto
Real
677
1100
1,62
interno
externo
1628
691
990
1,43
adjacente
interno
1293
1725
732
1090
1,49
interno
externo
695
1248
1655
695
1205
1,73
interno
externo
472
707
1252
1686
707
1222
1,73
interno
externo
I6
476
714
516
1666
516
830
1,61
interno
interno
I7
479
718
939
1677
718
978
1,36
adjacente
interno
I8
453
679
674
1585
674
856
1,27
interno
interno
I9
512
768
389
1274
389
853
2,19
interno
interno
I10
516
775
598
1286
598
975
1,63
interno
interno
I11
499
748
460
1241
460
945
2,05
interno
interno
Laje
(1) - carga para laje sem armadura de cisalhamento; V(1) =
1
fc ' b0.d
3
(2) - carga para laje com armadura de cisalhamento, superfcie de ruptura adjacente ao pilar; V(2)
=
1
2
f c ' b0.d
(3) - carga de ruptura para a superfcie cruzando a regio com armadura de cisalhamento; V(3)=Vc+Vs
=
1
6
f c ' b0.d +
A s .fy .d
s
(4) - carga de ruptura para a superfcie externa regio com armadura de cisalhamento; V(4)
=
1
3
f c ' b0.d
153
O modo de ruptura previsto para as lajes do Grupo 1 foi diferente para todas as lajes
ensaiadas. Para as lajes do Grupo 2, a previso dos modos de ruptura foi coincidente na
maioria das lajes, apenas na laje I7, a superfcie de ruptura cortou a armadura de cisalhamento
e o previsto pelo ACI318/02 seria uma superfcie adjacente a face do pilar.
2,50
Vteste / Vcalc
2,00
1,50
1,00
Grupo 1
0,50
Grupo 2
0,00
30
34
38
42
46
50
fc (MPa)
Figura 5.9 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o ACI e os ensaios desta
pesquisa.
5.4.3 CEB/ MC90
O CEB/ MC90 prev que a resistncia a puno de lajes com armadura de cisalhamento deve
ser verificada em trs regies: regio adjacente ao pilar, regio com armadura de cisalhamento
e regio externa armadura de cisalhamento. O permetro de controle externo deve ser
calculado a uma distncia 2d da ltima camada da armadura de cisalhamento.
A Tabela 5.8 mostra as cargas ltimas com os respectivos modos de ruptura estimados pelo
cdigo do CEB/MC90. Observa-se que para as lajes do Grupo 1 foram obtidos valores de
cargas de ruptura variando de 6% a 30% e os modos de ruptura foram estimados iguais aos
obtidos nos ensaios com exceo da laje E2.
As cargas estimadas para as lajes do Grupo 2 foram em mdia 41% acima das obtidas
experimentalmente. Apenas a laje I7 deste grupo no apresentou modo de ruptura previsto
igual ao do ensaio. Entretanto a carga de ruptura estimada para ruptura externa para esta laje
muito prxima a carga ltima experimental obtida. A Figura 5.10 apresenta um resumos dos
resultados estimados pelo CEB/MC90, sendo estes muito conservadores.
154
Tabela 5.8 Comparao da carga experimental com a estimada pelo CEB/MC90.

Psd(1)
Psd(2)
Psd(3)
Psd(4)
Vcalc
Vteste
(kN)
(kN)
(kN)
(kN)
(kN)
E1
401
1154
1425
918
E2
406
1192
1429
E3
422
1311
E4
401
E5
Modo de Ruptura
(kN)
Vteste
Vcalc
Previsto
Real
918
1100
1,20
externo
externo
930
930
990
1,06
externo
interno
1441
967
967
1090
1,13
externo
externo
1257
1390
931
931
1205
1,29
externo
externo
406
1294
1393
943
943
1222
1,30
externo
externo
I6
415
1259
609
913
609
830
1,36
interno
interno
I7
417
1272
1062
917
917
978
1,07
externo
interno
I8
402
1160
781
884
781
856
1,10
interno
interno
I9
438
1391
471
753
471
853
1,81
interno
interno
I10
441
1411
695
758
695
975
1,40
interno
interno
I11
431
1335
549
741
549
945
1,72
interno
interno
Laje
(1) - carga para laje sem armadura de cisalhamento; V(1) <
0,12 (100. . f ck ) 3 u1 .d
(2) - carga para laje com armadura de cisalhamento, superfcie de ruptura adjacente ao pilar; V(2) <
u1.d. (0,5.fcd2)
(3) - carga para laje com armadura de cisalhamento, superfcie de ruptura cruzando a regio com
armadura de cisalhamento;
V(3) < 0,09. .(100fck)
1/3
u1.d + 1,5 (
d
).Asw.fywd.sin
sr
(4) - carga para laje com armadura de cisalhamento, superfcie de ruptura externa a regio com
1/3
armadura de cisalhamento; V(4) < 0,12 . .(100.. fck ) un,ef.d
5.4.4 EC2/ 1992
O EC2/92 para estimar a carga de ruptura de uma laje com armadura de cisalhamento tambm
considera a contribuio do concreto e do ao. Na parcela da resistncia da armadura
transversal apenas uma camada da armadura de cisalhamento considerada. Com relao ao
permetro de controle para a situao de ruptura externa este deve ser calculado afastado a
1,5d da ltima camada da armadura de cisalhamento.
155
2,50
Vteste / Vcalc
2,00
1,50
1,00
Grupo 1
0,50
Grupo 2
0,00
30
34
38
42
46
50
fc (MPa)
Figura 5.10 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o CEB/MC90 e os ensaios

desta pesquisa.
As estimativas para carga e modo de ruptura utilizando o EC2 so encontradas na Tabela 5.9.
Nas lajes do Grupo 1 as cargas de ruptura previstas pelo cdigo foram em mdia 32%
inferiores as obtidas experimentalmente. Com relao aos modos de ruptura das lajes do
Grupo 1 nenhum foi coincidente, entretanto ao analisarmos a laje E2 com superfcie de
ruptura interna, a carga prevista para este tipo ruptura foi muito prxima da obtida no ensaio.
Os resultados estimados pelo EC2/92 so menos conservadores do que os obtidos pelo ACI e
o CEB, entretanto ainda esto a favor da segurana. A Figura 5.11 mostra o grfico
Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando os resultados previstos pelo EC2/92 e os ensaios obtidos nesta
pesquisa.
O modo de ruptura estimado pelo EC2 para as lajes do Grupo 2, com a superfcie de ruptura
interna a armadura de cisalhamento ocorreu em todos os ensaios. A estimativa das cargas de
ruptura mostrouse tambm bastante conservadora para as seis lajes do Grupo 2, variando
entre 1,17 e 1,37.
156
Tabela 5.9 Comparao da carga experimental com a estimada pelo EC2/92.
Vrd1(1)
Vrd2(2)
Vrd3(3)
Vrd1,ext(4)
Vcalc
Vteste
(kN)
(kN)
(kN)
(kN)
(kN)
E1
506
810
940
1335
E2
519
831
953
E3
561
898
E4
530
E5
Modo de Ruptura
(kN)
Vteste
Vcalc
Previsto
Real
810
1100
1,36
adjacente
externo
1370
831
990
1,19
adjacente
interno
995
1480
898
1090
1,21
adjacente
externo
848
963
1416
848
1205
1,42
adjacente
externo
543
868
976
1451
868
1222
1,41
adjacente
externo
I6
543
868
657
1416
657
830
1,26
interno
interno
I7
547
876
836
1429
836
978
1,17
interno
interno
I8
508
813
693
1326
693
856
1,24
interno
interno
I9
595
952
667
1176
667
853
1,28
interno
interno
I10
602
964
787
1190
787
975
1,24
interno
interno
I11
575
920
690
1136
690
945
1,37
interno
interno
Laje
(1) - carga para laje sem armadura de cisalhamento; VRd1 = Rd.k.(1,2 + 40.1).u.d
(2) - carga para laje com armadura de cisalhamento, superfcie de ruptura adjacente ao pilar; VRd2 =
1,6. Rd.k.(1,2 + 40.1).d.u
VRd(3) =Rd.k.(1,2 + 40.1).d.u+
Sw . yd
sen
u
armadura de cisalhamento; VRd4 = Rd.k.(1,2 + 40.1).d. uext
2,50
Vteste / Vcalc
2,00
1,50
1,00
Grupo 1
0,50
Grupo 2
0,00
30
34
38
42
46
50
fc (MPa)
Figura 5.11 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o EC2/92 e os ensaios desta
pesquisa.
157
5.4.5 EC2/ 2002
O EC2/02 considera um nmero maior de camadas de armadura de cisalhamento na
d
resistncia a puno de uma laje cogumelo 1,5
Sr
. O permetro de controle para a superfce
de ruptura externa a regio com armadura de cisalhamento constitudo a uma distncia 2d da

ltima camada da armadura de cisalhamento. Na Tabela 5.10 apresentada uma comparao
da carga experimental com a estimada pelo EC2/2002. Observa-se que os valores estimados
para as lajes do Grupo 1, foram em mdia 8% superiores aos experimentais. Para as lajes E4 e
E5, os modos de ruptura foram iguais (superfcie de ruptura externa), e as cargas de ruptura
previstas praticamente as mesmas.
Tabela 5.10 Comparao da carga experimental com a estimada pelo EC2/2002.
VRd,c(1)
VRd,mx(2)
VRd,cs(3)
VRd,c ext(4)
Vcalc
Vteste
(kN)
(kN)
(kN)
(kN)
(kN)
E1
567
1154
1511
1229
E2
574
1192
1516
E3
597
1311
E4
563
E5
Modo de Ruptura
(kN)
Vteste
Vcalc
Previsto
Real
1154
1100
0,95
adjacente
externo
1245
1192
990
0,83
adjacente
interno
1533
1294
1294
1090
0,84
externo
externo
1257
1469
1238
1238
1205
0,97
externo
externo
570
1294
1474
1253
1253
1222
0,97
externo
externo
I6
587
1259
728
1259
728
830
1,14
interno
interno
I7
590
1272
1166
1264
1166
978
0,84
interno
interno
I8
568
1160
889
1218
889
856
0,96
interno
interno
I9
622
1391
604
1009
604
853
1,41
interno
interno
I10
626
1411
822
1015
822
975
1,19
interno
interno
I11
611
1335
677
992
677
945
1,40
interno
interno
Laje

VRd1 = 0,18.k.(100.1.fck)1/3.u.d
(2) - carga para laje com armadura de cisalhamento, superfcie de ruptura adjacente ao pilar;
VRd2 = u0.d(0,5.fck.)
d
sr
VRd(3) = 0,75 VRd1 + 1,5
Asw.fywd, ef
sen
u
d
1
VRd4= 0,18.k.(100.1.fck)1/3.uext.d
158
Nas lajes do Grupo 2, apenas nas lajes I7 e I8 as cargas previstas foram superiores s cargas
experimentais variando entre 0,84 e 1,41. De acordo com o EC2/2002, o modo de ruptura para
todas as lajes do Grupo 2, seria interno a armadura de cisalhamento, o que realmente ocorreu.
A Figura 5.12 apresenta um grfico comparativo entre Vteste / Vcalc x fc (MPa) utilizando os
resultados estimados pelo EC2/2002 e os resultados obtidos experimentalmente.
2,50
Vteste / Vcalc
2,00
1,50
1,00
Grupo 1
0,50
Grupo 2
0,00
30
34
38
42
46
50
fc (MPa)
Figura 5.12 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o EC2/02 e os ensaios desta
pesquisa.
5.4.6 MTODO EMPRICO DE GOMES / 1991
O mtodo de Gomes (1991) investiga basicamente duas possveis superfcies de ruptura: uma
cruzando a regio com armadura de cisalhamento com um ngulo de aproximadamente 25 e
outra externa a regio armada transversalmente. Para estimar a carga de ruptura com a
superfcie de ruptura externa a regio com armadura de cisalhamento, o permetro de controle
para distribuio radial da armadura transversal tomado como um crculo distante 2,5d da
ltima camada da armadura de cisalhamento.
Observa-se na Tabela 5.11 que os valores estimados pelo mtodo emprico de Gomes (1991).
Nas lajes do Grupo 1 as cargas de ruptura previstas foram todas contra a segurana, variando
de -33% a -18% em relao s cargas experimentais. Em relao ao modo de ruptura, o
mtodo estimou de forma diferente ao obtido experimentalmente apenas na laje E2.
159
Nas lajes I9 e I11 as cargas de ruptura experimentais foram respectivamente 7% e 5% maiores
do que as previstas pelo Mtodo de Gomes e os modos de ruptura previstos foram idnticos
aos obtidos no ensaio. Com relao s demais lajes do Grupo 2, os modos de ruptura foram
coincidentes, porm as cargas de ruptura previstas foram muito conservadoras.
A Figura 5.13 ilustra um grfico comparativo Vteste / Vcalc x fc (MPa) utilizando os resultados
previstos pelo mtodo emprico de Gomes (1991) e os resultados obtidos nos ensaios desta
pesquisa.
Tabela 5.11 Comparao da carga experimental com a estimada pelo mtodo emprico de
Gomes (1991).
Vck(1)
Vk(2)
Vk, ext(3)
Vcalc
Vteste
(kN)
(kN)
(kN)
(kN)
E1
558
2066
1457
E2
566
2074
E3
588
E4
Modo de Ruptura
(kN)
Vteste
Vcalc
Previsto
Real
1457
1100
0,76
externo
externo
1476
1476
990
0,67
externo
interno
2096
1534
1534
1090
0,71
externo
externo
559
2067
1475
1475
1205
0,82
externo
externo
E5
566
2074
1493
1493
1222
0,82
externo
externo
I6
578
977
1509
977
830
0,85
interno
interno
I7
581
1586
1515
1515
978
0,65
externo
interno
I8
559
1203
1459
1203
856
0,71
interno
interno
I9
611
799
1256
799
853
1,07
interno
interno
I10
614
1097
1264
1097
975
0,89
interno
interno
I11
600
899
1235
899
945
1,05
interno
interno
Laje

VRd1 = 0,27. .(100.1.fck)1/3.u.d
VRd2 = 0,27. .(100.1.fck)1/3.u.d+ n. Asw.fyw
VRd3 = 0,27. .(100.1.fck)1/3.uext.d
160
2,50
Vteste / Vcalc
2,00
1,50
1,00
Grupo 1
0,50
Grupo 2
0,00
30
34
38
42
46
50
fc (MPa)
Figura 5.13 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o mtodo emprico de

Gomes/91 e os ensaios desta pesquisa.
5.4.7 GOMES & ANDRADE / 1999
Este mtodo emprico tem duas verificaes a mais em relao ao mtodo de Gomes (1991):
verificao do concreto e a outra para a contribuio do concreto somada com a de uma
camada de armadura de cisalhamento.
A comparao dos resultados experimentais com as cargas de ruptura estimadas pelo mtodo
emprico de Gomes & Andrade (1999), para as lajes do Grupo 1, feita somente para a laje
E5 e para todas as lajes do Grupo 2. A Tabela 5.12 apresenta os valores estimados pelo
mtodo emprico de Gomes & Andrade (1999).
Para todas as lajes analisadas as cargas de ruptura experimentais foram superiores as
estimadas pelo mtodo. Com relao a modo de ruptura previsto pelo mtodo emprico, estes
foram todos internos a armadura de cisalhamento cruzando apenas a primeira camada, o que
no ocorreu em nenhumas das lajes ensaiadas do Grupo 2. A Figura 5.14 apresenta o grfico
Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando os resultados obtidos atravs do mtodo emprico de Gomes e
Andrade (1999) e os resultados experimentais desta pesquisa.
Na laje E5 o modo de ruptura previsto foi interno, e a superfcie de ruptura experimental
observada foi externa. Entretanto se compararmos a carga de ruptura prevista para a superfcie
de ruptura externa para a laje 5, esta 18% superior obtida experimentalmente.
161
Analisando por exemplo a laje I7, com carga de ruptura experimental de 978 kN e superfcie
de ruptura cruzando 2 camadas da armadura de cisalhamento, com a carga prevista pelo
mtodo emprico quando a superfcie de ruptura cruzar duas camadas tambm, a diferena
entre a carga de ruptura experimental e estimada de apenas 6%. A Tabela 5.13 apresenta
uma comparao entre as cargas experimentais obtidas com as cargas estimadas pelo mtodo
de Gomes e Andrade (1999), considerando na equao da parcela da armadura de
cisalhamento, o nmero de camadas que a superfcie de ruptura experimental cruzou.
Gomes & Andrade (1999).
Vck(1)
Vk(2)
Vk(3)
Vk, ext(4)
Vcalc
Vteste
(kN)
(kN)
(kN)
(kN)
(kN)
E5
1382
886
1175
1493
I6
1348
597
610
I7
1354
750
I8
1304
I9
Modo de Ruptura
(kN)
Vteste
Vcalc
Previsto
Real
886
1222
1,37
interno
externo
1509
597
830
1,39
interno
interno
915
1515
750
978
1,30
interno
interno
641
719
1459
641
856
1,33
interno
interno
612
488
551
1256
488
853
1,74
interno
interno
I10
615
589
750
1264
589
975
1,65
interno
interno
I11
601
518
618
1235
518
945
1,82
interno
interno
Laje
(1) - carga considerando d reduzido entre a face do pilar e a primeira camada de armadura de
cisalhamento; Vck(1) =. .vck..Uinter,red.dred
= dred/s (dred=115mm)
s=35mm(L5, L6, L7 e L8)
s =80mm(L9, L10 e L11)
(2) - carga considerando d reduzido cruzando a primeira camada da armadura de cisalhamento; Vck(2)
=. .vck..Uinter,red.dred + 1.Asw.fy
s=95mm(L5, L6, L7 e L8)
s =160mm(L9, L10 e L11)
(3) - carga considerando d reduzido cruzando a segunda camada da armadura de cisalhamento; Vck(3)
=. .vck..Uinter,red.dred + 2.Asw.fy
s=155mm(L5, L6, L7 e L8)
s =240mm(L9, L10 e L11)
(4) carga na superfcie externa regio com armadura de cisalhamento.
Vck(4) = 0,27. .(100.1.fck)1/3.uext.d
162
2,5
Vteste / Vcalc
2
1,5
1
Grupo 1
0,5
Grupo 2
0
30
34
38
42
46
50
fc (MPa)
Figura 5.14 Grfico Vteste / Vcalc x fc (MPa) usando o mtodo emprico de Gomes
e Andrade (1999) e os ensaios desta pesquisa.
Gomes & Andrade (1999) considerando o nmero de camadas que a superfcie experimental
cruzou.
Laje
N. de Cam.
Sup. Rup.
Expr.
Vck (5)
Vteste
(kN)
(kN)
Vteste
Vcalc
I6
610
830
1,36
I7
915
978
1,06
I8
719
856
1,19
I9
614
853
1,38
I10
750
975
1,30
I11
618
945
1,53
5.4.8 Resumo dos Mtodos
A Tabela 5.14, a Figura 5.15 e a Figura 5.16 apresentam um resumo da comparao entre as
cargas obtidas experimentalmente e as estimadas pelos diversos mtodos. importante
ressaltar que entre as normas, cdigos e mtodos empricos analisados apenas o de Gomes e
Andrade (1999) prev o uso de armadura de cisalhamento interna a armadura de flexo.
As expresses da NBR6118/2003 foram as que melhor estimaram as cargas de ruptura das
lajes do Grupo 1. A reviso do Eurocode2/2002 e o mtodo emprico de Gomes (1991)
163
apresentaram estimativas acima das cargas obtidas nos ensaios, j o ACI 318/02 prev
resultados muito conservadores.
Para as lajes do Grupo 2, com superfcie de ruptura cruzando a armadura de cisalhamento o
projeto de reviso do Eurocode2/2002 estimou os resultados mais prximos dos obtidos nos
ensaios e ficou a favor da segurana. Com relao, a norma brasileira NBR6118/2003 os
resultados estimados para carga de ruptura foram em mdia 33% acima da carga
experimental. O mtodo de Gomes e Andrade que considera em suas expresses o uso de
armadura interna tambm apresentou resultados muito conservadores, em mdia 54% acima
da carga de ruptura experimental.
Tabela 5.14 Relaes entre a carga experimental das lajes ensaiadas e as cargas previstas
segundo as normas.
Vteste/Vcalc
Vteste/Vcalc
NBR6118
Gomes
(1991)
G.e
Andrade
(1999)
0,95
1,08
0,76
1,19
0,83
0,96
0,67
1,13
1,21
0,84
1,02
0,71
1,73
1,29
1,42
0,97
1,17
0,82
1,73
1,30
1,41
0,97
1,17
0,82
1,37
1,60
1,20
1,32
0,91
1,08
0,76
1,37
Vteste/Vcalc
Vteste/Vcalc
Vteste/Vcalc
Vteste/Vcalc
EC2/92
EC2/02
1,20
1,36
1,43
1,06
1090
1,49
E4
1205
E5
1222
Vteste
Vteste/Vcalc
(kN)
ACI 318/02
CEB
MC/90
E1
1100
1,62
E2
990
E3
Laje
Mdia
I6
830
1,61
1,36
1,26
1,14
1,51
0,85
1,39
I7
978
1,36
1,07
1,17
0,84
1,56
0,65
1,3
I8
856
1,27
1,1
1,24
0,96
1,28
0,71
1,33
I9
853
2,19
1,81
1,28
1,41
1,22
1,07
1,74
I10
975
1,63
1,4
1,24
1,19
1,33
0,89
1,65
I11
945
2,05
1,72
1,37
1,40
1,84
1,05
1,82
1,69
1,41
1,26
1,13
1,33
0,87
1,54
Mdia
164
2,5
Vteste/Vcalc
2
1,5
ACI
L1
E1
E2
L2
EC2/92
NBR6118
CEB
EC2/02
Gomes/91
L3
E3
E4
L4
L5
E5
0,5
0
Figura 5.15 Comparao entre Vteste / Vcalc das lajes ensaiadas para cada
mtodo de clculo analisado das lajes do Grupo 1.
2,5
ACI
Vteste/Vcalc
1,5
NBR6118
CEB
G&A /99
EC2/92 EC2/02
Gomes/91
L6
I6
I7
L7
L8
I8
L9
I9
L10
I10
L11
I11
0,5
0
Figura 5.16 Comparao entre Vteste / Vcalc das lajes ensaiadas para cada
mtodo de clculo analisado das lajes do Grupo 2.
5.4.9 Sugesto de Complementao da NBR6118/2003 para a armadura de

cisalhamento utilizada
Com a finalidade de aprimorar o mtodo de clculo utilizado pela NBR6118/2003 na previso

das cargas de ruptura de uma laje cogumelo de concreto armado, e viabilizar o uso da
armadura de cisalhamento utilizada neste trabalho, so feitas algumas sugestes de
complementao baseadas no mtodo de Gomes (1991) e Gomes e Andrade (1999).
165
Neste estudo sero consideradas as lajes do Grupo 2, com superfcie de ruptura interna,
situao que a NBR6118/2003 considera uma superfcie crtica dada por um permetro de
controle afastado a 2d do pilar. A norma brasileira considera a contribuio do ao tomado
igual soma das foras na armadura de cisalhamento situada at uma distncia 1,5d da face
da coluna. Com base em diversas anlises realizadas e no mtodo de Gomes (1991), a
Tabela
5.15
apresenta
uma
comparao
entre
as
cargas
experimentais
obtidas
experimentalmente e as estimadas pela NBR6118/2003 com as seguintes sugestes:
Superfcie crtica considerada a partir de um permetro de controle afastado a 2,5d da

face do pilar;
Parcela da contribuio da armadura de cisalhamento tomada a 1,75d de distncia da

face do pilar.
Tabela 5.15 Comparao da carga experimental com a estimada pela NBR6118/2003 com
sugestes de modificaes
Laje
FSd3 (A)
(kN)
Vteste
Vcalc
(A)
Fconc(1)
Fao (2)
Vcalc
Vteste
(kN)
(kN)
(kN)
(kN)
Vteste
Vcalc
I6
643
1,29
408
347
755
830
1,10
I7
1097
0,89
410
874
1284
978
0,76
I8
814
1,05
394
559
954
856
0,90
I9
499
1,71
431
166
597
853
1,43
I10
721
1,35
433
425
858
975
1,14
I11
576
1,64
423
263
687
945
1,38
(A) previso de resistncia ao puncionamento pela NBR618/2003 sem

modificao.
(1) contribuio do concreto na resistncia a puno;
(2) contribuio do ao na resistncia a puno;
d
1,75
sr
A sw f ywd
A parcela de contribuio da armadura de cisalhamento tomada a 1,75d a partir da face do

pilar, considera a influncia de aproximadamente 4 camadas de armadura de cisalhamento
para as lajes I6, I7 e I8 e de 5 camadas de armadura de cisalhamento nas lajes I9, I10 e I11.
As deformaes obtidas nas armaduras de cisalhamento durante a realizao dos ensaios
mostram que as camadas mais solicitadas foram as trs primeiras.
166
Analisando as relaes
Vteste
percebemos que apenas as lajes I7 e I8 obtiveram cargas
Vcalc
experimentais inferiores as estimadas pela NBR6118/2003 modificada com as sugestes

apresentadas, j que estamos considerando um nmero de camadas de armadura de
cisalhamento maior do que o nmero que realmente esto sendo solicitadas. A carga de
ruptura estimada pela NBR6118/2003 modificada nas lajes I8, I9 e I10, ficou mais prxima da
carga de ruptura experimental, do que quando estimada pela norma brasileira sem
modificao por estar considerando um nmero maior de camadas de armadura de
cisalhamento na parcela de contribuio do ao.
Devido s diferenas encontradas, principalmente nas lajes I7 e I8, entre a carga de ruptura
experimental e a prevista pela NBR6118/2003 (Tabela 5.15), novos clculos foram realizados
com diferentes consideraes. A superfcie crtica considerada a partir de um permetro de
controle a uma distncia da face do pilar foi mantida em 2,5d. A NBR6118/2003 considera
um espaamento mximo entre as camadas de armadura de cisalhamento de 0,75d, sendo a
razo d/s no mnimo igual a 1,33. J Gomes (1991) considera o maior afastamento (s) entre
as camadas de armadura de cisalhamento igual 0,5d, razo d/s igual a 2. Portanto
adotaremos um ndice k = d/s igual a dois para considerar a contribuio da armadura de
cisalhamento na resistncia a puno. A Tabela 5.16 apresenta uma comparao entre as
cargas experimentais obtidas experimentalmente e as estimadas pela NBR6118/2003 com as
modificaes citadas.
Equao da NBR6118/2003:
200
d
1
1/3
rd3 = 0,10. 1 +
.(100.
.f
1
,
5
.
.
A
.
f
.
sen
ck) +
sw
ywd
d
s
u
.
d
r
Equao da NBR6118/2003 modificada:
200
1
rd3 = 0,10. 1 +
.(100..fck)1/3+ 1,5.k . Asw . f ywd .sen
u.d
d
Sendo: k=2
167
Com os ajustes sugeridos houve uma aproximao dos resultados estimados pela
NBR618/2003 com os ensaiados. A relao
Vteste
ficou a favor da segurana para todas as
Vcalc
lajes do Grupo 2.
Comparando as cargas estimadas pela NBR6118/2003 com as modificaes sugeridas com as
cargas estimadas sem as modificaes, percebemos que estas se aproximaram mais das cargas
experimentais obtidas nos ensaios.
Tabela 5.16 Comparao da carga experimental com a estimada pela NBR6118/2003 com
sugestes de modificaes
Laje
FSd3 (A)
(kN)
Vteste
Vcalc
(A)
Fconc(1)
Fao (2)
Vcalc
Vteste
(kN)
(kN)
(kN)
(kN)
Vteste
Vcalc
I6
643
1,29
408
224
632
830
1,31
I7
1097
0,89
410
565
975
978
1,00
I8
814
1,05
394
362
756
856
1,13
I9
499
1,71
431
141
572
853
1,49
I10
721
1,35
433
362
795
975
1,23
I11
576
1,64
423
224
648
945
1,46
(A) previso de resistncia ao puncionamento pela NBR618/2003 sem

modificao.
(1) contribuio do concreto na resistncia a puno;
(2) contribuio do ao na resistncia a puno;
1,75 (k ) A sw f ywd
168
CAPTULO 6
ANLISE NUMRICA DE LAJES COGUMELO DE CONCRETO
ARMADO
Neste captulo sero apresentados resultados de anlises numricas no-lineares de lajes
cogumelo de concreto armado com e sem armadura de cisalhamento realizadas no DIANA,
um programa em elementos finitos que reproduz caractersticas fsicas do comportamento do
concreto.
Foram realizadas simulaes utilizando modelos axissimtricos e tridimensionais, de lajes
cogumelo de concreto armado com o objetivo de reproduzir numericamente alguns resultados
experimentais obtidos por pesquisadores e documentados na literatura, aferindo as anlises
numricas com os modelos fsicos.
A influncia de parmetros como a resistncia compresso e a trao do concreto, a taxa de
armadura longitudinal, na resistncia a puno das lajes tambm foram verificadas atravs da
anlise numrica.
6.2 O PROGRAMA DIANA

DIANA (DIsplacement Method ANAlyser) um programa de elementos finitos utilizado para
a anlise no-linear de estruturas, desenvolvido pela TNO Building and Construction
Research na Holanda. O DIANA oferece a possibilidade de se trabalhar com o modelo de
fissurao discreta (discrete crack model) e com o modelo de fissurao distribuda (smeared
crack model). O modelo de fissuras discretas representa cada fissura individualmente, como
uma descontinuidade real da malha de elementos finitos. A grande dificuldade deste modelo
que aps a propagao da fissura uma nova malha de elementos finitos deve ser gerada, o que
exige um esforo computacional maior. No modelo de fissuras distribudas a descontinuidade
real da malha no considerada, apenas o dano ao material, permitindo que relaes de tenso
e deformao possam ser aplicadas sem a exigncia de uma nova malha. Portanto aps a
propagao da fissura, apenas a relao tenso deformao atualizada.
169
As simulaes numricas das lajes cogumelo de concreto armado realizadas neste trabalho
utilizaram apenas o modelo de fissurao distribuda. A abertura e a orientao das fissuras
em um determinado ponto, no modelo de fissurao distribuda so dadas por trs modelos:
Fixed Crack Model, Rotating Crack Model e o Multi Directional Fixed Crack Model.
No Fixed Crack Model, a fissura se propaga com o ngulo de inclinao definido no momento
de sua abertura, mantendo o mesmo valor at ocorrer uma variao maior que 90 em relao
ao ngulo inicial. O Rotating Crack Model permite que a fissura mude sua inclinao
medida que o carregamento evolui. Estes dois modelos citados dependem das propriedades
mecnicas dos materiais e do comportamento do material trao e a compresso.
O DIANA possui cinco tipos de curvas tenso x deformao para representar o amolecimento
trao (tension softening) do concreto, definidas em funo da energia de fraturamento (Gf)
e pelo comprimento equivalente h. A energia de fraturamento (Gf) a energia necessria para
uma fissura se propagar. O valor de Gf pode ser obtido de um teste de trao com deformao
controlada calculando-se a rea do diagrama tenso x deformao. A energia de fraturamento
assumida como sendo um parmetro do material que est relacionado com a resistncia
compresso e com o tamanho mximo do agregado. A Figura 6.1 apresenta as curvas
disponveis no DIANA com relao ao amolecimento trao.
De acordo com o CEB-FIP (1990) pode-se determinar a energia de fratura, Gf, atravs da Eq.
6-1.
G f = G F0 (f cm /f cm0 )0,7 [Nmm/mm]
Eq. 6-1
f cm = f ck + 8 [N/mm]
Sendo fcm0 = 10 [N/mm] e o valor de GF0 dependente do mximo tamanho do agregado, dmx..
De acordo com FEENSTRA & BORST (1993), a energia de fraturamento na trao (Gf),
aproximadamente 50 a 100 vezes maior que a energia de fraturamento compresso (Gc).
170
O comprimento equivalente, denotado por h, deve corresponder a uma dimenso
representativa dos elementos da malha, sendo dependente do tipo do elemento e de sua forma.
De acordo com FEENSTRA & BORST (1993), o comprimento equivalente pode ser
relacionado com a rea do elemento, atravs da Eq. 6-2.
h = a h . Ae
Eq. 6-2
O fator h um fator de modificao que igual a 1,0 para elementos quadrticos e igual a 1,41 para
elementos lineares.
Figura 6.1 Diagramas de amolecimento trao ( tension softening) disponveis no

Diana. (TNO, 2002)
Outro modelo constitutivo do concreto presente no DIANA o tension stiffening, que

representa o comportamento do concreto armado fissurado na trao, e est relacionado
diretamente com a taxa e dimetro da armadura e com espaamento entre as fissuras. Aps o
surgimento da primeira fissura, em um certo estgio de carregamento a abertura da fissura ir
se estabilizar por efeito da armadura, e mesmo com o aumento da carga esta fissura no se
propagar, apenas a respectiva abertura aumentar. O concreto armado fissurado capaz de
transmitir tenses entre duas fissuras adjacentes, atravs da armadura, conferindo asssim uma
certa rigidez adicional. Na literatura o termo tension stiffening a contribuio do concreto
trao nos trechos contidos entre fissuras.
171
A curva tenso x deformao para simular este efeito do tension stiffening ilustrada na
Figura 6.2. Os parmetros deste modelo so t e m como observamos na Figura 6.2 , onde m
a deformao mxima do concreto na trao e t o fator que reduz a tenso de trao aps a
formao da primeira fissura.
Figura 6.2 Diagrama tension stiffening disponvel no Diana. (TNO, 2002)
O modelo incremental Multi-Directional Fixed Crack Model caracterizado por combinar o

modelo de fissurao distribuda para a trao e um modelo plstico para a compresso. Esse
modelo permite abrir vrias fissuras em um mesmo ponto e dependendo do valor da definio
de um dos seus parmetros (treshold angle) pode-se chegar nos dois modelos apresentados
anteriormente. O parmetro denominado de treshold angle, constitui-se no ngulo existente
entre uma fissura e outra formada num mesmo ponto e por padro igual a 60. Para o
tratamento da compresso do concreto pode-se utilizar os modelos clssicos de ruptura de
Tresca, Von Mises, Mohr-Coulomb e Drucker-Prager.

Com relao ao efeito da reduo da rigidez ao cisalhamento () o DIANA oferece trs
relaes: reteno completa do cisalhamento, reteno constante do cisalhamento e reteno
varivel do cisalhamento. Para levar em conta a capacidade de transferncia de corte no
concreto fissurado, Hinton (1988), sugere para o mdulo de elasticidade transversal (G) um
valor reduzido, Gc, definido atravs de Gc = G. No caso de uma reteno completa do
cisalhamento o mdulo de elasticidade G no reduzido. Em caso de uma reduo da rigidez
ao cisalhamento, o parmetro varia de 0 at 1. Cervenka et al. (2002), Figueiras (1983),
Rots e Blaauwendraad (1989) afirmam que o fator de reduo da rigidez ao cisalhamento
diminui medida que a fissura se abre, sugerindo dessa forma adotar o parmetro varivel.
172
Adicionalmente ROTS (1985) comenta que para problemas em que as fissuras provocadas por
cisalhamento so crticas, o fator de reteno ao cisalhamento () deve ser cuidadosamente
escolhido, uma vez influencia o resultado final da anlise. Em pesquisas variando esse
parmetro os pesquisadores concluram que altos valores (=0,99, simulando superfcies de
fissuras totalmente intertravadas) levam a fissuras de cisalhamento mais distintas e localizadas
em faixas mais estreitas. Para baixos valores (=0,001, simulando superfcies de fissuras
praticamente sem rigidez) os pesquisadores concluram que no possvel chegar totalmente
a uma fissurao diagonal, e alm de obter uma resposta carga x deslocamento muito pobre,
caracterizada por diversas irregularidades.
SOUZA (2004) em suas anlises que envolviam esforos de cisalhamento em blocos de
fundao utilizou o parmetro com valor igual a 0,2. Para o comportamento ao
cisalhamento o programa DIANA especifica automaticamente o valor de 0,01 para o Fixed
Crack Model e para o Multifixed Crack Model, sendo que pode-se utilizar o modelo de
reteno constante, varivel ou um critrio definido pelo prprio usurio.
De acordo com FEENSTRA & BORST (1993) a modelagem das armaduras no meio
computacional tem sido feita de trs maneiras distintas: representao distribuda,
representao do tipo embedded e representao discreta. A armadura do tipo embedded tem
sido denominada por alguns pesquisadores de armadura embutida ou incorporada. Na
forma discreta, utilizam-se elementos de barra para representar a armadura, com os ns
coincidentes com os da malha de elementos finitos de concreto. Na forma distribuda a
armadura distribuda uniformemente no elemento de concreto, sendo cada conjunto de
barras de armadura substitudo por uma camada bidimensional de espessura e rea
equivalente. Na forma incorporada, as barras de armadura so linhas de um material mais
rgido no interior dos elementos de concreto e os deslocamentos da armadura so os mesmos
do elemento de concreto.
O programa DIANA, para realizar uma anlise em estruturas de concreto armado, utiliza
elementos especiais do tipo embedded reinforcement, permitindo simular a armadura como
distribuda ou incorporada. O modelo de ruptura de Von Mises, com a equao constitutiva do
material seguindo um modelo elasto-plstico perfeito ou elasto-plstico com endurecimento
est disponvel no DIANA para representar o comportamento do ao. As curvas normalmente
adotadas so obtidas a partir de resultados de ensaios trao do ao.
173
Para realizar as anlises no DIANA necessrio estabelecer critrios de convergncia para
obter a resposta com uma preciso mais refinada. O DIANA disponibiliza trs opes de
critrios: Critrio de convergncia em termos de deslocamentos, foras e energia. De acordo
com Gomes (2001), o critrio em termos de energia, o mais atrativo pois leva em conta
simultaneamente o critrio das foras e de deslocamentos. Gomes (2001) sugere tambm que
a tolerncia deve ser igual a 10-4 para conduzir a solues confiveis.
6.3 ANLISE E COMPARAO DE RESULTADOS

Foram reproduzidos numericamente, atravs do DIANA, alguns resultados experimentais
obtidos por pesquisadores e documentados na literatura, aferindo as anlises numricas.
Foram realizadas simulaes utilizando modelos axissimtricos, de lajes sem armadura de
cisalhamento, documentada em de Borst (1985), Gomes (1991), Silva (2003) e Musse (2004).
Os valores obtidos numericamente para a carga de ruptura, deslocamento, superfcie de
ruptura e deformaes da armadura so comparados com os resultados experimentais.
As simulaes realizadas utilizaram modelos axissimtricos, para as lajes planas com e sem
armadura de cisalhamento e tambm modelos tridimensionais para lajes planas sem armadura
de cisalhamento.
Outros estudos foram realizados com o objetivo de identificar como simular o carregamento
aplicado na laje e a importncia de certos parmetros como a resistncia trao e a energia
de fratura na resistncia puno. Com o exemplo de de Borst (1985) foi realizado uma
anlise paramtrica, com o objetivo de estudar os modelos do concreto disponveis no
DIANA, a malha mais adequada e o tipo de integrao a utilizar (reduzida ou completa) para
lajes submetidas ruptura por puno.
Com o objetivo de verificar e comparar a mxima ao que pode ser aplicada laje segundo
as previses da NBR6118/2003, CEB MC/90, ACI318-95, CSA.A23-3-94 e o projeto de
reviso do Eurocode2/2002, para uma laje plana de concreto armado sem armadura de
cisalhamento, uma anlise paramtrica foi realizada, utilizando uma laje de Gomes (1991).
174
6.3.1 Como aplicar o carregamento?
A partir das primeiras anlises no Diana com relao puno, levantou-se a alternativa de
como deveria ser feita aplicao do carregamento na laje, por incrementos de deslocamento
ou por incrementos de carga (presso). Outro problema foi que em muitos dos ensaios
laboratoriais o carregamento era aplicado atravs de uma chapa metlica ou de um pedao de
pilar de concreto, e no se sabia a influncia da rigidez desses elementos no comportamento
da laje. Decidiu-se ento estudar essas variveis com relao aplicao da carga, para
facilitar posteriormente as anlises deste tipo. A seguir esto citadas algumas das variveis
estudadas:
Imposio de deslocamento diretamente na laje;
Imposio de fora (presso) diretamente na laje;
Imposio de deslocamento atravs de uma chapa metlica com ou sem elementos de
junta;
Imposio de fora atravs de uma chapa metlica com ou sem elementos de junta;
Imposio de deslocamento, mas com a presena do pilar na laje;
Imposio de fora, mas com a presena do pilar na laje.
Para este caso foi adotada uma laje ensaiada por Silva (2003), o qual ensaiou uma srie de
lajes quadradas de concreto armado com e sem armadura de cisalhamento. A laje escolhida
foi a L12, sem armadura de cisalhamento, com dimenses em planta de 1800 x 1800 mm, e
uma altura nominal de 130 mm. O carregamento foi aplicado atravs de uma coluna circular
de raio igual a 201 mm. A Tabela 6-1 reproduz as propriedades do concreto adotadas na
anlise.
A armadura de flexo no bordo superior (negativa) foi composta por uma malha ortogonal de
19 barras de 12,5mm de dimetro (CA-50) em cada direo. No bordo inferior (positiva) a
malha ortogonal era composta de 11 barras de 6,3mm de dimetro (CA-50) em cada direo.
Para uma melhor garantia na ancoragem da armadura negativa, acrescentou-se 19 ganchos de
6,3mm de dimetro, em forma de U, em cada lado da laje. As propriedades das barras de
ao utilizadas no ensaio so apresentadas na Tabela 6-2.
175
Tabela 6-1 Propriedades do Concreto
Mdulo de Elasticidade (E)
24.50 GPa
Coeficiente de Poison ()
0.20
Resistncia a trao (fct)
3.7 MPa
Resistncia a compresso (fc)
42.3 MPa
Tabela 6-2 Propriedades mecnicas das armaduras utizadas por Silva(2003).

fy
fu
Es
(mm)
Local de
aplicao
(MPa)
(MPa)
(GPa)
(mm/m)
6,3
AFinf (1)
594
714
182,2
3,26
(2)
538
673
190,1
2,83
Dimetro
12,5
AFsup
(1) - armadura de flexo do bordo inferior da laje;

(2) - armadura de flexo do bordo superior da laje;
O esquema de ensaio utilizado por Silva (2003) ilustrado na

Figura 6.3. O carregamento foi aplicado nas lajes, atravs de uma placa de baixo para cima,
utilizando-se um atuador hidrulico. A reao ao carregamento centrado foi feita por um
conjunto de vigas metlicas (vigas 1 e 2
Figura 6.3) atirantadas numa laje de reao. Tal reao foi realizada atravs de oito pontos
eqidistantes posicionados em uma circunferncia de raio igual a 825mm.
Para realizar as anlises foi utilizado um modelo axissimtrico, sendo apenas uma fatia da laje
simulada. As condies de contorno utilizadas nesta modelagem so ilustradas na Figura 6.4,
devido s condies de simetria da laje a face vertical fixa para rotao em torno do eixo Y
(linha 9) e o ponto P9 fixo na direo Y, o qual corresponde reao da aplicao da carga.
Para simular a armadura foi utilizada uma espessura de ao equivalente rea de armadura
em cada direo. O clculo dessa espessura equivalente feita, atravs da quantidade de
armadura existente em um metro de laje, encontrando assim uma rea de ao/metro.
A malha de elementos finitos axisimtrica utilizada nas simulaes numricas realizadas com
esta laje de Silva (2003) apresentada na Figura 6.5. Para o concreto foram utilizados
elementos retangulares axissimtricos de oito ns, com dois pontos de integrao. Nas
armaduras foram utilizados elementos finitos com deformao axial, perfeitamente aderente
176
ao concreto. O ao foi considerado um material elasto-plstico perfeito. Para simular a
armadura, foi considerada uma espessura de ao equivalente rea total de armadura.
Viga 2
(180x230x1310)
Tirante
(=50mm)
Projeo
do pilar
825
Placas
de apoio
Viga 1
(180x230x400)
Laje de
ensaio
1800
Vista Superior
Viga 2
Viga 1
230
230
25
Laje de ensaio
130
Placa
pilar
700
Bloco
Clula de
Carga
Bloco
Placa
de apoio
Tirante
(=50mm)
Atuador
Hidrulico
Laje de reao
400
900
Vista Lateral
Figura 6.3 Esquema de ensaio vista superior e vista lateral utilizado por Silva (2003).
177
Figura 6.4 Representao das condies de contorno e armadura das lajes simuladas.
Apoio fixo na
825 mm
vertical
Comprimento da rea
carregada = 201 mm
Figura 6.5 Malha de elementos finitos utilizada nas simulaes numricas.
178
6.3.1.1
Aplicao de deslocamento diretamente na laje
A primeira simulao realizada foi com a imposio de deslocamento diretamente na

superfcie da laje na regio de aplicao de carga. A Figura 6.6 apresenta o modo como o
deslocamento foi aplicado.
Aps algumas simulaes percebeu-se que a anlise era incapaz de avanar alm de uma
carga superior a 65% da carga de ruptura experimental, pois devido a imposio de
deslocamento diretamente na laje surgiam fissuras horizontais na parte inferior da laje na
regio da aplicao do carregamento. Foi visualizado tambm que a regio carregada se
deslocava de forma diferente do restante da laje, como se fosse uma rea rgida. A abertura
das fissuras na parte inferior da laje pode ser visualizada na Figura 6.7. Este tipo de dano que
fragilizou a laje na regio do apoio deveu-se a imposio de um deslocamento constante para
toda a face inferior da laje na zona de carga (a face inferior desloca-se verticalmente mas
mantem-se paralela ao plano horizontal).
Figura 6.6 Aplicao do carregamento diretamente na laje.
179
Figura 6.7 Deslocamento total e abertura de fissuras da laje simulada.
6.3.1.2
Aplicao de presso diretamente na laje
Como a imposio de deslocamentos direto na laje no produziu bons resultados, passou-se a

aplicar uma presso para simular a rea carregada da laje. Os resultados obtidos foram bem
melhores, no se tendo observado as fissuras horizontais na parte inferior da laje. A carga
final obtida na simulao desviou-se da experimental possivelmente devido ao modelo do
concreto trao utilizado (tension softening e tension stiffening) no estar ainda bem
calibradros. A Figura 6.8 e Figura 6.9 mostram respectivamente a deformada da laje e as
tenses principais na direo xx e a curva carga x deslocamento obtida nesta anlise
comparada com o resultado experimental.
180
Figura 6.8 Deslocamento total e tenses principais xx da laje simulada.
600
500
400
300
200
Experimental
L12_pressao
100
0
0
10
15
20
25
Figura 6.9 Grfico Carga x Deslocamento. ( Carregamento aplicado por presso

diretamente na laje)
181
6.3.1.3
Aplicao do carregamento atravs de uma placa metlica
Nesta simulao foi acrescentada uma placa metlica, para que o carregamento fosse
realizado atravs desta, e transmitido laje atravs de uma condio de contato que
assegurasse compatibilidade de deslocamentos nos eixos X e Y. Foram analisadas as duas
possibilidades de carregamento, a primeira aplicando deslocamentos e a segunda aplicando
presso sobre a placa. A Figura 6.10 mostra a laje com a placa metlica aplicando o
carregamento.
Ao aplicarmos deslocamento e presso a laje tem praticamente o mesmo comportamento
quanto deformao e formao de fissuras. Observouse que mesmo com a aplicao de
presso, a regio carregada (concreto + placa) se deslocou de forma rgida, no seguiu a
mesma rotao do restante da laje. A Figura 6.11 e Figura 6.12 apresentam as deformaes
das lajes e as aberturas das fissuras obtidas nas duas anlises.
Placa
Figura 6.10 Laje com a chapa metlica para a aplicao do carregamento.
182
Figura 6.11 Deslocamento total da laje e aberturas de fissuras com aplicao de presso.
Figura 6.12 Deslocamento total da laje e aberturas de fissuras com aplicao de

deslocamento.
183
6.3.1.4
Aplicao do carregamento atravs de uma placa metlica com elementos de

junta
Os resultados obtidos anteriormente mostraram que o uso da placa metlica aderente ao

concreto, para a aplicao do carregamento, fez com que a regio carregada no se
deformasse da mesma maneira que o restante da laje. Para superar este problema fezse a
opo de colocar entre a placa metlica e a laje elementos de junta, de forma que a placa no
absorve as tenses de trao de modo a melhorar a simulao dos ensaios.
Foram feitas anlises considerando a aplicao de carga por imposio de deslocamentos e
por aplicao de presso, sendo os resultados muito semelhantes. A parte inferior da laje
descolou da chapa metlica, permitindo que toda laje girasse em torno da zona de contato e
devido presena dos elementos de junta o carregamento continou a ser aplicado, como
mostra a Figura 6.13 e Figura 6.14. Entretanto a ruptura se dava por trao na junta entre a
chapa metlica e a laje.
descolamento
Chapa metlica
Figura 6.13 Descolamento da chapa metlica da face inferior da laje carregamento

aplicado por presso.
184
descolamento
Chapa metlica
Figura 6.14 Descolamento da chapa metlica da face inferior da laje carregamento

aplicado por deslocamento.
6.3.1.5
Aplicao do carregamento atravs do pilar
Como em alguns estudos experimentais encontrados na literatura o carregamento da laje

feito atravs de um pedao de pilar, esta situao de ensaio foi simulada tambm no DIANA,
para verificar as diferenas em aplicar deslocamentos ou presso no modelo. No modelo
estudado, para o concreto do pilar foram considerados os mesmos parmetros do concreto da
laje e a altura do pilar foi tomada igual a altura da laje. Os resultados obtidos mostraram que
os dois tipos de carregamento utilizados no apresentaram diferenas entre si e representaram
de forma semelhante o comportamento experimental da laje. A Figura 6.15 mostra o modelo
da laje analisada.
185
Figura 6.15 Modelo da laje analisada.
6.3.2 Qual a importncia de certos parmetros?
A laje analisada neste item a mesma utilizada para determinar as influncias do tipo de
carregamento. A laje (L12) tinha um comprimento de 1800 mm e altura nominal de 130 mm.
O carregamento foi aplicado atravs de um pilar circular de raio igual a 201 mm.
O objetivo principal deste tpico determinar a importncia de alguns parmetros como a
resistncia trao, energia de fratura e o tension stiffening. Este interesse surgiu devido s
propriedades fisicas do concreto determinadas por Silva (2003) de resistncia trao e do
mdulo de elasticidade estarem muito inconsistentes.
Nas anlises foram utilizados os Modelos do Multi-Directional Fixed Crack para controlar a
abertura de fissuras e para caracterizar a resistncia trao do concreto o tension softening
linear e o tension stiffening. Na metade superior da laje, ou seja, na regio com armadura de
flexo negativa, o modelo trao considerado foi o tension stiffening; na outra metade da
laje, na regio com armadura de flexo positiva, foi considerado o tension softening linear. As
primeiras anlises realizadas apresentaram resultados muito diferentes dos obtidos
experimentalmente, pois a laje apresentava uma rigidez muito maior do que no ensaio. Ao
186
estimarmos, por exemplo, a energia de fratura, pelas propriedades do concreto, esta resultava
muito elevada (Gf=280 N/mm), que normalmente fica entre 50 e 100 N/mm.
Com isso foram feitas algumas alteraes nas propriedades do concreto, na resistncia
trao e na energia de fratura, para tentar aproximar a curva numrica da experimental. A
primeira tentativa atravs de comparaes, foi reduzir a resistncia a trao para 2,2 MPa e a
energia de fratura para 100 N/mm. A Figura 6.16 apresenta as curvas carga x deslocamento
para os resultados obtidos numericamente com as propriedades do concreto obtidas por Silva
(2003), e tambm com as alteraes realizadas neste trabalho comparadas com a
experimental. Ao analisarmos os grficos percebemos que o valor da resistncia trao
obtida atravs do ensaio de compresso diametral est muito elevado. Quando reduzimos
estes valores
curva
carga
x deslocamento
numrica
aproxima-se
da
obtida
experimentalmente.
600
500
Carga (kN)
400
300
200
100
ft 2,2 0,7 Gf 100

ft 3,7 0,7 Gf 280
experimental
0
0
10
15
20
25
Deslocamento (mm)
Figura 6.16 Grfico carga x deslocamento.
Decidiuse tambm avaliar a influncia do efeito de rigidez trao do concreto (tension
stiffening), variando a capacidade resistente do concreto entre fissuras de 0,6 para 0,7 do fct. A
Figura 6.17 permite comparar estas duas situaes, mostrando que os resultados ficaram
dentro do esperado, para 0.7 fct a estrutura fica ligeiramente mais rgida.
187
Foi avaliada tambm a importncia do valor da energia de fratura para esta situao.
Primeiramente manteve se resistncia a trao em 3,7 MPa e a energia foi reduzida para
100 N/mm. Os valores adotados para a energia da fratura foram baseados em valores mais
usuais. A Figura 6.18 apresenta o grfico da curva carga x deslocamento. Com os resultados
foi possvel concluir que a energia de fratura no interfere muito na rigidez inicial da pea.
Esta verificao fica mais evidente quando analisamos o grfico da Figura 6.19, pois se
mantivermos a mesma energia de fratura e apenas alterarmos a resistncia trao a curva se
modificar.
600
500
Carga (kN)
400
300
200
100
ft 2,2 0,6 Gf 100

ft 2,2 0,7 Gf 100
experimental
0
0
10
15
20
25
Deslocamento (mm)
Figura 6.17 Grfico carga x deslocamento. (Resistncia a trao = 2,2 MPa e energia de
Fratura = 100N/mm)
188
600
500
Carga (kN)
400
300
200
100
ft 3,7 0,7 Gf 100

ft 3,7 0,7 Gf 280
experimental
0
0
10
15
20
25
Deslocamento (mm)
Figura 6.18 Grfico carga x deslocamento. (Resistncia a trao = 3,7 e 0,7fct)
600
500
Carga (kN)
400
300
200
100
ft 3,7 0,7 Gf 100

ft 2,2 0,7 Gf 100
experimental
0
0
10
15
20
25
Deslocamento (mm)
Figura 6.19 Grfico carga x deslocamento. (Energia de Fratura = 100N/mm e 0,7fct)
A Figura 6.20 a Figura 6.23 apresentam as fissuras, tenses e deformaes obtidas

numericamente desta laje analisada. Os resultados apresentados foram obtidos utilizando as
seguintes propriedades do concreto: resistncia trao igual a 2,2 MPa e energia de fratura
igual 100 N/mm.
189
Figura 6.20 Abertura das fissuras para a carga mxima.
Figura 6.21 Fissuras para a carga mxima.
190
Figura 6.22 Tenses principais para a carga mxima.
Figura 6.23 Distoro do elemento xy para a carga mxima.
191
Para esta laje estudada tambm foi feita uma experincia, considerando no critrio da
plasticidade de Mohr-Coloumb e o endurecimento do concreto na compresso. Foi
considerado um ngulo de atrito de 35 e um ngulo de dilatncia de 12,5. Os resultados
obtidos mostraram que no ocorreram diferenas significativas nos resultados, como podemos
observar no grfico da Figura 6.24. A carga de ruptura nesta anlise foi inferior a dos outros
casos estudados, mas mesmo assim no foi possvel visualizar a superfcie de ruptura por
puno. A Figura 6.25 a Figura 6.27 apresentam as fissuras, tenses e deformaes obtidas
numericamente desta laje analisada. A distoro dos elementos (xy), ou seja, o deslizamento
entre um elemento finito de concreto e outro ilustrado na Figura 6.28.
600
500
Carga (kN)
400
300
200
100
ft 2,2 0,7 Gf 100

experimental
endurecimento
0
0
10
15
20
Deslocamento (mm)
Figura 6.24 Grfico carga x deslocamento. (deslocamento central)
25
192
Figura 6.25 Abertura das fissuras para a carga mxima.
Figura 6.26 Fissuras para a carga mxima.
193
Figura 6.27 Tenses principais para a carga mxima.
Figura 6.28 Distoro do elemento xy para a carga mxima.
194
6.3.3 de Borst e Nauta (1985)
Este exemplo que ser analisado agora foi inicialmente estudado por de Borst e Nauta (1985).
A laje era quadrada de lado 1750 mm, altura de 140 mm e uma coluna circular de 250 mm de
dimetro. A coluna era posicionada na parte superior da laje. Por se tratar de uma laje
simtrica possvel realizar uma anlise axisimtrica (Figura 6.29). As propriedades do
concreto so dadas na Tabela 6-3.
28.00 GPa
0.20
2.6 MPa
Constant shear retention (fator )
0.2
Energia de Fratura (Gf)
0.06 N/mm
Coeso (c)
9.6 MPa
A laje possui uma armadura isotrpica com uma taxa de aproximadamente 1% e as suas
propriedades so: Mdulo de Elasticidade Es = 205000 MPa e uma tenso de escoamento de
465 MPa.
125mm
25 mm
750 mm
Apoio fixo
na vertical
Figura 6.29 Geometria da laje axisimtrica.
195
Foi utilizada uma malha bem refinada para tornar mais fcil a visualizao do cone de
ruptura, os elementos na regio em que se forma a fissura de ruptura ( da face da coluna at
2.5 a altura til da laje) tinham em mdia 2,1 cm de comprimento. A Figura 6.30 mostra a
malha utilizada.
O modelo do concreto usado para controlar a abertura de fissuras foi o Multi-Fixed
Directional Crack. Na metade superior da laje (h/2 at a face superior) o modelo trao
considerado foi o tension stiffening (Figura 6.31), na outra metade da laje (h/2 at a face
inferior) foi considerado o tension softening linear. Na compresso o critrio de Mohr-
Coloumb foi utilizado, incluindo o endurecimento do concreto aps atingir a tenso mxima.
O ngulo de atrito e dilatncia considerados respectivamente foram 35 e 12,5.
O carregamento foi aplicado atravs de incrementos de deslocamentos at que atingir a
ruptura da laje. As tolerncias adotadas para os critrios de convergncia foram: energia 10-4;
fora 10-2; deslocamento 10-2.
Pilar
Apoio fixo
na vertical
Laje
Figura 6.30 Refinamento da malha utilizada na anlise.
196
ft
0.7ft
2.5%
Figura 6.31 Diagrama do tension stiffening utilizado na anlise da laje.
A seguir so apresentados os resultados obtidos com a anlise numrica. A curva carga x

deslocamento obtida ilustrada na Figura 6.32. Foi possvel visualizar o cone de ruptura por
puno, entretanto nos elemento prximos do pilar na parte superior da laje ocorreu um
esmagamento do concreto. A Figura 6.33 e Figura 6.34 apresentam respectivamente a
superfcie de ruptura da laje e a abertura de fissuras obtidas na anlise numrica.
500
450
400
350
Carga (kN)
300
250
200
150
100
numrico
experimental
50
0
0
10
15
20
Deslocamento (mm)
Figura 6.32 Grfico carga x deslocamento.
25
30
197
Figura 6.33 Deformada da laje (Ponto no convergido).
Figura 6.34 Abertura das fissuras para a carga mxima (Iterao no convergida) .
198
6.3.3.1
Comparao dos resultados obtidos nestas anlises e os resultados alcanados

por de Borst.
Nas anlises efetuadas por de Borst foram utilizados os modelos total softening linear e o
Multi Fixed Directional Crack. Foram realizadas duas anlises: a primeira com uma malha
pouco refinada e elementos com integrao reduzida, e outra com uma malha um pouco mais
refinada com integrao completa. Nas anlises numricas realizadas agora, a malha era bem
mais refinada e com integrao reduzida. Portanto para efeito de comparao de resultados
ser considerada apenas a segunda anlise de Borst. O critrio de convergncia utilizado por
de Borst foi apenas o de energia ( = 0.0001).
importante ressaltar que de Borst no conseguiu visualizar a superfcie de ruptura. Em suas
anlises aconteceu o mesmo que ocorreu na anlise realizada neste trabalho, aps ser atingida
uma carga mxima se formou um patamar contnuo. Isto pode ter acontecido pela carga de
ruptura por puno ser bem prxima a carga de ruptura por flexo. A Figura 6.35 apresenta a
curva comparativa carga x deslocamento destas anlises.
500
450
400
Carga (kN)
350
300
250
200
anlise numrica
150
resultado experimental
100
resultado numrico obtido por Borst

(1995)
50
0
0
10
15
20
25
30
Deslocamento (mm)
Figura 6.35 Comparao de resultados obtidos por de Borst e a anlise realizada neste
trabalho.
199
6.3.3.2
Anlise Paramtrica de Borst e Nauta (1985)
Com o exemplo de de Borst e Nauta foi realizado uma anlise paramtrica, com o objetivo de
verificar qual seria o melhor modelo do concreto para estudar a puno, oferecido pelo
DIANA, a malha mais adequada e o tipo de integrao a utilizar (reduzida ou completa).
6.3.3.2.1.
Primeira Anlise
O objetivo da primeira anlise era verificar a diferena de uma malha esparsa x uma malha
refinada, utilizando elementos de integrao reduzida (2x2) e completa (3x3). As malhas
utilizadas so mostradas na Figura 6.36 (malha esparsa) e Figura 6.37 (malha refinada). Em
todos os casos o modelo trao do concreto utilizado foi o tension softening linear e quanto
ao modelo de abertura de fissuras Multi-Directional Fixed Crack. O concreto compresso
foi considerado nestas anlises como elasto-plstico.
Os primeiros processamentos foram feitos com as trs opes de critrio de convergncia
ativados (energia, deslocamento e fora). Porm com o critriode fora ativado a anlise no
avanava, parava sempre no mesmo ponto, tanto para a malha grossa como para a fina. Com
isso este critrio foi desligado para todos os casos em estudo neste item.
Figura 6.36 Malha esparsa da laje axisimtrica.
200
Figura 6.37 Malha Refinada da laje axisimtrica
A Figura 6.38 apresenta as curvas carga x deslocamento dos quatro processamentos realizados
neste item. Os resultados obtidos nestas anlises mostram que quando utilizamos a malha
esparsa com elementos de integrao completa a curva carga x deslocamento consegue
avanar bem mais do que quando utilizamos elementos de integrao reduzida, a diferena da
carga de runa entre uma anlise e outra foi de aproximadamente 15%. Com relao malha
fina os elementos de integrao completa tambm permitiram que a anlise prosseguisse um
pouco mais frente, no em relao carga de ruptura mas sim em relao ao deslocamento
cerca de 25% a mais.
201
500
450
400
Carga (kN)
350
300
250
200
150
grossa 2x2
100
fina 2x2
grossa 3x3
50
fina 3x3
0
0
10
15
20
25
30
Deslocamento (mm)
Figura 6.38 Grfico carga x deslocamento (malha esparsa x malha refinada).
6.3.3.2.2.
Segunda Anlise
Esta segunda etapa tinha como objetivo comparar os modelos trao do concreto existentes
no DIANA, tension softening linear com o tension softening no linear. Para esta anlise foi
considerada apenas a laje de malha esparsa com elemento de integrao completa. A Figura
6.39 mostra o grfico carga x deslocamento obtido com a anlise utilizando estes dois
modelos trao.
Ao utilizarmos o modelo tension softening de Hordijk o processamento sempre parava para
uma carga abaixo dos 30% da carga de ruptura experimental, informando que no era possvel
prosseguir devido a um erro matemtico.
Com o tension softening linear no foi possvel visualizar uma ruptura por puno bem
definida, mas quando verificamos as deformaes, as tenses principais e o padro de
fissurao para a carga mxima percebese a formao de cone de ruptura. A Figura 6.40, a
Figura 6.43 mostram essas informaes.
202
500
450
400
Carga (kN)
350
300
250
200
150
100
softening linear
50
softening no linear
0
0
10
15
20
25
30
Deslocamento (mm)
Figura 6.39 Grfico carga x deslocamento (tension softening linear x tension softening
no-linear (Hordijk)).
Figura 6.40 Fissuras para a carga mxima (402,4 kN) e deslocamento de 18.24 mm.
203
Figura 6.41 Abertura das fissuras para a carga mxima (402,4 kN) e deslocamento de
18,24mm.
Figura 6.42 Tenses principais para a carga mxima (402,4 kN) e deslocamento de
18,24mm.
204
Figura 6.43 Distoro do elemento xy para a Carga Mxima (402,4 kN) e deslocamento de
18,24mm.
6.3.3.2.3.
Terceira Anlise
A terceira anlise realizada, fez uma comparao dos resultados obtidos considerando em uma
das anlises na metade superior da laje, ou seja, na regio com armadura de flexo negativa, o
modelo a trao considerado foi o tension stiffening e na outra metade da laje, na regio com
armadura de flexo positiva, foi considerado o tension softening linear e na outra anlise foi
considerado o tension softening ao longo de toda altura da laje. O modelo para controlar a
abertura de fissuras utilizado foi Multi-Directional Fixed Crack.
A Figura 6.44 mostra o grfico carga x deslocamento para estas anlises. Analisando se as
curvas percebese que quando utilizamos na metade da laje o tension softening e na outra
metade tension stiffening, o comportamento da laje um pouco mais rgido. Nota se
tambm que aps o surgimento da primeira fissura a curva vai praticamente toda linear, o que
no acontece quando utilizamos apenas tension softening. Quanto ao padro de fissurao o
comportamento foi praticamente o mesmo entre as duas situaes estudadas. A Figura 6.45 a
Figura 6.48 mostram o comportamento da laje analisada sendo formada por metade de tension
softening e a outra metade por tension stiffening.
205
500
450
400
Carga (kN)
350
300
250
200
150
100
softening linear
50
softening + stiffening
0
0
10
15
20
25
30
Deslocamento (mm)
Figura 6.44 Grfico Carga x Deslocamento [softening linear x (softening linear +

tension stiffening)].
Figura 6.45 Fissuras para a carga mxima (406,3 kN) e deslocamento de 17,65 mm.
206
Figura 6.46 Abertura das fissuras para a carga mxima (406,3 kN) e deslocamento de
17,65mm.
17,65mm.
207
Figura 6.48 Distoro do elemento xy para a carga mxima (406,3 kN) e deslocamento de
17,65mm.
6.3.3.2.4.
Quarta Anlise
Esta anlise teve como objetivo verificar a diferena entre os modelos Multi Fixed e Total
Strain. Como foi dito anteriormente a principal diferena entre estes modelos o parmetro
treshold angle, sendo 90 para o Total Strain e 60 para o Multi Fixed. O modelo do concreto
utilizado na trao foi utilizado da mesma forma do que nos itens anteriores.
Ao utilizarmos o Total Strain as cargas ltimas obtidas so menores do que no outro modelo e
para o mesmo nvel de carregamento o deslocamento da laje maior. A Figura 6.49 apresenta
o grfico carga x deslocamento, com as curvas dos modelos Multi Fixed e Total Strain. A
Figura 6.50 a Figura 6.53 apresenta respectivamente as fissuras formadas, abertura de
fissuras, tenses principais e distoro do elemento para o modelo Total Strain. O modelo
Total Strain apresentou um comportamento mais flexvel do que o Multi Fixed. O cone de
ruptura s foi possvel visualizar atravs da distoro dos elementos (Figura 6.53). As fissuras
formadas nesta simulao tm o mesmo padro de configurao do que as obtidos por de
Borst (1985).
208
500
450
400
Carga (kN)
350
300
250
200
150
100
Multi fixed
50
Total strain
0
0
10
15
20
25
30
Deslocamento (mm)
Figura 6.49 Grfico carga x deslocamento (Multi Fixed x Total Strain).
Figura 6.50 Fissuras para a carga mxima (387,5 kN) e deslocamento de 18,36 mm.
209
Figura 6.51 Abertura das fissuras para a carga Mxima (387,5 kN) e deslocamento de
18,36mm.
18,36mm.
210
Figura 6.53 Distoro do elemento xy para a carga mxima (387,5 kN) e deslocamento de
18,36mm.
6.3.3.2.5.
Quinta Anlise
O objetivo deste item era verificar as diferenas nos resultados quando se realizam anlises
com algoritmos diferentes, para a resoluo do sistema de equaes (Newton Raphson x
Secante (BFGS)). Para realizar esta anlise o modelo Multi Fixed com tension stiffening em
h/2 at a face superior e tension softening em h/2 at a face inferior foi adotado. A Figura 6.54
mostra o grfico carga x deslocamento para este item. Para este caso no ocorreu nenhuma
diferena significativa nos resultados comparando as duas anlises. Com relao ao tempo de
anlise utilizando-se os dois mtodos de resoluo no foi verificada nenhuma diferena
significativa.
211
500
450
400
Carga (kN)
350
300
250
200
150
100
Newton Raphson
50
Secante
0
0
10
15
20
25
30
Deslocamento (mm)
Figura 6.54 Grfico carga x deslocamento (Newton Raphson x Secante (BFGS)).
6.3.4 Gomes (1991)
6.3.4.1
Laje sem armadura de cisalhamento (Modelo Axissimtrico)
A prxima laje a ser analisada no DIANA uma laje quadrada de 3000 mm de lado com um
pilar central quadrado de 200 mm de lado. Esta laje rompeu por puno com uma carga de
560 kN, praticamente metade do valor se a ruptura fosse por flexo. A Figura 6.55 apresenta a
geometria da laje simulada. A taxa de armadura de flexo era de aproximadamente 1,26%,
sendo a armadura no bordo superior composta por 31 barras de 16 mm de dimetro (CA 50)
em cada direo, espaadas a cada 10 cm, enquanto que a armadura do bordo inferior foi
constituda por 21 barras de 8 mm (CA 50) em cada direo, espaadas a cada 15 cm. Para
garantir uma adequada ancoragem das barras superiores, foram acrescentadas 31 barras em
formas de U com 12,5 mm de dimetro em cada lado da laje. As propriedades do concreto e
do ao esto apresentadas na Tabela 6-4 e Tabela 6-5 respectivamente.
212
1350 mm
150 mm
100 mm
Figura 6.55 Geometria da laje de Gomes (1991)

31.00 GPa
0.2
Resistncia a Compresso (fc)
41.1 MPa
3.0 MPa
Constant shear retention (fator )
0.2
Energia de Fratura (Gf)
0.06 N/mm
Coeso (c)
10.70 MPa
Tabela 6-5 Propriedades mecnicas dos aos.

Dimetro
(mm)
Local de
aplicao
fy
fu
Es
(MPa)
(MPa)
(GPa)
8,0
AFinf
(1)
540
658
200
16,0
AFsup (2)
680
810
200
(1) - armadura de flexo do bordo inferior da laje;

(2) - armadura de flexo do bordo superior da laje.
213
O modelo do concreto usado para controlar a abertura de fissuras foi o Multi-Fixed
Directional Crack. Na metade superior da laje (h/2 at a face superior) o modelo a trao
considerado foi o tension stiffening, na outra metade da laje (h/2 at a face inferior) foi
considerado o tension softening linear. Na compresso o critrio de Mohr Coloumb foi
utilizado, incluindo o endurecimento do concreto aps atingir a tenso mxima. O ngulo de
atrito e dilatncia considerados respectivamente foram 35 e 12,5. O carregamento foi
aplicado atravs de incrementos de deslocamentos at que atingir a ruptura da laje. As
tolerncias adotadas para os critrios de convergncia foram: energia 10-4; fora 10-2;
deslocamento 10-2.
A seguir so apresentados os resultados obtidos na anlise, foi possvel nesse exemplo
visualizar o cone de ruptura. A carga de runa obtida na anlise numrica (577 kN) foi bem
prxima da experimental. Figura 6.56 apresenta a curva carga x deslocamento obtida no
DIANA, comparada com a curva experimental.
700
600
Carga (kN)
500
400
300
Numrico
200
Experimental
100
numerico
experimental
0
0
Desloc(mm)
Figura 6.56 Grfico Carga x Deslocamento.
A Figura 6.57 e Figura 6.58 apresentam respectivamente a deformao mxima principal dos
elementos de concreto e a abertura de fissuras na deformada incremental. Essa deformada
incremental foi obtida entre um incremento e outro de carga. O cone de ruptura por puno
obtido na anlise numrica pode ser visualizado na Figura 6.59. A inclinao da superfcie de
ruptura com o plano mdio da laje obtida na simulao numrica foi de aproximadamente 30.
214
Figura 6.57 Deformao mxima dos elementos de concreto.
Figura 6.58 Deformada Incremental e abertura de fissuras.
215
30,45
340 mm
Figura 6.59 Inclinao da superfcie de ruptura obtida na simulao numrica.
6.3.4.2
Laje sem armadura de cisalhamento (Modelo Tridimensional)
O objetivo deste tpico reproduzir numericamente o resultado experimental da laje 1 de

Gomes (1991), utilizando um modelo tridimensional para prever o comportamento da laje
analisada.
Devido simetria da laje somente da laje foi modelada. No modelo 3D foram utilizados
elementos isoparamtricos de 20 ns e a armadura de flexo foi simulada por elementos de
barras de 2 ns, conectados aos elementos de concreto (embedded reinforcement). A malha de
elementos finitos utilizada na simulao e os detalhes da armadura de flexo so ilustradas na
Figura 6.60 .
216
Apoios verticais (tirantes)
Armadura de Flexo
Figura 6.60 Malha de elementos finitos e detalhes da armadura de flexo.
217
A carga de ruptura obtida na anlise numrica (600 kN) foi muito prxima da experimental
(587 kN). A Figura 6.61 apresenta as curvas carga x deslocamento determinadas atravs da
anlise numrica e dos resultados obtidos experimentalmente; a deflexo foi medida no centro
da laje. A anlise 3D mostrou um comportamento mais dctil da laje do que o resultado
experimental e tambm o obtido atravs da anlise axisimtrica. A transio entre a fase linear
e no-linear ocorreu mais tarde na anlise 3D do que no modelo experimental e na anlise
axisimtrica. Considerando as duas curvas numricas, o teste experimental melhor
representado quando o modelo 3D utilizado.
A superfcie de ruptura obtida na anlise 3D muito prxima do cone de ruptura por puno
observado experimentalmente. A Figura 6.62 e Figura 6.63ilustram a deformada da laje
analisada e o padro de fissurao (superfcie de ruptura) obtida na anlise numrica.
700
600
Load (kN)
500
Numerical 3D
Experimental
400
Numerical 2D
300
200
100
0
0
Displacement. (mm)
Figura 6.61 Grfico Carga x Deslocamento.
10
218
Figura 6.62 Deformada da laje obtida na anlise numrica 3D.
Figura 6.63 Superfcie de ruptura obtida na anlise numrica 3D.
219
Figura 6.64 Deformao tangencial e radial da armadura de flexo obtida na anlise

numrica 3D.
220
As deformaes da armadura de flexo tangenciais e radiais reduzem do centro para os bordos

da laje. Na regio central a mxima deformao tangencial alcanada numericamente foi de
0,0028 mm/m e 0,00214 mm/m para a deformao radial. As deformaes medidas
experimentalmente e previstas apresentaram uma aproximao muito grande nas armaduras
verificadas. A Figura 6.64 ilustra em perspectiva as deformaes das armaduras de flexo
para os eixos X e Y, obtidas numericamente, sendo as armaduras mais prximas da regio de
aplicao do carregamento as mais solicitadas.
6.3.4.3
Lajes com armadura de cisalhamento.
Neste item sero analisadas trs lajes ensaiadas por Gomes (L6, L10, L11), com armadura de
cisalhamento formadas por perfis metlicos de seo I, cortados em elementos com uma
espessura s, de acordo com a rea requerida de armadura de cisalhamento. Este tipo de
armadura tambm denominado de stud. As lajes eram quadradas e tinham 3000 mm de
lado, 200 mm de espessura e uma rea carregada de seo quadrada com 200 mm de lado.
A taxa de armadura de flexo cerca de 1,26%, sendo a armadura no bordo superior
composta por 31 barras de 16mm (fy = 680 MPa) de dimetro em cada direo, espaadas a
cada 10cm, enquanto que a armadura do bordo inferior constituda por 21 barras de 8mm (fy
= 540 MPa) em cada direo, espaadas a cada 15cm. O esquema de ensaio utilizado est
ilustrado na Figura 6.55.
Nas lajes L6, L10 e L11 as armaduras de cisalhamento eram dispostas de forma radial e
continham quatro camadas de studs de dimetro equivalente a 10,0mm na laje L6 e cinco
camadas de studs com dimetros de 6,0mm e 6,9mm nas lajes L10 e L11 respectivamente.
A Figura 6.65 ilustra o esquema de distribuio da armadura de cisalhamento utilizado nas
lajes analisadas.
As trs lajes observadas romperam por puno, sendo as lajes L10 e L11 com uma superfcie
de ruptura cruzando a armadura de cisalhamento e na laje L6 a superfcie de ruptura foi
externa a armadura de cisalhamento. As caractersticas das lajes ensaiadas por Gomes, as
cargas ltimas e modos de ruptura experimentais observados esto apresentadas na Tabela
6-6.
221
DISTRIBUIO RADIAL
e
d
c
b
a
Sees I
Pilar Central
200 x 200 mm

espaamentos (mm):
a=139 mm
b=200 mm
c=262 mm
d=323 mm
e=385 mm
f =447 mm
Figura 6.65 Distribuio das armaduras de cisalhamento utilizadas por GOMES (1991)
nas lajes L6, L10 e L11.
.
Tabela 6-6 Caractersticas das lajes de Gomes
(kN)
540
1040
Externa
6,0
430
800
Interna
6,9
430
907
Interna
d (mm)
fc (MPa)
ft (MPa)
AC(mm)
fy (MPa
159
37,36
2,40
10,0
10
154
35,36
2,40
11
154
34,56
2,48
6.3.4.4
Pu
Modo
ruptura
LAJE
Resultados da Anlise numrica no linear.
Esta anlise numrica foi realizada utilizando uma malha de elementos finitos axi-simtrica.
Devido s condies de simetria da laje (Figura 3) a face vertical da coluna fixa para rotao
em torno do eixo X e o ponto P7 fixo na direo Y, o qual simula os tirantes de reao
apresentados na Figura 1.
222
Neste estudo o modelo de fissurao adotado foi o distribudo (smeared cracking models). O
modelo do concreto usado para controlar a abertura de fissuras foi o Total Strain Fixed Crack.
O modelo trao considerado foi o tension stiffening, tendo como valor para o coeficiente de
reduo da tenso de fissurao 0,5 e de deformao mxima de 5%.
Com relao ao parmetro de rigidez transversal do concreto fissurado (), ROTS et all
(1985) sugerem que este fator seja de 0,99 para simular fissuras de cisalhamento. Neste
trabalho foram realizadas uma srie de anlises variando esse parmetro de 0,001 at 0,99,
concluindo que o valor mais apropriado para este tipo de laje com armadura de cisalhamento
continua sendo 0,2.
Para o concreto foram utilizados elementos retangulares axissimtricos de oito ns, com dois
pontos de integrao. Nas armaduras foram utilizados elementos finitos com deformao
axial, perfeitamente aderente ao concreto. Para o ao foi considerado o modelo de Von Mises
com plasticidade ideal, sendo o mdulo de elasticidade definido em 210 GPa.
Para simular a armadura de flexo utilizamos uma espessura de ao equivalente rea total de
armadura. O clculo dessa espessura equivalente, feito atravs da quantidade de armadura
existente em um metro de laje, encontrando assim uma rea de ao/metro. Com relao a
armadura de cisalhamento a sua espessura equivalente era determinada atravs da seguinte
relao: a rea total de ao em uma camada da armadura de cisalhamento, dividida pela altura
total da laje. O carregamento foi aplicado atravs de incrementos de deslocamentos at atingir
a ruptura da laje. As tolerncias adotadas para os critrios de convergncia foram:
energia 10-4.
6.3.4.5
Anlise Numrica da Laje L10 de Gomes (1991)
O modelo axissimtrico foi definido com restries de translao nas direes x, na face
vertical da coluna e y no ponto que simula os tirantes de reao apresentados na Figura 6.55.
Estas condies de contorno, bem como, a malha de elementos finitos utilizada, so ilustradas
na Figura 6.66.
223
Figura 6.66 Modelo axissimtrico e malha de elementos finitos da laje L10.
224
A carga de runa obtida na anlise numrica (790 kN) foi bem prxima experimental. A
Figura 6.67 apresenta a curva carga x deslocamento obtida no DIANA, que comparada
experimental. Percebe-se que as curvas da carga x deslocamento na fase linear so muito
parecidas. Porm, apesar do modelo numrico obter uma carga de ruptura bem semelhante a
experimental, apresentou um comportamento um pouco mais rgido.
1000
900
800
Carga (kN)
700
600
500
400
300
200
Experimental
100
Numrico
0
0
10
15
20
Deslocamento (mm)
Figura 6.67 Curva carga x deslocamento vertical na zona central.
A superfcie de ruptura obtida atravs da anlise numrica foi muito prxima do que foi
encontrado no ensaio experimental (Figura 6.68). A superfcie cruzou a armadura de
cisalhamento na segunda e terceira camadas como relatou Gomes em seu trabalho. Foram
comparadas tambm as deformaes obtidas nas duas primeiras camadas da armadura de
cisalhamento. Observouse que, apesar da anlise numrica no retratar o comportamento dos
studs de forma igual ao que ocorreu experimentalmente, as deformaes finais foram muito
prximas. A Figura 6.69 ilustra as deformaes obtidas para a armadura de cisalhamento
disposta na primeira e segunda camada.
225
Figura 6.68 Deformada e abertura de fissuras na proximidade da ruptura.
900
800
700
600
carga
500
400
300
camada 1
camada 2
experimental _cam1
experimental_cam2
200
100
-5,00E-04
0
0,00E+00
5,00E-04
1,00E-03
1,50E-03
2,00E-03
2,50E-03
deformao
Figura 6.69 Deformaes da armadura de cisalhamento (numrico x experimental).
226
6.3.4.6
A laje L11 possui uma rea de armadura de cisalhamento por camada um pouco maior do que
a laje L10, totalizando um As.fy igual 129,3 kN. A Figura 6.70 apresenta a comparao da
curva carga x deslocamento experimental com a obtida a partir da anlise numrica. Ao
analisarmos as curvas percebemos que at o carregamento de 500 kN, a anlise numrica
prxima ao resultado experimental. Entretanto, a partir deste nvel de carga a resposta
numrica ficou mais rgida. A carga de ruptura (907 kN) experimental foi praticamente a
mesma em relao a numrica (902 kN).
1000
900
800
Carga (kN)
700
600
500
400
300
experimental
200
numerico
100
0
0
10
15
20
Deslocamento (mm)
A Figura 6.71 ilustra a deformao da laje e a superfcie de ruptura para a carga ltima obtida
na anlise numrica. Observa-se claramente o desenvolvimento de um plano de ruptura
principal, definido por fissuras de maior abertura (vermelho e verde) que cruzam a segunda e
a terceira camada da armadura de cisalhamento como foi constatado tambm no trabalho
experimental.
227
6.3.4.7
A Figura 6.72 apresenta a comparao da curva carga x deslocamento experimental com a

obtida na anlise numrica do Diana. A carga de ruptura obtida via elementos finitos foi
aproximadamente 9% maior do que a experimental. Esta laje na anlise numrica aps a fase
linear, apresentou um comportamento mais rgido em relao ao resultado experimental.
Como foi dito anteriormente na laje L6, a superfcie de ruptura foi externa armadura de
cisalhamento, porm esta ruptura no foi visualizada no modelo numrico. Na anlise a
superfcie de ruptura foi interna armadura de cisalhamento, como mostra a Figura 6.73.
228
1200
1000
800
600
400
200
experimental
numerico
0
0
10
15
Deslocamento (mm)
20
229
6.3.5 Musse (2004)
6.3.5.1
Caractersticas das lajes a serem analisadas.
Foram ensaidas, at a ruptura, quatro lajes cogumelo de concreto armado, quadradas, com
lado de 1800 mm de comprimento e com espessura de 130 mm. O carregamento era aplicado
atravs de uma chapa metlica quadrada de 150 mm de lado. Trs lajes (M2, M3 e M4)
continham armadura de cisalhamento do tipo stud e uma laje (M1) foi tomada como de
referncia no havendo armadura de cisalhamento.
O carregamento aplicado nas lajes, atravs das chapas, foi realizado de baixo para cima,
utilizando-se uma chapa de 150x150mm. A reao ao carregamento centrado foi feita por um
conjunto de vigas metlicas atirantadas em uma laje de reao. Tal reao foi realizada
atravs de oito pontos eqidistantes posicionados em uma circunferncia de raio igual a 825
mm. Para que o sistema de vigas metlicas reagisse apenas nos oito pontos adotados,
utilizaram-se placas com dimenses de 120 x 200 mm e 25 mm de espessura localizadas entre
as vigas metlicas e as lajes. A Figura 6.74 apresenta o esquema de ensaio utilizado por
Musse (2004).
Foi adotado um alto valor de taxa de armadura de flexo (=1,38%), para que os modelos
tivessem um ganho na resistncia puno antes de atingirem a ruptura por flexo. A
armadura de flexo das lajes foi composta por duas malhas, uma no bordo superior e outra no
inferior. No bordo superior (negativa) foi composta por uma malha ortogonal de 19 barras de
12,5mm de dimetro (CA-50) em cada direo e no bordo inferior (positiva) composta por
uma malha ortogonal de 11 barras de 6,3mm de dimetro (CA-50) em cada direo.
230
400
Placas
de apoio
(120x200mm)
180
A
1800
A
Pilar
Vista Superior
50
50
50
Vigas metlicas
230
230
25
130
Laje de ensaio
Pilar
Bloco
de
apoio
Clula de
carga
Atuador
Hidrulico
Pisto
400
Bloco
de
apoio
700
400
Laje de reao
Tirantes
Corte AA
Figura 6.74 Esquema de ensaio Vista superior e corte (mm).
Nas lajes M2, M3 e M4 foram utilizadas armaduras de cisalhamento do tipo stud, onde
barras de ao CA-50 ( = 10 mm e comprimento de 105mm) foram soldadas, em suas
extremidades, a chapas de ao de 30mm de largura e 10mm de espessura. Para todas as lajes
a distribuio dos studs foi de forma radial. Na laje M2 havia trs camadas de armadura de
cisalhamento (dimetro de 10mm), igualmente espaadas a 42mm. O dimetro dos studs foi
mantido na laje M3, o nmero de camadas subiu para cinco e o espaamento entre elas foi
aumentado para 63mm. Na laje M4 o espaamento entre os elementos da armadura de
cisalhamento passou a ser 42mm novamente e o dimetro dos elementos foi reduzido para
5mm. As caractersticas das lajes ensaiadas so apresentadas na Tabela 6-7.
231
Todas as lajes romperam por puno. Nas lajes com armadura de cisalhamento a superfcie de
ruptura foi externa regio armada. Na Figura 6.75 mostrado os desenhos das lajes em corte
indicando a superfcie de ruptura.
Figura 6.75 Superfcies de ruptura das lajes em corte.
Tabela 6-7 Caractersticas das lajes ensaiadas por Musse (2004).

Laje
fc(Mpa)
ft(MPa)
Ec(GPa)
Vu(kN)
(mm)
Es
(MPa) (GPa)
n de
S(1)
camadas
(mm)
fy
L1
41,5
3,7
25,3
309
sem AC
L2
42,0
3,8
25,5
460
10
839
210
42
L3
42,5
3,8
25,8
472
10
839
210
63
L4
42,5
3,8
25,8
467
624
187
42
Distncia da face do pilar ao primeiro elemento da armadura de cisalhamento de linha perpendicular

face do pilar S0=42mm;
Dimenso do pilar=150x150mm; Altura til d=90mm;
232
6.3.5.2
Resultados da anlise numrica no linear
Para a anlise no linear das lajes de Musse (2004), procurouse utilizar as mesmas
caratersticas definidas para o caso anterior (Gomes (1991)). A aplicao do carregamento
realizado atravs de uma chapa metlica, foi substituda por um pedao de pilar de concreto
com uma altura de pelo menos duas vezes a altura til da laje. A Figura 6.76 apresenta a
malha de elementos finitos, as condies de contorno, forma do carregamento e a posio das
armaduras do modelo analisado. Para a laje L1 necessrio desconsiderar a armadura de
cisalhamento presente no modelo.
6.3.5.2.1
Laje L1 de Musse (2004)
A laje L1 no continha armadura de cisalhamento. A comparao dos resultados numricos e

experimentais das deflexes no centro da laje est na Figura 6.77. A carga de ruptura
experimental foi de 309 kN, porm a leitura no ensaio para as deflexes foi realizada somente
at a carga de 250 kN. A anlise numrica apresentou uma carga de ruptura (304 kN) cerca de
1% inferior experimental e a curva carga x deslocamento apresentou bom desempenho.
A Figura 6.78 apresenta a superfcie de ruptura obtida atravs da anlise numrica. O ngulo
de inclinao da superfcie de ruptura em relao face inferior da laje relatado por Musse
(2004) foi de aproximadamente 27. Na anlise numrica este ngulo foi prximo de 24,5,
ficando portanto, bem prximo do resultado experimental.
233
Figura 6.76 Malha de Elementos Finitos e caractersticas do modelo analisado.
350
300
Carga (kN)
250
200
150
100
L1 Experimental
50
L1 Numrico
0
0
6
8
Deslocamentos (mm)
10
12
Figura 6.77 Grfico carga x deslocamento vertical na zona central. (L1- Musse (2004))
234
Figura 6.78 Deformada e superfcie de ruptura da laje L1.
As deformaes da armadura de flexo tambm foram comparadas nesta laje. Durante a

realizao do ensaio experimental, as armaduras de flexo da regio central da laje, atingiram
a tenso de escoamento. Na anlise numrica os resultados tambm mostraram que a
armadura de flexo na regio prxima a rea carregada tambm atingiu a tenso de
escoamento. A Figura 6.79 mostra graficamente a evoluo da deformao ao longo da
armadura de flexo para os onze ltimos passos de carga.
235
Figura 6.79 Deformao da armadura de flexo.
6.3.5.2.2
A Figura 6.80 mostra a comparao entre resultados das deflexes no centro da laje, obtidos
numericamente e no ensaio experimental. Observa se que, a leitura no ensaio realizada
somente at a carga de 400 kN, sendo a carga de ruptura de 460 kN. A carga de ruptura
numrica foi de 431,80 kN e a curva carga x deslocamento foi ligeiramente mais rgida do que
a obtida experimentalmente.
A superfcie de ruptura obtida na anlise numrica tambm foi externa regio armada, ou
seja, formou se a partir da ltima camada da armadura de cisalhamento, como no ensaio
experimental. A Figura 6.81 ilustra a deformao da laje e a superfcie de ruptura visualizada
atravs da abertura de fissuras dada para esta laje pelo software utlizado na anlise numrica.
236
500
450
400
Carga (kN)
350
300
250
200
150
L2 Numrico.
100
L2 Experimental.
50
0
0
10
15
Deslocamentos (mm)
20
25
Figura 6.80 Curva carga x deslocamento vertical na zona central. (L2 - Musse (2004))
237
Foram comparados os resultados experimental e numrico de deformao da armadura de
flexo. No ensaio experimental a armadura de flexo desta laje atingiu o escoamento, para os
extensmetros posicionados prximos ao eixo do pilar distante a 120 mm do eixo do pilar.
Nos resultados obtidos numericamente a armadura de flexo tambm atingiu a tenso de
escoamento, sendo a deformao mxima lida a 80 mm do eixo do pilar. A Figura 6.82
apresenta um grfico do desenvolvimento da deformao da armadura de flexo ao longo de
vrios passos de carga at a ruptura pela distncia do monitorado em relao ao eixo do pilar.
O controle das deformaes nos studs tambm foi realizado na anlise numrica. Durante a
realizao do ensaio as deformaes obtidas foram muito baixas, no atingindo uma
deformao maior do que 0,82 mm/m (stud na segunda camada). Isto se justifica pelo fato
de a forma de ruptura ter sido externa regio armada. Na anlise realizada neste trabalho a
maior deformao obtida foi 1 mm/m para a terceira camada da armadura de cisalhamento. A
Figura 6.83 ilustra a deformao da armadura de cisalhamento durante a anlise.
Figura 6.82 Deformao da armadura de flexo da laje L2.
238
Figura 6.83 Deformao da armadura de cisalhamento (terceira camada de studs).
6.3.5.2.1
Esta laje apresenta as mesmas caractersticas da laje anterior, alterandose apenas o nmero
de camadas para 5 e a distncia entre os studs para 63 mm. A Figura 6.84 mostra a
comparao entre os resultados das deflexes no centro da laje obtidas numericamente e em
ensaios experimentais. Novamente, a leitura das deflexes no ensaio experimental foi
realizada somente at a carga de 400 kN, sendo a carga de ruptura de 472 kN. No modelo
numrico a carga de ruptura alcanada foi de 431,90 kN e teve um comportamento mais
rgido em relao ao experimental.
239
500
450
400
Carga (kN)
350
300
250
200
150
L3 Experimental.
100
L3 Numrico
50
0
0
10
15
Deslocamentos (mm)
20
25
A ruptura desta laje foi como a anterior, isto a superfcie de ruptura foi externa regio
armada, acontecendo o mesmo na anlise numrica. A deformao da laje e a superfcie de
ruptura obtidas atravs da anlise numrica so ilustradas na Figura 6.85.
Com relao deformao na armadura de flexo, os resultados obtidos numericamente
mostram que esta atingiu a tenso de escoamento, como no ensaio experimental. A Figura
6.86 apresenta um grfico do desenvolvimento da deformao da armadura de flexo ao longo
de vrios passos de carga, at a ruptura pela distncia do monitorado em relao ao eixo do
pilar. Analisando a Figura 6.86 percebe-se que a armadura de flexo mais solicitada
prxima regio da rea carregada da laje.
240
241
As deformaes nos studs obtidas numericamente foram muito prximas das atingidas
experimentalmente. Os studs no atingiram a deformao referente ao escoamento do ao
em nenhuma das duas anlises realizadas. Na anlise experimental a maior deformao obtida
foi de 1,08 mm/m (stud na segunda camada), justificando novamente a ruptura ter sido
externa regio armada. Na anlise numrica a maior deformao obtida foi 0,83 mm/m para
o stud na primeira camada. Na segunda camada da armadura de cisalhamento a deformao
foi de 0,75 mm/m. A Figura 6.87 ilustra a deformao da armadura de cisalhamento durante a
anlise numrica.
Figura 6.87 Deformao da armadura de cisalhamento (primeira camada de studs).
6.3.5.2.1
A laje L4 continha sete camadas de armadura de cisalhamento, espaadas de 42 mm e

dimetro de 5 mm, as demais caractersticas mantiveramse iguais s das lajes anteriores. As
deflexes no centro da laje obtidas numrica e experimentalmente so apresentadas na Figura
6.88. Novamente, a leitura no ensaio realizado por Musse (2004), foi realizado at a carga de
400 kN. A carga de ruptura da anlise numrica foi de 444,60 kN, cerca de 4% inferior
carga obtida experimentalmente. Porm com relao s deflexes o modelo numrico
apresentouse bem mais rgido.
242
500
450
400
Carga (kN)
350
300
250
200
150
L4 Numrico.
100
L4 Experimental.
50
0
0
8
10
12
Deslocamentos (mm)
14
16
18
Experimentalmente a superfcie de ruptura desta laje tambm foi externa regio armada,
acontecendo o mesmo na anlise numrica realizada. Entretanto, na anlise numrica, essa
fissura de ruptura se formou primeiramente na parte inferior da laje, na regio com armadura
de cisalhamento. O resultado experimental mostrou que essa fissura formouse apenas aps a
ltima camada da armadura de cisalhamento. A deformao da laje e a superfcie de ruptura
obtida atravs da anlise numrica so ilustradas na Figura 6.89.
A deformao na armadura de flexo obtida experimentalmente mostrou que o ao atingiu a
tenso de escoamento, para os extensmetros posicionados sobre a rea carregada. No modelo
numrico a deformao mxima atingida tambm foi sobre a rea carregada e a tenso de
escoamento foi alcanada. A Figura 6.90 apresenta um grfico do desenvolvimento da
deformao da armadura de flexo ao longo de vrios passos de carga at a ruptura pela
distncia do monitorado em relao ao eixo do pilar.
243
Figura 6.89 Deformao e superfcie de ruptura da laje L4.
244
As deformaes obtidas durante o ensaio para a armadura de cisalhamento, segundo Musse,
praticamente chegaram ao escoamento. A deformao mxima obtida foi para o stud
posicionado na segunda camada. Musse (2004) relata tambm que estas deformaes obtidas
indicam que a laje poderia estar no limite entre a ruptura interna ou externa regio com
armadura de cisalhamento. A anlise numrica apresentou resultados para a deformao da
armadura de cisalhamento que mostram que a tenso de escoamento foi atingida. Para a
primeira e a segunda camada foram registradas deformaes da ordem de 3,5 mm/m. O
escoamento das armaduras de cisalhamento, talvez possa ser uma justificativa para a
formao de fissuras na parte inferior dos studs, comprovando o que Musse (2004) relatou a
respeito da laje estar no limite da ruptura interna ou externa regio armada. A Figura 6.91 e
Figura 6.92 apresentam respectivamente, de forma grfica, a evoluo da deformao dos
studs para a primeira e segunda camada.
Figura 6.91 Deformao da armadura de cisalhamento (primeira camada de studs).
245
Figura 6.92 Deformao da armadura de cisalhamento (segunda camada de studs).
6.3.6 Estudo Comparativo Segundo a NBR6118/2003 e outras Normas Correntes

utilizando os recursos da anlise no-linear
A laje 1 de Gomes (1991) analisada previamente foi utilizada como referncia para realizar o
estudo comparativo segundo a NBR6118/2003 e outras normas correntes. Nesta anlise
paramtrica foram realizadas simulaes numricas, com os mesmos modelos para o concreto
e ao adotados na anlise no-linear da laje 1 de Gomes (1991). Foram realizadas anlises
para verificar a influncia das propriedades do concreto (resistncia compresso e trao)
e a quantidade de armadura de flexo na capacidade resistente de uma laje cogumelo sem
armadura de cisalhamento a puno.
6.3.6.1
Influncia das propriedades do concreto
A influncia das propriedades do concreto investigada, simulando sete lajes com diferentes
resistncias a compresso (fck = 20 MPa a 50 MPa). Para determinar a resistncia trao e o
mdulo de elasticidade do concreto para cada resistncia a compresso, foram utilizadas as
expresses previstas pela norma brasileira (NBR6118/2003). A Tabela 6-8 apresenta as
caractersticas do concreto utilizadas nas anlises numricas realizadas.
246
Tabela 6-8 Propriedades do Concreto utilizadas na anlise numrica

Resistncia a Compresso
fck (MPa)
Resistncia a Trao
ft= 0,3(fck
2/3
) (MPa)
Mdulo de Elasticidade
Ec=5600(fck ) (MPa)
20
2,21
25043
25
2,56
28000
30
2,89
30672
35
3,20
33130
40
3,50
35417
45
3,79
37565
50
4,07
39597
O mecanismo de ruptura obtido nas anlises numricas foi anlogo para as sete lajes, mas as
respostas das curvas carga x deslocamento foram distintas como apresenta a Figura 6.93.
medida que a resistncia a compresso das lajes aumentava e consequetemente a resistncia a
trao, as lajes apresentavam um comportamento mais rgido. A influncia da resistncia a
compresso e trao na capacidade resistente da laje puno claramente demonstrada,
variando de 453 kN a 693 kN.
importante ressaltar a diferena do resultado entre a laje com resistncia de 40 MPa e a laje
previamente estudada de Gomes (1991) com resistncia bem prxima. A diferena se deve
principalmente ao valor da resistncia trao utilizado na anlise paramtrica ser maior do
que a obtida experimentalmente por Gomes (1991).
A Figura 6.94 apresenta um grfico de comparao entre as tenses de resistncia puno
previstas (vc) pelas normas citadas anteriormente, e os resultados obtidos numericamente na
anlise paramtrica. Os resultados obtidos na simulao numrica foram em mdia 24% e
30% superiores aos previstos respectivamente pela NBR6118/2003 e o CEB MC/90. Com
relao ao ACI 318/95 e o CSA.A23.-94 os resultados numricos obtidos foram
conservadores aos previstos por estas normas, em mdia de 56% para a norma americana e
11% para a norma canadense. Os resultados obtidos na anlise numrica foram mais prximos
dos resultados previstos pelo projeto de reviso do Eurocode2/2002, sendo em mdia de 8%
inferiores.
247
700
600
Carga (kN)
500
400
300
20 MPa
25 MPa
30 MPa
35 MPa
40 MPa
45 MPa
200
100
50 MPa
0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
Deslocamento (mm)
Figura 6.93 Influncia da resistncia compresso na resistncia a puno das lajes.
2,50
NBR6118/2003
CEB MC/90
EC2/2001
2,00
ACI318/95
CAS A23.3-94
vc(MPa)
Gomes exp. e num.

Resultados Numricos
1,50
1,00
0,50
0,00
0
10
20
30
40
50
60
fc (MPa)
Figura 6.94 Comparao dos resultados numricos obtidos com os resultados previstos a
partir dos mtodos de clculo.
248
6.3.6.2
Influncia da taxa de armadura longitudinal
A influncia da porcetagem de armadura de flexo estudada em simulaes numricas das

lajes com diferentes taxas geomtricas: =0,3%, 0,5%, 0,8% e 1,2%. As simulaes
realizadas foram dividas em quatro grupos, de acordo com a resistncia a compresso do
concreto (20 MPa, 30 MPa, 40 MPa e 50 MPa). Para cada resistncia compresso foram
analisadas as quatro diferentes taxas de armadura longitudinal.
A superfcie de ruptura observada nas anlises numricas foi semelhante para todas as lajes
analisadas. As curvas carga x deslocamento obtidas para as anlises realizadas variando a
quantidade de armadura de flexo para cada resistncia a compresso so apresentadas na
Figura 6.95 e Figura 6.96.
Analisando as curvas carga x deslocamento, percebe-se que na fase elstica as lajes com
0,3%, 0,5% e 0,8% de taxa de armadura de flexo tiveram comportamento similar, entretanto
as lajes com 1,2% de taxa apresentaram j na fase elstica um comportamento um pouco mais
rgido. Aps o surgimento das primeiras fissuras o comportamento das lajes variaram muito,
dependendo da porcentagem de armadura.
Portanto elevando-se a taxa de armadura de flexo, o valor da resistncia puno tambm
aumenta e a rigidez da laje aumenta.
249
700
600
fc=20 MPa
Carga (kN)
500
400
0,3%
300
0,5%
200
0,8%
100
1,2%
0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
Deslocamento (mm)
700
600
fc=30 MPa
Carga (kN)
500
400
0,30%
300
0,50%
200
0,80%
100
1,20%
0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
Deslocamento (mm)
700
0,30%
600
0,50%
500
Carga (kN)
0,80%
400
1,20%
300
200
fc=40 MPa
100
0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
Deslocamento (mm)
Figura 6.95 Influncia da taxa de armadura longitudinal na resistncia a puno das lajes.
250
700
600
fc=50 MPa
Carga (kN)
500
400
0,3%
300
0,5%
200
0,8%
100
1,2%
0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
Deslocamento (mm)
Figura 6.96 Influncia da taxa de armadura longitudinal na resistncia a puno das lajes.
O efeito da taxa de armadura longitudinal na resistncia ao puncionamento para resistncias

compresso do concreto de 20, 30, 40 e 50 MPa est mostrado na Figura 6.97 e Figura 6.98.
Pode-se observar que para todos os valores de fc mostrados na Figura 6.98, um aumento de
leva a um aumento de vc.
Pode-se notar que a NBR6118/2003 e o CEB MC/90 so as normas menos conservadoras de
todas as aqui analisadas. Com exceo das lajes com fc de 50 MPa e taxas de armadura de
0,3% e 0,5% os resultados foram todos contra a segurana.
A norma canadense (CSA A23.3-94) e a norma americana (ACI 318-95) nas suas expresses
para determinar a capacidade resistente ao cisalhamento para uma laje sem armadura
transversal, no considera a influncia da taxa de armadura longitudinal. Dessa forma, os
resultados apresentaram valores conservadores para todas as resistncias a compresso e taxas
de armadura.
Por outro lado, a expresso recomendada pelo projeto de reviso do Eurocode2/2002 mostrouse a mais adequada, prevendo com mais preciso os valores analisados e o efeito da taxa de
armadura longitudinal na resistncia ao puncionamento. Apenas nas lajes com 50 MPa e taxas
de armadura de flexo de 0,3% e 0,5% os resultados encontrados foram muito conservadores.
251
1,60
1,40
fc = 20MPa
1,20
vc(MPa)
1,00
0,80
0,60
NBR6118/2003
CEB MC/90
0,40
EC2/2001
ACI318/95
0,20
CAS A23.3-94
Resultados Numricos
0,00
0
0,004
0,008
0,012
0,016
0,02
(taxa de armadura de flexo)

2,00
1,80
1,60
fc = 30MPa
1,40
vc(MPa)
1,20
1,00
0,80
NBR6118/2003
0,60
CEB MC/90
EC2/2001
0,40
ACI318/95
CAS A23.3-94
0,20
Resultados Numricos
0,00
0
0,004
0,008
0,012
0,016
0,02

2,50
2,00
fc = 40MPa
vc(MPa)
1,50
1,00
NBR6118/2003
CEB MC/90
EC2/2001
0,50
ACI318/95
CAS A23.3-94
Resultados Numricos
0,00
0
0,004
0,008
0,012
0,016
0,02
Figura 6.97 Comparao dos resultados numricos obtidos com os resultados previstos
pelas normas.
252
2,50
fc = 50MPa
2,00
vc(MPa)
1,50
1,00
NBR6118/2003
CEB MC/90
EC2/2001
0,50
ACI318/95
CAS A23.3-94
Resultados Numricos
0,00
0
0,004
0,008
0,012
0,016
0,02
Figura 6.98 Comparao dos resultados numricos obtidos com os resultados previstos
pelas normas.
6.4 RESUMO DOS RESULTADOS NUMRICOS E COMENTRIOS

GERAIS
Neste item ser feita uma srie de comentrios sobre os resultados obtidos nas anlises
numricas realizadas no DIANA, com relao puno em lajes cogumelo de concreto
armado.
As primeiras anlises referem-se forma de simular a aplicao do carregamento na laje, por
incrementos de deslocamento ou por incrementos de carga (presso), e se este carregamento
devia ser aplicado diretamente no pilar, atravs de uma chapa metlica ou de um pedao de
pilar de concreto.
Quando a aplicao do carregamento feita de forma direta na laje, por incrementos de
deslocamentos, o comportamento da laje analisada totalmente diferente de quando feito
por aplicao de uma presso na rea carregada. A anlise realizada por incrementos de
deslocamentos apresentou uma fissura horizontal inferior na rea carregada, o que no
ocorreu com o carregamento por presso. O comportamento da laje comparado com o
experimental foi melhor representado aplicando-se a carga atravs de uma presso.
253
O carregamento da laje atravs de uma chapa metlica, aplicando incremento de
deslocamentos ou presso, tambm foi analisado. As anlises com a chapa metlica, variando
a forma de aplicao do carregamento apresentaram o mesmo comportamento quanto
deformao e formao de fissuras. Entretanto, observouse que a regio carregada (concreto
+ placa) se deslocou de forma conjunta, no seguindo a rotao da laje. Ao se utilizar um
elemento de junta entre a chapa metlica e a laje nas anlises, ocorreu um descolamento da
chapa na parte inferior da laje, e apesar da laje rotacionar toda por igual, a ruptura se dava por
trao nos elementos de junta.
A anlise realizada considerando a aplicao do carregamento, atravs de um pilar de
concreto e altura igual a da laje, foi a que apresentou melhores resultados numricos quando
comparados com os experimentais. Nos testes realizados com a altura do pilar variando de h
(altura da laje) a 2h, e aplicao do carregamento por incrementos de deslocamentos ou
presso, os resultados obtidos numericamente foram bem coerentes com os experimentais.
A importncia e influncia da resistncia trao, da energia de fratura e do tension stiffening
no comportamento e na resistncia a puno foram estudados em uma laje de referncia.
Verificou-se que a energia de fratura no interfere na rigidez inicial da laje, isto , para
diferentes valores de Gf, a fase linear do comportamento de uma laje ser semelhante. A
resistncia trao do concreto interfere de forma significativa no momento de fissurao da
laje e na sua rigidez inicial. J com relao ao tension stiffening, medida que se aumenta a
capacidade resistente do concreto entre fissuras a laje apresenta tambm um comportamento
um pouco mais rgido.
A partir dos resultados encontrados nas anlises das lajes sem armadura de cisalhamento,
Musse (2004), Gomes (1991) e de Borst (1985), recomenda-se adotar as seguintes
caractersticas para se realizar uma anlise axisimtrica:
Para controlar a abertura de fissuras, utilizar o Multi-Fixed Directional Crack. Na
metade superior da laje (h/2 at a face superior), considerar o modelo trao tension
stiffening (0,7fct) e na outra metade da laje (h/2 at a face inferior), considerar o

tension softening linear. Para o concreto em compresso, utilizar o critrio de Mohr
Coloumb, incluindo o endurecimento do concreto aps atingir a tenso mxima.
Com relao a malha de elementos finitos, recomenda-se utilizar uma malha fina com
elementos de integrao 2x2 e retangulares de oito ns.
254
Fator de reteno ao cisalhamento () =0,2
Nas armaduras, utilizar elementos finitos com deformao axial, perfeitamente
aderente ao concreto. Considerar para o ao o modelo de Von Mises com plasticidade

ideal. Para simular a armadura, utilizar uma espessura de ao equivalente rea total
de armadura.
Carregamento aplicado atravs de incrementos de deslocamentos.
A comparao dos resultados das simulaes numricas axissimtricas das lajes sem
armadura de cisalhamento com os experimentais, evidenciaram que os modelos do concreto a
trao e compresso adotados podem prever a carga e modo de ruptura e que o
comportamento das lajes demostrado nos ensaios experimentais reproduzido com boa
aproximao.
No modelo 3D analisado a partir da laje de Gomes (1991), foram utilizados elementos
isoparamtricos de 20 ns e a armadura de flexo simulada por elementos de barras de 2 ns,
conectados aos elementos de concreto (embedded reinforcement). A curva carga x
deslocamento, deformaes da armadura de flexo, carga e modo de ruptura obtidos na
anlise numrica foram muito similares ao resultado experimental. Pode se dizer que o
modelo 3D reproduziu os resultados experimentais com uma qualidade e aproximao maior
que o modelo axissimtrico.
Para as anlises axissimtricas das lajes cogumelo com armadura de cisalhamento, Gomes
(1991) e Musse (2004), os modelos do concreto a trao e compresso adotados apresentaram
resultados numricos prximos aos experimentais, com relao carga de ruptura,
deformaes da armadura de cisalhamento e flexo e deslocamentos verticais. A partir dos
resultados obtidos, sugere se para lajes com armadura de cisalhamento e caractersticas
semelhantes, seguir as seguintes recomendaes para se realizar uma anlise numrica
axisimtrica :
Para controlar a abertura de fissuras utilizar o Total Strain Fixed Crack e considerar o
modelo trao tension stiffening em toda a altura da laje, tendo como valor para o
coeficiente de reduo da tenso de fissurao 0,5 e de deformao mxima de 5%. O
critrio de Mohr Coloumb deve representar o concreto em compresso, incluindo o
endurecimento do concreto aps atingir a tenso mxima.
255
Para o concreto, adotar elementos retangulares axissimtricos de oito ns, com 2x2
pontos de integrao.
A representao das armaduras deve ser atravs de elementos finitos com deformao
axial, perfeitamente aderente ao concreto. Para o ao foi considerado o modelo de Von

Mises com plasticidade ideal.
Para simular a armadura de flexo utilizamos uma espessura de ao equivalente rea
total de armadura.
O clculo da quantidade de armadura de cisalhamento deve ser feito tambm atravs
de uma espessura equivalente e com a seguinte relao: rea total de ao em uma

camada da armadura de cisalhamento dividida pela altura total da laje.
Fator de reteno ao cisalhamento () =0,2.
Carregamento aplicado atravs de incrementos de deslocamentos.
Com o objetivo de verificar e comparar a mxima ao que pode ser aplicada uma laje plana
de concreto armado segundo as previses da NBR6118/2003, CEB MC/90, ACI318-02,
CSA.A23-3-94 e o projeto de reviso do Eurocode2/2002, uma anlise paramtrica foi
realizada. Utilizando a laje de Gomes (1991) como referncia, as principais variveis desta
anlise paramtrica foram a resistncia compresso do concreto e a taxa de armadura de
flexo. A anlise da influncia das propriedades do concreto e da taxa de armadura
longitudinal mostrou que a resistncia de uma laje sem armadura de cisalhamento puno
aumenta medida que esses parmetros aumentam.
A expresso da NBR6118/2003 e do CEB MC/90 apresentou resultados desfavorveis em
comparao anlise numrica, variando se a resistncia compresso e mantendo a
mesma taxa de armadura de flexo. Quanto influncia de , a NBR6118 e o CEB MC-90
parecem ser a normas menos conservadoras de todas as aqui analisadas, j que suas
expresses produziram resultados sistematicamente contra a segurana. A expresso do
projeto de reviso do Eurocode2/2002 mostrou-se a mais adequada em praticamente todos os
casos, prevendo com mais preciso o efeito da resistncia compresso do concreto e da taxa
de armadura longitudinal na resistncia ao puncionamento em lajes sem armadura de
cisalhamento.
256
A influncia da energia de fratura (Gf) e da taxa de armadura longitudinal, na resistncia a
puno determinada na anlise numrica paramtrica resumida na Figura 6.99. O eixo Y do
grfico equivale a uma resistncia relativa (Resistncia da laje obtida numericamente /
Resistncia da laje de referncia), j o eixo X corresponde a um parmetro relativo, parmetro
do material utilizado na anlise paramtrica / parmetro do material da laje de referncia. A
laje utilizada como referncia foi a laje 1 de Gomes (1991).
A energia de fratura (Gf) utilizada em cada anlise, foi determinada em funo da resistncia
trao e o mdulo de elasticidade do concreto. Estas propriedades mecnicas do concreto
foram determinadas a partir das expresses da NBR6116/2003. O grfico mostra que a
energia de fratura (Gf) e a taxa de armadura longitudinal () possuem uma influncia
significante na resistncia puno das lajes cogumelo de concreto armado. importante
ressaltar que estes resultados esto de acordo com o modelo analtico de Mentrey (1996) que
afirma que a energia de fratura do concreto influencia na resistncia a puno e na ductilidade
de uma laje plana de concreto armado.
Resistncia Relativa (Calculada

numericamente / Ensaio de Referncia)
1,5
1,25
0,75
Taxa de armadura de flexo

Energia de Fratura
0,5
0
0,5
1,5
Parmetro Relativo (Numrico / Ensaio de Referncia)
Figura 6.99 Influncia das propriedades dos materiais e da taxa de armadura longitudinal
na resistncia puno das lajes.
257
6.4.1 Anlise Numrica da Laje I10 ensaiada nesta pesquisa
A laje I10, do Grupo 2, analisada numericamente com o objetivo de verificar as dificuldades

encontradas para simular a armadura de cisalhamento interna armadura de flexo.
Os modelos do concreto a trao e compresso utilizados nesta anlise, foram os mesmos
adotados nas anlises das lajes de Gomes (1991) e Musse (2004) com armadura de
cisalhamento.
A primeira dificuldade da modelagem surgiu em como introduzir os ganchos em forma de U
na parte inferior da armadura de cisalhamento, no caso de anlise axisimtrica. Com isso
optou se em realizar a anlise numrica sem os ganchos U, isto , apenas com a armadura de
cisalhamento interna. A representao da armadura de cisalhamento foi feita atravs de uma
barra de ao, com altura igual ao do stud 115 mm. Entretanto, as chapas de ao chatas nas
extremidades das barras no foram representadas. A Figura 6.100 apresenta a geometria da
laje e a Figura 6.101 ilustra a malha de elementos finitos utilizada na anlise.
Figura 6.100 Geometria da laje utilizada na simulao numrica.
258
Figura 6.101 Malha de elementos finitos utilizada na simulao numrica.
A superfcie de ruptura experimental cruzou as duas primeiras camadas da armadura de

cisalhamento e, na anlise numrica, a superfcie de ruptura obtida foi interna a armadura de
cisalhamento. Entretanto, a fissura com raiz na face do pilar se prolongou entre a primeira
camada de armadura de cisalhamento e a armadura de flexo. A superfcie de ruptura ainda
cruzou a parte inferior da segunda camada, a terceira camada e o topo da quarta camada da
armadura de cisalhamento. A diferena entre a superfcie de ruptura experimental e numrica
deve se provavelmente a ausncia dos ganchos em forma de U na parte inferior da armadura
de cisalhamento. A Figura 6.102 apresenta as fissuras obtidas para a laje I10 (Grupo 2)
obtidas na anlise numrica. O resultado obtido numericamente com relao a superfcie de
ruptura comprova a importncia de se utilizar os ganchos em forma de U na parte inferior da
armadura de cisalhamento, para impedir a formao de fissuras horizontais entre a armadura
de cisalhamento e a armadura de flexo.
259
Figura 6.102 Fissuras obtidas na laje I10 (Grupo 2) na anlise numrica..
A carga de ruptura obtida numericamente foi de 815 kN, 19% inferior a carga experimental. A
Figura 6.103 apresenta a comparao da curva carga x deslocamento experimental com a
obtida na anlise numrica. A fase linear numrica comparada com a experimental foi muito
semelhante. Porm, aps o aparecimento das primeiras fissuras, a anlise numrica apresentou
um comportamento mais rgido em relao ao experimental. A cada incremento de
carregamento o modelo numrico se tornava um pouco mais rgido.
260
1000
900
800
Carga (kN)
700
600
500
400
300
200
Experimental
100
0
0,00
Numrico
5,00
10,00
15,00
20,00
Deslocamento (mm)
Figura 6.103 Grfico carga x deslocamento da laje I10 (Grupo 2).
261
CAPTULO 7
CONCLUSES E RECOMENDAES PARA TRABALHOS FUTUROS
7.1 CONCLUSES GERAIS

As concluses apresentadas neste captulo baseiam-se nos resultados dos ensaios
experimentais e anlises numricas. Foram realizados onze ensaios em lajes cogumelo com
armadura de cisalhamento sem envolver a armadura de flexo. Tambm foi desenvolvido um
estudo numrico bidimensional e tridimensional utilizando o software DIANA. Este estudo
mostrou os modelos constitutivos do concreto e do ao que melhor representam a ruptura de
uma laje por puno.
7.1.1 Concluses do Programa Experimental
O objetivo geral deste trabalho foi o estudo do comportamento e da resistncia de lajes

cogumelo de concreto armado com armadura de cisalhamento sem envolver a armadura de
flexo, submetidas a esforos de puno e tendo como principais variveis a forma de
distribuio da armadura de cisalhamento, a adio de pinos ou ganchos utilizados na parte
inferior da armadura de cisalhamento, o dimetro e o nmero de camadas da armadura de
cisalhamento. Foram ensaiadas onze lajes no total, cinco no Grupo 1 e seis no Grupo 2.
Procurou-se analisar as contribuies deste tipo de armadura de cisalhamento interna na carga
de ruptura das lajes, verificando sua influncia nas diferentes superfcies de ruptura das lajes:
cruzando a regio armada ao cisalhamento ou externa a ela.
A FISSURAS
O processo de formao das fissuras na superfcie superior das lajes ensaiadas foi semelhante
para as lajes do Grupo 1 e 2, independente da taxa de armadura de cisalhamento por camada e
dos ganchos em forma de U. As fissuras radiais foram as primeiras a surgirem para
carregamentos em torno de 18% da carga de ruptura nas lajes do Grupo 1 e 24% para as lajes
do Grupo 2, desenvolvendo-se do centro para os bordos da laje. As fissuras circunferenciais
262
surgiram a partir de 25% a 37% da carga de ruptura para as lajes do Grupo 1 e para as lajes do
Grupo 2 de 31% a 42% da carga de ruptura.
B DESLOCAMENTOS VERTICIAIS
Foi observado, para todas as lajes, um padro de comportamento aproximadamente linear e
simtrico em relao ao centro da laje, com os deslocamentos verticais aumentando com o
acrscimo de carga. Aps um certo limite, foi observado apenas um pequeno ganho na carga
de ruptura para um aumento considervel do deslocamento vertical. O modo de ruptura e a
presena de armadura de cisalhamento parecem no influenciar o padro de deslocamento
vertical da laje.
Nas lajes do Grupo 1, o acrscimo nos deslocamentos verticais com o uso da armadura de
cisalhamento do tipo stud interno em relao a uma laje sem armadura de cisalhamento foi
em mdia de 171% e para as lajes do Grupo 2 foi em mdia de 98%.
O deslocamento vertical medido nas lajes I6, I7 e I8 do Grupo 2, com a distncia entre as
barras da armadura de cisalhamento de 60 mm, o acrscimo do deslocamento vertical foi
menor do que nas lajes com espaamento de 80 mm (lajes I9, I10 e I11).
O comportamento das lajes do Grupo 1 e 2, comparado com os das lajes com armadura de
cisalhamento que so ancoradas na armadura de flexo foram semelhantes.
C DEFORMAES NA ARMADURA DE CISALHAMENTO
De maneira geral, os extensmetros posicionados nas armaduras mais prximas ao pilar
apresentam valores de deformaes maiores que os demais para um mesmo carregamento.
Para a armadura de cisalhamento, os incrementos nas deformaes passaram a ser maiores
aps a carga em que foram vistas as primeiras fissuras circunferenciais.
Para as lajes do Grupo 1, as deformaes mximas das armaduras de cisalhamento
instrumentadas atingiram cerca de 50% da tenso de escoamento. As leituras de deformaes
obtidas nos ganchos em forma de U, durante o ensaio, mostraram que estes realmente
atingiram o objetivo de impedir a formao de fissuras horizontais na face inferior da laje.
Para as lajes I6, I7 e I8 do Grupo 2, a maioria das barras monitoradas no atingiram a
deformao correspondente ao escoamento. Nas lajes I9, I10 e I11 do Grupo 2. Algumas das
263
barras escoaram com uma carga inferior a de ruptura e outras provavelmente tambm
atingiram a tenso de escoamento no momento da ruptura. As camadas mais solicitadas nas
seis lajes deste grupo sempre foram s trs primeiras.
D CARGAS DE RUPTURA
As lajes do Grupo 1 alcanaram cargas de 77% a 118% superiores a carga de ruptura da laje
G1 (Gomes (1991)) sem armadura de cisalhamento. A laje E5 com a maior carga de ruptura
quando comparada com as lajes G1 e G1A (Gomes (1991)) e A12 (Andrade (1999)),
apresentou um acrscimo na resistncia puno de 118%, 108% e 88% respectivamente.
Nas lajes do Grupo 2, o acrscimo da carga de ruptura variou de 48% a 72% comparando com
a laje de referncia G1 (Gomes (1991)).
O acrscimo de resistncia das lajes desta pesquisa em relao as laje de referncia sem
armadura de cisalhamento comprovam a potencialidade deste tipo de armadura de
cisalhamento, interna armadura de flexo.
A comparao dos resultados experimentais obtidos nessa pesquisa, com o de lajes cogumelo,
com diferentes tipos de armadura de cisalhamento e com as mesmas dimenses e
propriedades mecnicas dos materiais prximas s das lajes ensaiadas, de diferentes
pesquisadores tambm comprovou a potencialidade da armadura de cisalhamento do tipo
stud interno.
Os ensaios das lajes do Grupo 2 indicaram que, para valores maiores da relao entre a
quantidade de armadura de cisalhamento por camada e o espaamento radial entre as camadas
(Asw (camada) / Sr - (mm/mm) ), a resistncia puno de uma laje aumenta.
E SUPERFCIES DE RUPTURA
Com a colocao dos ganchos em forma de U na parte inferior da armadura de cisalhamento
interna, utilizados nesta pesquisa nas lajes E3 e E4, o surgimento dos planos de fissuras
horizontais na parte inferior da laje foi retardado. Na laje E5, com 7 camadas de ganchos em
forma de U, conseguiu-se impedir a formao destas fissuras e a superfcie de ruptura foi
externa a armadura de cisalhamento. Portanto, mantendo-se o mesmo dimetro dos studs, o
acrscimo de camadas de ganchos em forma de U na parte inferior da armadura de
cisalhamento provocou um pequeno acrscimo na resistncia puno das lajes e a superfcie
de ruptura foi externa a regio armada para esta taxa de armadura de cisalhamento.
264
Nas lajes do Grupo 2, as fissuras horizontais na face inferior da laje tambm no foram
visualizadas e a superfcie de ruptura das seis lajes ensaiadas cruzou a armadura de
cisalhamento.
F- CDIGOS E NORMAS DE PROJETO
Deve-se ressaltar que os mtodos de clculo analisados no prevem o posicionamento da
armadura de cisalhamento interna armadura de flexo.
De maneira geral, os resultados mais conservadores, para as lajes do Grupo 1, foram obtidos
usando o ACI 318/02. A NBR6118/2003 foi a que apresentou as melhores estimativas de
resistncia puno em relao s lajes desta pesquisa, seguida pela reviso do
EUROCODE2/02.
Para as lajes do Grupo 2, com superfcie de ruptura cruzando a armadura de cisalhamento o
projeto de reviso do Eurocode2/2002 estimou os resultados mais prximos dos obtidos nos
ensaios. A NBR6118/2003 estimou resultados para carga de ruptura em mdia 33% acima da
carga experimental. O mtodo de Gomes e Andrade que considera em suas expresses o uso
de armadura interna tambm apresentou resultados em mdia 54% acima da carga de ruptura
experimental.
A estimativa da carga de ruptura para as lajes do Grupo 2, considerando as sugestes de se
considerar a superfcie crtica a partir de um permetro de controle afastado a 2,5d da face do
pilar e adotar um ndice k = 2 para a relao d/s para as expresses da NBR6118/2003,
foram mais precisas que as obtidas sem a considerao destas modificaes.
H COMENTRIO FINAL
Os resultados encontrados neste estudo, somados aos obtidos anteriormente tambm
apresentados neste trabalho, mostram a potencialidade e a eficcia deste tipo de armadura de
cisalhamento do tipo stud interno, sem envolver a armadura de flexo, no acrscimo da
resistncia puno em lajes cogumelo de concreto armado.
265
7.1.2 Concluses das Anlises Numricas
Tendo como objeto de estudo a puno em lajes de concreto armado com e sem armadura de
cisalhamento submetidas a carregamento simtrico, foram aplicados modelos constitutivos
representativos do comportamento no-linear do concreto trao e compresso,
procedendo-se comparaes dos respectivos resultados numricos com os experimentais
documentados na literatura por de Borst (1985), Gomes(1991), Silva (2003) e Musse (2004).
Os resultados das simulaes numricas, quando comparados com os experimentais, mostram
que os modelos do concreto trao e compresso adotados podem prever a carga e modo de
ruptura, e que o comportamento da laje evidenciado no ensaio experimental reproduzido
com boa aproximao. O modelo de fissurao distribudo para considerao da colaborao
do concreto entre fissuras e a representao da capacidade da transferncia de foras cortantes
do concreto fissurado mostrou-se adequado para o caso estudado.
Os deslocamentos medidos experimentalmente no centro das lajes com armadura de
cisalhamento (Gomes (1991) e Musse (2004)) e sem armadura de cisalhamento (de Borst
(1985), Gomes (1991) e Musse (2004)) foram adequadamente representados pelos modelos
numricos utilizados.
As superfcies de ruptura obtidas nas anlises numricas para as lajes sem armadura de
cisalhamento foram muito semelhantes s obtidas experimentalmente. Nas lajes com
armadura de cisalhamento, apenas a laje 6 de Gomes (1991) e a laje M4 de Musse (2004)
apresentaram superfcies de ruptura numrica diferente da experimental.
Com relao carga de ruptura, a anlise numrica por elementos finitos atravs do DIANA
conseguiu reproduzir tambm resultados prximos aos obtidos experimentalmente.
A anlise da influncia das propriedades do concreto e da taxa de armadura longitudinal
mostrou que a resistncia puno, de uma laje sem armadura de cisalhamento, aumenta
medida que esses parmetros aumentam.
Com relao a laje I10 (Grupo 2) analisada numericamente, ela apresentou um
comportamento ligeiramente mais rgido do que o experimental e a carga de ruptura foi cerca
de 19% inferior. A diferena entre a superfcie de ruptura numrica e experimental comprova
a importncia dos ganchos U na parte inferior da armadura de cisalhamento, pois no modelo
266
numrico os ganchos U no foram considerados e fissuras horizontais entre a armadura de
cisalhamento e a armadura de flexo se formaram.
A expresso da NBR6118/2003 e do CEB MC/90 apresentou resultados desfavorveis em
comparao anlise numrica, variando se a resistncia compresso e mantendo a
mesma taxa de armadura de flexo. Quanto influncia de , a NBR6118/2003 e o CEB
MC/90 parecem ser a normas menos conservadoras de todas as aqui analisadas. A expresso
do projeto de reviso do Eurocode2/2002 mostrou-se a mais adequada em praticamente todos
os casos, prevendo com mais preciso o efeito da resistncia compresso do concreto e da
taxa de armadura longitudinal na resistncia ao puncionamento em lajes sem armadura de
cisalhamento.
7.2 SUGESTES PARA TRABALHOS FUTUROS

Algumas sugestes para trabalhos futuros envolvendo lajes cogumelo de concreto armado
com armadura de cisalhamento sem envolver a armadura de flexo so apresentadas a seguir:
- Execuo de ensaios para avaliar a superfcie de ruptura na regio adjacente ao pilar, para
avaliar o comportamento das lajes com este tipo de armadura de cisalhamento interna e
fornecer dados para modificaes nas previses da resistncia puno pelos mtodos de
clculo.
- Detalhar de forma completa os ganchos em forma de U (comprimento, altura, dimetro).
- Execuo de ensaios para o estudo do permetro de controle para superfcie de ruptura na
regio externa armadura de cisalhamento.As normas analisadas prescrevem permetros de
controle posicionados em diferentes distncias alm da ltima camada da armadura de
cisalhamento. O estudo mais aprofundado da necessidade e do valor deste limite importante
para subsidiar o uso da armadura de cisalhamento, e poderia ser feito atravs de ensaio similar
ao da laje E5.
- Execuo de ensaios de lajes cogumelo com armadura de cisalhamento interna, variando o
permetro da rea carregada, para estudar o efeito de retangularidade dos pilares. Ensaiar lajes
com furos de grandes e pequenas dimenses e momentos aplicados.
267
- Estudar modificaes nos mtodos de clculo para que estes representem melhor os
resultados obtidos para lajes com armadura de cisalhamento interna.
- Execuo de ensaios de lajes cogumelo protendidas com armadura de cisalhamento interna,
sem envolver a armadura de flexo, acrescentando outras variveis, como retangularidade do
pilar, furos e momentos aplicados.
Como sugestes para continuao da pesquisa, pode-se citar os seguintes itens:
- Anlise numrica das lajes ensaidas com armadura de cisalhamento do tipo stud interno,
sem envolver a armadura de flexo, considerando inclusive os ganchos em forma de U na
parte inferior da armadura de cisalhamento.
- Desenvolver uma anlise paramtrica numrica, para lajes com armadura de cisalhamento
interna, variando o dimetro, o nmero de camadas da armadura e o espaamento radial entre
os elementos.
- Analisar situaes de puno em lajes apoiadas em pilares retangulares.
- Analisar situaes de puno para lajes com momentos aplicados, para estudar a
confiabilidade das formulaes recomendadas em normas.
- Analisar lajes cogumelo protendidas, com e sem armadura de cisalhamento.
268
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALANDER, C. Punching Prevention in Flat RC Slabs. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP
ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF RC SLABS. Sweden, 2000. p.145 154.
ALENDAR, V.H.; MARINKOVIC, S.B. Nonlinear Finete Element Analysis of Punching
Strenght of Lift Slabs at Edge Columns. Im: fib SYMPOSIUM KEEP CONCRETE
ATTRACTIVE, Budapest. Anais. Hungary, 2005.
American Concrete Institute. ACI 318-95. Building code requirements for reinforced
concrete. Detroit, 1995.
American Concrete Institute. Building Code Requirements for Structural Concrete with
Desing Aplications. American Concrete Institute, Detroit, 1999.
American Concrete Institute. ACI 318-02.
Building Code Requirments for Structural
Concrete and Commentary (ACI 318R-02). Farmington Hills, Michigan, 2002.

AN X, MAEKAWA K.; TANABE S.; SAITO S. 3D FEM Analysis of Pulling Out Shear
Fracture Behaviour for RC Footing Supported by Piles. Im: INTERNATIONAL
WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF RC SLABS. Sweden, 2000. p.57
64.
ANDERSSON, J.L. Punching of Concrete Slabs with Shear Reinforcement. 1963, 185p.
Institutionen fr Byggnadsstatik, Kungliga Tekniska Hgskolan, Stockholm, 1963.
ANDRADE, J.L.S. Estudo Experimental da Inclinao de Estribos Abertos em Lajes
Cogumelo de Concreto Armado. 2000, 142p. Dissertao Departamento de Engenharia
Civil, Universidade de Braslia, Braslia, 2000.

ANDRADE, M.A.S. Puno em Lajes Cogumelo Estudo do Posicionamento da
Armadura de Cisalhamento em Relao a Armadura de Flexo. 1999, 176p. Dissertao
Escola de Engenharia Civil / Universidade Federal de Gois, Goinia, 1999.
269
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS (NBR6118). Projeto de
Estruturas de Concreto Armado. Rio de Janeiro, 2003.
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS (NBR6118). Projeto e Execuo

de Obras de Concreto Armado. Rio de Janeiro, 1978.
AURICH, M. Modelo da Ligao entre Concreto e Armadura na Anlise de Estruturas

de Concreto pelo Mtodo dos Elementos Finitos. 2001, 132p. Dissertao CPGEC/
Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Porto Alegre, 2000.

AZEVEDO, A. P. Resistncia e Ductilidade Das Ligaes Laje-Pilar em Lajes Cogumelos
De Concreto de Alta Resistncia Armado com Fibras de Ao e Armadura Transversal
de Pinos. 1999, 185p. Dissertao Escola de Engenharia de So Carlos Universidade de
So Paulo, So Carlos, 1999.

BEUTEL, R. Brief Review of other Numerical Studies. Bulletin 12 CEB fib, 1998. p. 105107.
BEUTEL, R.; SCHIMIDT, M.;LANDAUER, A. 3D Numerical Punching Analysis of Shear
Reinforced Flat Slabs: Variation of Quantity and Arrangement of Stirrups. Im:
INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF RC SLABS.
Sweden, 2000. p.154 159.
BEUTEL, R; HEGGER, J. The Effect of Anchorage on the Effectivennes of the Shear
Reinforcement in the Punching Zone. Cement &Concrete Composites, 2002. v.24, p.539
549.
BHATT, P.; LIM, B.T. Punching Shear Failure of Flat Slabs: A Comparison Between Nonlinear Finite Element Analysis Predictions and Experiments. Im: INTERNATIONAL
56.
BROMS, C.E. A Method to Avoid the Punching Failure Mode. Im: INTERNATIONAL
124.
BROMS, C.E. Punching of Flat Plates A Question of Concrete Properties in Biaxial
Compression and Size effect. Journal of Structural Engineering, 1990. v.60, n.1, p.51-74.
Canadian Standards Association, CAN3-A23.3. Design of Concrete Structures for
Buildings. Ontario, 1994.
270
CARVALHO, A. L. Comportamento de Lajes Cogumelo em Concreto Armado e
Protendido. 2002, 121p.: Estudo Dirigido Departamento de Engenharia Civil e Ambiental,
Universidade de Braslia, Braslia, 2002.

CARVALHO, A.L. Anlise Terica da Resistncia Puno em Lajes Cogumelo com
Armadura de Cisalhamento. 2000, 190p. Dissertao Escola de Engenharia Civil /
Universidade Federal de Gois, Goinia, 2000.

CERVENKA, V. Constitutive Model for Cracked Reinforced Concrete. ACI - Journal of
Structural, 1985. v.82, n.6, p.877-882.
CERVENKA, V. Computer Simulation of Failure of Concrete Structures for Practice. Im:

FIRST fib CONGRESS IN OSAKA. Osaka, 2002.
CERVENKA, V. ATENA Program Documentation Part 1 - Theory. Cervenka Consulting.
Prague, 2005.
CHANA, P.S. A Prefabricated Shear Reinforcement System for Flat Slabs. Proc. Instn. Civil
Engineering Structural & Buildings, 1993. v.99, p.345 358.
CHEN, W. F. Plasticity in Reinforced Concrete. McGraw-Hill, 1982.

COMIT EURO-INTERNATIONAL DU BTON, CEB - FIP. CEB FIP Model Code
Design Code 1990: Final Draft. Bulletin dInformation, CEB, Lousanne, July 1991.
COMIT EURO-INTERNATIONAL DU BTON, CEB - FIP. Recommendations for the

Design of Post-Tensioned Slabs and Foundation Rafts. CEB, London, May 1998.
COMIT EURO-INTERNATIONAL DU BTON, CEB FIP. Introduction Design

Process Materials. Technical report Bulletin 1, 1999, 244p.
COMIT EURO-INTERNATIONAL DU BTON, CEB FIP. Basis of Design. Technical

report Bulletin 2, 1999, 305p.
COMIT EURO-INTERNATIONAL DU BTON, CEB FIP. Punching of Structural
Concrete Slabs. Technical report Bulletin fib 12, 2001, 307p.
COELHO, A. E. G. Puncionamento em Lajes Cogumelo de Concreto Armado Com

Resistncia de 30 MPa e Armadura de Cisalhamento Vertical e Inclinada. 1999, 133p.
Dissertao Departamento de Engenharia Civil, Universidade de Braslia, Braslia, 1999.

CORDOVIL, F. A . B. Lajes de Concreto Armado Puno. Florianpolis, Universidade
Federal de Santa Catarina, 1997. 221p.
271
CORDOVIL, F. A. B.; FUSCO, P. B. Armadura de Cisalhamento para Puno em Placas de
Concreto. Im: JORNADAS SUDAMERICANAS DE INGINIERA, 27, 1995, Tucumn.
Anais. Argentina, 1995, p.165 176.
CORDOVIL, F. A. B. e FUSCO, P. B. Aspectos Normativos sobre Puno em Placas de
Concreto. Im: JORNADAS SUDAMERICANAS DE INGINIERA, 27, 1995, Tucumn.
Anais., Argentina, 1995. p.177 188.
de Borst, R.; Nauta, P. Non-Orthogonal Cracks in a Smeared Finite Element Model.
Engineer Computer, v.2, p.35-46, 1985.
de Borst, R.; Nauta, P. Smeared Crack Analysis of Reinforced Concrete Beams and Slabs
Failing in Shear. Im: CONFERENCE COMPUTER AIDED ANALYSIS AND DESIGNS OF
CONCRETE STRUCTURES, 1984. Swansea, part I, p.71 84.
de Borst, R., Feenstra, P. H. Aspects of Robust Computational Modeling for Plain and
Reinforced Concrete. Heron, v.38, p.1-73, 1993.
DILGER, W.H.; GHALI, A. Proposed Revisions to: Building Code Requirements for
Reinforced Concrete (ACI 318-83). Journal of Structural Engineering, 1989. v.86, n.5,
p.326-329.
EUROCODE 2 (1991). Design of Concrete Structures Part I: Genreal Rules and Rules
for Buildings. European Prestandard ENV 1992-1-1:1991. European Committee for
Standardization, Brussels, 1991, 253p.

EUROCODE 2: Design of Concrete Structures Part 1: General rules and rules for
buildings. PrEN 1992-1 (Final Draft). European Committee for Standardization, Brussels,
October 2001.
FEENSTRA, P. H.; BORST, R. Aspects of Robust Computational Modeling for Plain and
Reinforced Concrete,1993. Heron, v.38, n.4, Delft, Netherlands, p.3-76.
FIGUEIRAS, J. A. Aplicao de Modelos Computacionais Anlise de Estruturas de Beto.
In: CONGRESSO BRASILEIRO DO CONCRETO, 41, Salvador, Anais. Brasil, 1999.
FIGUEIREDO FILHO, J. R. Mtodos de Verificao Puno nas Lajes sem Vigas :
Comparaes com Resultados Experimentais. Im: JORNADAS SUDAMERICANAS DE
INGINIERA, 25, Porto Alegre, Anais. Brasil, 1991, p.61-72.
272
FIGUEIREDO FILHO,J.R. Comparao de Custos Entre Estruturas Convencionais e Lajes
sem Vigas de Edifcios de Concreto Armado. Im: JORNADAS SUDAMERICANAS DE
INGINIERA, 25, Porto Alegre, Anais. Brasil, 1991. p.73-84.
FUSCO, P.B. Tcnicas de Armar as Estruturas de Concreto. So Paulo: Pini, 1994. 385p.
FUSCO, P.B. Investigao sobre Cisalhamento em Lajes de Concreto Armado. Boletim
EPUSP, v.1, Fascculo IA, 1988.
GHALI, A.; MEGALLY, S. Design for Punching Shear Strenght with ACI 318-95. ACI
Structural Journal, 1999. v.96, n.42, p.3439-3461.
GHALI, A.; DILGER, W. H. Anchoring with Double-Head Studs. ACI Practical
Applications for Concrete Structures, 1998.
GOMES, R. B. Punching Resistance of Reinforced Concrete Flat Slabs with Shear

Reinforcement. 1991, 185p. Polytechnic of Central London, M.Phill. PhD Thesis, London,
1991.
GOMES, R. B. Um Mtodo de Clculo da Armadura de Cisalhamento Usada no Combate a
Puno em Lajes Cogumelo de Concreto Armado. Im: JORNADAS SUDAMERICANAS DE
INGINIERA, 26, Montevideo, Anais. Uruguay, 1993. p.153-164.
GOMES, R.B.; ANDRADE, M.A.S. Resistncia Puno de Lajes Cogumelo de Concreto
Armado com Furos Prximos da Coluna e Armadura de Cisalhamento. Revista Ibracon, v. 4,
n. 10, p.26-29, nov. 1994.
GOMES, I. R. Simulao Numrica do Ensaio de Compresso de Prismas de Alvenaria
pelo Mtodo dos Elementos Finitos com Comportamento de Interface. Tese -
Universidade Federal de Santa Catarina. Florianpolis, 2001.

GUARDA, M.C.; LIMA, J.S.; PINHEIRO, L. M. Novas Diretrizes para a Anlise da Puno
no Projeto de Lajes Lisas. Im: SIMPSIO ESCOLA POLITCNICA DA UNIVERSIDADE
DE SO PAULO SOBRE ESTRUTURAS DE CONCRETO, 4, So Paulo. Anais. Brasil:
EPUSP, 2000.
HALLGREN, M. Punching Shear Capacity of Reinforced High Strength Concrete Slabs.
1996, 206p. Royal Institute of Technology, Doctoral Thesis, Stockholm. Sweden, 1996.
273
HALLGREN, M. Punching Shear of Reinforced Concrete Slabs. Finite Element Analyses and
Modified Mechanical Model. Advanced Design of Concrete Structures. CIMNE,
Barcelona, Spain. p.49 56, 1997.
HALLGREN, M. Non-linear FE Analyses of Column Footings Loaded to Punching Shear
Failure. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF
RC SLABS. Sweden, 2000. p.75 83.
HASSANZADEH, G.; SUNDQUIST, H. Influence of Post-Tensioned Reinforcement
Distribution on Design of Prestressed Reinforcement in Column Supported Flat Slabs. Im:
Sweden, 2000. p.457 466.
KINNUNEN, S. Punching of Concrete Slabs with Two-Way Reinforcement With Special
Reference to Dowel Effect and Deviation of Reinforcement from Polar Symmetry.
Meddelande, Institutionen for Byggnadsstatik, Kungliga Tekniska Hogskolan, Stockholm,

1963.
KOTSOVOS, M. D.; PAVLOVIC, M. N. Structural Concrete: Finite Element Analysis
For Limit-State Design. Thomas Telford Publications, 1995.
MAcGREGOR, J.G. Reinforced Concrete Mechanics and Design. 3.ed. New Jersey:
Prentice-Hall Inc.,1997.
MARTINELLI, M. Modelagem de Situaes de Puno em Lajes de Concreto Armado
Atravs do Mtodo dos Elementos Finitos.
2003, 148p. Dissertao de Mestrado -
CPGEC/UFRGS. Porto Alegre, 2003.

MARTTHAEI, O.; NGUGYEN, VIET TUE (2000). Punching Shear Behaviour of
foundation. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY
OF RC SLABS. Sweden, 2000. p.83 90.
MELGES, J. L. P. Puno em Lajes: Exemplos de Clculo e Anlise
Terico
Experimental. 1995, 180p. Dissertao Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade
de So Paulo. So Carlos, 1995.

MELO, G.S.A. Behaviour of Reinforced Concrete Flat Slabs after Local Failure. 1990,
214p. Polytechnic of Central London, PhD Thesis. London, 1990.
274
MELO, G.S.A. Puncionamento, Ps Puncionamento e Colapso Progressivo em Lajes Lisas.
Im: SIMPSIO ESCOLA POLITCNICA DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO SOBRE
ESTRUTURAS DE CONCRETO, 4, So Paulo. Anais. Brasil: EPUSP, 2000.
MENTREY, P. Numerical Analysis of Punching Failure in Reinforced Concrete
Structures. 1994, 200p. Thse n1279, Dpartment de Gne Civil, cole Polytechnique
Fderal de Lausanne. Lausanne, 1994.

MUSSE, T.H. Puno em Lajes Cogumelo: Fibras de Ao e Armadura de Cisalhamento.
2004, 189p. Dissertao Escola de Engenharia Civil / Universidade Federal de Gois.
Goinia, 2004.
TUAN, D. N. Punching Shear Resistance of High Strenght Concrete Slabs. EJSE - Eletronic
Journal of Structural Engineering, 2001. v.1, p.52 59.
THEODORAKOPOULOS, D.D; SWAMY, R.N. Ultimate Punching Shear Strenght Analysis
of Slab-Column Connections. Cement &Concrete Composites, 2002. v.24, p.509 521.
OLIVEIRA, D. R. C. Anlise Experimental de Lajes Cogumelo de Concreto de Alta
Resistncia com Armadura Inclinada de Puno. 1998, 137p. Dissertao Departamento
de Engenharia Civil, Universidade de Braslia. Braslia, 1998.

OZBOLT, J.; VOCKE, H.; ELIGEHAUSEN, R. Three-Dimensional Numerical Analysis of
Punching Failures. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR
CAPACITY OF RC SLABS. Sweden, 2000, p.65 74.
MENTREY, P.; WALTHER, R.; ZIMMERMANN, T.; WILLIAM, K.J., REGAN, P. E.
Simulation of Punching Failure in Reinforced-Concrete Structures. Journal of Structural
Engineering, 1987. p.652 659.
PFEIL, W. Concreto Armado - Dimensionamento. Rio de Janeiro, Editora Livros Tcnicos

e Cientficos Ltda., v.3, 1984, 418p.
OZBOLT, J.; ELIGEHAUSEN, R.; NEGELE, A. Increasing the Punching Capacity of Flat
Slabs with a New Type of Shear Reinforcement. Im: fib SYMPOSIUM KEEP
CONCRETE ATTRACTIVE, Budapest. Anais. Hungary, 2005.
PILAKOUTAS, K.; IOANNOU, C. Verification of a Novel Punching Shear Reinforcement

system for Flat slabs Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR
CAPACITY OF RC SLABS.. Sweden, 2000, p.135 143.
275
PIMENTEL, M.J.S. Modelao e Anlise de Estruturas Laminares de Beto: Possibilidades e
Desafios. 2005, 234p. Tese Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto. Portugal,
2005.
POLAK, M.A; VECCHIO, F.J. Non Linear Analysis of Reinforced Concrete Concrete Shells.
ASCE Journal of Structural Engineering, 1993. v.119, n.12, p.3439-3461.
POLAK, M.A. Modelling Punching Shear of RC Slabs Using Layered Finite Elements. ACI
Journal of Structural Engineering, 1998. v.95, n.1, p.71-80.
RAMOS, A. M. P.; LCIO, V. J. G. Punching of Prestressed Flat Slabs Experimental

Analysis. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF
RC SLABS. Sweden, 2000, p.441 448.
REGAN, P. E. Punching Shear in Prestressed Concrete Slab Bridges. Engineering Research
Group. Polytechnic of Central London. London, 1983.
REGAN, P.E. Shear Combs, Reinforcement against Punching. The Structural Engineer,
1985. v.63b n.4, p.76 84.
REGAN, P.E. Punching Tests of Concrete Slabs with Riss Star Shear Reinforcement for Riss
AG. School of Architecture & Engineering, University of Westminster, London, 1993.
REGAN, P.E.; BRAESTUP, M.W. Punching Shear in Reinforced Concrete A State of
Art. Comite Euro International du Beton. Bulletin DInformation n168, 1985. 232p.
REGAN, P.E.; e SAMADIAN, F. Shear Reinforcement Against Punching in Reinforced

Concrete Flat Slabs. The Structural Engineering , 2001. v. 79. p.24-31.
ROTS, J. G.; BLAAUWENDRAAD, J. Crack Models for Concrete: Discrete or Smeared?
Fixed, Multi-directional or Rotating? Heron, 1989. v.34, n.1, Delft, Netherlands, p.1-60.
ROTS, J. G.; NAUTA, P.; KUSTERS, G. M. A; BLAAUWENDRAAD, J. Smeared Crack
Approach and Fracture Localization in Concrete. Heron, 1985. v.30, n.1, Delft, Netherlands,
p.1-48.
ROTS, J. G.; BORST, R. Analysis of mixed-mode fracture in concrete. Journal
of
Engineering Mechanics, 1987. v.113, n.11, p. 1739-1758.
SHEHATA, I. A. E. M. Punching of prestressed and non-prestressed reinforced concrete

flat slabs. 1982, 150p. Thesis The Polytechnic of Central London. London, 1982.
276
SILVA, J. Anlise Experimental de Lajes Cogumelo de Concreto Armado com
Armadura de Cisalhamento. 2003, 184p. Dissertao Escola da Engenharia Civil da
Universidade Federal de Gois. Goinia, 2003.

SHERIF,A.G.; DILGER, W.H. Analysis and Deflections of Reinforced Concrete Flat Slabs.
Canadian Journal Civil Engineering, 1998. v. 25, p.451 466.
SOUZA, R. A. Concreto Estrutural : Anlise e Dimensionamento de Elementos com

Descontinuidades. 2004, 379p. Tese - Escola Politcnica da Universidade de So Paulo.
Departamento de Engenharia de Estruturas e Fundaes. So Paulo, 2004.

SOUZA, R. A. Anlise de Fraturamento em Estruturas de Concreto Utilizando Programas de
Anlise Estrutural. 2001. Dissertao - Universidade Estadual de Campinas. Campinas, 2001.
STALLER, M.A. Analytical Studies and Numerical Analysis of Punching Shear Failure in
RC Slabs. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF
RC SLABS. Sweden, 2000, p.367 374.
TAKEYA T. Estudo experimental da runa de ligaes laje-pilar em bordas de laje cogumelo. 1981, 202p. Dissertao Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade de
So Paulo. So Carlos, 1981.

THEODORAKOPOULOS D.D.; SWAMY R.N. An Enginneering model to Predict Punching
Shear Strenght of RC Slabs. Im: INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR
CAPACITY OF RC SLABS. Sweden, 2000, p.91 98.
TNO Building and Construction Research. Diana Users Manual Release 8.1. Delft,
Netherlands, 2001.
TRAUTWEIN, L. M. Puno em Lajes Cogumelo de Concreto Armado com Armadura
de Cisalhamento Tipo Stud Interno e Tipo Estribo Inclinado. 2001, 185p. Dissertao
Departamento de Engenharia Civil e Ambiental, Universidade de Braslia. Braslia, 2001.

TRAUTWEIN, L.M.; FARIA, R.; FIGUEIRAS, J. A.; BITTENCOURT, T. Simulao
Numrica de Lajes de Concreto Armado Submetidas Puno. Portugal, 2004. 76p.
(Relatrio de Estgio de Doutoramento, Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto)

TRAUTWEIN, L.M.; FARIA, R.; FIGUEIRAS, J.A.; BITTENCOURT, T.; GOMES, R.B.
Numerical Analysis of Punching Failure: FE Analyses and Experiments. Im: fib
SYMPOSIUM KEEP CONCRETE ATTRACTIVE, Budapest. Anais. Hungary, 2005.
277
TRAUTWEIN, L.M. Anlise Experimental de Lajes Cogumelo de Concreto Armado com
Armadura de Cisalhamento do Tipo Stud Interno. Im: SIMPSIO ESCOLA
POLITCNICA DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO SOBRE ESTRUTURAS DE
CONCRETO, 5, So Paulo. Anais. Brasil: EPUSP, 2003.
TRAUTWEIN, L.M. Lajes Cogumelo de Concreto Armado com Armadura de Cisalhamento
do Tipo Stud Interno. Im: CONGRESSO BRASILEIRO DO CONCRETO, 45, Vitria.
Anais. Brasil, 2003.
TRAUTWEIN, L.M.; CARVALHO, A.; GOMES, R. Critrios de Verificao Puno em
Lajes de Concreto Segundo a Reviso da NB1/2001 e Outras Normas Correntes:
Comparaes Com Resultados Experimentais. Im: JORNADAS SUDAMERICANAS DE
INGINIERA, 30, Braslia, Anais. Brasil, 2002.
TRAUTWEIN, L.M.; GOMES, R.; DELLA BELLA, J.C.; BITTENCOURT, T.N. Estudo
Comparativo entre Resultados Experimentais e Anlise Numrica em Lajes Planas de
Concreto Armado com Armadura de Cisalhamento. Im: CILAMCE 2005 ABMEC & AMC.
Guarapari, Esprito Santo. Anais. Brasil, 2005.
TRAUTWEIN, L.M.; GOMES, R.; DELLA BELLA, J.C.; BITTENCOURT, T.N. Anlise
Numrica de Puno em Lajes de Concreto Armado e Estudo Comparativo Segundo a
NBR6118/2003 e outras Normas Correntes. Im: CONGRESSO BRASILEIRO DO
CONCRETO, 47, Recife. Anais. Brasil, 2005.
TRAUTWEIN, L.M; MELO, G. S.; GOMES, R.B. Lajes Cogumelo de Concreto Armado
com Estribos Inclinados ao Puncionamento. Im: CONGRESSO BRASILEIRO DO
CONCRETO, 43, Foz do Iguau. Anais. Brasil, 2001.
TRAUTWEIN, L.M; MELO, G. S.; GOMES, R.B. Puncionamento em Lajes Cogumelo de
Concreto Armado com Armadura de Cisalhamento. Im: CONGRESSO BRASILEIRO DO
CONCRETO, 43, Foz do Iguau. Anais. Brasil, 2001.
VIDOSA, F.G.; KOTSOVOS,M.D.; PAVLOVIC, M.N. Symmetrical Punching of Reinforced
Concrete Slabs: An Analytical Investigation Based on Nonlinear Finite Element Modeling.
ACI Structural Journal, 1988. p. 241 250.
WALRAVEN, J. Design of Structures for Punching: Present Status of Revision of EC-2. Im:
Sweden, 2000, p. 211-224.
278
ZAMBRANA VARGAS, E. N. Puno em Lajes-Cogumelo de Concreto de Alta
Resistncia Reforado com Fibras de Ao. 1997, 200p. Dissertao Escola de Engenharia
de So Carlos, Universidade de So Paulo. So Carlos, 1997.
A-1
ANEXO I
LEITURA DOS DESLOCAMENTOS VERTICAIS
Suporte para apoio

dos deflectmetros
1500
Nmero dos Deflectmetros
2A
3A 4A 5A
150
6 5B 4B 3B
2B
A
50
1
185 185 315
285
100
300
600
1500
600
900
PLANTA
2A
3A 4A 5A
6 5B 4B 3B
2B
CORTE AA
Deslocamento em
relao ao solo
Laje de reao
Posio dos deflectmetros (distncias em mm).
A-2
Laje E1 - Deslocamentos Verticais (mm)

Nmero do relgio comparador
Carga
1A
2A
3A
-900
-600
(kN)
0
100
150
200
250
300
350
400
450
500
550
650
750
850
950
4A
5A
6
5B
Distncia ao centro da laje
-285
-185
0
185
4B
3B
2B
285
600
900
1B
0,0
0,01
0,07
0,13
0,18
0,21
0,31
0,01
0,15
0,27
0,39
0,43
0,69
0,02
0,37
0,66
0,92
1,01
1,40
0,02
0,70
1,21
1,68
1,84
2,37
0,02
1,07
1,80
2,53
2,74
3,45
0,03
1,47
2,50
3,51
3,82
4,72
0,03
1,96
3,28
4,59
4,98
6,05
0,03
2,60
4,30
5,99
6,20
7,65
0,03
3,02
4,99
6,97
7,80
8,79
0,04
3,55
5,85
8,18
8,69
10,27
0,04
4,62
8,57
10,60
12,05
13,14
0,04
5,80
10,43
13,38
14,55
16,25
0,05
7,10
12,56
16,56
18,12
19,78
0,05
8,76
14,25
20,64
22,82
24,68
Laje E2 - Deslocamentos Verticais (mm)

Carga
1A
2A
3A
4B
3B
2B
-600
5A
6
5B
-285
-185
0
185
-900
285
600
900
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,07
0,09
0,19
0,22
0,26
0,24
0,23
0,13
0,10
1,24
0,17
0,32
0,45
0,51
0,68
0,66
0,62
0,47
0,28
2,15
0,38
0,69
0,97
1,07
1,35
1,27
1,21
0,91
0,56
2,94
0,67
1,23
1,72
1,90
2,20
2,07
1,97
1,44
0,90
3,55
1,00
1,84
2,60
2,86
3,44
3,26
3,03
2,20
1,35
4,09
1,42
2,54
3,60
3,98
4,65
4,42
3,98
2,98
1,87
4,63
1,91
3,44
4,86
5,35
6,11
5,82
5,33
3,87
2,38
5,14
2,41
4,24
6,00
6,64
7,40
7,07
6,49
4,68
2,91
5,64
2,89
5,03
7,20
7,95
8,70
8,32
7,60
5,42
3,40
6,10
3,40
5,89
8,38
9,26
10,08
9,65
8,82
6,26
3,92
6,50
4,39
7,60
10,92
12,03
12,94
12,39
11,38
7,96
5,00
7,30
5,50
9,44
13,66
15,05
16,07
15,36
14,15
9,82
6,23
8,08
6,76
11,60
16,84
18,59
19,78
18,90
17,34
11,89
7,50
8,85
8,50
14,71
21,50
24,00
25,74
24,65
23,44
14,98
9,47
9,69
(kN)
0
100
150
200
250
300
350
400
450
500
550
650
750
850
950
0,00
1,06
1,62
2,15
2,64
3,07
3,49
3,90
4,30
4,65
4,97
5,54
6,16
6,70
7,40
4A
1B
A-3
Laje E3- Deslocamentos Verticais (mm)

Carga
1A
2A
3A
-1350
-900
3B
2B
1B
-600
5A
6
5B
4B
-285
-185
0
185
285
600
900
1350
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,0
0,391
0,11
0,18
0,27
0,28
0,30
0,27
0,24
0,21
0,10
0,359
1,432
0,35
0,56
0,77
0,80
0,87
0,80
0,73
0,59
0,30
1,074
1,978
0,54
0,88
1,21
1,30
1,40
1,30
1,19
0,92
0,51
1,585
2,433
0,76
1,25
1,71
1,82
1,95
1,81
1,67
1,27
0,72
2,012
2,866
0,98
1,62
2,22
2,38
2,56
2,37
2,18
1,64
0,94
2,367
3,299
1,30
2,13
2,95
3,18
3,44
3,19
2,95
2,18
1,26
2,670
3,748
1,67
2,78
3,88
4,20
4,52
4,20
3,87
2,80
1,63
3,056
4,179
2,07
3,42
4,82
5,24
5,60
5,18
4,78
3,43
2,02
3,410
5,055
2,96
4,91
6,95
7,67
8,12
7,58
6,98
4,92
2,92
4,050
5,860
3,85
6,43
9,26
10,14
10,65
10,04
9,21
6,48
3,88
4,654
6,746
4,86
8,11
11,88
12,97
13,60
12,85
11,78
8,11
4,87
5,234
7,634
5,86
9,85
14,69
16,01
16,72
15,79
14,42
9,84
5,86
5,816
8,632
7,15
12,10
18,25
19,93
20,79
19,65
18,99
12,00
7,15
6,406
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
350
400
500
600
700
800
900
4A

Carga
1A
2A
3A
-1350
-900
3B
2B
1B
-600
5A
6
5B
4B
-285
-185
0
185
285
600
900
1350
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,0
0,391
0,05
0,08
0,05
0,14
0,15
0,13
0,12
0,08
0,05
0,359
1,432
0,21
0,33
0,36
0,48
0,50
0,47
0,44
0,32
0,19
1,074
1,978
0,38
0,60
0,75
0,91
0,96
0,89
0,84
0,60
0,38
1,585
2,433
0,55
0,90
1,18
1,38
1,48
1,33
1,25
0,89
0,54
2,012
2,866
0,77
1,30
1,71
1,97
2,15
1,93
1,78
1,25
0,74
2,367
3,299
1,06
1,81
2,45
2,77
3,05
2,74
2,53
1,79
1,06
2,670
3,748
1,86
3,24
4,45
4,95
5,46
5,00
4,55
3,24
1,92
3,056
4,179
2,75
4,73
6,60
7,31
7,98
7,36
6,65
4,72
2,82
3,410
5,055
3,66
6,28
8,85
9,78
10,58
9,89
8,91
6,24
3,74
4,050
5,860
4,62
7,87
11,32
12,45
13,44
12,56
11,35
8,91
4,73
4,654
6,746
5,68
9,64
14,12
15,51
16,61
15,58
14,06
9,75
5,82
5,234
7,634
6,83
11,59
17,30
19,10
20,46
19,28
17,42
11,87
7,10
5,816
8,632
7,60
12,93
19,33
21,40
22,94
21,68
19,58
14,15
7,85
6,406
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
700
800
900
950
4A
A-4

Carga
1A
2A
3A
-1350
-900
0
50
100
150
200
250
300
350
400
500
600
700
800
900
0,00
950
1000
3B
2B
1B
-600
5A
6
5B
4B
-285
-185
0
185
285
600
900
1350
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,0
0,34
0,06
0,11
0,11
0,16
0,17
0,15
0,15
0,10
0,06
0,3
0,95
0,21
0,34
0,41
0,46
0,50
0,45
0,43
0,33
0,19
0,8
1,65
0,38
0,60
0,76
0,83
0,88
0,82
0,77
0,59
0,35
1,3
2,12
0,55
0,89
1,15
1,26
1,35
1,25
1,17
0,88
0,52
1,6
2,51
0,75
1,23
1,65
1,80
1,91
1,81
1,68
1,25
0,75
2,0
2,85
1,01
1,71
2,32
2,51
2,77
2,54
2,36
1,72
1,00
2,3
3,16
1,36
2,30
3,14
3,47
3,75
3,45
3,21
2,34
1,38
2,5
3,50
1,81
3,10
4,28
4,69
5,07
4,69
4,37
3,19
1,90
2,8
4,14
2,73
4,65
6,55
7,25
7,90
7,31
6,70
4,85
2,88
3,4
4,73
3,63
6,30
8,90
9,81
10,60
9,90
9,04
6,52
3,86
3,9
5,28
4,65
7,94
11,30
12,50
13,40
12,60
11,45
8,16
4,81
4,4
5,85
5,51
9,55
13,90
14,30
15,47
14,53
14,09
9,94
5,84
5,0
6,41
6,76
11,45
16,98
18,64
19,05
18,80
17,15
11,90
6,95
5,5
6,69
7,45
12,67
18,83
20,70
21,30
20,96
18,95
13,04
7,60
5,8
6,98
8,10
13,95
21,00
23,10
24,90
23,29
21,10
14,40
8,40
6,1
(kN)
4A
Laje I6- Deslocamentos Verticais (mm)

Carga
1A
2A
3A
-1350
-900
0,00
3B
2B
1B
-600
5A
6
5B
4B
-285
-185
0
185
285
600
900
1350
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,62
0,07
0,10
0,14
0,15
0,17
0,15
0,14
0,10
0,06
0,54
1,15
0,21
0,34
0,44
0,46
0,50
0,46
0,43
0,32
0,19
1,18
1,66
0,39
0,64
0,90
0,92
0,99
0,90
0,83
0,60
0,35
1,60
2,09
0,67
1,12
1,60
1,66
1,80
1,63
1,49
1,08
0,62
1,98
2,91
1,42
2,37
3,38
3,64
3,87
3,50
3,12
2,23
1,29
2,82
3,63
2,37
3,98
5,60
6,20
6,51
5,96
5,30
3,80
2,18
3,61
4,41
3,38
5,67
8,08
8,90
9,30
8,57
7,60
5,45
3,15
4,30
4,77
3,88
6,50
9,32
10,28
10,67
9,90
8,81
6,30
3,64
5,65
5,08
4,42
7,40
10,83
11,88
12,34
11,48
10,21
7,25
4,21
5,99
5,50
4,94
8,30
12,26
13,36
13,79
12,87
11,42
8,06
4,66
6,31
5,90
5,55
9,35
14,04
15,28
15,80
14,75
13,14
9,13
5,30
6,67
6,25
6,15
10,40
15,86
17,18
17,70
16,55
14,85
10,12
5,87
6,99
(kN)
0
50
100
150
200
300
400
500
550
600
650
700
750
4A
A-5

Carga
1A
2A
3A
-1350
-900
0,00
4B
3B
2B
1B
-600
5A
6
5B
-285
-185
0
185
285
600
900
1350
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,28
0,03
0,04
0,09
0,11
0,11
0,06
0,09
0,07
0,03
0,31
0,87
0,14
0,23
0,35
0,40
0,41
0,36
0,36
0,27
0,15
0,88
1,55
0,29
0,46
0,66
0,72
0,77
0,67
0,66
0,51
0,28
1,64
2,05
0,45
0,75
1,06
1,18
1,25
1,13
1,12
0,80
0,45
2,22
2,48
0,64
1,06
1,51
1,69
1,82
1,63
1,62
1,12
0,63
2,71
2,90
0,87
1,47
2,09
2,34
2,54
2,28
2,21
1,51
0,86
3,33
3,75
1,51
2,58
3,69
4,09
4,51
4,04
3,82
2,64
1,49
4,09
4,64
2,34
3,99
5,70
6,31
7,00
6,32
5,82
4,05
2,28
4,89
5,83
3,19
4,99
7,92
8,80
9,65
8,82
8,05
4,75
3,15
5,59
***
3,70
6,30
9,12
10,12
11,15
10,22
9,27
6,38
3,64
5,89
***
4,12
7,05
10,29
11,43
12,47
11,59
10,48
7,11
4,07
6,25
***
4,60
7,82
11,62
12,93
14,01
13,00
11,70
8,00
4,55
6,57
***
5,17
8,76
13,20
14,67
15,90
14,83
13,40
8,90
5,07
6,87
1B
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
650
700
750
800
4A
Laje I8 - Deslocamentos Verticais (mm)

Carga
1A
2A
3A
4B
3B
2B
-600
5A
6
5B
-285
-185
0
185
-900
285
600
900
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,07
0,12
0,12
0,18
0,18
0,18
0,14
0,11
0,06
0,35
0,24
0,38
0,49
0,51
0,53
0,49
0,45
0,34
0,20
0,92
0,44
0,70
0,91
0,96
1,00
0,94
0,87
0,65
0,39
1,55
0,67
1,09
1,43
1,55
1,62
1,51
1,39
1,02
0,61
1,91
0,95
1,55
2,07
2,22
2,39
2,21
2,05
1,47
0,89
2,35
1,26
2,08
2,83
3,03
3,27
3,01
2,80
2,03
1,19
2,73
2,10
3,50
4,86
5,25
5,67
5,20
4,82
3,46
2,02
3,43
3,05
5,12
7,14
7,73
8,32
7,65
7,10
5,07
2,96
3,75
4,21
7,05
9,90
10,71
11,40
10,60
9,86
6,93
4,07
4,58
4,65
7,87
11,12
12,05
12,81
11,94
11,09
7,75
4,53
5,05
5,20
8,79
12,62
13,60
14,41
13,50
12,55
8,65
5,10
5,35
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
650
700
0,00
0,23
0,78
1,37
1,60
2,10
2,50
3,38
4,17
4,91
5,26
5,65
4A
A-6

Carga
1A
2A
3A
4B
3B
2B
-600
5A
6
5B
-285
-185
0
185
-900
285
600
900
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,02
0,03
0,03
0,04
0,03
0,02
0,02
0,01
0,15
0,26
0,33
0,34
0,37
0,34
0,33
0,24
0,15
0,33
0,55
0,71
0,74
0,79
0,75
0,69
0,52
0,32
0,54
0,89
1,18
1,25
1,35
1,26
1,11
0,85
0,51
0,81
1,29
1,75
1,90
2,03
1,88
1,75
1,27
0,76
1,10
1,78
2,44
2,64
2,85
2,63
2,42
1,74
1,02
1,94
3,12
4,39
4,85
5,20
4,76
4,40
3,12
1,81
2,89
4,77
6,61
7,28
7,73
7,19
6,64
4,70
2,71
4,00
6,65
9,26
10,17
10,71
10,10
9,30
6,52
3,79
4,46
7,44
10,50
11,51
12,10
11,38
10,51
7,30
4,23
4,95
8,20
11,75
12,90
13,53
12,75
11,80
8,15
4,72
5,45
9,05
13,10
14,30
15,05
14,20
13,10
8,95
5,20
6,06
10,04
14,72
16,04
16,92
15,96
14,80
10,00
5,80
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
650
700
750
800
0,00
0,09
1,01
1,77
2,25
2,71
3,09
3,41
0,00
0,67
1,00
1,34
1,61
1,97
4A
1B
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***

Carga
1A
2A
3A
4B
3B
2B
-600
5A
6
5B
-285
-185
0
185
-900
285
600
900
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,04
0,05
0,11
0,12
0,13
0,12
0,11
0,01
0,04
0,17
0,23
0,35
0,39
0,40
0,38
0,36
0,18
0,15
0,32
0,47
0,69
0,73
0,78
0,74
0,69
0,92
0,30
0,48
0,76
1,09
1,16
1,25
1,19
1,10
0,70
0,47
0,71
1,15
1,68
1,80
1,96
1,85
1,71
1,15
0,72
1,01
1,66
2,42
2,65
2,86
2,70
2,50
1,70
1,06
1,88
3,18
4,57
4,97
5,36
5,12
4,68
3,22
1,96
2,82
4,78
6,85
7,47
8,04
7,71
6,98
4,89
2,94
3,77
6,41
9,22
10,07
10,80
10,35
9,45
6,61
3,94
4,80
8,18
11,94
13,04
13,87
13,37
12,11
8,43
5,01
5,28
8,99
13,30
14,54
15,42
14,84
13,50
9,32
5,51
5,82
9,89
14,71
16,07
17,04
16,42
15,00
10,23
6,04
6,16
10,45
15,55
17,07
18,08
17,42
15,93
10,80
6,38
6,43
10,92
16,36
18,00
19,04
18,32
16,78
11,33
6,70
6,72
11,40
17,24
18,99
20,10
19,40
17,80
11,85
7,00
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
700
750
800
825
850
875
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
4A
1B
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
A-7
Laje 11- Deslocamentos Verticais (mm)

Carga
1A
2A
3A
4B
3B
2B
1B
-600
5A
6
5B
-285
-185
0
185
-900
285
600
900
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,04
0,07
0,11
0,11
0,12
0,11
0,10
0,07
0,04
0,14
0,26
0,36
0,39
0,41
0,39
0,36
0,26
0,14
0,29
0,49
0,67
0,72
0,76
0,72
0,67
0,49
0,28
0,46
0,79
1,08
1,17
1,26
1,19
1,07
0,79
0,44
0,67
1,14
1,57
1,72
1,88
1,74
1,58
1,15
0,65
0,97
1,67
2,32
2,54
2,77
2,60
2,36
1,72
0,97
1,81
3,04
4,19
4,63
5,02
4,72
4,31
3,08
1,72
2,76
4,66
6,50
7,24
7,77
7,31
6,64
4,71
2,61
3,76
6,36
8,81
9,88
10,51
9,96
9,01
6,36
3,54
4,34
7,31
10,16
11,39
12,10
11,52
10,44
7,23
4,02
4,84
8,15
11,40
12,80
13,60
12,99
11,82
8,08
4,50
5,38
9,09
12,81
14,42
15,27
14,59
13,30
8,99
4,99
5,95
10,04
14,60
16,28
17,15
16,36
14,94
9,92
5,50
6,11
10,32
15,13
16,86
17,74
16,92
15,47
10,22
5,67
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
6,52
11,05
16,40
18,22
20,20
18,35
16,85
11,02
6,12
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
650
700
750
800
800
850
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
4A
A-8
LEITURA DOS EXTENSMETROS

30
LAJE E1 - Grupo 1
pilar
200 x 200
17 18 1 2
9 10
23 24
15 16
7 8
armadura
de cisalhamento
barras de ao
Extensmetro
30
LAJE E2 - Grupo 1
pilar
200 x 200
armadura
de cisalhamento
12 5 6
7 8 3 4 11 12
13 14 9 10 17 18
15 16 19 20
25 26 21 22
27 28
23 24
29 30
barras de ao
Extensmetro
30
LAJES E3, E4 e E5 - Grupo 1
pilar
200 x 200
armadura
de cisalhamento
9 10
11 121 2
13 14 3 4
15 16 5 6
78

barras de ao
17 18
19 20
21 22
Extensmetro
A-9
LAJE E3
LAJE E4
Ganchos U
1/2
3/4
5/6
1/2
3/4
5/6
7/8
Suporte para
LAJE E5
os Ganchos U
1/2
3/4
5/6
7/8
9/10
11/12
13/14
-3
Carga
(kN)
Deformaes medidas na Laje E1 - (x10 )

Nmero do extensmetro
1
0
100
150
200
250
300
350
400
450
500
550
650
750
850
950
1000
1050
1100
10
11
12
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,01
0,00
0,01
0,01
0,02
0,00
0,01
0,01
0,00
0,00
-0,01
-0,01
-0,02
0,00
0,02
0,03
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,01
-0,01
-0,01
-0,05
0,00
0,02
0,04
-0,01
-0,03
0,01
-0,02
0,03
0,01
0,01
-0,01
-0,08
-0,01
0,01
0,04
-0,06
-0,14
-0,08
-0,07
0,03
0,01
0,08
-0,01
-0,13
-0,03
0,01
0,05
-0,11
-0,18
-0,08
-0,08
0,00
0,00
0,14
-0,02
-0,15
-0,02
0,02
0,05
-0,14
-0,19
-0,12
-0,08
-0,01
0,00
0,16
-0,04
-0,15
0,00
0,02
0,06
-0,12
-0,10
-0,17
-0,07
-0,01
0,00
0,17
-0,04
-0,14
0,03
0,01
0,06
0,02
-0,01
-0,21
-0,06
0,01
0,01
0,18
-0,03
-0,09
0,07
0,01
0,08
0,06
0,06
-0,17
-0,05
0,01
0,02
0,19
-0,01
-0,05
0,10
0,01
0,06
0,19
0,14
-0,15
-0,01
0,03
0,10
0,21
0,05
0,05
0,18
0,01
0,16
0,29
0,24
-0,12
0,09
0,05
0,12
0,22
0,10
0,12
0,22
0,02
0,15
0,37
0,32
-0,08
0,18
0,07
0,18
0,27
0,15
0,16
0,24
0,06
0,18
0,40
0,35
-0,02
0,30
0,10
0,43
0,32
0,23
0,20
0,26
0,12
0,28
0,42
0,35
0,43
0,38
0,62
0,48
0,35
0,20
0,24
0,23
0,45
0,31
0,46
0,25
0,12
0,62
0,43
0,78
0,58
0,30
0,14
0,20
0,41
0,70
0,48
0,12
0,26
0,66
0,59
0,91
0,58
0,25
0,12
0,13
0,40
0,69
A - 10
-3
Carga
(kN)
0
100
150
200
250
300
350
400
450
500
550
650
750
850
950
1000
1050
1100

13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
0,00
0,00
***
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
***
0,01
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,00
0,00
0,01
0,02
***
0,02
0,00
-0,01
0,00
0,01
0,00
0,01
0,00
0,01
0,01
0,01
***
0,03
0,00
-0,01
0,01
0,02
0,00
0,02
0,01
0,02
-0,02
0,00
***
0,03
0,03
0,00
0,00
0,01
0,01
0,03
0,02
0,03
-0,04
-0,02
***
0,01
-0,01
-0,01
-0,01
-0,02
0,01
0,03
0,01
0,06
-0,06
-0,07
***
-0,01
0,01
-0,01
0,00
-0,02
0,01
0,03
-0,04
0,09
-0,06
-0,08
***
-0,01
-0,03
-0,01
0,02
-0,02
0,04
0,02
-0,02
0,09
-0,06
-0,16
***
-0,01
-0,03
-0,03
0,04
-0,02
0,04
-0,02
0,01
0,08
-0,04
-0,17
***
-0,01
-0,02
-0,05
0,07
0,00
0,05
-0,04
0,03
0,09
-0,03
-0,18
***
-0,01
0,00
-0,05
0,08
0,01
0,05
-0,01
0,05
0,09
-0,03
-0,22
***
-0,02
0,03
-0,04
0,09
0,01
0,06
-0,07
0,05
0,14
-0,03
-0,22
***
-0,05
0,09
-0,05
0,14
0,05
0,11
-0,04
0,09
0,18
-0,01
-0,19
***
-0,06
0,10
-0,05
0,23
0,10
0,17
-0,01
0,11
0,21
0,06
-0,15
***
-0,08
0,12
-0,08
0,38
0,21
0,15
0,02
0,14
0,24
0,07
0,06
***
-0,10
0,14
-0,08
0,50
0,30
0,18
0,10
0,16
0,29
0,95
0,50
***
0,26
0,11
-0,15
0,64
0,48
0,21
0,21
0,18
0,37
0,45
0,45
***
1,14
0,06
-0,09
0,87
0,62
0,36
0,40
0,20
0,97
-3
Carga
(kN)
0
100
150
200
300
350
400
450
500
550
650
750
850
950

10
11
12
0,00
0,02
0,01
0,01
0,11
0,20
0,46
0,59
0,76
0,88
0,99
1,12
1,20
1,21
0,00
-0,01
-0,02
-0,01
0,12
0,21
0,35
0,43
0,58
0,67
1,09
1,33
1,61
1,73
0,00
0,05
0,06
0,07
0,14
0,22
0,38
0,46
0,58
0,65
0,82
1,00
1,31
1,40
0,00
0,04
0,04
0,05
0,01
0,01
0,06
0,10
0,17
0,19
0,18
0,21
0,33
0,29
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
0,00
0,04
0,05
0,05
0,14
0,27
0,58
0,73
0,90
1,01
1,18
1,33
1,44
1,48
0,00
0,05
0,05
0,05
0,12
0,22
0,34
0,39
0,44
0,47
0,55
0,67
1,07
1,27
0,00
0,04
0,03
0,03
0,05
0,10
0,24
0,30
0,32
0,36
0,42
0,49
0,59
0,73
0,00
0,06
0,07
0,09
0,16
0,19
0,22
0,22
0,20
0,18
0,16
0,16
0,19
0,38
0,00
0,05
0,06
0,06
0,10
0,09
0,07
0,05
0,03
0,02
0,02
0,02
0,25
0,54
0,00
0,05
0,02
0,05
0,07
0,12
0,14
0,12
0,19
0,25
0,36
0,53
0,77
1,60
0,00
0,01
0,01
0,04
0,06
0,15
0,32
0,36
0,33
0,16
0,20
0,22
***
***
-3
Carga
(kN)
0
100
150
200
300
350
400
450
500
550
650
750
850
950

13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,04
-0,03
-0,01
0,03
0,06
0,10
0,15
0,25
0,49
1,04
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
0,00
-0,02
-0,02
-0,03
-0,05
-0,05
-0,04
-0,02
-0,01
-0,02
-0,02
-0,02
-0,01
0,24
0,00
0,02
0,02
0,02
0,05
0,12
0,15
0,17
0,19
0,21
0,24
0,27
0,36
0,74
0,00
-0,01
-0,02
-0,02
0,02
0,08
0,09
0,11
0,17
0,26
0,36
0,61
1,05
2,05
0,00
0,00
-0,01
-0,02
0,00
0,02
0,00
0,01
0,04
0,10
0,19
0,40
0,80
1,64
0,00
0,00
-0,01
-0,02
0,01
0,02
0,02
0,03
0,02
0,04
0,07
0,12
0,10
0,22
0,00
0,00
0,00
0,03
0,08
0,12
0,14
0,19
0,23
0,28
0,35
0,42
0,46
0,8
0,00
0,02
0,02
0,04
0,04
0,03
0,02
0,00
-0,02
-0,02
-0,02
-0,03
-0,03
-0,1
0,00
-0,02
-0,02
0,05
0,04
0,05
0,06
-0,02
0,08
0,13
0,16
0,22
0,31
0,26
0,02
0,04
0,04
0,06
-0,76
-0,62
***
***
***
***
***
***
***
***
0,00
-0,03
-0,06
-0,05
0,01
-0,08
-0,10
-0,06
-0,08
-0,04
0,01
0,09
0,14
0,29
A - 11
-3
Carga
(kN)
0
100
150
200
300
350
400
450
500
550
650
750
850
950

25
26
27
28
29
30
0,00
0,00
0,01
0,01
0,02
-0,01
-0,02
-0,03
-0,03
-0,02
0,01
0,04
0,13
0,85
0,00
0,02
0,03
0,03
0,04
0,03
0,03
0,04
0,04
0,06
0,09
0,13
0,15
0,4
0,00
0,00
0,00
0,01
0,03
0,02
0,01
0,03
0,02
0,02
0,03
0,04
0,06
0,28
0,00
0,03
0,04
0,06
0,08
0,08
0,08
0,08
0,05
0,08
0,09
0,09
0,09
0,15
0,00
0,00
0,01
0,03
0,05
0,04
0,04
0,05
0,04
0,03
-0,07
0,01
0,01
0,12
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
350
400
500
600
700
800
900
950
1000
1050
1100

10
11
12
0,00
0,00
-0,02
-0,03
-0,04
-0,05
-0,05
-0,02
0,03
0,15
0,26
0,35
0,30
0,29
0,27
0,24
0,20
0,38
0,00
0,00
-0,01
-0,03
-0,03
-0,04
-0,05
-0,06
-0,03
0,03
0,08
0,10
0,12
0,11
0,06
0,02
-0,05
0,02
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,01
0,06
0,10
0,15
0,19
0,31
0,75
1,15
1,32
1,45
1,42
1,63
0,00
0,01
0,00
0,01
0,01
0,01
0,02
0,04
0,07
0,09
0,11
0,26
0,69
1,15
1,36
1,55
1,53
1,87
0,00
0,00
0,00
0,08
0,07
0,20
0,15
0,18
0,19
0,25
0,30
0,45
0,62
0,43
0,14
0,09
0,10
***
0,00
0,00
0,00
0,06
0,06
0,15
0,11
0,15
0,13
0,14
0,17
0,20
0,25
0,25
0,31
0,26
0,28
0,14
0,00
-0,01
-0,01
-0,01
-0,01
-0,01
-0,02
-0,02
-0,01
-0,01
-0,01
-0,01
0,02
0,06
0,10
0,13
0,37
0,33
0,00
0,01
0,01
0,01
0,01
0,00
0,01
0,00
-0,01
-0,01
0,03
0,06
0,05
0,04
0,07
0,15
0,32
0,33
0,00
0,00
-0,01
0,00
-0,01
-0,01
-0,04
-0,03
-0,03
-0,02
0,06
0,19
0,29
0,40
0,45
0,48
0,41
0,55
0,00
0,00
0,00
0,04
0,05
0,06
0,06
0,06
0,07
0,09
0,10
0,11
0,12
0,12
0,13
0,11
0,15
0,23
0,00
0,01
0,01
0,02
0,03
0,03
0,04
0,04
0,04
0,05
0,07
0,08
0,06
0,03
0,03
0,03
0,02
0,57
0,00
0,00
0,02
0,21
0,20
0,25
0,24
0,25
0,27
0,25
0,24
0,17
0,07
-0,05
0,00
-0,04
-0,06
***
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
350
400
500
600
700
800
900
950
1000
1050
1100

13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
0,00
0,01
0,01
0,01
0,02
0,02
0,02
0,03
0,03
0,03
0,04
0,09
0,11
0,09
0,08
0,07
0,05
***
0,00
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
0,00
-0,02
-0,06
-0,12
-0,15
-0,13
-0,12
-0,12
-0,11
-0,10
-0,07
0,62
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
0,00
0,00
-0,01
-0,04
-0,04
-0,05
-0,08
-0,08
-0,12
-0,07
0,03
0,05
0,08
0,06
0,07
0,04
-0,01
0,02
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
0,00
0,28
0,48
0,75
0,78
0,84
0,82
0,72
0,68
0,42
0,57
0,75
0,70
0,53
0,66
0,90
0,83
***
0,00
0,06
0,07
0,12
0,15
0,16
0,16
0,18
0,24
0,35
0,42
0,47
0,73
0,88
0,90
1,25
1,18
***
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,02
0,01
0,01
0,04
0,03
0,05
0,08
0,08
0,15
0,21
0,26
0,55
***
0,00
0,01
0,01
0,02
0,03
0,04
0,04
0,08
0,12
0,17
0,21
0,22
0,26
0,30
0,35
0,40
0,56
***
A - 12
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
350
400
500
600
700
800
900
950
1000
1050
1100

Nmero do extensmetro (Ganchos em forma de U)
P1
P2
P3
P4
P5
P6
0,00
-0,01
-0,02
-0,02
-0,03
-0,05
-0,06
-0,07
-0,09
-0,19
-0,24
-0,26
-0,23
-0,08
-0,05
0,02
0,10
0,80
0,00
0,08
0,09
0,10
0,10
0,11
0,12
0,15
0,22
0,24
0,23
0,25
0,23
0,09
0,03
-0,06
-0,13
-0,40
0,00
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
0,00
-0,01
0,01
-0,03
-0,04
-0,02
-0,07
0,03
0,08
0,17
0,27
1,45
0,00
1,39
1,28
1,29
1,45
1,28
1,23
1,08
0,98
1,62
1,52
1,29
0,37
***
***
***
***
***
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,01
-0,01
-0,01
0,00
0,00
0,02
0,05
0,07
0,07
0,11
0,96
0,00
0,01
0,01
0,01
-0,01
-0,02
-0,03
-0,01
-0,01
-0,03
3,66
***
***
***
***
***
***
***
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
700
800
900
950
1000
1050
1100
1150
1200

10
11
12
0,00
-0,03
-0,02
-0,02
-0,05
-0,02
0,00
0,02
0,12
0,11
0,40
0,68
0,86
0,92
0,93
0,85
0,80
0,82
1,03
0,00
-0,01
-0,02
-0,03
-0,06
-0,07
-0,08
-0,09
-0,03
0,06
0,15
0,28
0,25
0,15
0,00
-0,09
-0,15
-0,19
-0,11
0,00
0,00
0,00
-0,01
0,00
0,00
0,01
0,07
0,17
0,29
0,44
0,75
0,99
1,15
1,35
1,75
2,13
2,24
2,88
0,00
0,00
0,00
-0,01
-0,01
0,01
0,03
0,10
0,13
0,14
0,21
0,34
0,45
0,59
0,70
0,93
1,07
1,23
***
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,02
0,02
0,03
0,10
0,22
0,33
0,40
0,49
0,60
0,71
0,94
1,29
1,70
2,05
0,00
0,00
0,00
0,00
0,02
0,04
0,07
0,09
0,07
0,07
0,10
0,16
0,25
0,33
0,43
0,70
1,14
1,35
1,43
0,00
-0,01
-0,01
0,00
0,03
0,04
0,03
0,01
0,00
0,03
0,06
0,02
0,04
0,06
0,32
0,45
0,65
0,83
0,87
0,00
0,00
0,00
0,01
0,03
0,05
0,06
0,08
0,10
0,10
0,11
0,12
0,16
0,21
0,27
0,49
0,83
0,95
0,78
0,00
0,00
0,00
0,02
0,01
-0,03
-0,05
-0,02
0,13
0,32
0,48
0,62
0,77
0,81
0,74
0,79
0,96
1,24
***
0,00
-0,02
-0,02
0,00
0,03
0,03
0,01
-0,03
0,09
0,25
0,55
0,73
0,89
0,93
0,89
0,85
0,88
0,99
***
0,00
-0,01
0,00
0,02
0,01
-0,01
-0,02
0,01
0,09
0,22
0,37
0,44
0,53
0,56
0,79
1,14
1,41
1,60
***
0,00
0,00
0,00
0,02
0,05
0,05
0,05
0,02
0,01
0,07
0,27
0,36
0,44
0,47
0,63
0,84
1,07
1,24
***
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
700
800
900
950
1000
1050
1100
1150
1200

13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
0,00
0,00
0,00
0,01
0,03
0,01
-0,01
-0,03
0,01
0,04
0,08
0,09
0,14
0,27
0,45
0,75
0,95
1,22
***
0,00
0,01
0,01
0,02
0,00
-0,12
-0,23
-0,15
-0,10
-0,05
0,01
0,07
0,12
0,22
0,45
0,83
1,11
1,24
***
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,00
-0,02
-0,05
-0,04
-0,01
0,02
0,04
0,09
0,15
0,24
0,31
0,31
0,62
***
0,00
0,00
0,01
0,01
0,03
0,04
0,05
0,05
0,05
0,09
0,11
0,11
0,11
0,13
0,17
0,23
0,43
0,67
***
0,00
0,00
0,01
0,01
0,02
0,03
0,02
0,02
0,02
0,03
0,05
0,07
0,08
0,08
0,08
0,09
0,10
0,13
***
0,00
0,00
0,01
0,01
0,02
0,04
0,04
0,03
0,01
0,01
0,02
0,03
0,05
0,08
0,09
0,08
0,08
0,09
***
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,04
0,04
0,03
0,03
0,04
0,06
0,00
0,07
0,07
0,08
0,09
0,08
0,10
***
0,00
0,00
0,01
0,01
0,02
0,03
0,04
0,00
-0,04
-0,06
-0,06
-0,05
-0,03
0,02
0,05
0,05
0,04
0,07
***
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,02
0,03
-0,01
-0,01
-0,01
-0,01
0,00
0,00
0,00
0,01
0,02
0,02
0,05
0,093
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,02
0,04
0,03
0,04
0,04
0,04
0,06
0,08
0,08
0,11
0,13
0,15
0,14
0,196
A - 13
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
700
800
900
950
1000
1050
1100
1150
1200

Nmero do extensmetro (Ganchos em forma de U)
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,00
-0,01
-0,05
-0,07
-0,14
-0,18
-0,16
0,08
0,40
1,05
3,41
***
0,00
0,00
0,00
0,01
0,02
0,02
0,03
0,05
0,09
0,17
0,30
0,46
0,63
0,80
0,99
1,24
1,33
1,44
0,993
0,00
0,00
0,01
0,01
0,00
0,00
-0,02
-0,05
-0,08
-0,08
-0,09
-0,12
-0,14
-0,19
-0,24
-0,37
-0,36
-0,45
-0,52
0,00
0,01
0,01
0,02
0,02
0,02
0,03
0,04
0,06
0,10
0,18
0,25
0,32
0,38
0,45
0,55
0,49
0,47
0,417
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
0,00
0,00
0,01
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,03
0,04
0,05
0,07
0,08
0,06
0,07
0,06
0,02
0,01
0,056
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,01
-0,01
-0,01
-0,02
-0,04
-0,05
-0,06
-0,05
-0,07
-0,08
-0,13
-0,262
0,00
0,00
0,01
0,02
0,02
0,02
0,03
0,02
0,03
0,06
0,07
0,08
0,09
0,12
0,15
0,17
0,22
0,42
0,861
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
350
400
500
600
700
800
900
950
1000
1050
1100
1150
1200

10
11
12
-0,03
0,00
-0,01
-0,05
-0,03
0,00
0,00
0,02
0,07
0,11
0,21
0,26
0,33
0,31
0,31
0,33
0,38
0,47
0,64
0,91
0,01
0,00
-0,02
-0,03
-0,04
-0,02
-0,01
-0,01
0,01
0,03
0,17
0,28
0,40
0,45
0,51
0,51
0,49
0,51
0,59
0,76
0,00
0,01
0,01
0,00
0,00
0,04
0,08
0,12
0,15
0,06
0,04
0,02
0,13
0,43
0,62
0,78
0,96
1,11
0,90
1,11
0,00
0,01
0,01
0,01
0,01
0,03
0,06
0,08
0,10
0,04
0,08
0,17
0,27
0,46
0,66
0,82
1,00
1,17
1,45
1,80
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,02
0,04
0,07
0,09
0,06
0,09
0,12
0,17
0,48
0,71
1,00
1,31
1,57
1,79
1,93
0,00
0,00
0,01
0,00
0,00
-0,01
-0,01
0,00
0,02
0,00
0,05
0,11
0,17
0,40
0,57
0,79
1,04
1,31
1,51
1,69
0,00
0,00
0,01
0,00
0,01
0,03
0,03
0,02
0,03
0,00
0,00
0,02
0,05
0,06
0,05
0,07
0,13
0,35
0,64
0,89
0,01
0,00
-0,01
-0,02
-0,01
-0,01
-0,02
-0,04
-0,02
-0,04
0,00
0,04
0,09
0,13
0,18
0,25
0,37
0,62
0,84
1,01
0,00
0,00
0,01
0,00
0,01
0,03
0,05
0,05
0,07
0,03
0,03
0,04
0,07
0,10
0,10
0,10
0,09
0,08
0,17
0,38
0,00
0,00
0,00
0,01
0,01
0,05
0,07
0,07
0,07
0,07
0,08
0,09
0,00
0,06
0,11
0,13
0,14
0,18
0,28
0,49
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,03
0,05
0,06
0,08
0,02
0,02
0,02
0,03
0,06
0,07
0,09
0,07
0,03
-0,01
0,10
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,02
0,02
0,04
0,07
-0,01
-0,02
-0,01
-0,01
0,03
0,06
0,09
0,11
0,17
0,20
0,33
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
350
400
500
600
700
800
900
950
1000
1050
1100
1150
1200

13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,02
0,04
0,02
0,01
-0,01
-0,03
-0,03
-0,03
-0,02
-0,03
0,00
0,02
0,07
0,16
0,18
0,00
0,01
0,02
0,01
0,01
0,04
0,06
0,06
0,05
0,05
0,03
0,02
0,02
0,02
0,00
0,01
0,01
0,02
0,04
0,03
0,00
0,01
0,01
0,01
0,01
0,00
0,04
0,04
0,03
0,02
0,05
0,05
0,05
0,05
0,04
0,01
-0,02
-0,02
0,07
0,1
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
0,00
0,01
0,01
0,01
0,01
0,02
0,05
0,05
0,05
0,04
0,07
0,05
0,04
0,02
-0,02
-0,06
-0,11
-0,08
0,04
0,08
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,02
0,03
0,02
0,01
-0,01
-0,01
0,01
0,03
0,05
0,03
0,01
-0,02
0,01
0,14
0,28
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,01
0,03
0,04
0,05
0,04
-0,02
0,02
0,04
0,05
0,03
-0,02
-0,05
-0,04
0,07
0,16
0,00
0,00
0,00
-0,02
-0,05
-0,08
-0,09
-0,08
-0,03
-0,02
0,29
0,48
0,64
0,72
0,71
0,60
0,53
0,47
0,46
0,43
0,00
-0,01
-0,02
-0,04
-0,07
-0,09
-0,14
-0,16
-0,14
-0,08
0,15
0,30
0,40
0,40
0,35
0,28
0,19
0,12
-0,02
-0,11
0,00
0,00
0,00
-0,01
-0,02
-0,02
-0,03
-0,02
0,05
0,18
0,37
0,41
0,46
0,61
0,77
1,03
1,30
1,45
1,72
2,13
0,00
0,00
0,00
-0,01
-0,01
-0,03
-0,05
-0,07
-0,07
-0,07
0,08
0,18
0,26
0,44
0,64
0,89
0,97
0,98
1,07
1,22
0,00
-0,01
-0,01
-0,01
0,01
0,00
-0,04
-0,02
0,06
0,12
0,12
0,10
0,11
0,46
0,72
1,00
1,37
1,70
1,82
2,04
A - 14
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
350
400
500
600
700
800
900
950
1000
1050
1100
1150
1200

25
26
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,02
-0,03
0,05
0,07
0,11
0,13
0,15
0,28
0,39
0,47
0,85
1,18
1,36
1,43
P1
P2
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
-0,01
-0,05
-0,02
-0,03
-0,04
0,02
0,08
0,12
0,19
0,18
0,70
1,30
1,68
1,75
P3
0,00
0,02
0,03
0,02
0,04
0,05
0,04
0,04
0,05
0,10
0,10
0,08
0,08
-0,01
-0,07
-0,08
-0,04
-0,10
-0,14
-0,37
P4
0,00
0,01
0,01
0,00
0,01
0,01
-0,01
-0,01
-0,01
-0,01
-0,02
-0,03
-0,06
-0,14
-0,15
-0,21
-0,25
-0,37
0,00
0,00
P5
0,00
0,00
0,00
0,01
0,04
0,05
0,06
0,07
0,07
0,07
0,08
0,02
0,03
0,07
0,12
0,18
0,20
0,41
0,00
0,00
P6
0,02
0,02
0,03
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,01
0,01
0,01
0,02
0,02
0,03
0,00
0,00
P7
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,03
0,03
0,03
0,04
0,04
0,04
0,05
0,05
0,07
0,07
0,07
0,08
0,08
0,13
0,14
0,03
0,04
0,01
0,05
0,05
0,07
0,08
0,08
0,10
0,12
0,13
0,12
0,16
0,15
0,17
0,18
0,17
0,12
0,15
0,40
45
pilar
200 x 200
1
3
5
7
9
armadura de
cisalhamento
12
11
2 131416
15 18
4
17 20
6
19
8
10
barras de ao
Extensmetro
50
49
5
4
pilar
200 x 200
47
2
1
10 9
46 41
45
42
36 37 38 39 40
6
11
12
armadura de
cisalhamento
45
44
43
48
31
21 22
32
33
34
19
35
20
25 30

barras de ao
Extensmetro
P8
0,00
0,02
0,03
0,04
0,06
0,06
0,08
0,08
0,08
0,08
0,09
0,07
0,07
0,10
0,13
0,14
0,19
0,40
0,65
0,70
P9
P10
0,00
0,01
0,02
0,02
0,03
0,03
0,03
0,01
0,00
-0,02
-0,04
-0,04
-0,03
0,01
0,04
0,04
0,06
0,10
0,17
0,4
0,02
0,03
0,04
0,04
0,05
0,06
0,06
0,06
0,07
0,07
0,05
0,04
0,01
-0,03
-0,03
-0,01
0,04
0,10
0,2
0,49
A - 15
LAJE I9, I10 e I11

LAJE I6, I7 e I8
1/2
3/4
5/6
7/8
9/10
1/2
3/4
5/6
7/8
9/10
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
300
400
500
550
600
650
700
750
800
Deformaes medidas na Laje I6 - (x10 )

10
11
12
0,00
0,02
0,02
0,04
0,05
0,03
0,00
0,00
0,11
0,20
0,37
0,47
0,49
0,68
0,00
0,02
0,02
0,02
-0,03
-0,01
-0,04
-0,04
0,08
0,21
0,51
0,52
0,61
0,90
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
0,00
0,02
0,03
0,06
0,10
0,12
0,14
0,19
0,37
0,43
0,53
0,64
0,79
1,59
0,00
0,02
0,03
0,07
0,10
0,11
0,16
0,25
0,49
0,59
0,76
0,97
1,20
2,53
0,00
0,02
0,03
0,03
0,07
0,11
0,14
0,14
0,16
0,17
0,19
0,19
0,24
0,67
0,00
0,02
0,03
0,04
0,05
0,07
0,09
0,10
0,13
0,16
0,20
0,22
0,29
1,03
0,00
0,02
0,03
0,05
0,07
0,09
0,10
0,08
0,10
0,12
0,11
0,14
0,15
0,16
0,00
0,02
0,03
0,06
0,08
0,11
0,13
0,11
0,12
0,14
0,16
0,18
0,20
0,18
0,00
-0,01
-0,03
-0,04
-0,03
0,15
0,48
0,75
0,88
0,97
1,06
1,14
1,17
1,35
0,00
-0,01
-0,01
-0,01
-0,02
0,02
0,25
0,50
0,60
0,65
0,70
0,77
0,79
0,95
21
22
23
24
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
300
400
500
550
600
650
700
750
800

13
14
15
16
17
18
19
20
0,00
0,00
0,02
0,06
0,12
0,18
0,23
0,28
0,49
0,74
1,11
1,89
2,75
xxx
0,00
0,00
0,01
0,04
0,10
0,27
0,39
0,47
0,66
0,84
1,21
2,03
2,95
xxx
0,00
0,01
0,02
0,07
0,13
0,22
0,25
0,31
0,45
0,51
0,75
1,22
1,80
xxx
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
0,00
0,00
0,00
0,06
0,12
0,16
0,21
0,27
0,30
0,33
0,38
0,44
0,59
0,95
0,00
0,02
0,02
0,08
0,11
0,15
0,19
0,29
0,40
0,48
0,60
0,69
0,90
1,25
0,00
0,00
0,00
0,04
0,06
0,10
0,18
0,22
0,23
0,23
0,25
0,28
0,34
0,42
0,00
0,01
0,01
0,05
0,06
0,04
0,05
0,07
0,12
0,14
0,17
0,21
0,36
0,46
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
650
700
750
800
850
900
950

10
11
12
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,01
-0,03
-0,05
-0,09
-0,13
-0,15
-0,14
-0,10
0,11
0,34
0,42
0,59
***
0,00
0,00
0,00
0,02
0,03
0,01
0,01
0,00
0,02
0,08
0,12
0,21
0,43
0,68
0,76
0,94
1,56
0,00
0,00
0,00
0,01
0,01
-0,01
-0,02
-0,06
-0,05
-0,02
0,00
0,02
0,53
0,98
1,19
1,62
4,60
0,00
0,00
0,01
0,02
0,03
0,04
0,05
0,03
0,03
0,04
0,07
0,16
0,97
1,69
2,00
2,68
7,96
0,00
0,00
0,00
0,01
0,02
0,02
0,02
0,00
-0,02
-0,01
0,02
0,10
0,39
0,59
0,73
1,04
1,67
0,00
0,00
0,01
0,02
0,04
0,07
0,09
0,10
0,08
0,08
0,10
0,17
0,55
0,86
1,04
1,36
2,12
0,00
0,00
0,00
0,01
0,02
0,03
0,04
0,02
0,01
0,01
0,02
0,06
0,13
0,16
0,18
0,23
0,42
0,00
0,00
0,01
0,02
0,03
0,05
0,07
0,06
0,04
0,06
0,07
0,10
0,15
0,18
0,19
0,23
0,40
0,00
0,00
0,00
0,01
0,02
0,04
0,06
0,05
0,04
0,06
0,07
0,09
0,13
0,16
0,19
0,23
0,30
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,03
0,05
0,03
0,01
0,01
0,02
0,04
0,08
0,10
0,12
0,13
0,17
0,00
0,00
-0,01
-0,02
0,00
0,05
0,05
0,03
0,08
0,12
0,16
0,24
0,32
0,41
0,54
0,63
1,20
0,00
0,02
0,01
0,01
0,00
0,01
-0,02
-0,06
-0,05
0,02
0,05
0,10
0,15
0,22
0,32
0,46
1,02
A - 16
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
650
700
750
800
850
900
950

13
14
15
16
17
18
19
20
0,00
-0,01
-0,01
-0,01
0,02
0,06
0,10
0,08
0,14
0,20
0,23
0,27
0,57
0,94
1,25
1,70
2,35
0,00
0,00
-0,01
-0,01
0,00
0,01
0,02
-0,01
0,03
0,05
0,06
0,06
0,19
0,43
0,75
1,20
1,90
0,00
0,00
0,00
0,00
0,02
0,04
0,05
0,04
0,05
0,09
0,12
0,14
0,22
0,32
0,43
0,70
1,23
0,00
0,00
0,00
0,00
0,02
0,04
0,04
0,09
0,16
0,20
0,22
0,24
0,29
0,41
0,68
1,25
1,80
0,00
-0,01
0,00
0,00
0,05
0,10
0,14
0,21
0,28
0,31
0,33
0,36
0,41
0,49
0,62
0,80
1,01
0,00
0,00
0,00
0,00
0,03
0,05
0,07
0,10
0,13
0,14
0,15
0,17
0,19
0,22
0,34
0,65
0,95
0,00
0,01
0,01
0,02
0,04
0,10
0,13
0,19
0,25
0,25
0,25
0,25
0,26
0,29
0,31
0,27
0,30
0,00
-0,01
-0,02
-0,01
0,00
0,03
0,04
0,08
0,13
0,14
0,14
0,15
0,16
0,17
0,17
0,18
0,21
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
650
700
750
800
850

10
11
12
0,00
0,00
0,00
-0,01
-0,02
-0,04
-0,04
-0,01
0,21
0,57
0,73
0,98
1,23
1,44
1,83
0,00
0,00
0,00
-0,01
-0,03
-0,03
-0,04
-0,01
0,17
0,48
0,66
1,02
1,29
1,50
1,86
0,00
0,01
0,01
0,02
0,02
0,03
0,05
0,13
0,25
0,50
0,68
1,29
1,70
1,99
2,82
0,00
0,00
0,01
0,02
0,02
0,05
0,08
0,16
0,25
0,45
0,59
1,19
1,62
1,90
2,72
0,00
0,01
0,01
0,02
0,04
0,07
0,11
0,16
0,22
0,33
0,42
0,70
0,87
0,98
1,25
0,00
0,02
0,02
0,03
0,04
0,05
0,07
0,11
0,17
0,27
0,35
0,63
0,79
0,90
1,17
0,00
0,01
0,01
0,01
0,04
0,06
0,09
0,14
0,18
0,25
0,31
0,39
0,44
0,48
0,51
0,00
0,01
0,01
0,02
0,04
0,05
0,06
0,10
0,15
0,24
0,31
0,42
0,48
0,52
0,57
0,00
0,01
0,01
0,02
0,03
0,05
0,06
0,16
0,21
0,26
0,30
0,34
0,37
0,40
0,44
0,00
0,01
0,01
0,02
0,04
0,07
0,09
0,13
0,16
0,21
0,24
0,28
0,32
0,35
0,39
0,00
-0,01
-0,07
-0,05
-0,03
-0,04
-0,08
-0,10
0,37
0,90
1,14
1,47
1,78
2,00
2,00
0,00
-0,01
-0,01
-0,02
-0,02
-0,04
-0,06
0,04
0,43
0,90
1,13
1,44
1,75
1,98
2,00
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
650
700
750
800
850

13
14
15
16
17
18
19
20
0,00
0,00
0,00
0,02
0,06
0,06
0,06
0,11
0,32
0,51
0,65
0,77
0,91
1,09
2,80
0,00
0,00
0,00
0,01
0,02
0,03
0,04
0,13
0,35
0,61
0,73
0,87
1,06
1,26
2,90
0,00
0,00
0,01
0,02
0,04
0,06
0,06
0,05
0,07
0,10
0,13
0,20
0,29
0,39
2,70
0,00
0,00
0,01
0,02
0,07
0,10
0,10
0,12
0,14
0,18
0,20
0,30
0,37
0,50
3,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,02
0,02
0,01
0,04
0,13
0,17
0,22
0,26
***
***
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,01
-0,01
-0,01
0,00
0,03
0,14
0,22
0,27
0,32
***
***
0,00
0,00
0,00
0,01
0,01
0,02
0,01
0,02
0,04
0,09
0,12
0,19
0,34
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
A - 17
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
650
700
750
800
850

10
11
12
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,03
-0,06
-0,08
-0,05
0,08
0,32
0,72
0,93
1,41
1,95
2,49
0,00
0,00
0,00
0,01
-0,01
-0,02
0,00
0,00
0,02
0,10
0,37
0,60
1,07
1,43
1,92
0,00
0,00
0,00
0,01
0,00
-0,02
-0,02
-0,04
-0,03
0,00
0,10
0,14
0,22
0,27
0,37
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,00
0,00
0,00
0,00
0,04
0,09
0,12
0,16
0,18
0,19
0,00
0,00
0,01
0,01
0,00
0,00
-0,01
-0,02
0,00
0,07
0,08
0,09
0,11
0,10
0,06
0,00
0,01
0,01
0,00
-0,02
0,00
0,07
0,33
0,62
0,93
1,24
1,56
1,89
2,18
2,55
0,00
0,00
0,00
0,01
0,00
0,01
0,03
0,09
0,17
0,27
0,46
0,98
1,45
1,82
2,34
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,02
0,05
0,16
0,17
0,19
0,23
0,27
0,32
0,35
0,43
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,01
0,08
0,21
0,30
0,34
0,36
0,39
0,30
0,28
0,27
0,00
0,00
0,00
0,01
0,03
0,03
0,03
0,09
0,21
0,58
0,67
1,59
1,73
2,22
3,06
0,00
0,00
0,00
0,01
0,05
0,05
0,04
0,06
0,11
0,28
0,31
0,55
0,61
0,80
1,17
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
650
700
750
800
850

13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
0,00
0,01
0,01
0,01
0,06
0,06
0,05
0,02
0,03
0,10
0,10
0,16
0,17
0,20
0,24
0,00
0,01
0,01
0,01
0,05
0,08
0,08
0,07
0,08
0,18
0,19
0,22
0,23
0,24
0,27
0,00
0,01
0,00
0,01
0,04
0,07
0,08
0,08
0,10
0,16
0,17
0,17
0,18
0,19
0,17
0,00
0,00
0,00
-0,01
-0,03
-0,01
0,03
0,02
0,46
0,82
0,92
1,51
1,62
2,01
2,68
0,00
0,00
0,00
0,01
0,06
0,12
0,13
0,15
0,20
0,35
0,42
1,01
1,10
1,44
2,20
0,00
0,00
0,00
0,00
0,03
0,09
0,11
0,16
0,19
0,21
0,23
0,24
0,25
0,26
0,27
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,03
0,05
0,09
0,12
0,20
0,22
0,34
0,37
0,44
0,47
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
-0,01
0,00
0,06
0,08
0,15
0,16
0,20
0,19
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,00
0,01
0,01
0,27
0,80
1,25
1,95
2,30
2,85
3,80
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
0,00
0,00
0,00
0,01
-0,01
-0,01
-0,01
0,02
0,03
0,20
0,32
0,37
0,79
1,30
****
0,00
0,00
0,01
0,01
0,00
-0,02
-0,01
0,00
0,02
0,13
0,30
0,47
0,85
1,41
****
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
650
700
750
800
850

25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
0,00
0,00
0,00
0,01
0,00
-0,01
-0,02
-0,02
-0,01
0,05
0,12
0,23
0,44
0,75
1,45
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,02
-0,03
-0,03
-0,02
0,03
0,11
0,16
0,40
0,69
2,05
0,00
0,00
0,01
0,02
0,01
0,00
-0,01
-0,01
-0,01
0,05
0,10
0,16
0,24
0,27
****
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,00
-0,01
-0,02
-0,02
0,05
0,09
0,12
0,24
0,27
0,00
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,01
0,00
-0,02
-0,01
0,00
0,00
0,03
0,07
0,11
1,11
0,00
0,00
0,02
0,02
0,02
0,00
0,00
-0,01
0,01
0,03
0,04
0,07
0,13
0,17
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,02
-0,04
-0,04
0,05
0,30
0,94
1,30
1,77
2,10
1,45
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,01
-0,03
-0,04
-0,06
0,15
0,79
1,17
1,67
1,94
2,30
0,00
0,00
0,00
-0,02
-0,02
-0,04
-0,08
-0,12
-0,09
-0,05
0,31
0,65
0,89
0,95
1,20
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,01
0,06
0,14
0,42
0,66
0,85
1,04
1,32
0,00
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
0,00
0,00
0,18
0,21
0,22
0,18
0,15
0,15
0,17
0,21
0,23
0,25
0,34
0,42
0,00
A - 18
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
650
700
750
800
850

37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
0,00
0,00
0,01
0,02
0,02
0,04
0,05
0,15
0,18
0,19
0,21
0,23
0,27
0,29
0,00
0,00
0,00
0,01
0,02
0,02
0,02
0,02
0,05
0,09
0,25
0,31
0,37
0,42
0,45
0,00
0,00
0,00
0,01
0,01
0,02
0,02
0,04
0,06
0,14
0,24
0,29
0,35
0,39
0,41
0,00
0,00
0,00
0,01
0,02
0,03
0,04
0,04
0,09
0,15
0,21
0,25
0,29
0,35
0,36
0,00
0,00
-0,05
-0,07
-0,04
-0,01
-0,01
0,02
0,06
0,27
1,02
1,37
1,90
2,38
2,95
5,50
0,00
-0,01
0,01
0,03
0,06
0,07
0,07
0,09
0,15
0,23
0,30
0,43
0,60
0,89
2,05
0,00
-0,01
0,02
0,02
0,06
0,05
0,05
0,08
0,10
0,11
0,14
0,16
0,19
0,25
0,24
0,00
-0,01
0,01
0,01
0,05
0,05
0,06
0,07
0,08
0,05
0,05
0,04
0,04
0,03
0,03
0,00
-0,01
0,01
0,01
0,02
0,06
0,07
0,09
0,08
0,10
0,09
0,08
0,08
0,08
0,04
0,00
-0,01
0,01
0,01
-0,01
-0,01
0,02
0,09
0,14
0,23
0,28
0,71
1,10
1,43
0,25
0,00
0,01
0,01
0,03
0,03
0,06
0,06
0,10
0,13
0,14
0,16
0,27
0,48
0,92
0,00
0,00
-0,02
0,01
0,03
0,06
0,04
0,05
0,07
0,11
0,15
0,15
0,16
0,22
0,24
0,00
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
650
700
750
800
850

49
50
P1
P2
P3
P4
P5
0,00
-0,02
0,08
0,08
0,08
0,10
0,08
0,11
0,14
0,13
0,15
0,14
0,18
0,19
0,00
0,00
-0,01
0,01
0,01
0,02
0,02
0,02
0,01
0,02
0,05
0,06
0,07
0,07
0,06
0,07
0,00
-0,01
-0,03
-0,04
-0,08
-0,11
-0,10
-0,04
0,08
0,07
0,04
0,05
0,06
0,07
0,95
0,00
-0,01
-0,03
-0,03
-0,04
-0,04
-0,05
0,02
-0,05
0,05
0,07
0,15
0,21
0,32
0,00
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
0,00
0,03
0,03
0,05
0,07
0,10
0,11
0,00
0,00
-0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
-0,14
-0,01
0,01
-0,01
0,01
0,03
0,04
0,00
0,00
-0,02
0,02
0,02
0,00
-0,02
-0,08
0,10
-0,16
-0,15
-0,17
-0,17
-0,15
-0,13
0,00
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
700
750
800
825
850
875
900
925
950
975

10
11
12
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,02
-0,01
0,03
0,09
0,20
0,28
0,37
0,66
1,27
1,47
1,61
1,70
1,8
1,94
2,27
2,7
0,00
0,00
0,02
0,03
0,02
0,01
0,02
0,03
0,04
0,03
0,08
0,20
0,33
0,39
0,44
0,77
1,05
1,6
2,24
2,75
0,00
0,00
0,00
-0,01
-0,02
-0,03
-0,04
-0,04
-0,04
-0,05
0,00
0,06
0,12
0,13
0,15
0,18
0,22
0,28
0,44
0,6
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,01
-0,02
-0,03
-0,03
-0,04
-0,02
0,04
0,07
0,15
0,17
0,18
0,20
0,2
0,24
0,3
0,36
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,02
-0,03
-0,05
-0,06
-0,05
-0,05
-0,04
-0,02
0,00
0,02
0,04
0,06
0,1
0,23
0,3
0,00
0,00
-0,05
-0,03
0,00
0,09
0,16
0,25
0,35
0,40
0,45
0,51
0,90
1,00
1,10
1,30
1,4
1,65
2
2,15
0,00
0,00
0,02
0,03
0,06
0,14
0,19
0,20
0,20
0,22
0,25
0,32
0,97
1,10
1,18
1,45
1,73
1,95
2,3
2,8
0,00
-0,12
-0,34
-0,45
-0,43
-0,25
-0,21
-0,11
-0,13
-0,19
-0,15
-0,12
-0,05
0,00
0,00
0,03
0,04
0,05
0,13
0,25
0,00
0,00
0,00
0,00
0,03
0,09
0,12
0,16
0,23
0,28
0,34
0,37
0,43
0,45
0,48
0,50
0,51
0,58
0,46
0,4
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,05
0,07
0,10
0,14
0,17
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,22
0,25
0,25
0,27
0,27
0,00
0,00
0,00
0,03
0,07
0,08
0,08
0,22
0,39
0,51
0,62
0,68
0,87
0,98
1,10
***
***
***
***
***
0,00
0,00
0,00
0,02
0,07
0,06
0,09
0,03
0,04
0,14
0,21
0,36
0,57
0,64
0,84
1,24
1,44
1,82
2,26
3,07
A - 19
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
700
750
800
825
850
875
900
925
950
975

13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
0,00
0,00
0,00
0,00
0,07
0,08
0,09
0,09
0,15
0,18
0,20
0,23
0,25
0,27
3,14
0,40
0,48
0,7
1,04
***
0,00
0,00
0,01
0,01
0,06
0,08
0,10
0,11
0,12
0,12
0,15
0,18
0,21
0,24
0,29
0,31
0,32
0,3
0,32
0,75
0,00
0,01
0,01
0,02
0,05
0,08
0,08
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
0,00
0,00
0,00
-0,01
0,01
0,05
0,10
0,23
0,49
0,73
1,04
1,07
1,29
1,34
1,39
1,45
1,58
1,73
1,83
***
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,03
0,12
0,30
0,48
0,75
0,86
0,97
1,04
1,03
1,30
1,42
1,68
1,85
***
0,00
0,00
0,00
0,00
0,02
0,05
0,09
0,07
0,08
0,19
0,76
0,96
1,13
1,19
1,30
1,50
1,68
1,97
2,3
***
0,00
0,00
0,00
0,00
0,02
0,06
0,08
0,05
0,08
0,24
0,65
0,80
0,92
0,97
1,09
1,37
1,6
1,94
2,29
***
0,00
0,00
-0,01
-0,02
-0,01
-0,01
0,02
0,06
0,08
0,16
0,28
0,30
0,33
0,34
0,34
0,36
0,45
0,55
0,9
1,35
0,00
0,00
0,00
0,01
0,02
0,05
0,07
0,08
0,10
0,18
0,22
0,25
0,28
0,29
0,31
0,34
0,45
0,6
0,86
1,22
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,02
0,03
0,06
0,10
0,17
0,24
0,26
0,28
0,30
0,31
0,32
0,33
0,36
***
***
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,03
0,06
0,07
0,11
0,19
0,26
0,29
0,30
0,31
0,31
0,29
0,27
0,26
0,29
0,38
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,04
0,10
0,11
0,20
0,20
0,14
0,11
0,11
0,11
0,11
0,12
0,16
0,19
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
700
750
800
825
850
875
900
925
950
975

25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,01
0,02
0,04
0,10
0,11
0,18
0,19
0,21
0,23
0,24
0,25
0,25
0,38
0,32
0,35
0,00
0,00
0,00
0,01
0,02
0,05
0,08
0,15
0,24
0,34
0,68
0,88
1,10
1,20
1,32
1,58
1,96
2,48
2,93
***
0,00
0,00
0,00
-0,01
-0,01
-0,01
0,02
0,08
0,20
0,38
0,87
1,15
1,40
1,45
1,57
1,83
2,23
2,85
3,34
4,45
0,00
0,00
0,00
0,01
0,04
0,09
0,10
0,13
0,17
0,26
0,42
0,54
0,76
0,95
1,12
1,43
1,72
2,02
2,36
2,65
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,02
0,04
0,05
0,09
0,18
0,37
0,54
0,81
1,06
1,26
1,62
1,94
2,35
2,68
3
0,00
0,00
0,00
0,01
0,03
0,04
0,05
0,05
0,05
0,10
0,24
0,27
0,28
0,29
0,31
0,33
0,369
0,382
0,385
***
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,02
0,08
0,20
0,25
0,32
0,37
0,45
0,52
0,583
0,635
0,705
0,762
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,06
0,00
0,03
0,11
0,15
0,20
0,21
0,21
0,21
0,215
0,224
0,223
0,234
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,01
-0,02
0,00
0,01
0,04
0,10
0,13
0,17
0,18
0,20
0,21
0,211
0,217
0,234
0,258
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,01
-0,02
0,06
0,14
0,16
0,16
0,17
0,18
0,18
0,18
0,187
0,204
0,259
0,289
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
-0,02
-0,02
0,03
0,08
0,08
0,08
0,09
0,09
0,10
0,09
0,094
0,109
0,157
0,199
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,04
0,10
0,16
0,31
0,52
0,77
0,91
1,14
1,22
1,26
1,34
1,485
1,747
2,177
2,603
A - 20
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
700
750
800
825
850
875
900
925
950
975

37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
0,00
0,00
0,00
0,01
0,03
0,06
0,08
0,10
0,14
0,20
0,29
0,36
0,48
0,54
0,71
1,06
1,571
2,218
2,962
3,44
0,00
0,00
0,00
0,00
0,03
0,07
0,08
0,07
0,14
0,23
0,34
0,36
0,39
0,42
0,47
0,62
0,801
9,465
1,201
1,439
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,05
0,08
0,13
0,19
0,27
0,34
0,36
0,40
0,42
0,46
0,53
0,618
0,684
0,771
0,81
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,03
0,03
-0,01
0,07
0,25
0,62
0,82
1,01
1,12
1,24
1,41
1,62
1,9
2,14
2,66
0,00
0,00
0,00
0,00
0,03
0,05
0,06
0,05
0,08
0,15
0,28
0,34
0,38
0,41
0,45
0,60
0,73
0,94
1,2
1,61
0,00
0,00
0,00
0,01
0,04
0,08
0,08
0,05
0,03
0,03
0,05
0,07
0,09
0,10
0,11
0,15
0,21
0,36
0,8
1,65
0,00
0,00
0,00
0,00
0,04
0,09
0,10
0,07
0,05
0,07
0,09
0,09
0,09
0,11
0,12
0,14
0,16
0,23
0,3
1,1
0,00
0,00
0,00
0,01
0,01
0,06
0,07
0,08
0,09
0,13
0,16
0,16
0,16
0,15
0,15
0,13
0,09
0,09
0,11
0,45
0,00
0,00
-0,01
-0,01
-0,02
-0,02
0,00
0,03
0,05
0,08
0,28
0,70
0,97
1,08
1,19
1,29
1,38
1,54
1,72
2,23
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,04
0,08
0,06
0,05
0,07
0,10
0,12
0,19
0,26
0,42
0,84
1,2
1,67
2,28
3,35
0,00
0,00
0,00
0,01
0,01
0,07
0,13
0,14
0,14
0,16
0,18
0,18
0,14
0,14
0,18
0,30
0,43
0,59
0,75
***
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
700
750
800
825
850
875
900
925
950
975

49
50
P1
P2
P3
P4
P5
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,02
0,05
0,11
0,12
0,14
0,15
0,15
0,16
0,16
0,17
0,17
0,19
0,19
0,19
0,28
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,00
-0,01
-0,05
-0,07
-0,06
0,04
0,32
0,52
0,55
0,48
0,37
0,33
0,29
0,25
0,35
0,00
0,00
0,01
0,02
0,02
0,02
0,02
-0,02
-0,01
0,00
0,08
0,16
0,19
0,22
0,24
0,29
0,28
0,27
0,38
0,70
0,00
0,01
0,01
0,02
0,03
0,03
0,04
0,03
0,03
0,03
0,08
0,10
0,12
0,13
0,19
0,32
0,37
0,20
***
***
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,02
0,02
0,00
0,00
0,00
0,07
-0,01
0,01
0,01
0,02
0,03
0,05
0,08
0,10
0,12
0,00
0,00
0,01
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,01
0,00
-0,01
-0,02
-0,02
-0,02
-0,02
-0,02
0,00
0,03
0,05
0,10
A - 21
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
650
700
750
800
800
850
875
900
850
875
900
925

10
11
12
0,00
0,00
0,01
0,02
0,04
0,05
0,03
0,04
0,25
0,45
0,55
0,65
0,90
1,41
1,50
1,57
1,58
1,78
***
***
***
***
0,00
0,01
0,01
0,02
0,01
-0,01
0,00
0,07
0,19
0,25
0,29
0,33
0,37
0,38
0,55
1,30
***
***
***
***
***
***
0,00
0,01
0,01
0,02
0,02
0,01
0,01
0,04
0,09
0,15
0,18
0,22
0,24
0,35
0,37
0,41
0,69
1,30
***
***
***
***
0,00
0,01
0,03
0,04
0,05
0,05
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
0,00
0,00
0,01
0,01
0,02
0,02
0,02
0,03
0,07
0,12
0,10
0,09
0,09
0,16
0,17
0,18
0,20
0,22
0,28
0,28
0,29
0,32
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,01
-0,03
-0,04
0,03
0,15
0,31
0,49
0,75
1,20
1,33
1,43
1,65
1,83
2,33
2,36
2,40
2,50
***
0,00
0,01
0,00
0,01
0,02
0,00
0,02
0,08
0,12
0,21
0,31
0,40
0,49
1,23
1,37
1,55
2,11
2,70
5,62
2,36
1,00
***
0,00
0,01
0,01
0,02
0,02
0,02
0,09
0,15
0,19
0,25
0,30
0,34
0,38
0,41
0,41
0,44
0,47
0,69
***
***
***
***
0,00
0,01
0,02
0,02
0,03
0,09
0,09
0,10
0,13
0,18
0,23
0,28
0,31
0,31
0,32
0,30
0,40
0,30
0,30
0,31
0,32
***
0,00
0,00
0,01
0,01
0,02
0,01
0,02
0,10
0,13
0,15
0,15
0,15
0,18
0,23
0,24
0,27
0,27
0,31
0,31
0,32
***
***
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,02
-0,02
0,02
0,04
0,05
0,61
0,85
1,17
1,47
1,66
1,78
2,04
2,11
2,19
2,21
2,22
2,20
0,00
0,00
0,01
0,01
0,00
-0,01
0,01
0,01
0,00
0,05
0,35
0,53
0,63
0,82
0,92
1,09
1,34
1,63
2,23
2,28
2,39
2,66
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
650
700
750
800
800
850
875
900
850
875
900
925

13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,02
0,04
0,05
0,07
0,10
0,15
0,20
0,22
0,28
0,30
0,35
0,05
0,70
1,21
1,25
1,33
1,68
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,05
0,07
0,08
0,07
0,10
0,12
0,15
0,16
0,19
0,20
0,22
0,25
0,30
0,43
0,44
0,45
0,53
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,04
0,06
0,05
0,04
0,01
0,06
0,07
0,08
0,07
0,01
0,08
0,09
0,11
0,24
0,24
0,24
0,27
0,00
0,01
0,01
0,00
0,02
0,05
0,07
0,11
0,16
0,20
0,22
0,25
0,28
0,33
0,35
0,40
0,45
0,50
0,68
0,70
0,74
1,02
0,00
0,00
0,01
0,02
0,02
0,02
0,05
0,10
0,16
0,21
0,31
0,76
1,02
1,25
1,33
1,53
1,70
1,91
2,17
2,21
2,28
2,69
0,00
0,01
0,01
0,01
0,00
-0,01
0,01
0,11
0,23
0,35
0,47
0,90
1,17
1,42
1,50
1,72
1,89
2,09
2,29
2,33
2,40
2,70
0,00
0,01
0,00
0,00
-0,02
-0,02
0,01
0,14
0,31
0,49
0,63
0,87
1,03
1,24
1,34
1,43
1,57
1,71
1,98
1,99
2,00
2,02
0,00
0,00
0,00
0,00
-0,01
-0,01
-0,01
0,07
0,29
0,52
0,65
0,85
1,01
1,18
1,25
1,30
1,39
1,56
1,84
1,85
1,86
1,95
0,00
0,02
0,01
0,01
0,01
0,01
0,02
0,07
0,15
0,24
0,27
0,30
0,33
0,37
0,38
0,44
0,48
0,50
0,61
0,62
0,66
0,95
0,00
0,00
0,02
0,02
0,04
0,08
0,10
0,11
0,13
0,19
0,23
0,30
0,35
0,37
0,44
0,48
0,54
0,62
0,64
0,65
0,68
0,74
0,00
0,01
0,01
0,00
0,02
0,03
0,03
0,04
0,07
0,12
0,17
0,24
0,30
0,36
0,37
0,42
0,47
0,52
0,48
0,50
0,52
0,58
0,00
0,01
0,01
0,01
0,02
0,05
0,08
0,10
0,14
0,19
0,22
0,26
0,29
0,33
0,35
0,37
0,39
0,40
0,40
0,40
0,41
0,42
A - 22
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
650
700
750
800
800
850
875
900
850
875
900
925

25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
0,00
0,00
0,01
0,01
0,03
0,10
0,12
0,14
0,16
0,19
0,21
0,23
0,26
0,28
0,29
0,35
0,44
0,52
0,49
0,51
0,54
0,55
0,00
0,00
0,01
0,01
0,02
0,03
0,03
0,06
0,15
0,33
0,58
1,01
1,25
1,61
1,73
1,98
2,21
2,61
2,80
2,82
2,85
2,94
0,00
0,01
0,01
0,00
0,00
-0,01
-0,02
-0,03
0,07
0,26
0,53
0,98
1,24
1,58
1,69
1,98
2,22
2,62
2,88
2,91
2,94
2,78
0,00
-0,01
0,01
0,01
0,02
0,03
0,04
0,03
0,06
0,11
0,16
0,27
0,39
0,57
0,63
0,76
0,86
1,10
1,38
1,42
1,53
2,16
0,00
0,01
0,00
0,00
0,02
0,05
0,07
0,09
0,13
0,17
0,22
0,31
0,40
0,55
0,60
0,70
0,80
1,04
1,41
1,45
1,58
2,42
0,00
0,01
0,01
0,01
0,02
0,01
0,01
0,00
0,01
0,04
0,07
0,11
0,14
0,19
0,19
0,22
0,24
0,31
0,34
0,35
0,38
0,66
0,00
0,00
0,01
0,01
0,02
0,04
0,06
0,08
0,08
0,12
0,16
0,18
0,22
0,27
0,28
0,30
0,33
0,36
0,55
0,56
0,58
0,62
0,00
0,00
0,00
0,01
0,01
0,00
0,01
0,00
0,00
-0,01
0,02
0,03
0,07
0,12
0,13
0,15
0,16
0,18
0,24
0,24
0,25
0,26
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,02
0,05
0,08
0,10
0,11
0,14
0,16
0,20
0,23
0,25
0,26
0,27
0,29
0,35
0,35
0,36
0,38
0,00
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,01
0,00
0,01
0,01
0,01
0,01
0,02
0,03
0,03
0,04
0,05
0,07
0,17
0,17
0,17
0,18
0,00
0,00
0,00
0,01
0,01
0,02
0,04
0,08
0,10
0,10
0,10
0,10
0,12
0,13
0,14
0,14
0,16
0,17
0,26
0,26
0,27
0,28
0,00
0,00
0,01
0,01
0,04
0,08
0,12
0,31
0,50
0,65
0,76
0,87
1,08
1,57
1,66
1,78
2,01
2,21
2,67
2,70
2,76
2,86
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
650
700
750
800
800
850
875
900
850
875
900
925

37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
0,00
0,00
0,01
0,01
0,03
0,05
0,08
0,17
0,27
0,47
0,57
0,68
0,81
1,26
1,38
1,53
1,69
1,81
2,33
2,38
2,44
2,52
0,00
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,01
0,04
0,16
0,23
0,27
0,31
0,37
0,45
0,48
0,53
0,57
0,59
0,76
0,78
0,81
0,85
0,00
0,00
0,01
0,01
0,02
0,02
0,03
0,03
0,06
0,08
0,10
0,11
0,12
0,18
0,20
0,23
0,25
0,27
0,27
0,28
0,28
0,29
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,02
0,05
0,06
0,08
0,11
0,13
0,14
0,15
0,17
0,19
0,21
0,23
0,24
0,24
0,25
0,25
0,26
0,00
0,00
0,01
0,02
0,01
0,00
0,04
0,11
0,25
0,36
0,44
0,54
0,72
1,17
1,30
1,61
1,89
2,16
2,27
2,31
2,35
2,50
0,00
0,01
0,01
0,02
0,02
0,00
0,03
0,09
0,13
0,19
0,24
0,28
0,34
0,73
0,83
1,03
1,25
1,70
1,90
1,94
1,99
2,24
0,00
0,01
0,02
0,02
0,02
0,02
0,05
0,10
0,13
0,21
0,27
0,32
0,37
0,53
0,57
0,64
0,68
***
***
***
***
***
0,00
0,01
0,02
0,02
0,03
0,02
0,06
0,11
0,14
0,20
0,23
0,35
0,28
0,37
0,41
0,48
0,52
0,54
0,53
0,54
0,56
0,55
0,00
0,01
0,02
0,03
0,03
0,03
0,06
0,12
0,19
0,28
0,31
0,33
0,34
0,33
0,35
0,39
0,41
0,43
0,43
0,43
0,44
0,45
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
0,00
0,01
0,01
0,02
0,03
0,03
0,05
0,15
0,26
0,39
0,45
0,49
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
0,00
0,01
0,02
0,02
0,05
0,05
0,07
0,14
0,21
0,29
0,34
0,39
0,44
0,52
0,55
0,71
1,02
1,53
1,67
1,71
1,83
2,65
A - 23
-3
Carga
(kN)
0
50
100
150
200
250
300
400
500
600
650
700
750
800
800
850
875
900
850
875
900
925

49
50
P1
P2
P3
P4
P5
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
0,00
0,00
0,01
0,00
0,01
-0,01
-0,01
0,01
0,04
0,04
0,04
0,07
0,11
0,15
0,16
0,18
0,19
0,20
0,21
0,22
0,23
0,27
0,00
0,01
0,01
0,02
0,01
-0,01
-0,03
-0,08
-0,09
-0,12
-0,11
-0,10
0,02
0,20
0,26
0,17
0,16
0,14
0,44
0,42
0,37
0,25
0,00
0,01
0,03
0,05
0,06
0,06
0,06
0,08
0,06
0,08
0,13
0,21
0,25
0,35
0,40
0,55
0,75
0,99
1,00
1,04
1,06
1,08
0,00
0,01
0,02
0,03
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,08
0,11
0,13
0,15
0,17
0,19
0,24
0,30
0,17
0,12
0,12
0,10
0,10
0,00
0,05
0,08
0,10
0,12
0,14
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
0,00
0,01
0,02
0,03
0,03
0,04
0,04
0,04
0,05
0,03
0,02
0,02
0,04
0,01
0,02
0,03
0,04
0,07
0,07
0,07
0,08
0,09
A - 24
ANEXO II
REGISTRO FOTOGRFICO
Detalhe da Armadura de Cisalhamento da laje E1 Grupo 1
Detalhe do Aparato de Ensaio da Armadura de Cisalhamento a Trao
A - 25
Armadura de Cisalhamento utilizada na laje E2 Grupo 1. (1, 2 e 3 camada)
Vista inferior da laje E2 Grupo 1
A - 26
Vista Superior da Laje E2 Grupo 2
Vista Inferior da Laje E3 Grupo 1 (Suporte dos Ganchos em forma de U)
A - 27
Vista Interna da Armadura de Cisalhamento com os Ganchos em forma de U na parte inferior
Vista Superior da Armadura de Cisalhamento com os Ganchos em Forma de U na parte

Inferior
A - 28
Detalhes dos Ganchos em Forma de U
Detalhe do Sistema de Ensaio Utilizado (Vista Inferior)
A - 29
Detalhes do Sistema de Ensaio Utilizado (Vista Superior)

Tese Leandro PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tese Leandro PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

LEANDRO MOUTA TRAUTWEIN

PUNO EM LAJES COGUMELO DE

LEANDRO MOUTA TRAUTWEIN

PUNO EM LAJES COGUMELO DE

Tese apresentada Escola Politcnica

Trautwein Mouta, Leandro

Dedico este trabalho aos meus pais, irmo e esposa,

CONSIDERAES GERAIS ....................................................................................................................... 6

ENSAIOS EXPERIMENTAIS ...................................................................................................................... 7

Pesquisas realizadas no exterior ..................................................................................................... 7

Pesquisas realizadas no Brasil...................................................................................................... 32

ESTUDOS NUMRICOS ......................................................................................................................... 42

Hallgren (2000) ............................................................................................................................. 44

Beutel (2000) ................................................................................................................................. 45

Martinelli (2003) ........................................................................................................................... 48

RECOMENDAES DE NORMAS PARA O CLCULO DE LAJES COGUMELO DE CONCRETO ARMADO

COM ARMADURA DE CISALHAMENTO ................................................................................................................. 50

NBR 6118/2003 ............................................................................................................................. 50

Mtodo Emprico de Gomes (1991)............................................................................................... 63

Mtodo Emprico de Gomes & Andrade (1999) ............................................................................ 65

Comparao entre os Cdigos e Mtodos de Clculo................................................................... 68

SISTEMA DE ENSAIO ..................................................................................................................... 71

CARACTERSTICAS DAS LAJES ENSAIADAS ........................................................................... 74

Deformao na Armadura de Cisalhamento ................................................................................. 84

Deflexes das lajes ........................................................................................................................ 90

MOLDAGEM E CURA ..................................................................................................................... 92

PROCEDIMENTO DE PREPARAO E REALIZAO DOS ENSAIOS.................................... 96

CARGA E MODO DE RUPTURA .................................................................................................. 102

Grupo 1 Lajes E1, E2, E3, E4 e E5 .......................................................................................... 102

Grupo 2 Lajes I6, I7, I8, I9, I10 e I11....................................................................................... 107

DEFLEXES DAS LAJES .............................................................................................................. 111

DEFORMAES DA ARMADURA DE CISALHAMENTO........................................................ 120

Grupo 1 Lajes E1, E2, E3, E4 e E5 .......................................................................................... 120

Grupo 2 Lajes I6, I7, I8, I9, I10 e I11....................................................................................... 125

FISSURAS ....................................................................................................................................... 131

CAPTULO 5..................................................................................................................................................... 137

CONSIDERAES GERAIS.......................................................................................................... 137

Carga de Ruptura ........................................................................................................................ 137

Deslocamento Vertical ................................................................................................................ 143

CONTRIBUIES DO AO E DO CONCRETO NA RESISTNCIA PUNO DAS LAJES ENSAIADAS.......... 146

COMPARAES ENTRE OS MTODOS DE CLCULO E AS CARGAS EXPERIMENTAIS .............................. 149

NBR-6118 / 2003 ......................................................................................................................... 149

ACI-318 / 02 ................................................................................................................................ 151

CEB/ MC90 ................................................................................................................................. 153

EC2/ 1992.................................................................................................................................... 154

EC2/ 2002.................................................................................................................................... 157

MTODO EMPRICO DE GOMES / 1991 ................................................................................. 158

GOMES & ANDRADE / 1999 ..................................................................................................... 160

Resumo dos Mtodos ................................................................................................................... 162

Sugesto de Complementao da NBR6118/2003 para a armadura de cisalhamento utilizada. 164

CAPTULO 6..................................................................................................................................................... 168

CONSIDERAES GERAIS ................................................................................................................... 168

O PROGRAMA DIANA ...................................................................................................................... 168

ANLISE E COMPARAO DE RESULTADOS ....................................................................................... 173

Como aplicar o carregamento?................................................................................................... 174

Qual a importncia de certos parmetros? ................................................................................. 185

de Borst e Nauta (1985)............................................................................................................... 194

Gomes (1991) .............................................................................................................................. 211

Musse (2004) ............................................................................................................................... 229

Estudo Comparativo Segundo a NBR6118/2003 e outras Normas Correntes utilizando os

recursos da anlise no-linear .................................................................................................................. 245

RESUMO DOS RESULTADOS NUMRICOS E COMENTRIOS GERAIS ..................................................... 252

Anlise Numrica da Laje I10 ensaiada nesta pesquisa.............................................................. 257