RECURSO ESPECIAL E OMISSO QUANTO AO PREQUESTIONAMENTO

Thiago Piloni

Contornos jurisprudenciais

PROCESSO CIVIL. DIREITO PRESTAO JURISDICIONAL.

O Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justia fixaram
critrios diferentes para a identificao do prequestionamento; para o
primeiro, basta a oposio de embargos de declarao para caracterizar o
prequestionamento em relao ao recurso extraordinrio (Smula n 356);
para o segundo, o prequestionamento s reconhecido se o tribunal a
quo tiver enfrentado a questo articulada no recurso especial (Smula n
211). No obstante isso, se o tribunal local deixa de enfrentar a questo
constitucional suscitada, a parte prejudicada tem direito prestao
jurisdicional completa, e pode pedir a anulao do acrdo proferido nos
embargos de declarao com base no art. 535, II, do Cdigo de Processo
Civil, nada importando que tivesse condies de interpor recurso
extraordinrio para o Supremo Tribunal Federal; todos os rgos do
Poder Judicirio, e no apenas o Supremo Tribunal Federal, devem
exaurir a jurisdio provocada pelas partes.
(EREsp 505183/RS, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, CORTE ESPECIAL,
julgado em 01/08/2006, DJe 06/03/2008)
Smula 297 do TST
PREQUESTIONAMENTO. OPORTUNIDADE. CONFIGURAO
I. Diz-se prequestionada a matria ou questo quando na deciso impugnada
haja sido adotada, explicitamente, tese a respeito.
II. Incumbe parte interessada, desde que a matria haja sido invocada no
recurso principal, opor embargos declaratrios objetivando o pronunciamento
sobre o tema, sob pena de precluso.
III. Considera-se prequestionada a questo jurdica invocada no recurso
principal sobre a qual se omite o Tribunal de pronunciar tese, no
obstante opostos embargos de declarao.
AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL.
(...) DEFICINCIA NA FUNDAMENTAO RECURSAL. AUSNCIA DE
PREQUESTIONAMENTO. SMULAS 282 E 356 DO STF. (...)
(...)
2. imperioso que o recorrente, em caso de omisso, oponha embargos
de declarao para que o tribunal a quo se pronuncie sobre o dispositivo
infraconstitucional tido por afrontado; e, acaso no suprida a omisso,
mister ingressar com recurso especial apontando violao ao art. 535 do
CPC. Precedentes: Resp 326.165 - RJ, Relator Ministro JORGE
SCARTEZZINI, Quarta Turma, DJ de 17 de dezembro de 2002 e AgRg no
Resp 529501 - SP, Relator Ministro FELIX FISCHER, Quinta Turma, DJ de 16
de junho de 2004.

(...)
(AgRg no REsp 773577/MT, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA,
julgado em 10/04/2007, DJ 07/05/2007 p. 279)
(...) MATRIA CONSTITUCIONAL. PREQUESTIONAMENTO.
1. O prequestionamento requisito essencial para se conhecer do recurso
especial pela alnea "a" do permissivo constitucional.
2. Para que haja o prequestionamento da matria necessrio que a
questo tenha sido objeto de debate, luz da legislao federal indicada,
com a imprescindvel manifestao pelo Tribunal de origem, o qual
dever emitir juzo de valor acerca dos dispositivos legais, ao decidir pela
sua aplicao ou seu afastamento em relao ao caso concreto.
3. Ausente o prequestionamento, cabe ao recorrente opor embargos de
declarao, suscitando o debate da matria. Caso rejeitados, deve
apontar violao do artigo 535 do CPC para a abertura da via especial, a
fim de permitir a anlise de eventual omisso.
(...)
5. Recurso especial no conhecido.
(REsp 691433/RS, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA,
julgado em 24/04/2007, DJ 07/05/2007 p. 302)
PROCESSUAL CIVIL. VIOLAO AO ARTIGO 535 DO CPC. ANULAO DO
ARESTO DOS ACLARATRIOS.
1. Verificada a violao do artigo 535 do Cdigo de Processo Civil, cabe
anular o aresto dos embargos de declarao e determinar o retorno dos
autos para novo julgamento.
2. Recurso especial provido.
(REsp 761.087/SP, Rel. Ministra ELIANA CALMON, Rel. p/ Acrdo Ministro
CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 15/04/2008, DJe
05/12/2008)
RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DE DECLARAO. NEGATIVA DE
PRESTAO
JURISDICIONAL.
INEXISTNCIA.
PARCIAL.
PREQUESTIONAMENTO. SMULA 356/STF.
(...)
3. Mostra-se cabvel o exame em recurso especial de arguio de ofensa
ao art. 535 do CPC, por conta de suposta omisso quanto matria de
natureza constitucional, haja vista no poder privar-se a parte interessada
da completa prestao jurisdicional requerida, independentemente do
critrio eleito por cada Tribunal para investigao do prequestionamento
da matria devolvida por meio de recurso. Precedentes: EREsp
505.183/RS, Corte Especial, Rel. Min. Ari Pargendler, DJe 06.03.08; REsp
596.139/SP, Rel. Min. Eliana Calmon, DJU 29.08.05.
4. O Superior Tribunal de Justia, merc de interditado anlise de
questo constitucional, pode acolher o recurso especial pela violao do
artigo 535 do Cdigo de Processo Civil, quando o aresto recorrido,
instado a se pronunciar em embargos de declarao, omite-se, violando o
seu dever de completitude jurisdicional. Sob esse ngulo proposto,
irrelevante sobre ser a Corte incompetente para analisar fundamento
constitucional, porquanto a violao que se alega ao dever de inteireza

do julgado, o qual pode suprir o error in procedendo, acolhendo os

embargos declaratrios (AgREsp 1.022.649/PE, Rel. Min. Francisco Falco,
Rel. para acrdo Min. Luiz Fux, DJe 19.06.08).
(...)
8. Recurso especial provido.
(REsp 1188692/AM, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA,
julgado em 19/08/2010, DJe 30/08/2010)

Situao hipottica
O MPDFT ofereceu denncia em desfavor de ROLANDO LERO,
imputando-lhe o crime de estelionato.

Aps resposta acusao, produo de provas e alegaes finais,

ROLANDO foi condenado pelo Juzo da 3 Vara Criminal da Circunscrio
Judiciria de Ceilndia, na forma do art. 171, caput, do Cdigo Penal.

A reprimenda foi assim fixada:

Culpabilidade reprovvel; antecedentes imaculados; personalidade

normal; conduta social boa; quanto aos motivos do crime, so
reprovveis e injustificveis; as circunstncias so totalmente
desfavorveis; as conseqncias so graves; a vtima em nada
contribuiu para a prtica do crime.
Diante da anlise das circunstncias judiciais, fixo a pena-base em
04 (quatro) anos de recluso.
Como no h atenuantes ou agravantes nem causas de aumento ou
diminuio de pena, torno a pena-base definitiva.
Insatisfeito com a deciso de 1 grau, LERO interps recurso de
apelao, buscando a sua absolvio por total falta de provas de autoria, bem
como a declarao de nulidade da sentena por ausncia de fundamentao
idnea a justificar a fixao da pena-base em patamar to superior ao mnimo
legal. Em grau de apelao, ROLANDO LERO tratou de prequestionar a
matria (violao aos arts. 59 do Cdigo Penal e 381, III do Cdigo de
Processo Penal).

Para a surpresa de ROLANDO, optou a Primeira Turma Criminal do

TJDFT por manter intacta a sentena de piso, sem qualquer manifestao
sobre a nulidade apontada.

Em

tom

prequestionador,

LERO

sustentou

ausncia

de

fundamentao na aplicao da pena-base em sede de embargos de

declarao, que restaram rejeitados, mais uma vez sem qualquer manifestao
sobre a questo de direito provocada.

RECURSO ESPECIAL PARA GARANTIR O PREQUESTIONAMENTO PELO

TRIBUNAL DE ORIGEM

PRIMEIRO PASSO
Termo de interposio

Endereamento (verificar no Regimento Interno do Tribunal)

CPC (art. 541): Presidente ou Vice-Presidente
TRF1 Regio (art. 309, caput, do RITRF1): Presidente
TJDFT (art. 231, 2 do RITJDFT): Presidente
Previso legal do recurso especial: art. 105, III, a da CF
Contraria ou nega vigncia a tratado ou lei federal: 105, III, a
Julga vlido ato de governo local em face de lei federal: 105, III, b
Interpretao divergente por outro Tribunal: 105, III, c

Ex.:
EXCELENTSSIMO

SENHOR

DESEMBARGADOR

PRESIDENTE

DO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITRIOS

Recurso n 000000000

ROLANDO LERO, j qualificado nos autos, por intermdio de seu

advogado, vem presena de Vossa Excelncia, por no estar conformado
com os acrdos de fls. 00/00 e 00/00 (ED), interpor RECURSO ESPECIAL
com fundamento no art. 105, inciso III, alnea a da Constituio Federal,
requerendo seja o recurso recebido, bem como remetidas as anexas razes ao
Superior Tribunal de Justia.

Local e data.

IDENTIFICAO DO PATRONO

SEGUNDO PASSO
Ao relatar os fatos, noticiar a tentativa frustrada de prequestionar a
matria de direito

Ex.:
EGRGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

RAZES DO RECURSO ESPECIAL

DOS FATOS

O recorrente foi denunciado pelo MPDFT pela suposta prtica de

estelionato. Ao ser ouvido pelo Juzo da 3 Vara Criminal da Circunscrio
Judiciria de Ceilndia, negou a autoria delitiva.

Apesar do esforo da defesa tcnica, o recorrente foi condenado. Cita-se

a seguir um trecho do dispositivo da sentena:

Culpabilidade
reprovvel;
antecedentes
imaculados;
personalidade normal; conduta social boa; quanto aos motivos
do crime, so reprovveis e injustificveis; as circunstncias
so totalmente desfavorveis; as conseqncias so graves; a
vtima em nada contribuiu para a prtica do crime.
Diante da anlise das circunstncias judiciais, fixo a pena-base
em 04 (quatro) anos de recluso.
Como no h atenuantes ou agravantes nem causas de
aumento ou diminuio de pena, torno a pena-base definitiva.
Insatisfeito com a deciso de 1 grau, o recorrente interps recurso de
apelao buscando a sua absolvio por total falta de provas de autoria, bem
como a declarao de nulidade da sentena por ausncia de fundamentao
idnea a justificar a fixao da pena-base em patamar to superior ao mnimo
legal. Em grau de apelao, tratou de prequestionar a matria (violao aos
arts. 59 do Cdigo Penal e 381, inciso III do Cdigo de Processo Penal).

Para a surpresa do recorrente, optou a Primeira Turma Criminal do

TJDFT por manter intacta a sentena de piso, sem qualquer manifestao
sobre a nulidade apontada.

Opostos embargos de declarao para aclarar o julgado, bem como para

prequestionar matria de direito, estes restaram rejeitados, sem manifestao
expressa sobre a quaestio juris ventilada.

Diante de tal quadro ftico, no resta alternativa ao recorrente seno

buscar a reapreciao da matria pelo Superior Tribunal de Justia.

TERCEIRO PASSO
Tratar da admissibilidade do recurso especial, sobretudo nos casos de
tentativa frustrada de prequestionamento

Ex.:
DA ADMISSIBILIDADE

Presentes no caso em debate todos os requisitos genricos e

especficos do recurso especial.

Trata-se de impugnao cabvel, realizada por parte legitimada e com

interesse para tanto, no estando presentes quaisquer fatos impeditivos ou
extintivos do direito de recorrer. Vale dizer ainda que o preparo dispensado
para recursos criminais endereados ao Superior Tribunal de Justia1, no
havendo dvida quanto tempestividade e muito menos em relao
regularidade formal da impugnao.

O recurso especial em tela impugna pronunciamento do Tribunal de

Justia do Distrito Federal e dos Territrios, do qual no cabe mais qualquer
recurso ordinrio.
Fundamenta-se no art. 105, inciso III, alnea a da Constituio Federal.
Isso porque, data maxima venia, a Primeira Turma Criminal do TJDFT
contrariou os arts. 619 e 620 do Cdigo de Processo Penal2.

No se prope aqui o reexame ftico ou do acervo probatrio dos autos,

mas sim a correta leitura da legislao infraconstitucional.

Verificar resoluo do Superior Tribunal de Justia que trata de preparo.

Art. 619. Aos acrdos proferidos pelos Tribunais de Apelao, cmaras ou turmas, podero ser opostos embargos
de declarao, no prazo de 2 (dois) dias contado da sua publicao, quando houver na sentena ambigidade,
obscuridade, contradio ou omisso.
Art. 620. Os embargos de declarao sero deduzidos em requerimento de que constem os pontos em que o acrdo
ambguo, obscuro, contraditrio ou omisso.
1 O requerimento ser apresentado pelo relator e julgado, independentemente de reviso, na primeira sesso.
2 Se no preenchidas as condies enumeradas neste artigo, o relator indeferir desde logo o requerimento.
2

Quanto ao prequestionamento, busca-se com este arrazoado justamente

debater a incompletude da prestao jurisdicional por parte do Tribunal a quo,
j que uma vez provocado a se manifestar sobre questo de direito relacionada
violao aos arts. 59 do Cdigo Penal e 381, inciso III do Cdigo de Processo
Penal, quedou-se inerte.

Rodolfo de Camargo Mancuso, em sua inigualvel obra Recurso

Extraordinrio e Recurso Especial, assim trata a situao em anlise:

Tem se debatido como proceder no caso em que o

Tribunal a quo no conhece (=no acolhe) os embargos
de declarao prequestionadores e, assim, inviabiliza a
configurao da questo federal ou constitucional. No
ponto, decidiu o STJ, rel. o Min. Costa Leite: No h como
suprir, na instncia extraordinria, eventual omisso do
acrdo proferido na apelao. Se o tribunal local, a
despeito de instado a faz-lo, por meio de embargos de
declarao, omitiu ponto sobre que devia pronunciar-se,
poder-se-ia cogitar de negativa de vigncia do art. 535 do
CPC, questo que no foi suscitada no recurso especial.
(Resp 27.416-7-RJ, DJ 19.12.94). E neste outro aresto, do
mesmo STJ, confirma-se tal exegese: Se, apesar de
provocado via embargos de declarao, o tribunal a quo
se nega a emitir pronunciamento acerca dos pontos tidos
como omissos, contraditrios ou obscuros, deve o
recorrente especial alegar contrariedade ao art. 535 do
CPC, pleiteando a anulao do acrdo proferido quando
do julgamento dos embargos, ao invs de insistir na tese
de violao dos dispositivos legais cujas matrias no
foram apreciadas e solucionadas (RSTJ 92/121).
Apesar de a citada lio doutrinria falar em contrariedade ao art. 535 do
Cdigo de Processo Civil, referida orientao tambm deve ser observada na
esfera penal. Para tal concluso, sugere-se a leitura do seguinte aresto:

PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. OMISSO NO

JULGAMENTO DO ACRDO RECORRIDO. VIOLAO DO
ART. 619 DO CPP. NECESSIDADE DE RETORNO DOS
AUTOS PARA APRECIAO DA QUESTO LEVANTADA.
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.
1. Verifica-se a violao do art. 619 do CPP quando, apesar
da oposio de embargos de declarao contra acrdo do
Tribunal de origem, persiste a omisso apontada.

2. Recurso especial conhecido e provido para, reconhecendo a

ofensa ao art. 619 do CPP, determinar o retorno dos autos ao
Tribunal a quo para que aprecie a apontada omisso.
(REsp 904424/PE, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA,
QUINTA TURMA, julgado em 02/06/2009, DJe 29/06/2009)

QUARTO PASSO
Tratar do mrito recursal

Ex.:
DO MRITO RECURSAL
EMBARGOS DE DECLARAO. PREQUESTIONAMENTO. REJEIO.
ARTS. 619 E 620 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL. VIOLAO

Como constatado nos autos, provocada a analisar o descumprimento

aos arts. 59 do Cdigo Penal e 381, inciso III do Cdigo de Processo Penal,
optou a Primeira Turma Criminal do TJDFT por no tratar da quaestio juris
provocada. Contrariou, nesse sentido, os arts. 619 e 620 do Cdigo de
Processo Penal, que prevem a hiptese recursal dos embargos de
declarao.

Segundo Nelson Nery Jnior, in Teoria Geral dos Recursos:

Quando, nada obstante tenham sido interpostos

embargos de declarao prequestionadores (STF 282 e
356), ainda persistir a omisso do tribunal, no cabe o RE
e/ou Resp por ofensa quele preceito que o recorrente
invocara e que continua objeto da omisso do tribunal.
Sobre esse preceito, pois, no ocorreu deciso e no pode
essa matria ser objeto nem de RE e nem de Resp. (...)
Verificada e mantida essa omisso pelo tribunal a quo,
mesmo depois de haverem sido interpostos e rejeitados
embargos de declarao prequestionadores (STF 356),
contra esse acrdo cabe Resp por ofensa ao CPC 535.
Caso o STJ d provimento a esse Resp pela negativa de
vigncia do CPC 535, dever cassar o acrdo recorrido
para que o tribunal supra a omisso, acolhendo os
embargos de declarao.
Somente depois desse novo pronunciamento do tribunal
local julgando os embargos de declarao que ter havido o
prequestiomento, ensejando o RE e/ou Resp quanto matria
primitiva.
Como se sabe, permite-se por meio dos embargos de declarao o
prequestionamento de matria de direito, objetivando o alcance das instncias
extraordinrias.

Pode-se dizer que os embargos opostos perante o TJDFT tiveram dois

objetivos: (1) integrao/modificao do julgado quanto omisso e (2)
prequestionamento dos arts. 59 do CP e 381, III do CPP.

Apesar da apontada omisso e do flagrante desapego ao disposto nos

citados dispositivos legais, o Tribunal de origem optou pela rejeio dos
embargos, sem manifestar-se sobre questo de direito ventilada.

Segundo orienta o Bernardo Pimentel Souza, em sua obra Introduo

aos Recursos Cveis e Ao Rescisria, se o prprio acrdo embargado
estiver contaminado por omisso na prestao jurisdicional, pode o irresignado
apresentar segundos embargos de declarao, assim como interpor recurso
especial com esteio nos artigos 165, 458 e 535, todos do Cdigo de Processo
Civil.

o caso dos autos.

Citam-se a seguir alguns julgados do Superior Tribunal de Justia

envolvendo hipteses semelhantes ao que ora se discute:

PENAL. RECURSO ESPECIAL. EXTORSO MEDIANTE

SEQESTRO. QUADRILHA. RECEPTAO. CONTINUIDADE
DELITIVA. ART. 71 DO CP. REQUISITOS OBJETIVOS E
SUBJETIVOS. TEORIA MISTA (OU OBJETIVO-SUBJETIVA).
ALEGAO DE VIOLAO AO ART. 619 DO CPP.
MALFERIMENTO CONFIGURADO.
I - Hiptese em que o recorrente sustenta, entre outras
teses, violao ao art. 619 do CPP, ao argumento de que a
e. Corte a quo no teria devidamente apreciado as
alegaes declinadas em sede de apelao, nem mesmo
em razo da oposio de embargos declaratrios.
II - No caso em tela, o Parquet sustentou, em embargos de
declarao, fosse suprida omisso no que tange ao
atendimento, in casu, do requisito subjetivo (unidade de
desgnios) para a configurao da continuidade delitiva, uma
vez que o v. acrdo increpado teria analisado apenas os
requisitos objetivos. O e. Tribunal a quo, todavia, em que pese
ter afirmado que os requisitos necessrios ao reconhecimento
da continuidade delitiva, no caso, haviam sido atendidos, no

tratou, especificamente, da questo relativa necessidade de

averiguao do atendimento do requisito subjetivo para
configurao do crime continuado.
III - Assim, de se reconhecer a violao ao art. 619 do
CPP, to-somente em relao a este ponto.
Recurso provido que tange violao ao art. 619 do CPP,
para que o e. Tribunal a quo aprecie o ponto acima
indicado.
(REsp 1100871/SP, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA
TURMA, julgado em 05/03/2009, DJe 27/04/2009)
(...)
1. O prequestionamento requisito essencial para se conhecer
do recurso especial pela alnea "a" do permissivo
constitucional.
2. Para que haja o prequestionamento da matria
necessrio que a questo tenha sido objeto de debate,
luz da legislao federal indicada, com a imprescindvel
manifestao pelo Tribunal de origem, o qual dever emitir
juzo de valor acerca dos dispositivos legais, ao decidir
pela sua aplicao ou seu afastamento em relao ao caso
concreto.
3. Ausente o prequestionamento, cabe ao recorrente opor
embargos de declarao, suscitando o debate da matria.
Caso rejeitados, deve apontar violao do artigo 535 do
CPC para a abertura da via especial, a fim de permitir a
anlise de eventual omisso.
(...)
5. Recurso especial no conhecido.
(REsp 691433/RS, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA
TURMA, julgado em 24/04/2007, DJ 07/05/2007 p. 302)

QUINTO PASSO
Pedido

Ex.:
DO PEDIDO

Por todo o exposto, pede-se que a Colenda Turma do Superior Tribunal

de Justia conhea e d provimento ao recurso especial cassando o acrdo
recorrido para que o Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos
Territrios supra a sua omisso, acolhendo os embargos de declarao
e/ou manifestando-se expressamente sobre a matria de direito ventilada
na origem.

Local e data.

IDENTIFICAO DO PATRONO

RECURSO ESPECIAL DOIS EM UM3

PRIMEIRO PASSO
Termo de interposio

Endereamento (verificar no Regimento Interno do Tribunal)

CPC (art. 541): Presidente ou Vice-Presidente
TRF1 Regio (art. 309, caput, do RITRF1): Presidente
TJDFT (art. 231, 2 do RITJDFT): Presidente
Previso legal do recurso especial: art. 105, III, a da CF
Contraria ou nega vigncia a tratado ou lei federal: 105, III, a
Julga vlido ato de governo local em face de lei federal: 105, III, b
Interpretao divergente por outro Tribunal: 105, III, c

Ex.:
EXCELENTSSIMO

SENHOR

DESEMBARGADOR

PRESIDENTE

DO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITRIOS

Recurso n 000000000

ROLANDO LERO, j qualificado nos autos, por intermdio de seu

advogado, vem presena de Vossa Excelncia, por no estar conformado
com os acrdos de fls. 00/00 e 00/00 (ED), interpor RECURSO ESPECIAL
com fundamento no art. 105, inciso III, alnea a da Constituio Federal,
requerendo seja o recurso recebido, bem como remetidas as anexas razes ao
Superior Tribunal de Justia.

Local e data.

IDENTIFICAO DO PATRONO

Expresso de Rodolfo de Camargo Mancuso.

SEGUNDO PASSO
Ao relatar os fatos, noticiar a tentativa frustrada de prequestionar a
matria de direito

Ex.:
EGRGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

RAZES DO RECURSO ESPECIAL

DOS FATOS

O recorrente foi denunciado pelo MPDFT pela suposta prtica de

estelionato. Ao ser ouvido pelo Juzo da 3 Vara Criminal da Circunscrio
Judiciria de Ceilndia, negou a autoria delitiva.

Apesar do esforo da defesa tcnica, o recorrente foi condenado. Cita-se

a seguir um trecho do dispositivo da sentena:

Culpabilidade
reprovvel;
antecedentes
imaculados;
personalidade normal; conduta social boa; quanto aos motivos
do crime, so reprovveis e injustificveis; as circunstncias
so totalmente desfavorveis; as conseqncias so graves; a
vtima em nada contribuiu para a prtica do crime.
Diante da anlise das circunstncias judiciais, fixo a pena-base
em 04 (quatro) anos de recluso.
Como no h atenuantes ou agravantes nem causas de
aumento ou diminuio de pena, torno a pena-base definitiva.
Insatisfeito com a deciso de 1 grau, o recorrente interps recurso de
apelao buscando a sua absolvio por total falta de provas de autoria, bem
como a declarao de nulidade da sentena por ausncia de fundamentao
idnea a justificar a fixao da pena-base em patamar to superior ao mnimo
legal. Em grau de apelao, tratou de prequestionar a matria (violao aos
arts. 59 do Cdigo Penal e 381, inciso III do Cdigo de Processo Penal).

Para a surpresa do recorrente, optou a Primeira Turma Criminal do

TJDFT por manter intacta a sentena de piso, sem qualquer manifestao
sobre a nulidade apontada.

Opostos embargos de declarao para aclarar o julgado, bem como para

prequestionar matria de direito, estes restaram rejeitados, sem manifestao
expressa sobre a quaestio juris ventilada.

Diante de tal quadro ftico, no resta alternativa ao recorrente seno

buscar a reapreciao da matria pelo Superior Tribunal de Justia.

TERCEIRO PASSO
Tratar da admissibilidade do recurso especial

Ex.:
DA ADMISSIBILIDADE

Presentes no caso em debate todos os requisitos genricos e

especficos do recurso especial.

Trata-se de impugnao cabvel, realizada por parte legitimada e com

interesse para tanto, no estando presentes quaisquer fatos impeditivos ou
extintivos do direito de recorrer. Vale dizer ainda que o preparo dispensado
para recursos criminais endereados ao Superior Tribunal de Justia4, no
havendo dvida quanto tempestividade e muito menos em relao
regularidade formal da impugnao.

O recurso especial em tela impugna pronunciamento do Tribunal de

Justia do Distrito Federal e dos Territrios, do qual no cabe mais qualquer
recurso ordinrio.
Fundamenta-se no art. 105, inciso III, alnea a da Constituio Federal.
Isso porque, data maxima venia, a Primeira Turma Criminal do TJDFT
contrariou a um s tempo os arts. 595 do Cdigo Penal e 381, inciso III6, 619 e
620 do Cdigo de Processo Penal7.

Consultar resoluo do Superior Tribunal de Justia que trata de preparo.

Art. 59. O juiz, atendendo culpabilidade, aos antecedentes, conduta social, personalidade do agente, aos
motivos, s circunstncias e conseqncias do crime, bem como ao comportamento da vtima, estabelecer, conforme
seja necessrio e suficiente para reprovao e preveno do crime: (...)
6
Art. 381. A sentena conter:
(...)
III - a indicao dos motivos de fato e de direito em que se fundar a deciso; (...)
7
Art. 619 - Aos acrdos proferidos pelos Tribunais de Apelao, cmaras ou turmas, podero ser opostos embargos
de declarao, no prazo de 2 (dois) dias contado da sua publicao, quando houver na sentena ambigidade,
obscuridade, contradio ou omisso.
Art. 620 - Os embargos de declarao sero deduzidos em requerimento de que constem os pontos em que o acrdo
ambguo, obscuro, contraditrio ou omisso.
1 - O requerimento ser apresentado pelo relator e julgado, independentemente de reviso, na primeira sesso.
2 - Se no preenchidas as condies enumeradas neste artigo, o relator indeferir desde logo o requerimento.
5

No se prope aqui o reexame ftico ou do acervo probatrio dos autos,

mas sim a correta leitura da legislao infraconstitucional.

Quanto ao prequestionamento, da leitura dos acrdos recorridos,

constata-se que no houve manifestao expressa pelo rgo julgador quanto
matria de direito ventilada pelo ora recorrente.

Aqui, seguindo as lies do Cdigo de Processo Civil Comentado de

Nery e Nery, deve-se:
Persistindo o tribunal na omisso, cabem novos EDcl ou, por
derradeiro, REsp por ofensa ao dispositivo legal sobre o
qual o acrdo se omitiu de decidir (prequestionamento
implcito), bem como a violao do CPC 535, sob pena de
no conhecimento pelo STJ. EDcl prequestionadores no so
protelatrios, descabendo a multa de que trata o CPC 538 par.
n. V. STF 365; STJ 98 e 211.
Rodolfo de Camargo Mancuso (Recurso Extraordinrio e Recurso
Especial) fala em recurso dois em um:
Vale mencionar que alguns advogados, buscando contornar a
loteria (...), tm usado o expediente que se poderia chamar
recurso dois em um: uma vez rejeitados os embargos
prequestionadores, no REsp se alega, ao incio, violao
ao art. 535 do CPC e, na sequncia para a eventualidade
de o Tribunal reconhecer o prequestionamento , ento se
enfoca a matria de fundo (...).
No mesmo sentido leciona Bernardo Pimentel Souza, in Introduo aos
Recursos Cveis e Ao Rescisria:
Por fim, alm de veicular no especial a ofensa aos preceitos
processuais
de
regncia,
para
evitar
surpresa
desagradvel, o inconformismo tambm deve reforar o
recurso suscitando a matria que considera carente de
prequestionamento, j que o Superior Tribunal de Justia
pode concluir pela existncia de fundamentao e pela
ausncia
de
omisso,
considerar
satisfeito
o
prequestionamento e negar provimento ao recurso
especial quanto ao desrespeito aos artigos processuais.
Sem dvida, tendo em vista os princpios processuais da
consumao e da eventualidade, o legitimado tambm

deve tratar da matria principal, a fim de que ela seja

apreciada na hiptese de no ser reconhecida a ofensa aos
artigos 165, 458 e 535 do Cdigo de Processo Civil.
A jurisprudncia das duas principais cortes do pas oscila quanto
questo processual em debate. Para tal constatao, cita-se o seguinte julgado
do Superior Tribunal de Justia:
PROCESSO
CIVIL.
DIREITO

PRESTAO
JURISDICIONAL.
O Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de
Justia fixaram critrios diferentes para a identificao do
prequestionamento; para o primeiro, basta a oposio de
embargos
de
declarao
para
caracterizar
o
prequestionamento em relao ao recurso extraordinrio
(Smula n 356); para o segundo, o prequestionamento s
reconhecido se o tribunal a quo tiver enfrentado a
questo articulada no recurso especial (Smula n 211).
No obstante isso, se o tribunal local deixa de enfrentar a
questo constitucional suscitada, a parte prejudicada tem
direito prestao jurisdicional completa, e pode pedir a
anulao do acrdo proferido nos embargos de
declarao com base no art. 535, II, do Cdigo de Processo
Civil, nada importando que tivesse condies de interpor
recurso extraordinrio para o Supremo Tribunal Federal;
todos os rgos do Poder Judicirio, e no apenas o
Supremo Tribunal Federal, devem exaurir a jurisdio
provocada pelas partes.
(EREsp 505183/RS, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, CORTE
ESPECIAL, julgado em 01/08/2006, DJe 06/03/2008)
Concluso: cabvel o recurso especial tanto por afronta aos dispositivos
prequestionados com a oposio dos embargos quanto por desateno
norma que prev os embargos de declarao.

QUARTO PASSO
Considerar prequestionada a matria e debater a questo de direito
(matria de fundo)

Ex.:
DO MRITO DO RECURSO
SENTENA. FIXAO DA PENA-BASE ACIMA DO MNIMO LEGAL.
FUNDAMENTAO INIDNEA. ART. 59 DO CP E ART. 381, III DO CPP.
VIOLAO

O tema em debate ventila questo estritamente jurdica e, pode-se dizer,

prequestionada.

que parte da doutrina e da jurisprudncia entende que a simples

oposio de embargos prequestionadores, por si s, j supre o mencionado
requisito objetivo de admissibilidade recursal, mesmo que o Tribunal de origem
no trate expressamente da matria. E foi o que ocorreu no caso em debate.

Assim ensina Vicente Greco Filho, in Direito Processual Civil Brasileiro:

Somente
em
duas
situaes
dispensa-se
o
prequestionamento: no caso de o fundamento novo aparecer
exclusivamente no prprio acrdo recorrido, como por
exemplo, se o acrdo julga extra ou ultra petita sem que esse
fato tenha ocorrido na sentena; e se, a despeito da
interposio de embargos de declarao, o tribunal se
recusa a examinar a questo colocada.
Pois bem.

No se trata de tentativa de revolver prova, mas sim de impugnao a

clara insuficincia de fundamentao no exerccio de fixao da reprimenda.
Transcreve-se o trecho combatido da sentena:
Culpabilidade
reprovvel;
antecedentes
imaculados;
personalidade normal; conduta social boa; quanto aos motivos
do crime, so reprovveis e injustificveis; as circunstncias

so totalmente desfavorveis; as conseqncias so graves; a

vtima em nada contribuiu para a prtica do crime.
Diante da anlise das circunstncias judiciais, fixo a pena-base
em 04 (quatro) anos de recluso.
Como no h atenuantes ou agravantes nem causas de
aumento ou diminuio de pena, torno a pena-base definitiva.
A questo de direito est bem definida: a sentena de piso no
apresentou fundamentao concreta para justificar a aplicao da pena-base
acima do mnimo legal, ferindo de morte os arts. 59 do Cdigo Penal e 381,
inciso III do Cdigo de Processo Penal.

Com todas as vnias que se fazem necessrias, a Primeira Turma

Criminal do TJDFT contrariou os arts. 59 do Cdigo Penal e 381, inciso III do
Cdigo de Processo Penal, quando no declarou a nulidade perseguida,
ratificando a sentena condenatria.

No caso em debate, restou desatendido o princpio da motivao das

decises. Isso porque o magistrado de piso deixou de fundamentar a aplicao
da pena-base acima do mnimo legal.

Quanto s circunstncias ditas desfavorveis, no houve por parte do

juzo sentenciante uma fundamentao concreta. Veja-se (transcrio da
dosimetria da pena):
1. Culpabilidade reprovvel
2. Circunstncias totalmente desfavorveis
3. Consequncias graves
4. A vtima em nada contribui para a prtica do crime

Segundo orientam a doutrina e a jurisprudncia, a pena deve ser fixada

com fundamentao concreta e vinculada, tal como exige o prprio princpio do
livre convencimento motivado. Ela no pode ser estabelecida acima do mnimo
com supedneo em referncias vagas e dados no explicitados.

In casu, verifica-se que a deciso de primeiro grau apresenta em sua

fundamentao incerteza denotativa e vagueza. No existem argumentos a

justificar, no caso concreto, a fixao da pena-base em 04 (quatro) anos de

recluso.

O juiz deve observar a necessidade e adequao da pena para a

reprovao do crime, examinando minuciosamente os elementos constantes
dos autos para fix-la de forma justa e fundamentada. A fixao do quantum da
pena a partir de uma fundamentao vaga e deficiente nulifica a sentena no
tocante dosimetria da pena.

O Superior Tribunal de Justia j enfrentou situaes semelhantes ao

caso dos autos tendo assim decidido:
RECURSO ESPECIAL. PENAL. CRIME CONTRA A ORDEM
TRIBUTRIA. EXASPERAO DA PENA-BASE. ART. 59 DO
CDIGO
PENAL.
INEXISTNCIA
DE
MOTIVAO
CONCRETA. ELEMENTARES DO TIPO. NULIDADE.
PRECEDENTES DO STJ E DO STF. PRESCRIO.
1. No pode o magistrado sentenciante majorar a penabase fundando-se, to-somente, em referncias vagas, sem
a indicao de qualquer circunstncia concreta que
justifique o aumento, alm das prprias elementares
comuns ao tipo.
2. Precedentes do STJ e do STF.
3. Recurso provido para, fixada a pena-base no mnimo legal,
reconhecer prescrio da pretenso punitiva estatal
superveniente, nos termos do art. 107, inciso IV, c.c. os arts.
109, inciso V, e 110, 1, do Cdigo Penal.
(REsp 705.921/RS, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA
TURMA, julgado em 22/05/2007, DJ 29/06/2007, p. 693)
PENAL. RECURSO ESPECIAL. ART. 213, DO CP.
DOSIMETRIA DA PENA. FIXAO DA PENA-BASE.
FUNDAMENTAO.
I - A pena deve ser fixada com fundamentao concreta e
vinculada, tal como exige o prprio princpio do livre
convencimento fundamentado (arts. 157, 381 e 387 do CPP
c/c o art. 93, inciso IX, segunda parte, da Lex Maxima).
Dessa maneira, consideraes genricas, abstraes ou
dados integrantes da prpria conduta tipificada no podem
supedanear a elevao da reprimenda (Precedentes do STF
e STJ).
II - In casu, verifica-se que a r. deciso de primeiro grau
apresentava em sua fundamentao incerteza denotativa ou
vagueza, carecendo, na fixao da resposta penal, de
fundamentao
objetiva
imprescindvel.
No
haviam

argumentos suficientes a justificar, no caso concreto, a fixao

da pena-base em 06 (seis) anos e 06 (seis) meses de recluso.
III - Dessa forma, irretorquvel o v. acrdo proferido pelo e.
Tribunal a quo, que reduziu a pena-base para seu mnimo legal
em razo da falta de argumentos aptos a embasar a fixao da
pena acima de seu patamar mnimo.
Recurso desprovido.
(REsp 879.853/PR, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA
TURMA, julgado em 09/10/2007, DJ 19/11/2007, p. 272)
RECURSO ESPECIAL. PENAL. PARCELAMENTO ILEGAL DE
SOLO URBANO EXASPERAO DA PENA-BASE. MAUS
ANTECEDENTES. INQURITOS E PROCESSOS SEM O
TRNSITO EM JULGADO. IMPOSSIBILIDADE. PRINCPIO
DA NO-CULPABILIDADE. ART. 59 DO CDIGO PENAL.
INEXISTNCIA
DE
MOTIVAO
CONCRETA.
ELEMENTARES DO TIPO. NULIDADE. PRECEDENTES DO
STJ E DO STF. PRESCRIO.
1. Na fixao da pena-base e do regime prisional, inquritos e
processos em andamento no podem ser levados em
considerao como maus antecedentes, em respeito ao
princpio da no-culpabilidade.
2. No pode o magistrado sentenciante majorar a penabase fundando-se, to-somente, em referncias vagas, sem
a indicao de qualquer circunstncia concreta que
justifique o aumento, alm das prprias elementares
comuns ao tipo.
3. Precedentes do STJ e do STF.
4. Recurso provido para, restabelecida a individualizao da
pena da sentena de primeiro grau, reconhecer prescrio da
pretenso punitiva estatal superveniente, nos termos do art.
107, inciso IV, c/c. os arts. 109, inciso V, e 110, 1, do Cdigo
Penal.
(REsp 605.836/DF, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA
TURMA, julgado em 18/05/2006, DJ 12/06/2006, p. 533)
RECURSO ESPECIAL. PENAL. VIOLAO AO ART. 22, 1,
DA LEI 6.368/76. MATRIA PREJUDICADA. ART. 59 DO CP.
DESPROPORCIONALIDADE ENTRE OS FUNDAMENTOS E
A EXASPERAO DA PENA-BASE. ART. 18, III, DA LEI N.
6.368/76. AUMENTO NO MXIMO LEGAL. INEXISTNCIA DE
FUNDAMENTAO. NULIDADE.
1. No tocante alegada violao ao art. 22, 1, da Lei n.
6.368/76, cumpre asseverar que tal questo j foi apreciada
pela Quinta Turma desta Corte, que, em deciso unnime, de
minha relatoria, entendeu por bem denegar a ordem pleiteada
no habeas corpus impetrado contra aresto da Cmara nica da
Turma Criminal do Tribunal de Justia de Roraima.
2. No cabe a esta Egrgia Corte, salvo nas hipteses de
flagrante ilegalidade ou abuso de poder, o reexame da

dosimetria da pena, haja vista a necessidade de anlise

acurada dos elementos dos autos em confronto com as
diretrizes dos arts. 59 e 68 do Cdigo Penal.
3. In casu, a fixao da pena-base, no dobro do seu mnimo
legal, foi flagrantemente desproporcional aos fundamentos
apresentados, porquanto no se apresentaram adequados
para justificar tamanha exasperao, ferindo, pois, o
princpio da individualizao da pena.
4. Ressalte-se, ainda, que o Juzo sentenciante aumentou a
pena-base em 2/3 (dois teros), em virtude da incidncia da
majorante do art. 18, inciso III, da Lei n. 6.368/76, no
apresentando, contudo, qualquer fundamentao para a
aplicao do aumento no seu mximo legal, configurando, pois,
nulidade da sentena tambm nesse aspecto.
5. Recurso parcialmente conhecido e, nessa parte, provido.
(REsp 601.783/RR, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA
TURMA, julgado em 01/04/2004, DJ 21/06/2004, p. 248)

QUINTO PASSO
Considerar que no houve prequestionamento

Ex.:
MRITO DO RECURSO
EMBARGOS DE DECLARAO. PREQUESTIONAMENTO. REJEIO.
ARTS. 619 E 620 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL. VIOLAO

Considerando

possvel

divergncia

acerca

do

efetivo

prequestionamento dos arts. 59 do CP e 381, III do CPP, parece prudente

seguir o conselho de parte da doutrina e da jurisprudncia, que orienta, nesses
casos, a interposio de recurso especial com base na negativa de vigncia
aos arts. 619 e 620 do Cdigo de Processo Penal.

Segundo Nelson Nery Jnior, in Teoria Geral dos Recursos:

Quando, nada obstante tenham sido interpostos

embargos de declarao prequestionadores (STF 282 e
356), ainda persistir a omisso do tribunal, no cabe o RE
e/ou Resp por ofensa quele preceito que o recorrente
invocara e que continua objeto da omisso do tribunal.
Sobre esse preceito, pois, no ocorreu deciso e no pode
essa matria ser objeto nem de RE e nem de Resp. (...)
Verificada e mantida essa omisso pelo tribunal a quo,
mesmo depois de haverem sido interpostos e rejeitados
embargos de declarao prequestionadores (STF 356),
contra esse acrdo cabe Resp por ofensa ao CPC 535.
Caso o STJ d provimento a esse Resp pela negativa de
vigncia do CPC 535, dever cassar o acrdo recorrido
para que o tribunal supra a omisso, acolhendo os
embargos de declarao.
Somente depois desse novo pronunciamento do tribunal
local julgando os embargos de declarao que ter havido o
prequestiomento, ensejando o RE e/ou Resp quanto matria
primitiva.
Rodolfo de Camargo Mancuso (Recurso Extraordinrio e Recurso
Especial), assim trata a situao em anlise:

Tem se debatido como proceder no caso em que o

Tribunal a quo no conhece (=no acolhe) os embargos
de declarao prequestionadores e, assim, inviabiliza a
configurao da questo federal ou constitucional. No
ponto, decidiu o STJ, rel. o Min. Costa Leite: No h como
suprir, na instncia extraordinria, eventual omisso do
acrdo proferido na apelao. Se o tribunal local, a
despeito de instado a faz-lo, por meio de embargos de
declarao, omitiu ponto sobre que devia pronunciar-se,
poder-se-ia cogitar de negativa de vigncia do art. 535 do
CPC, questo que no foi suscitada no recurso especial.
(Resp 27.416-7-RJ, DJ 19.12.94). E neste outro aresto, do
mesmo STJ, confirma-se tal exegese: Se, apesar de
provocado via embargos de declarao, o tribunal a quo
se nega a emitir pronunciamento acerca dos pontos tidos
como omissos, contraditrios ou obscuros, deve o
recorrente especial alegar contrariedade ao art. 535 do
CPC, pleiteando a anulao do acrdo proferido quando
do julgamento dos embargos, ao invs de insistir na tese
de violao dos dispositivos legais cujas matrias no
foram apreciadas e solucionadas (RSTJ 92/121).
Apesar das citadas lies doutrinrias falarem em contrariedade ao art.
535 do Cdigo de Processo Civil, referidas orientaes tambm devem ser
observadas na esfera penal. Para tal concluso, sugere-se a leitura do seguinte
aresto:

PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. OMISSO NO

JULGAMENTO DO ACRDO RECORRIDO. VIOLAO DO
ART. 619 DO CPP. NECESSIDADE DE RETORNO DOS
AUTOS PARA APRECIAO DA QUESTO LEVANTADA.
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.
1. Verifica-se a violao do art. 619 do CPP quando, apesar
da oposio de embargos de declarao contra acrdo do
Tribunal de origem, persiste a omisso apontada.
2. Recurso especial conhecido e provido para, reconhecendo a
ofensa ao art. 619 do CPP, determinar o retorno dos autos ao
Tribunal a quo para que aprecie a apontada omisso.
(REsp 904424/PE, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA,
QUINTA TURMA, julgado em 02/06/2009, DJe 29/06/2009)
Como se sabe, permite-se por meio dos embargos de declarao o
prequestionamento de matria de direito, objetivando o alcance das instncias
extraordinrias.

Pode-se dizer que os embargos opostos perante o TJDFT tiveram dois

objetivos: (1) integrao/modificao do julgado quanto omisso e (2)
prequestionamento dos arts. 59 do CP e 381, III do CPP.

Apesar da apontada omisso e do flagrante desapego ao disposto nos

citados dispositivos legais, o Tribunal de origem optou pela rejeio dos
embargos, sem manifestar-se sobre questo de direito ventilada.

Segundo leciona Bernardo Pimentel Souza, em sua obra Introduo aos

Recursos Cveis e Ao Rescisria, se o prprio acrdo embargado estiver
contaminado por omisso na prestao jurisdicional, pode o irresignado
apresentar segundos embargos de declarao, assim como interpor recurso
especial com esteio nos artigos 165, 458 e 535, todos do Cdigo de Processo
Civil.

o caso dos autos.

Colacionam-se a seguir alguns julgados do Superior Tribunal de Justia

envolvendo hipteses semelhantes ao que ora se discute:

PENAL. RECURSO ESPECIAL. EXTORSO MEDIANTE

SEQESTRO. QUADRILHA. RECEPTAO. CONTINUIDADE
DELITIVA. ART. 71 DO CP. REQUISITOS OBJETIVOS E
SUBJETIVOS. TEORIA MISTA (OU OBJETIVO-SUBJETIVA).
ALEGAO DE VIOLAO AO ART. 619 DO CPP.
MALFERIMENTO CONFIGURADO.
I - Hiptese em que o recorrente sustenta, entre outras
teses, violao ao art. 619 do CPP, ao argumento de que a
e. Corte a quo no teria devidamente apreciado as
alegaes declinadas em sede de apelao, nem mesmo
em razo da oposio de embargos declaratrios.
II - No caso em tela, o Parquet sustentou, em embargos de
declarao, fosse suprida omisso no que tange ao
atendimento, in casu, do requisito subjetivo (unidade de
desgnios) para a configurao da continuidade delitiva, uma
vez que o v. acrdo increpado teria analisado apenas os
requisitos objetivos. O e. Tribunal a quo, todavia, em que pese
ter afirmado que os requisitos necessrios ao reconhecimento
da continuidade delitiva, no caso, haviam sido atendidos, no
tratou, especificamente, da questo relativa necessidade de

averiguao do atendimento do requisito subjetivo para

configurao do crime continuado.
III - Assim, de se reconhecer a violao ao art. 619 do
CPP, to-somente em relao a este ponto.
Recurso provido que tange violao ao art. 619 do CPP,
para que o e. Tribunal a quo aprecie o ponto acima
indicado.
(REsp 1100871/SP, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA
TURMA, julgado em 05/03/2009, DJe 27/04/2009)
(...)
1. O prequestionamento requisito essencial para se conhecer
do recurso especial pela alnea "a" do permissivo
constitucional.
2. Para que haja o prequestionamento da matria
necessrio que a questo tenha sido objeto de debate,
luz da legislao federal indicada, com a imprescindvel
manifestao pelo Tribunal de origem, o qual dever emitir
juzo de valor acerca dos dispositivos legais, ao decidir
pela sua aplicao ou seu afastamento em relao ao caso
concreto.
3. Ausente o prequestionamento, cabe ao recorrente opor
embargos de declarao, suscitando o debate da matria.
Caso rejeitados, deve apontar violao do artigo 535 do
CPC para a abertura da via especial, a fim de permitir a
anlise de eventual omisso.
(...)
5. Recurso especial no conhecido.
(REsp 691433/RS, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA
TURMA, julgado em 24/04/2007, DJ 07/05/2007 p. 302)

SEXTO PASSO
Pedido

Ex.:
DO PEDIDO

Por todo o exposto, pede-se que a Colenda Turma do Superior Tribunal

de Justia conhea e d provimento ao recurso especial para:

1. declarar a nulidade ora perseguida, determinando-se que nova

sentena seja proferida pelo Juzo de piso, atendendo-se, assim, aos arts.
59 do Cdigo Penal e 381, inciso III do Cdigo de Processo Penal ou;

2. cassar o acrdo recorrido para que o Tribunal de Justia do

Distrito Federal e dos Territrios supra a omisso, ingressando no mrito
dos embargos de declarao e prequestionando a matria de direito (arts.
59 do CP e 381, inciso III do CPP).

Local e data.
IDENTIFICAO DO PATRONO