MOVIMENTO1

GIORGIO AGAMBEN

As reflexes que farei hoje nascem de um mal-estar, ou melhor, de uma srie de

perguntas que me pus, assistindo, h algum tempo atrs, em Veneza, a um encontro em
que estavam presentes algumas pessoas que tambm esto aqui hoje (Toni, Casarini...).
Um termo era repetidamente usado pelos que falavam e discutiam: era o termo
movimento. Trata-se de um termo que, em nossa tradio, tem uma longa histria.
Mesmo hoje, na interveno de Toni (Negri), o termo movimento parece ter sido o mais
recorrente. Tambm no seu livro tem uma posio estratgica, toda vez que se trata de
definir o termo multido, por exemplo, para escapar da falsa alternativa entre soberania
e anarquia. De onde vinha meu mal-estar, que se repete tambm hoje? Do fato de me dar
conta, pela primeira vez, de que este termo nunca era definido. Quem o usava
provavelmente no o poderia definir, ou em todo caso, nunca o definia. Eu mesmo no o
teria conseguido definir. No passado muitas vezes me servi, como regra implcita de
minha prtica de pensamento, da frmula: quando h movimento, fazer como se no
houvesse, e quando no h movimento, fazer como se houvesse. Agora me dou conta de
que no sabia o que significava o termo movimento, para alm de toda a sua
genericidade. Trata-se de um termo que todos acham que entendem, mas que no se
define. Por exemplo: de onde provinha este termo? Por que se passa em certo momento
a chamar movimento uma instncia poltica decisiva? Assim, as consideraes que fao
1

Traduo portuguesa por Selvino Jos Assmann, Doutor em Filosofia pela Universit Lateranense, PUL,
Itlia, Professor do Departamento de Filosofia e do Doutorado Interdisciplinar em Cincias Humanas,
CFH/UFSC, Setembro de 2005.

Traduo portuguesa da interveno feita por Giorgio AGAMBEN, em italiano, em encontro realizado em
Veneza. Audio acessado em junho de 2005: http://www.globalproject.info/IMG/mp3/03_agamben.mp3.
Conservou-se em geral, na traduo portuguesa, o estilo da interveno falada, embora se tenha cotejado
o udio em italiano com a transcrio feita e traduzida para o ingls por Arianna Bove - acessada, em
agosto de 2005, na revista eletrnica Multitudes: http://multitudes.samidzat.net/article.php3?id_article=1914

hoje nascem da conscincia de que no era possvel deixar indefinido esse termo, esse
conceito. Devemos pensar o movimento porque o conceito de algum modo o nosso
impensado, que, por isso mesmo, corre o risco de comprometer eventualmente nossas
escolhas e nossas estratgias. No apenas um escrpulo filolgico, ou porque a
terminologia o momento potico e, portanto, produtivo do pensamento, ou porque o meu
trabalho consiste em definir conceitos, o que por hbito costumo fazer, mas porque o uso
a-crtico de certos conceitos pode ser responsvel de muitas derrotas. Lembro que estou
apenas no incio de uma pesquisa sobre este conceito, e por isso hoje quero apenas
plantar algumas balizas, que poderiam servir para enderear a investigao futura.

Em primeiro lugar, alguns dados histricos banais: o conceito de movimento, que

nas cincias e na filosofia tem uma longa histria, por sua vez adquire na poltica um
significado tcnico relevante apenas no sculo XIX.. Um dos primeiros aparecimentos
ocorre na Revoluo de julho de 1830 na Frana, na qual os defensores de mudana se
denominavam do partie du mouvement e os seus adversrios do partie de lordre. De
modo breve, talvez s com Lorenz von Stein, autor que, como se sabe, influenciou tanto
Marx quanto Carl Schmitt, que este conceito se torna mais preciso e comea a definir um
mbito estratgico de aplicao. Na sua Histria do Movimento Social na Frana (1850),
Von Stein joga a noo de movimento em contraposio dialtica noo de Estado. O
Estado o elemento esttico, legal, enquanto o movimento a expresso das foras
dinmicas da sociedade. Dessa forma, o movimento sempre movimento social, em
antagonismo com o Estado, e expressa o primado dinmico da sociedade sobre as
instituies jurdicas e estatais. Assim, nem sequer Von Stein define o que entende por
movimento; ele atribui a ele uma dinmica e descreve sua funo, mas no lhe d uma
definio nem uma tpica.

Algumas indicaes interessantes sobre a histria dos movimentos podem ser

encontradas no livro de Arendt sobre o totalitarismo. Mas tambm nele o termo acaba no
sendo definido. Ou seja, todos sabem o que , mas ningum o define. O que Arendt
mostra que por volta da Primeira Guerra Mundial, imediatamente antes e imediatamente
depois, os movimentos adquirem na Europa um desenvolvimento extraordinrio, mas
agora em contraposio aos partidos. Por volta da primeira Guerra Mundial, os

movimentos estendem sua influncia em contraposio estratgica contra os partidos.

Assiste-se ento a uma verdadeira exploso do conceito e do fenmeno do movimento.
Tal terminologia usada tanto pela direita quanto pela esquerda: Fascismo e Nazismo
sempre se definem como movimentos, e s secundariamente como partidos.

De toda forma, trata-se de um termo que neste momento ultrapassa o mbito

poltico. Muitas pessoas conhecem a importncia que, nesse momento, tm na prpria
formao o Jugendbewegung (movimento de juventude). Para dar um exemplo de fora da
poltica: quando Freud, em 1914, pretende escrever um texto para definir o que isso, a
psicanlise, ele no a define nem como escola, nem como instituio, e nem como
disciplina, mas como movimento psicanaltico. Mas tambm aqui no aparece uma
definio. De toda forma, se percebe claramente que h em determinados momentos
histricos palavras e conceitos que se impem como palavras de ordem irresistveis, que
so adotadas por posies antagnicas, sem que, porm, nunca se exija uma definio.
O ponto perturbador desta minha pesquisa, o ponto em que se evidencia a cegueira deste
conceito, me ter dado conta que o nico que havia tentado definir no mbito poltico e
tambm jurdico este termo foi um jurista nazista: Carl Schmitt. No ensaio de 1933,
intitulado Staat, Bewegung, Volk (Estado, Movimento, Povo), e cujo subttulo Die
Dreigliederung der politischen Einheit (A tripartio da unidade poltica), Schmitt procura
definir claramente a funo poltico-constitucional da noo de movimento. O que
perturbador o fato de Schmitt querer definir nesse ensaio a estrutura constitucional do
Reich nazista. Trata-se de definir o que ele denomina heutige Verfassunglage, ou seja, a
situao constitucional do Estado nacional-socialista. Eis um breve resumo das teses de
Schmitt. Parece-me que esta promiscuidade terminolgica com um pensador do nazismo
exige clareza e lucidez. Portanto, sem uma anlise dessa promiscuidade, no caso da
anlise como a de Schmitt, no possvel esclarecer e sair dessa promiscuidade.

Segundo Schmitt, a poltica do Reich nazista se funda sobre trs elementos ou

membros: Estado, movimento e povo. Por conseguinte, a articulao constitucional do
Reich nazista resultado da articulao e da distino desses trs elementos. O primeiro
elemento o Estado - declara Schmitt e importa prestar ateno na definio que ele
d: o Estado a parte poltica esttica. Trata-se do aparato das reparties. O povo

preste-se tambm ateno o elemento impoltico, no poltico, (unpolistisch), que

cresce sombra e sob a proteo do movimento. O movimento, por sua vez, o
verdadeiro elemento poltico, elemento poltico dinmico, que encontra a sua forma
especfica na relao com o Partido Nacional-Socialista, com a direo (Fhrung).
Importante que para Schmitt o prprio Fhrer no seno a personificao do
movimento. Gostaria ainda de falar sobre as implicaes dessa tripartio, que, segundo
Schmitt, tambm est presente no aparato constitucional do Estado sovitico.

Uma primeira considerao importante, rica de conseqncias, a seguinte: o

primado da noo de movimento funo do fato de o povo se tornar impoltico
(insistimos que o povo o elemento impoltico que cresce sombra e sob a proteo do
movimento...). Portanto, eis a primeira conseqncia importante: o movimento torna-se o
conceito poltico decisivo quando o conceito democrtico de povo, como corpo poltico, j
est ultrapassado. Isso talvez hoje no nos deixe surpresos, mas se pode dizer que a
democracia acaba quando nascem os movimentos. Em sentido substancial, no existem
movimentos democrticos (entendendo aqui por democracia aquela tradio que v no
povo o seu elemento poltico constitutivo se de fato a democracia possa ou no
repousar sobre o conceito de povo, isso outro problema...). Esse pressuposto o de
que os movimentos estabelecem o fim do conceito de povo como corpo poltico parece
ser compartilhado tanto pela tradio revolucionria da esquerda, quanto pelo fascismo e
pelo nazismo. No por acaso que pensadores polticos contemporneos, como Toni
(Negri), procuram pensar o novo corpo poltico recorrendo a outras noes, como
multido, e no de povo. Em Hobbes, a noo de multido tambm aparece contraposta
noo de povo. Para mim tambm significativo que em volta de Jesus no h nunca
laos nem demos (termos tcnicos no grego para povo), mas apenas oclos (uma massa,
uma turba, conforme a traduo de So Jernimo, uma multido). Em volta de Jesus
nunca h povo, mas somente multido. Portanto, o conceito de movimento pressupe o
eclipse do conceito democrtico de povo como sujeito poltico constitutivo, como corpo
poltico. Esta a primeira conseqncia do uso do termo movimento. E nisso concordam
nazismo e fascismo: estes nascem da conscincia de que o conceito de povo como corpo
poltico est ultrapassado.

A segunda conseqncia desse conceito schmittiano de movimento a de que o

povo um elemento impoltico cujo crescimento o movimento precisa proteger e sustentar
(Schmitt usa o termo wachsen, que tem a ver com crescimento biolgico, de plantas e
animais). Conforme declara Schmitt, isso corresponde no esfera no poltica do povo,
mas esfera impoltica da administrao (Selbstverwaltung). Schmitt lembra tambm o
estado corporativo fascista. Olhando as coisas com os olhos de hoje, parece que no se
pode deixar de ver - nessa determinao do povo como elemento no-poltico - o implcito
reconhecimento, que Schmitt nunca ousa articular, do seu carter biopoltico. O povo,
deixa de ser corpo poltico constitutivo, e se transformou em populao, ou seja, em
entidade demogrfico-biolgica, e, como tal, impoltica. Uma entidade que o movimento
deve sustentar, proteger e fazer crescer. Quando, durante o sculo XIX, o povo se
transforma de entidade poltica em entidade demogrfica e biolgica, em populaes, o
movimento se torna uma necessidade. Disso tambm devemos ter conscincia: vivemos
em uma poca na qual a transformao do povo em populao, de uma entidade poltica
em entidade demogrfica, um fato cabal. O povo hoje uma realidade biopoltica, no
sentido de Foucault, no sentido restrito do termo, e essa transformao biopoltica do
antigo sujeito poltico, que torna necessrio o conceito de movimento. Se, porventura,
quisermos pensar de forma diferente o conceito de biopoltica, como o faz Toni (Negri),
mesmo que em perspectiva diferente, e da qual eu me sinto muito prximo, se quisermos,
pois, pensar a intrnseca politicidade do biopoltico se o elemento biopoltico visto
como poltico desde sempre , e por isso no precisa ser politizado atravs do movimento
ento precisaremos repensar, desde a raiz, o conceito de movimento. No poderemos
usar a-criticamente o conceito de movimento se, por exemplo, quisermos pensar a
politicidade do elemento biopoltico.
Tal trabalho de definio torna-se necessrio tambm porque, continuando a ler o
texto de Schmitt, verificamos como aparecem, a partir do conceito de movimento, aporias
especialmente ameaadoras. Se, na perspectiva de Schmitt, o elemento poltico
determinante, se o elemento poltico autnomo o movimento, e se o povo, por sua vez,
um elemento impoltico, ento o movimento s poder encontrar sua politicidade na
medida em que sinalizar no corpo biopoltico do povo para cesuras internas que permitam
a sua politicizao. Essa cesura denominada por Schmitt de identidade de espcie, ou
seja, racismo. Podemos verificar que aqui Schmitt alcana a mxima identificao com o

racismo e a mxima co-responsabilidade com o nazismo. Isso um fato e, ao mesmo

tempo nos devemos dar conta de que essa escolha, a de ser obrigado a identificar uma
cesura, no corpo impoltico do povo, a conseqncia imediata da sua concepo da
funo do movimento. Se o elemento poltico no for o povo, mas o movimento como
entidade autnoma, de onde o movimento pode tirar sua politicidade? A politicidade do
movimento poder basear-se unicamente na sua capacidade de identificar no interior do
povo um inimigo, ou seja, um elemento racialmente estranho no caso de Schmitt. Onde
h movimento sempre haver uma cesura que corta o povo, que divide o povo, nesse
caso identificando um inimigo. Eis porque me parece to urgente repensar o conceito de
movimento, e esclarecer a sua relao com o de povo e de multido. Em Schmitt vemos
que o elemento excludo do movimento como impoltico volta

a apresentar-se como

aquilo que precisa, cada vez, ser decidido; trata-se de um deciso poltica

sobre o

impoltico, sobre o que impoltico no poltico. Em Schmitt, o movimento um rgo que

decide sobre o impoltico. uma deciso poltica sobre o impoltico. Isso pode ter a forma
de uma cesura tnica ou racial, mas tambm, como acontece hoje, a forma de indicar
uma tarefa de gesto e de governo daquele elemento impoltico que so as populaes, o
corpo biolgico da humanidade, dos povos, que o poder hoje deve governar.

H algumas perguntas que hoje se pem para ns.

Em primeiro lugar: devemos continuar usando o conceito de movimento, ou

devemos abandon-lo? Se, por exemplo, o conceito de movimento sinaliza para uma
espcie de politizao do impoltico, poderia

acontecer um movimento que fosse

diferente, por exemplo, de uma guerra civil?

Ou ento, outra pergunta: em que direo poderamos repensar o conceito de

movimento e sua relao com o biopoltico?

Com esta pergunta gostaria de terminar. No darei aqui uma resposta, para uma
pesquisa que tomar muito tempo, mas gostaria apenas de dar algumas indicaes de
horizonte, para onde nos podemos movimentar ou onde podemos pesquisar.

Sabemos que o conceito de movimento o conceito central no pensamento de

Aristteles. No interior do seu pensamento, o conceito de movimento, kinesis, cumpre
uma funo estratgica num mbito muito importante, como o da relao entre potncia e
ato. Aristteles apresenta uma definio muito interessante: movimento o ato de uma
potncia enquanto potncia, mais do que uma passagem para o ato. Noutro lugar ele
afirma que o movimento um ato imperfeito, ateles, que no se possui no seu fim, que
no tem fim. Neste caso, sugeriria uma pequena modificao em Aristteles, que vai
numa direo - entre as muitas diferenas que nos opem - que Toni poderia compartilhar
comigo: o movimento a constituio de uma potncia enquanto potncia. Mas se isso
for verdade, ento nunca conseguiremos pensar que

o movimento seja externo ou

autnomo em relao multido, ao povo. Assim, o movimento nunca poder ser sujeito
de uma deciso, organizao, direo do povo, ou nunca poder ser elemento de
politicizao da multido ou do povo.

Outra coisa que me parece interessante em Aristteles que o movimento um

ato ao qual falta um fim, ateles, incompleto, in-finito, no sentido de lhe faltar um telos. Isso
significa que o movimento se mantm numa relao essencial com uma privao, com
uma ausncia de telos, com uma imperfeio. Movimento sempre, constitutivamente,
relao com o prprio faltar, com a prpria ausncia de um ergon, de um telos e tambm
de uma obra. Aquilo sobre o que nunca estou de acordo com Toni a nfase posta na
produtividade. H que reivindicar tambm a inoperosidade, a ausncia de obra como
elemento central... Por conseguinte, o movimento algo que nunca se possui em um
ergon, em um telos, em uma obra. Movimento expressa nesta perspectiva a
impossibilidade de um telos, de um ergon, ou de um fim de uma obra para a poltica.
Movimento significa precisamente o fato de ser indefinida (indefinitezza) e a imperfeio
de toda poltica. Nesse sentido, o movimento deixa sempre um resduo.

Sob esta perspectiva, o mote que havia citado inicialmente, e que servia de regra
interna para o meu pensamento - quando h movimento, fazer como se no houvesse; e
quando no h movimento, fazer como se houvesse poderia ser reformulado, em
sentido ontolgico, da seguinte maneira: o movimento aquilo que, se existe, como se
no existisse, ele falta a si mesmo (manca a se stesso), e quando no existe, como se

existisse, excede a si mesmo (eccede a se stesso). H, pois, um umbral de

indeterminao entre o excesso e a falta que marca o limite e o resduo de qualquer
poltica na sua constitutiva imperfeio.

Florianpolis, Setembro de 2005.

Selvino Jos Assmann Tradutor