Avaliação de Riscos Aplicação A Um Processo de Construção

Universidade de
Aveiro
2011
Departamento de Engenharia Civil
Francisco Claro da
Avaliao de riscos: Aplicao a um processo de
Silva Carneiro
construo
Universidade de
Aveiro
2011
Departamento de Engenharia Civil
Francisco Claro da
Avaliao de riscos: Aplicao a um processo de
Silva Carneiro
construo
Dissertao apresentada Universidade de Aveiro para cumprimento dos
requisitos necessrios obteno do grau de Mestre em Engenharia Civil,
realizada sob a orientao cientfica da Professora Doutora Maria
Fernanda da Silva Rodrigues, Professora Auxiliar do Departamento de
Engenharia Civil da Universidade de Aveiro e co-orientao do Professor
Doutor Jos Claudino de Pinho Cardoso, Professor Associado do
Departamento de Engenharia Civil da Universidade de Aveiro.
Dedico este trabalho minha esposa, famlia e amigos por todo

o apoio demonstrado.
o jri
presidente
Professor Doutor Paulo Barreto Cachim

professor associado do Departamento de Engenharia Civil da Universidade de
Aveiro
Professor Doutor Joo Manuel Abreu dos Santos Baptista

professor auxiliar Departamento de Engenharia de Minas - Faculdade de
Engenharia da Universidade do Porto
Professora Doutora Maria Fernanda da Silva Rodrigues

professora auxiliar do Departamento de Engenharia Civil da Universidade de
Aveiro
Professor Doutor Jos Claudino de Pinho Cardoso

professor associado do Departamento de Engenharia Civil da Universidade de
Aveiro
agradecimentos
Universidade de Aveiro pela oportunidade de aqui, no s me

formar, mas tambm desenvolver como pessoa.
Em seguida, agradecer s trs pessoas que permitiram que este

momento
se
concretizasse,
incentivando-me
nos
piores
momentos desta caminhada e dando-me sempre todo o seu

apoio e compreenso quando os resultados obtidos no eram
os melhores. A eles, minha esposa e aos meus Pais, o meu
eterno agradecimento.
Gostaria de agradecer, em seguida, Professora Doutora

Fernanda Rodrigues, orientadora deste trabalho, pelo apoio,
orientao e disponibilidade sempre demonstrada.
Muito Obrigado!
palavras-chave
Avaliao de riscos, abastecimento de gua, riscos, perigos, Pipe

bursting.
resumo
A avaliao de riscos tem uma enorme importncia na

manuteno da segurana durante a execuo de todas as
actividades. Este processo permite identificar cenrios onde
possam ocorrer acidentes, estimar a frequncia com que esses
acidentes podem acontecer, bem como a sua gravidade, caso as
medidas preventivas no sejam implementadas.
Com este trabalho pretende-se apresentar uma sntese dos

mtodos de avaliao de riscos utilizados para identificar perigos,
elimin-los ou minimiz-los, para que dessa forma se garanta a
segurana e a integridade fsica dos trabalhadores.
Neste contexto, efectuou-se a avaliao de riscos relativa

remodelao de uma conduta de abastecimento de gua para
uma empreitada realizada para a empresa guas do Porto E.M..
Compararam-se dois processos construtivos de instalao de
condutas de gua processo tradicional vs processo Pipe
Bursting com o objectivo de se determinar qual dos dois seria o
mais vantajoso em termos de segurana no trabalho.
A avaliao realizada permite concluir que, apesar do grau de

risco em ambos os processos ser idntico, o processo
construtivo por Pipe Bursting tem menos riscos associados
quando comparado ao processo tradicional. O facto de ambos os
processos apresentarem uma percentagem elevada no grau de
risco Mortal, obrigar a procurar outras solues de forma a
contornar este problema.
keywords
Risk assessment, water supply, risks, hazards, Pipe bursting.
abstract
The risk assessment is of great importance in maintaining

security during the execution of all activities. This process allows
identifying scenarios where accidents occur, estimate the
frequency with which these accidents can happen as well as its
severity,
if
preventive
measures
are
not
implemented.
This work is intended to present a summary of risk assessment

methods used to identify hazards, eliminate them or minimize
them, to ensure the safety of workers.
In this context, was carried out the risk assessment of a supply

water system refurbishment of guas do Porto E.M. Two
construction processes to install water pipes - the traditional
process vs. Pipe Bursting process were compared, with the aim
of determining which one would be more advantageous in terms
of safety.
The evaluation shows that, although the degree of risk in both

cases is identical, the constructive process by Pipe Bursting has
fewer risks when compared to the traditional process. It was
concluded that both processes show a high proportion in the
degree of fatal risk that forces to seek alternative solutions in
order to minimize them.
ndice
1.
2.
INTRODUO .................................................................................................... 16
1.1.
ENQUADRAMENTO........................................................................................... 16
1.2.
OBJECTO DE ESTUDO ....................................................................................... 16
1.3.
JUSTIFICAO DO TEMA................................................................................... 16
1.4.
OBJECTIVOS..................................................................................................... 17
1.5.
ESTRUTURA DO TRABALHO.............................................................................. 17
AVALIAO DE RISCOS ................................................................................. 20

2.1.
PERSPECTIVA HISTRICA ................................................................................ 20
2.2.
CONCEITO DE PERIGO ...................................................................................... 21
2.3.
CONCEITO DE RISCO ........................................................................................ 21
2.4.
AVALIAO DE RISCOS .................................................................................... 22
2.4.1. Anlise e Valorizao do Risco ............................................................................. 23

2.4.2. Tipologia dos Mtodos .......................................................................................... 26
2.4.2.1.
Mtodos Qualitativos .................................................................................... 26
2.4.2.2.
Mtodos Semi-quantitativos ......................................................................... 26
2.4.2.3.
Mtodos Quantitativos .................................................................................. 27
2.4.3. Etapas da avaliao de riscos ................................................................................ 27
2.5.
3.
GESTO DO RISCO ........................................................................................... 29
MTODOS DE AVALIAO DE RISCOS ..................................................... 32

3.1.
MTODOS DE AVALIAO QUANTITATIVOS E SEMI-QUANTITATIVOS .............. 32
3.1.1. Mtodo What If?................................................................................................ 32

3.1.2. Mtodo da Matriz de Falhas .................................................................................. 33
3.1.3. Melhoramento do Mtodo da Matriz de Falhas..................................................... 34
3.1.4. Mtodo de William Fine ........................................................................................ 36
3.1.5. Sistema Simplificado de Avaliao de Riscos de Acidente: NTP 330 .................. 39
3.1.6. Anlise do Modo de Falhas e Efeitos (FMEA) ..................................................... 50
3.1.7. Anlise Preliminar de Riscos (APR) ..................................................................... 52
3.1.8. Hazop Hazard and Operability Studies .............................................................. 54
3.1.9. rvore de Falhas (FTA) ........................................................................................ 57
Francisco Claro da Silva Carneiro
IX
3.1.10.
3.2.
4.
Mtodo Miarao .................................................................................................. 60
SNTESE COMPARATIVA ................................................................................... 65
CASO DE ESTUDO ............................................................................................. 70

4.1.
ENQUADRAMENTO........................................................................................... 70
4.2.
DESCRIO DAS ZONAS DE INTERVENO E TRABALHOS A DESENVOLVER ..... 70
4.2.1. Descrio da rede .................................................................................................. 70
4.3.
INSTALAO DA CONDUTA DE GUA: MTODO TRADICIONAL ......................... 72
4.3.1. Descrio dos trabalhos ......................................................................................... 72
4.4.
INSTALAO DA CONDUTA DE GUA POR REBENTAMENTO DA CONDUTA: PIPE
BURSTING .................................................................................................................... 73
4.4.1. Descrio dos trabalhos ......................................................................................... 73
4.4.2. Preparao do by-pass ........................................................................................... 73
4.4.3. Substituio por rebentamento (Pipe-Bursting) .................................................... 74
4.4.4. Ramais de Distribuio Domicilirios (Pipe-Bursting) ......................................... 75
4.5.
AVALIAO DE RISCOS .................................................................................... 76
4.5.1. Avaliao de riscos das actividades....................................................................... 76

4.5.2. Anlise e discusso de resultados .......................................................................... 88
4.5.2.1.
Anlise de resultados: mtodo tradicional .................................................... 88
4.5.2.2.
Anlise de resultados: Pipe Bursting ............................................................ 89
4.5.3. Comparao de resultados ..................................................................................... 90
5.
CONCLUSES E PERSPECTIVAS FUTURAS.............................................. 92
6.
BIBLIOGRAFIA .................................................................................................. 96
ndice de Figuras
Figura 1 - Representao grfica do risco (Felix, 2009) ................................................ 22
Figura 2 - Tipos de Mtodos de anlise de risco (adaptado de Carvalho, 2007)............ 25
Figura 3 - Fases de um processo de gesto de risco profissional (Roxo, 2003) ............. 29
Figura 4 Aspecto caracterstico de uma rvore de falhas (Freitas, 2008) .................. 60
Figura 5 rvore de processos (Antunes, 2009) ........................................................... 61
Figura 6 Planta da rede executada ............................................................................... 71
Figura 7 Esquema explicativo do processo Pipe bursting ........................................... 73
Figura 8 Poo de ataque .............................................................................................. 74
Figura 9 Fases do rebentamento .................................................................................. 75
Figura 10 Esquema do processo de rebentamento de condutas .................................. 75
Figura 11 Instalao da conduta de gua pelo mtodo tradicional: incidncia dos graus
de risco. .............................................................................................................. 88
Figura 12 - Instalao da conduta de gua pelo mtodo Pipe bursting: incidncia dos
graus de risco. ..................................................................................................... 89
XI
ndice de Tabelas
Tabela 1 Mtodos de avaliao de Riscos (adaptado Gould, 2005) ............................ 28
Tabela 2 Formulrio de registo de identificao de perigos (Freitas, 2003) ............... 33
Tabela 3 Representao da matriz de falhas (Freitas, 2003) ....................................... 34
Tabela 4 Matriz de anlise melhorada (Cabral, 2010)................................................. 35
Tabela 5 Consequncias dos acidentes (Freitas, 2008) ............................................... 37
Tabela 6 Exposio aos acidentes (Freitas, 2008) ....................................................... 38
Tabela 7 Probabilidade de acidente (Freitas, 2008) .................................................... 38
Tabela 8 ndice de risco e prioridade de interveno segundo a magnitude do risco
obtida (Freitas, 2008) ......................................................................................... 38
Tabela 9 Factor custo (Fc) (Freitas, 2008) .................................................................. 39
Tabela 10 Grau de correco(Freitas, 2008) ............................................................... 39
Tabela 11 Riscos de golpes, cortes e projeces com ferramentas manuais (Freitas,
2008)................................................................................................................... 44
Tabela 12 Determinao do nvel de deficincia (adaptado Bellov e Malagn, s/ data)
............................................................................................................................ 45
Tabela 13 Determinao do nvel de exposio (adaptado Bellov e Malagn, s/ data)
............................................................................................................................ 45
Tabela 14 Determinao do nvel de probabilidade (adaptado Bellov e Malagn, s/
data) .................................................................................................................... 46
Tabela 15 Significado dos diferentes nveis de probabilidade (adaptado Bellov e
Malagn, s/ data) ................................................................................................ 47
Tabela 16 Determinao do nvel de consequncias (adaptado Bellov e Malagn, s/
data) .................................................................................................................... 48
Tabela 17 Clculo do nvel de risco e de interveno (adaptado Bellov e Malagn, s/
data) .................................................................................................................... 49
Tabela 18 Significado do nvel de interveno (adaptado Bellov e Malagn, s/ data)
............................................................................................................................ 50
Tabela 19 Formulrio de aplicao do APR (Freitas, 2008) ....................................... 54
Tabela 20 Simbologia utilizada no mtodo rvore de falhas (Freitas, 2008) ............. 58
XII
Tabela 21 - Tabela de identificao de aspectos e de avaliao de impactes (Antunes,

2009)................................................................................................................... 63
Tabela 22 Parmetros do ndice de risco (Antunes, 2009) .......................................... 63
Tabela 23 Nveis de ndice de risco (Antunes, 2009) .................................................. 64
Tabela 24 - Parmetros de avaliao para os riscos de segurana e higiene ocupacionais
(Antunes, 2009) .................................................................................................. 64
Tabela 25 Sntese comparativa dos mtodos apresentados. ........................................ 65
Tabela 26 - Instalao de conduta de gua pelo mtodo tradicional: frequncia dos graus
de risco. .............................................................................................................. 88
Tabela 27 Instalao da conduta de gua pelo mtodo Pipe bursting: frequncia dos
graus de risco ...................................................................................................... 89
XIII
ndice de siglas e acrnimos
AR
Avaliao de Riscos
EPC
Equipamento de proteco colectiva
EPI
Equipamento de proteco individual
INE
Instituto Nacional de Estatstica
IPQ
Instituto Portugus da Qualidade
IR
ndice de Risco
ISO
International Organization for Standardization
NC
Nvel de consequncia
ND
Nvel de deficincia
NE
Nvel de exposio
NP
Nvel de probabilidade
NPA
Nmero de pessoas afectadas
NTP330
Sistema simplificado de avaliao de riscos de acidentes
PCS
Procedimentos e condies de segurana
Magnitude do risco
SIF
Sistemas de informao e formao
SST
Segurana e Sade no Trabalho
XIV
Captulo 1
Introduo
Captulo 1
1. INTRODUO
1.1. Enquadramento
A segurana no sector da construo tem sido desvalorizada e, por isso, tem apresentado
um avano lento. Este sector continua como um dos sectores mais perigosos para se
poder trabalhar. As estatsticas do INE mostram que os trabalhadores da construo
civil esto aproximadamente cinco vezes mais em risco de morte e duas vezes mais de
ficarem seriamente feridos em comparao com os restantes sectores de trabalho e, por
essa razo, torna-se necessrio desenvolver outros processos construtivos que possam
diminuir os perigos/riscos associados a um trabalho (AEP, 2010). A avaliao de riscos
constitui a base de uma gesto eficaz da segurana e sade no trabalho sendo a chave
para a reduo dos acidentes relacionados com o trabalho, bem como das doenas
profissionais. Quando bem executada, a avaliao de riscos possibilita a melhoria da
segurana e sade no trabalho, mas tambm do desempenho da empresa, em geral
(Ophir, 2009).
1.2. Objecto de estudo

Este trabalho compara os perigos e os riscos existentes nos processos construtivos de
uma remodelao de conduta de gua, pelo mtodo tradicional e pela tcnica de Pipe
Bursting.
1.3. Justificao do tema

A necessidade de inovar e de se implementarem novas metodologias no sector da
construo, com menos perigos e riscos associados e, consequentemente reduo de
custos, justifica o desenvolvimento deste trabalho. Ser til para o sector da construo
comparar vantagens e desvantagens dos mtodos em anlise, para que na prtica se
possa optar pelo melhor em termos de segurana, celeridade e reduo de custos.
16
Introduo
1.4. Objectivos
Os objectivos desta dissertao so:
Analisar mtodos de avaliao de riscos;
Aplicar um mtodo de avaliao de riscos a processos construtivos de

remodelao de condutas de abastecimento de gua;
Comparar os valores dos nveis de risco obtidos na avaliao.
Para alcanar este objectivo foi utilizado um mtodo de avaliao de riscos que permite
estabelecer um conjunto de procedimentos que vise:
Determinar qualitativa e quantitativamente os riscos nas vrias tarefas de uma

determinada actividade;
Definir as etapas de cada actividade, monitoriz-las e control-las.
1.5. Estrutura do trabalho

O trabalho est dividido em cinco captulos incluindo a presente introduo.
O captulo 1 Introduo inclui o enquadramento, o objecto de estudo, a justificao da
escolha do tema, a definio dos objectivos e a estrutura do trabalho.
No captulo 2, Avaliao de Riscos, faz-se o enquadramento histrico e a descrio de
alguns mtodos de avaliao de riscos existentes.
No captulo 3, Mtodos de Avaliao de Riscos, esto descritas as metodologias
aplicadas na avaliao de risco, justificando-se ainda a escolha de um desses mtodos
para aplicao no caso de estudo.
No captulo 4, Caso de Estudo, so elaboradas as tabelas de avaliao, segundo o
mtodo escolhido para a valorao do risco, e procede-se anlise e discusso dos
resultados obtidos na avaliao dos riscos associados s tcnicas de construo das
17
Captulo 1
actividades de abertura de valas, assentamento de tubagem, Pipe Bursting e
pavimentaes.
No captulo 5, Concluses e Perspectivas Futuras, descrevem-se as concluses
relativas comparao dos processos construtivos de instalao de conduta de gua pelo
mtodo tradicional e pelo mtodo Pipe Bursting. Referem-se ainda outros aspectos
relativos ao mtodo Pipe Bursing que podero ser estudados no futuro de forma a
concluir se este constitui, com certeza, uma melhoria em relao ao tradicional.
18
Captulo 2
Avaliao de Riscos
Captulo 2
2. AVALIAO DE RISCOS
2.1. Perspectiva Histrica
Segundo Nunes (2009), a avaliao de riscos no local de trabalho teve incio aps meio
sculo do inicio da Revoluo Industrial, em Inglaterra, devido preocupao relativa
preveno de acidentes de trabalho e outros factores de risco, frequentes nos ambientes
das primeiras indstrias. Foi nessa altura que surgiram as primeiras leis no mbito da
segurana social.
Foi, no entanto, nos Estados Unidos da Amrica, que o movimento prevencionista se
radicou e se desenvolveu devido s aces conjuntas entre governo, empresrios e
especialistas.
Em 1928, o American Engineering Council j fazia referncia relao existente entre
os custos indirectos e directos dos acidentes e atribua aos custos indirectos o
pagamento de salrios improdutivos, perdas financeiras, reduo de rendimento da
produo, etc.
Em 1931, H. W. Heinrich publicou um estudo relativo aos custos indirectos e directos
dos acidentes de trabalho, onde apresentou um mtodo para o estudo das causas dos
acidentes, que ficou conhecido por teoria do domin. Baseava-se num efeito de
causalidade, que determinava um acidente como um conjunto sequencial de cinco
factores (Nunes, 2009):
Ascendncia e ambiente social;
Falha humana;
Acto inseguro ou condio perigosa;
Acidente;
Dano pessoal.
Em 1947, R. H. Simonds props um mtodo para o clculo dos custos associados a

quatro tipos de acidentes que provocavam leses incapacitantes, casos de assistncia
mdica, casos de primeiros socorros e acidentes sem leses.
Em 1953, a Conferncia Internacional do Trabalho definiu na Recomendao n. 97
dois mtodos bsicos para a proteco da sade dos trabalhadores: o acompanhamento
20
Avaliao de Riscos
mdico de cada trabalhador e medidas tcnicas para prevenir, reduzir e eliminar riscos
do ambiente de trabalho.
Em 1966, Frank E. Bird Jr. publicou os resultados de um estudo, que analisou 90 mil
acidentes ocorridos numa empresa siderrgica durante 7 anos.
De acordo com a descrio cronolgica anterior verifica-se que os estudos efectuados e
as medidas deles decorrentes tiveram como impulso os custos que os acidentes
provocavam. No entanto, com o desenvolvimento industrial e social registado, as
necessidades ganharam outro propsito, tendo nos finais do sculo XX, a preveno da
exposio a um factor de risco possvel, causador de leso ou de doena profissional, se
tornado na meta a alcanar no que diz respeito segurana e sade no trabalho.
2.2. Conceito de Perigo

Por perigo entende-se fonte, situao, ou acto com potencial para o dano em termos de
leso ou afeco da sade, ou uma combinao destes (NP 4397: 2008). Remete para
algo com potencial para causar dano, podendo esse potencial de perigo ser quantificado.
Um perigo no conduz necessariamente a danos, mas a existncia de um perigo
significa a possibilidade de ocorrerem danos (Hammer,1989).
2.3. Conceito de Risco

O risco em contexto laboral pode ser interpretado como a combinao da probabilidade
de ocorrncia de um acontecimento perigoso ou exposio a um factor de risco com a
severidade da leso ou doena que pode ser causada pelo acontecimento ou exposio
(OHSAS 18001:2007).
Segundo Roxo (2003), o risco responde necessidade de lidar com situaes de perigo
futuro, isto , que ele pode ser medido pela combinao das consequncias do
acontecimento e da possibilidade deste ocorrer (probabilidade ou frequncia).
O risco entendido como uma combinao da probabilidade e da(s) consequncia(s) da
ocorrncia de um determinado acontecimento perigoso (Holt, 2001). Graficamente
pode-se representar o risco num grfico bidimensional, em que num dos eixos
representada a probabilidade ou frequncia de ocorrncia de um determinado perigo e
21
Captulo 2
no outro eixo a severidade ou consequncia dessa ocorrncia. No caso de se efectuar
uma anlise quantitativa do risco, as curvas de igual risco so hiprboles equilteras,
conforme se representa na Figura 1.
Figura 1 - Representao grfica do risco (Felix, 2009)
Podem-se considerar aceitveis os riscos at curva R2, os riscos com valores entre R2
e R3 sero provisoriamente aceitveis condicionalmente e os riscos com valores
superiores a R3 so inaceitveis.
A partir dessas curvas, torna-se possvel construir uma Matriz de Risco, que permite a
passagem de uma anlise contnua de valores de risco para uma anlise descontnua
desses valores. Para se obterem esses valores, tambm necessrio definir a Severidade
e a Probabilidade atravs de valores descontnuos (Felix, 2009).
2.4. Avaliao de riscos

A terminologia usada na avaliao de riscos nem sempre clara e por vezes os
conceitos assumem diferentes significados originando alguma confuso.
De forma simples, a avaliao de riscos pode ser definida como o conjunto de tcnicas e
ferramentas usadas para identificar, estimar, avaliar, monitorizar e administrar
acontecimentos que colocam em risco a execuo de um projecto (Gadd et al., 2003).
22
Avaliao de Riscos
A presena humana faz com que dificilmente se possa assumir que os riscos fiquem
completa e definitivamente avaliados, o que faz com que a avaliao dos mesmos seja
um processo dinmico e em evoluo constante. Desta forma, este processo consiste
numa anlise cuidadosa ao local de trabalho, de forma a identificar os perigos que
possam causar danos aos trabalhadores expostos.
A avaliao de riscos tem como principais objectivos quantificar a gravidade (ou seja, a
magnitude) que um risco pode ter na sade e segurana dos trabalhadores, resultante das
circunstncias em que o perigo ocorra e, assim, permitir que o empregador obtenha as
informaes necessrias para que possa tomar uma deciso adequada no que toca ao
tipo de medidas preventivas a adoptar (Roxo, 2003; Gadd et al, 2003).
Associado noo de Avaliao de Risco surgem dois conceitos, j referidos, que
importa diferenciar: o perigo e o risco. De acordo com a norma NP 4397:2008, perigo
entendido como fonte ou situao com um potencial para o dano, em termos de leses
ou ferimentos para o corpo humano ou de danos para a sade, ou uma combinao
destes.
Ainda segundo esta norma, a Avaliao de Risco pode ser encarada como uma
ferramenta muito til tomada de decises, fazendo mesmo parte integral de qualquer
sistema de gesto.
Segundo Gadd et al. (2003) e Roxo (2003), a Avaliao de Risco deve compreender
duas fases:
A Anlise de Risco, que visa determinar a magnitude do risco;
A Valorizao do Risco, que visa avaliar o significado que o risco assume.
2.4.1.
Anlise e Valorizao do Risco
A Anlise de Risco tem duas fases fundamentais, a avaliao de riscos e a gesto de

riscos (Hartln et al, 1999). Avaliao de Riscos na sua definio mais ampla um
processo estruturado para avaliar qualitativamente e/ou quantitativamente o nvel de
risco imposto pelas fontes de perigo identificadas a um processo. O objectivo da
23
Captulo 2
Avaliao de Riscos proporcionar os elementos necessrios para uma variedade de
decises (Christou et al, 1999).
Citando Biermans (2005), uma anlise de risco consiste dos seguintes elementos:
Identificao dos perigos, isso significa identificar as possveis fontes de

danos;
Identificar os riscos, isso significa identificar eventuais cenrios de acidentes em

que estes perigos realmente possam causar danos;
Avaliao do risco, isto significa avaliar se as medidas suficientes

foram tomadas para prevenir os acidentes e limitar os danos possveis.
No h uma s forma de medir o risco ou de apresentar uma estimativa do mesmo.

Lidar com "acidentes graves" implica que esses eventos tm em comum o potencial de
afectar muitas pessoas e por isso mesmo na avaliao de riscos devero ser
considerados dois princpios que se revelam fundamentais (Kirchsteiger, 1997):
Estruturao da operao, de modo a que sejam abordados todos os perigos e

riscos relevantes;
Identificao do risco, de modo a equacionar se o mesmo pode ser eliminado.
Estes mtodos, uns de carcter indutivo e outros de carcter dedutivo, tm

necessariamente aspectos comuns. De acordo com as suas caractersticas prprias, as
razes porque foram desenvolvidos, os fins a atingir, os meios utilizados, so integrados
em diferentes categorias. A ttulo de exemplo, em funo da importncia relativa de
cada uma das suas componentes de "identificao" e de "quantificao" do risco,
habitual distingui-los como mtodos qualitativos, mtodos semi-quantitativos e mtodos
quantitativos.
Assim, nas fases de estimativa e valorizao podem ser empregues diferentes tipos de
mtodos (Carvalho, 2007):
Mtodos de Avaliao Qualitativos (MAQl);
Mtodos de Avaliao Quantitativos. (MAQt);
Mtodos de Avaliao Semi-Quantitativos (MASqt).
24
Avaliao de Riscos
Mtodos Qualitativos
Descritivos
rvores Lgicas
Mtodos Quantitativos
Estatsticos
Pontuais
Matemticos
rvores Lgicas
De Acontecimento
De Falhas/Efeito
De Causas
De Decises (causa efeito)
De Decises (efeito causa)
Mtodos Semi-Quantitativos
Matriz
William Fine
Figura 2 - Tipos de Mtodos de anlise de risco (adaptado de Carvalho, 2007)
25
Captulo 2
2.4.2.
Tipologia dos Mtodos
2.4.2.1.
Mtodos Qualitativos
Descrevem, sem chegar a uma quantificao global, os pontos perigosos de uma

instalao e as medidas de segurana existentes, sejam de tipo preventivo ou de
proteco. Identificam tambm quais as conjugaes de acontecimentos que podem
gerar uma situao perigosa e quais as formas de evitar que ocorram (Cabral, 2010).
Este tipo de mtodo adequado para estimar situaes simples, cujos perigos possam
ser facilmente identificados pela observao.
Os Mtodos Qualitativos podem ser dos seguintes tipos:
Estudo de riscos no posto de trabalho;
Estudos de movimentao;
Estudos de implantao;
Planos de sinalizao;
Fluxogramas;
Listas de verificao;
Tabelas de reaces qumicas perigosas, etc.
2.4.2.2.
Mtodos Semi-quantitativos
Estes mtodos atribuem ndices s situaes de risco identificadas e estabelecem planos

de actuao tais como Mtodo da Matriz e o Mtodo de William Fine. Quando a
avaliao pelos mtodos quantitativos insuficiente, prefervel optar pelos mtodos
semi-quantitativos, visto que os mtodos qualitativos so complexos e no justificam os
custos que lhes esto associados (Carvalho, 2007).
26
Avaliao de Riscos
2.4.2.3.
Mtodos Quantitativos
Segundo Cabral (2010), estes tipos de mtodos quantificam o que pode acontecer e
atribuem um valor probabilidade e severidade, com recurso a tcnicas sofisticadas de
clculo e a modelos matemticos. Tambm aqui se podem distinguir diversos tipos de
anlise.
Baseiam-se num modelo matemtico, em que se atribui um valor numrico aos diversos
factores que causam ou agravam o risco, bem como queles que aumentam a segurana,
permitindo estimar um valor numrico para o risco efectivo. De entre os mtodos ditos
quantitativos, podem citar-se:
Mtodos estatsticos
ndices de frequncia e de gravidade
ndices de fiabilidade
taxas mdias de falha, etc.
Mtodos matemticos
modelos de falhas
modelo de difuso de nuvens de gs
Mtodos pontuais
2.4.3.
Gretener, Purt, Eric, MESERI, Dow
Etapas da avaliao de riscos
A avaliao de Riscos consiste em identificar os perigos presentes no sistema produtivo

de um projecto e promover a reduo dos riscos que podem causar (Hartln, 1999).
As tcnicas analticas identificam e avaliam os diferentes factores de risco que podem
estar na origem de um acidente. J as tcnicas operativas pretendem diminuir as causas
27
Captulo 2
que originam os riscos e aplicam-se quer ao factor tcnico quer ao factor humano, com
o objectivo de evitar e controlar os riscos (Freitas, 2009).
Existem diversos mtodos que podem ser usados na anlise de risco, dos quais se
destacam os que se indicam na Tabela 2.1 (Gould, 2005).
Tabela 1 Mtodos de avaliao de Riscos (adaptado Gould, 2005)
Abreviatura
HAZOP
CHA
CSR
PHA
FTA
CCA
Pre-HAZOP
FIHI
CEX
MOSAR
GOFA
Inherent
FMEA
Func. FMEA
FMECA
MOp
Block diagram
Structural
Vulnerability
CHAZOP
Struc. English
Spec. Language
SADT
State-transition
GRAFCET
HTA
AEA
Human rel.
Pattern search
PHEA
Ttulo completo
Hazard and operability study
Concept hazard analysis
Concept safety review
Preliminary hazard analysis
Fault tree analysis
Cause-consequence analysis
Pre-hazard and operability study
Functional integrated hazard identification
Crtical examination of safety systems
Method organised systematic analysis of risk
Goal oriented failure analysis
Inherent hazard analysis
Failure mode and effect analysis
Functional failure mode and effect analysis
Failure modes, effects, and crticality analysis
Maintenance and operability study
Reliability block diagram
Structural reliability analysis
Vulnerability assessment
Computer hazard and operability study
Structured english
Specific language
Structured analysis and design techniques
State-transition diagrams
Graphe de commande etat-transition
Hierarchical task analysis
Action error analysis
Human reliability analysis
Pattern search method
Predictive human error analysis
Para se efectuar a anlise da frequncia da ocorrncia de acidentes so usados, entre

outros, os seguintes mtodos (Contini, 2000):
28
Avaliao de Riscos
ETA Event tree analysis;

FTA Fault tree analysis;
HRA Human Reliability analysis.
2.5. Gesto do Risco

Designa-se por gesto do risco o processo conjunto de controlo do risco e de avaliao
do risco. O processo de gesto do risco permite a monitorizao e acompanhamento dos
riscos durante a fase de operao da tarefa.
Este processo aplicado a uma tarefa vai permitir proteger os trabalhadores dos perigos
que lhe esto associados, possibilitando o controlo dos riscos e mantendo essas tarefas
com nveis de risco aceitveis. (ROXO, 2003)
Actualmente reconhece-se que a gesto de riscos a base para uma gesto activa da
segurana e sade no trabalho.
Figura 3 - Fases de um processo de gesto de risco profissional (Roxo, 2003)
29
Captulo 2
A noo de risco relaciona o perigo com as medidas de segurana aplicadas, pelo que
uma identificao e uma quantificao de riscos implica o conhecimento dos perigos
relacionados com - o edifcio, a instalao, o processo, os produtos utilizados, as tarefas
executadas, a organizao do trabalho, etc. - e das medidas de preveno e de proteco
adoptadas com o objectivo de manter esses riscos em nveis controlados.
Identificado o perigo e quantificado o risco poder-se- decidir da necessidade de
implementar novas medidas de segurana, de reduzir ou eliminar situaes perigosas e,
neste caso, quais as que devem ser prioritariamente encaradas - ou de assumir o risco tal
como est, com eventual transferncia (total ou parcial) para uma seguradora.
Uma anlise deste tipo pode assumir muitas formas distintas, quer quanto metodologia
adoptada, quer quanto rea especfica a que se pode aplicar.
Necessidades particulares de sectores industriais, de seguradoras e de organismos
governamentais de controlo e fiscalizao levaram ao desenvolvimento de diferentes
mtodos de avaliao de riscos qualitativos e quantitativos, de mbitos muito variados e
com campos de aplicao, que podem ir do perigo particular de incndio ao estudo dos
riscos na indstria qumica, conforme j foram referidos (Roxo, 2003).
30
Captulo 3
Mtodos de Avaliao de Riscos
Captulo 3
3. MTODOS DE AVALIAO DE RISCOS

3.1. Mtodos de Avaliao Quantitativos e semi-quantitativos
3.1.1.
Mtodo What If?
Segundo Freitas (2003), What If ou o que aconteceria? uma tcnica de identificao

de perigos e anlise de riscos que consiste em detectar perigos utilizando um
questionamento aberto promovido pela pergunta o que aconteceria?. O objecto What
If? pode ser um sistema, processo, equipamento ou evento. O mbito "tudo o que
poder traduzir-se em erro ou falha Este mbito mais amplo que o de outras tcnicas
porque o seu mtodo mais livre. Funciona como um verdadeiro brainstorming.
O What lf admite tanto o questionamento livre como o sistemtico. No livre, o objecto
questionado por meio da pergunta O que aconteceria...? em relao a qualquer
aspecto que se julgar conveniente. Assim, ter-se-o perguntas do tipo:
- O que aconteceria se for colocado mais produto?
- O que aconteceria se a matria-prima estivesse contaminada?
- O que aconteceria se ocorresse um temporal?
No questionamento sistemtico, o objecto focalizado do ponto de viso de diversos
especialistas, como por exemplo, nas reas de electricidade, instrumentao, combate a
incndio, preservao ambiental e medicina ocupacional. Fazem-se reunies especficas
onde a pergunta O que aconteceria...? aplicada a cada especialidade.
O What if deve ser registado em formulrio prprio, com campos para o que pode
resultar danoso, causas, consequncias e medidas de controlo de riscos e de
emergncias.
32
Tabela 2 Formulrio de registo de identificao de perigos (Freitas, 2003)
Descrio
Perigo /
Consequncias
Medidas de Controlo
de risco e de
emergncia
1. Falha de equipamentos, materiais e instrumentos

O que ocorreria se uma pea do
equipamento deixasse de funcionar
O que aconteceria se um tubo de uma
caldeira falhasse?
2. Falhas de servio
O que aconteceria se houvesse uma falha
de electricidade?
O que aconteceria se faltasse a gua?
3.1.2.
Mtodo da Matriz de Falhas
Como na maior parte das situaes reais difcil quantificar a probabilidade e a

severidade, utilizam-se vrios mtodos prticos, nomeadamente o que se segue,
conhecido como mtodo das Matrizes ou Matriz de Falhas (Freitas, 2003).
possvel aplicar este mtodo em qualquer fase de qualquer processo produtivo e
determina o risco atravs da combinao do valor atribudo frequncia e severidade
de acordo com a expresso seguinte:
Risco (Matriz) = Frequncia x Severidade
Para a frequncia ou nvel de probabilidade de ocorrncia dos eventos utiliza-se a

seguinte classificao:
Frequente situao que ocorre continuamente ou vrias vezes
Provvel probabilidade de ocorrncia diria
Ocasional probabilidade de ocorrer ocasionalmente
Remota de ocorrncia muito rara
Improvvel no se sabe se alguma vez ocorrer
Para a severidade ou nvel previsvel de consequncias utiliza-se a seguinte
classificao:
Catastrfico: morte, leso com inaptido permanente, perda do sistema ou danos

ambientais muito graves;
33
Captulo 3
Critico: danos graves, leses com incapacidade temporria ou permanente mas
de pequena percentagem, perda parcial do sistema ou danos ambientais graves;

Marginal: leses menores com ou sem incapacidade temporria mas pouco
graves, danos no sistema ou ambiente pouco graves;

Leve: leses pequenas sem qualquer tipo de incapacidade, danos no sistema ou
ambiente insignificantes ou desprezveis.

Com base na combinao das anteriores constri-se uma Matriz de Anlise,
representada na Tabela 3.
Tabela 3 Representao da matriz de falhas (Freitas, 2003)
Matriz = f (FxG)
Gravidade
Frequncia (nvel
de probabilidades)
Catastrfico
Critico
Marginal
Leve
Frequente
13
Provvel
16
Ocasional
11
18
Remota
10
14
19
Improvvel
12
15
17
20
Esta matriz permite estimar um nvel de risco, variando este entre 1 (mau, risco
mximo) e 20 (bom, risco tolervel).
3.1.3.
Melhoramento do Mtodo da Matriz de Falhas
No sentido de melhorar o mtodo, podem acrescentar-se mais dois vectores relevantes

em termos de Segurana e Sade no Trabalho (SST), nomeadamente (Cabral, 2010):
- Procedimentos e condies de segurana (PCS)
- Nmero de pessoas afectadas (NPA)
Risco (Matriz) = Frequncia x Gravidade x PCS x NPA
34
Para os procedimentos e condies de segurana, utiliza-se a seguinte classificao:

1) No existem ou no so conhecidos
2) Srias deficincias
3) Algumas deficincias nos procedimentos e falta de implantao de outros
4) Suficientes mas melhorveis
5) Suficientes e bem implantados
Para o nmero de pessoas afectadas, utiliza-se a seguinte classificao:

1) 51 e mais pessoas
2) 31 a 50 pessoas
3) 11 a 30 pessoas
4) 4 a 10 pessoas
5) 1 a 3 pessoas
Os valores atribudos aos quatro factores encontram-se na Tabela 4.
Tabela 4 Matriz de anlise melhorada (Cabral, 2010)
Proced. e Condies de
Segurana (PCS)
N. Pessoas
afectadas (NPA)
Frequncia (F)
Gravidade (G)
Frequente
Catastrfico
No existem
Mais de 51
Ocasional
Critico
Srias deficincias
31 a 50
Remota
Marginal
Algumas
deficincias
11 a 30
Raro
Negligencivel
Melhorveis
4 a 10
Improvvel
Negligencivel
Muito boas
1a3
Esta nova matriz permite estimar um nvel de risco, procedendo-se da seguinte forma:
Cada risco em anlise ser classificado em cada uma das categorias;
Faz-se o produto da classificao de F x S x PCS x NPA;
O resultado d uma estimativa de risco.
35
Captulo 3
A escala de risco varia entre 1 (Muito Mau, risco mximo) e 625 (Muito Bom,
risco baixo).
3.1.4.
Mtodo de William Fine
O mtodo de William Fine permite calcular a gravidade e probabilidade relativas de

cada risco, com o que se podero orientar adequadamente as aces preventivas. Por
outro lado, permite encontrar a justificao econmica para as aces correctivas
possveis, isto , este mtodo projecta o tempo de implementao, o esforo e a previso
do investimento (Mandarini, 2005).
A Magnitude do risco calcula-se atravs da seguinte frmula (Cabral, 2006):
Magnitude do risco (R) = Fc x Fe x Fp

Em que:
R = Magnitude do risco;
Fc = Factor consequncia;
Fe = Factor exposio;
Fp = Factor probabilidade.
Os valores numricos atribudos baseiam-se na experincia de quem utiliza o mtodo.
Definem-se as Consequncias como os resultados mais provveis de um acidente,
resultante do risco em anlise, ponderando-se quer os danos pessoais quer os materiais.
O factor Exposio define-se atravs de um ndice associado frequncia com que se
apresenta a situao de risco, sendo que o primeiro acontecimento indesejado iniciaria a
sequncia que leva ao acidente.
Entende-se por Probabilidade o ndice associado probabilidade de uma vez iniciada a
sequncia ela se desenvolver conduzindo ao acidente e respectivas consequncias.
36

A justificao econmica implementao de medidas de controlo do risco, faz-se com
recurso aos conceitos Factor Custo (Fc) e Grau de Correco (Gc) e por aplicao da
seguinte expresso:
Justificao (J) =Fc*Fe*Fp / ( Fc x Gc)
Se J > 20 - Suspenso imediata da actividade perigosa.
Se J for de 10 a 20 - Correco imediata.
Se J < 10 - Correco necessria urgente.

Os valores atribuveis a cada um dos coeficientes, constam nas Tabelas 5,6,7,8,9 e 10.
Tabela 5 Consequncias dos acidentes (Freitas, 2008)
CONSEQUNCIAS (Fc)
Grau de Severidade
Danos Corporais
Danos Materiais
Valor
Numerosas Mortes
Grandes Danos >1.000.000 e quebras

importantes na actividade
100
Vrias Mortes
De 500.000 a 1.000.000
50
Morte
Danos de 100.000 a 500.000
25
Leses Graves, amputaes,

invalidez permanente
De 1000 a 100.000
15
Incapacidades Temporrias
At 1.000
Ferimentos Ligeiros
Pequenos Danos
37
Captulo 3
Tabela 6 Exposio aos acidentes (Freitas, 2008)
Exposio (Fe)
Frequncia de ocorrncia da situao de risco
Valor
Continuamente, vrias vezes ao dia
10
Frequentemente, aproximadamente uma vez por dia
Ocasionalmente, de uma vez por semana a uma vez por ms
Irregularmente, de uma vez por ms a uma vez por ano
Raramente, sabe-se que j ocorreu
Remotamente possvel, no se tem conhecimento que j tenha ocorrido
0,5
Tabela 7 Probabilidade de acidente (Freitas, 2008)
Probabilidade (Fp)
Probabilidade da sequncia de acontecimentos, incluindo as consequncias
Valor
Resultado mais provvel se a situao inicial de risco ocorrer
10
completamente possvel, a probabilidade de 50 %
Seria uma coincidncia remotamente possvel; sabe-se que j ocorreu
Seria uma sequncia ou coincidncia rara
Extremamente remota mas concebvel; nunca aconteceu em muitos anos de exposio
0,5
Sequncia praticamente impossvel; possibilidade de 1 em 1000000
0,1
Tabela 8 ndice de risco e prioridade de interveno segundo a magnitude do risco obtida

(Freitas, 2008)
Grau de Perigosidade
R=Fc*Fe*Fp
Classificao
400
Grave iminente
200 a 400
Alta
70 a 200
Notvel
20 a 70
Moderado
Deve ser eliminado mas no uma emergncia
< 20
Aceitvel
Situao a manter
38
Medidas
Suspenso imediata da actividade perigosa
Correco imediata
Correco logo que possvel
Tabela 9 Factor custo (Fc) (Freitas, 2008)
Factor de Custo
Valor esperado do custo da aco correctiva
Valor
Mais de 2.500
10
1.250 a 2.500
675 a 1.250
335 a 675
150 a 335
75 a 150
< 75
0,5
Tabela 10 Grau de correco(Freitas, 2008)
Grau de Correco
Diminuio do risco por aplicao da aco correctiva
Valor
Risco totalmente eliminado
Risco reduzido de pelo menos 75 %
Risco reduzido de 50 % a 75 %
Risco reduzido de 25 % a 50 %
Ligeiro efeito sobre o risco de menos de 25 %
3.1.5.
Sistema Simplificado de Avaliao de Riscos de Acidente: NTP
330
Este mtodo, desenvolvido pelo INSHT- Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en
el Trabajo, permite quantificar a amplitude dos riscos e hierarquizar as prioridades de
interveno. Segundo Bellov, Malagn, (s/ data) e Freitas (2003), apesar da existncia
de uma grande diversidade de mtodos, recomendvel comear sempre pelos mais
fceis e acessveis, constituindo os denominados mtodos de anlise preliminar.
Utilizando estes, com poucos recursos podem-se detectar muitas situaes de risco e,
como consequncia, elimin-las. O mtodo aqui proposto integra-se dentro destes
mtodos simplificados de avaliao.
39
Captulo 3
De qualquer modo, necessrio definir dois conceitos-chave da avaliao, que so:
A probabilidade de que determinados factores de risco se materializem em

danos;
A dimenso ou magnitude dos danos (consequncias).
Probabilidade e consequncias so os dois factores cujo produto determina o risco, que

se define como, o conjunto de danos esperados por unidade de tempo. A
probabilidade e as consequncias devem necessariamente ser quantificadas para
valorizar de modo objectivo o risco, de acordo com a expresso seguinte:
R= f (P x C)
Probabilidade
A probabilidade de um acidente pode ser determinada em termos precisos em funo do
evento inicial que o gera e dos eventos desencadeantes que se seguem.
Neste sentido, a probabilidade do acidente ser mais complexa de determinar quanto
mais larga for a cadeia causal, j que se ter de conhecer todos os eventos que intervm,
bem como as probabilidades dos mesmos, para efectuar o correspondente produto.
Os mtodos complexos de anlise no ajudam a levar a cabo esta tarefa. Por outro lado,
existem muitos riscos denominados convencionais em relao aos quais a existncia de
determinadas falhas ou deficincias torna muito provvel que o acidente se produza.
Nestas situaes, quando o mtodo apresentado facilita a avaliao.
Tenha-se em conta que quando se fala de acidentes laborais, no conceito de
probabilidade est integrado o termo exposio das pessoas ao risco. Assim, por
exemplo, a probabilidade de queda num pavimento devido a gua derramada depender
da probabilidade da produo dum derrame e do tempo de exposio da pessoa ao factor
40

de risco. Por esta razo, frequente, em mtodos simplificados de avaliao, distinguir
ambos os termos (Bellov e Malagn, s/ data).
Consequncias
A materializao dum risco pode gerar consequncias diferentes (Ci), cada uma delas
com a sua correspondente probabilidade (Pi). Assim, por exemplo, perante uma queda
ao circular por um pavimento escorregadio, as consequncias normalmente esperadas
so ligeiras (pisadelas, contuses, etc.), mas, com uma probabilidade menor, tambm
poderiam ser graves ou inclusivamente mortais. O dano esperado (mdio) de um
acidente viria assim determinado pela expresso:
Dano previsvel = Pi Ci
Segundo Bellov e Malagn (s/ data), todo o risco poderia ser representado graficamente
por uma curva como a representada na Figura 1, em que se inter-relacionam as possveis
consequncias em abcissas e as suas probabilidades em ordenadas. Quanto maior a
gravidade das consequncias previsveis, maior dever ser o rigor na determinao da
probabilidade, tendo em conta que as consequncias do acidente devem ser analisadas
tanto no aspecto dos danos materiais como no das leses fsicas, analisando ambos em
separado. Perante um possvel acidente necessrio estabelecer quais as consequncias
previsveis, as normalmente esperadas ou as que podem acontecer com uma
probabilidade remota. Na valorizao dos riscos convencionais consideram-se as
consequncias esperadas mas, por outro lado, em instalaes muito perigosas pela
gravidade das consequncias (nucleares, qumicas, etc.) imprescindvel considerar as
consequncias mais crticas, mesmos que a sua probabilidade seja baixa, e por isso
necessrio ser, em tais circunstncias, mais rigoroso na anlise probabilstica da
segurana.
41
Captulo 3
Descrio do Mtodo
A metodologia que se apresenta permite quantificar a magnitude dos riscos existentes e,
como consequncia, hierarquizar racionalmente a sua prioridade de correco. Para tal,
parte-se da deteco das deficincias existentes nos locais de trabalho para, de seguida,
estimar a probabilidade de ocorrncia de um acidente e, tendo em conta a magnitude
esperada das consequncias, avaliar o risco associado a cada uma das ditas deficincias.
A informao fornecida por este mtodo orientativa. Caberia contrastar o nvel de
probabilidade de acidente que fornece o mtodo a partir da deficincia detectada, com o
nvel de probabilidade estimvel a partir de outras fontes mais precisas, como por
exemplo dados estatsticos de probabilidade de ocorrer um acidente ou de fiabilidade de
componentes. As consequncias normalmente esperadas devem ser pr-estabelecidas
pelo executor da anlise.
Atendendo ao objectivo de simplicidade que se pretende nesta metodologia, no se
empregaro os valores reais absolutos de risco, probabilidade e consequncias, mas sim
os seus "nveis". Assim, falar-se- de:
Magnitude de risco (R);
Nvel de probabilidade (NP);
Nvel de consequncias (NC).
Existe um compromisso entre o nmero de nveis seleccionados, o grau de

especificao e a utilidade do mtodo.
Se se optar por poucos nveis no se conseguir discernir entre diferentes situaes. Por
outro lado, uma classificao ampla de nveis torna difcil colocar uma situao num ou
noutro nvel, sobretudo quando os critrios de classificao esto baseados em aspectos
qualitativos.
Nesta metodologia considera-se, que o nvel de probabilidade (NP) funo do nvel
de deficincia e da frequncia ou nvel de exposio mesma.
42
O nvel de risco (R) ser, por seu lado, funo do nvel de probabilidade (NP) e do nvel
de consequncias (NC), podendo expressar-se como:
R = NP x NC
Nvel de deficincia
Designa-se por nvel de deficincia (ND) a magnitude da relao esperada entre o
conjunto de factores de risco considerados e a sua relao causal directa com o possvel
acidente.
Se bem que o nvel de deficincia (ND) possa ser estimado de muitas formas, considerase idneo o questionrio de verificao que analise os possveis factores de risco em
cada situao.
Veja-se a seguir um exemplo dum questionrio de verificao para controlar
periodicamente o risco de golpes, cones e projeces com ferramentas manuais, num
centro de trabalho, e onde se indicam os quatro nveis de deficincia:
Muito deficiente
Deficiente
Melhorvel
Aceitvel
em funo dos factores de risco presentes. Uma resposta negativa a alguma das questes
colocadas confirmaria a existncia de uma deficincia, classificada segundo os critrios
de valorizao indicados.
43
Captulo 3
Tabela 11 Riscos de golpes, cortes e projeces com ferramentas manuais (Freitas, 2008)
Riscos de golpes, cortes e projeces de ferramentas manuais
Sim
No
1. As ferramentas esto ajustadas ao trabalho a realizar

1.1 As ferramentas so de boa qualidade
1.2 As ferramentas encontram-se em bom estado de limpeza e conservao
2. A quantidade de ferramentas disponveis insuficiente em funo do processo
produtivo e das pessoas
3. Existem locais e/ou meios idneos para a localizao das ferramentas (painis, caixas
etc.)
4. Quando se utilizam as ferramentas cortantes ou punantes dispem-se dos protectores
adequados
5. Observam-se hbitos correctos de trabalho
5.1 Os trabalhadores agem de maneira segura sem sobre-esforos ou movimentos
inseguros
5.2 Os trabalhadores tm formao adequada no manejo das ferramentas
5.3 Utilizava-se os EPIs
Critrios de Valorizao
Muito deficiente: quando se tenha respondido NO a uma ou mais das questes 5, 5.2, 5.3
Deficiente: quando no sendo muito deficiente, se tenha respondido NO questo 1
Melhorvel: quando no sendo muito deficiente, nem deficiente se tenha respondido NO a uma ou mais
das questes 1.1, 1.2, 2, 3, 5.1
Aceitvel: nos restantes casos
A cada um dos nveis de deficincia faz-se corresponder um valor numrico, excepto no

nvel "aceitvel", possvel de determinar a partir da Tabela 12.
Revela-se que necessrio alcanar nesta avaliao um determinado nvel de
deficincia com a ajuda do critrio exposto ou de outro similar.
44
Tabela 12 Determinao do nvel de deficincia (adaptado Bellov e Malagn, s/ data)
Nvel de Deficincia
ND
Muito Deficiente (MD)
10
Deficiente (D)
Melhorvel (M)
Aceitvel (A)
Significado
Existncia de factores de risco significativos. O
conjunto de medidas preventivas existentes
ineficaz.
Existncia de algum factor de risco significativo
que precisa de ser corrigido. H pouca eficcia nas
medidas preventivas existentes.
Factores de risco de menor importncia. H
alguma eficcia do conjunto das medidas
preventivas relativamente ao risco.
No se detectou nenhuma anomalia. O risco est
controlado.
Nvel de exposio
O nvel de exposio (NE) uma medida da frequncia com que se d a exposio ao
risco.
Para um risco concreto, o nvel de exposio pode-se estimar em funo dos tempos de
permanncia nas reas de trabalho, operaes com mquinas, etc.
Os valores numricos, como se pode observar na Tabela 13, so ligeiramente inferiores
ao valor que alcanam os nveis de deficincia, j que, por exemplo, se a situao de
risco est controlada, uma exposio alta no deveria ocasionar, em princpio, o mesmo
nvel de risco que uma deficincia alta com exposio baixa.
Tabela 13 Determinao do nvel de exposio (adaptado Bellov e Malagn, s/ data)
Nvel de Exposio
NE
Significado
Continuada (EC)
Frequente (EF)
Ocasional (EO)
Continuamente. Vrias vezes durante a jornada

com tempo prolongado.
Vrias vezes na sua jornada de trabalho, em
tempos curtos.
Algumas vezes durante a jornada, com tempos
curtos.
Espordica (EE)
Irregularmente.
45
Captulo 3
Nvel de probabilidade
Em funo do nvel de deficincia das medidas preventivas e do nvel de exposio ao
risco, determina-se o nvel de probabilidade (NP), o qual se pode expressar como o
produto de ambos os termos:
NP = ND x NE
A Tabela 14 facilita a consequente valorizao, enquanto a Tabela 15 reflecte o
significado dos quatro nveis de probabilidade estabelecidos.
Tabela 14 Determinao do nvel de probabilidade (adaptado Bellov e Malagn, s/ data)
Nvel de Exposio (NE)
ND
10
MA-40
MA-30
A-20
A-10
MA-24
A-18
A-12
M-6
M-8
M-6
B-4
B-2
Atendendo a que os indicadores referidos por esta metodologia tm um valor

orientativo, cabe considerar outro tipo de estimativas quando se disponham de critrios
de valorizao mais precisos. Assim, por exemplo, se perante um risco determinado se
dispem de dados estatsticos de acidentabilidade ou outras informaes que permitam
estimar a probabilidade de que o risco se materialize, devem aproveitar-se e comparlos, se aplicvel, com os resultados obtidos a partir do sistema exposto.
46
Tabela 15 Significado dos diferentes nveis de probabilidade (adaptado Bellov e Malagn, s/ data)
Nvel de Probabilidade
NP
Muito Alta (MA)
Entre 40 e 24
Significado
Situao deficiente com exposio continuada, ou
muito deficiente com exposio frequente.
Normalmente a materializao do risco ocorre
com frequncia.
Alta (A)
Entre 20 e 10
Situao deficiente com exposio frequente ou

ocasional. A materializao do risco possvel
que suceda vrias vezes no ciclo de vida laboral.
Mdia (M)
Entre 8 e 6
Situao deficiente com exposio espordica.

possvel que acontea alguma vez o dano.
Baixa (B)
Entre 4 e 2
Situao melhorvel com exposio ocasional ou

espordica. No se espera que se materialize o
risco.
Nvel de consequncia
Considerou-se, como na Tabela 14, quatro nveis para a classificao das consequncias
(NC). Estabeleceu-se um duplo significado: por um lado, classificaram-se os danos
fsicos e, por outro, os danos materiais. Evitou-se estabelecer uma traduo monetria
destes ltimos, dado que a sua importncia ser relativa, em funo do tipo de empresa
e da sua dimenso. Ambos os significados devem ser considerados independentemente,
tendo mais peso os danos s pessoas que os danos materiais. Quando as leses no so
suficientemente relevantes para os trabalhadores, a considerao dos danos materiais
deve auxiliar a estabelecer o nvel de consequncias.
Como pode observar-se na Tabela 16, a escala numrica de consequncias muito
superior da probabilidade. Isto ocorre porque o factor consequncias deve ter sempre
um maior peso na valorizao.
Observa-se tambm que os acidentes com baixa consideraram-se como consequncia
grave. Com esta considerao pretende-se ser mais exigente na hora de penalizar as
consequncias sobre as pessoas devido a um acidente, acrescentando-se que os custos
econmicos de um acidente com baixa ainda que possam ser desconhecidos so muito
importantes.
47
Captulo 3
H que ter em conta que quando se refere s consequncias dos acidentes, trata-se
daquelas que normalmente so esperadas, no caso de materializao do risco.
Tabela 16 Determinao do nvel de consequncias (adaptado Bellov e Malagn, s/ data)
Nvel de
Consequncias
Mortal ou
Catastrfica (M)
Muito Grave (MG)
NC
100
60
Significado
Danos Pessoais
1 morto ou mais
Leses graves que
podem ser irreparveis
Leses com
Grave (G)
25
incapacidade laboral
temporria
Pequenas leses que
Leve (L)
10
no requerem
hospitalizao
Danos Materiais
Destruio total do sistema
(difcil renov-lo)
Destruio parcial do
sistema (completa e custosa
reparao)
Requer paragem do processo
para efectuar a reparao
Reparvel sem necessidade
de paragem do processo
Nvel de risco
A Tabela 17 permite determinar o nvel de risco e, mediante agrupamento dos diferentes
valores obtidos, estabelecer blocos de prioridades das intervenes, atravs do
estabelecimento tambm de quatro nveis.
NR = NP x NC
48
Tabela 17 Clculo do nvel de risco e de interveno (adaptado Bellov e Malagn, s/ data)
40 - 24
20 - 10
86
4-2
II
4000 - 2400
2000 - 1200
800 600
400 - 200
II
60
I
2400 - 1440
II
1200 - 600
480 360
240
III
120
25
NVEL DE CONSEQUNCIAS (NC)
100
NVEL DE PROBABILIDADE (NP)
II
II
III
1000 - 600
500 - 250
200 150
100 - 50
II
10
I
400 - 240
III
200
III
III
100
80 60
40
IV
20
Os nveis de interveno obtidos tm um valor orientativo, de hierarquizao dos

valores obtidos na Tabela do nvel de risco. Assim, para decidir um programa de
investimentos e melhorias, imprescindvel introduzir a componente econmica e o
mbito de influncia da interveno. Assim, perante uns resultados similares, estar
mais justificada uma interveno prioritria quando o custo for menor e a soluo afecte
um colectivo de trabalhadores maior. Por outro lado, no se pode esquecer o sentido da
importncia que se d aos trabalhadores nos diferentes problemas. A opinio dos
trabalhadores no s deve ser considerada, como a sua considerao redundar na
efectividade do programa de melhorias. O nvel de risco, como j se referiu,
determinado pelo produto do nvel de probabilidade pelo nvel de consequncias. A
Tabela 18 estabelece o agrupamento dos nveis de risco que originam os nveis de
interveno e o seu significado (Bellov e Malagn, s/ data).
49
Captulo 3
Tabela 18 Significado do nvel de interveno (adaptado Bellov e Malagn, s/ data)
Nvel de Interveno
NR
Significado
4000-600
Situao crtica. Correco urgente.
500-150
Corrigir e adoptar medidas de controlo.
120-40
20
3.1.6.
Melhorar se for possvel. conveniente justificar a

interveno e a sua rentabilidade.
No necessrio intervir, salvo se outra anlise mais
exigente o justificar.
Anlise do Modo de Falhas e Efeitos (FMEA)
Este mtodo assenta no estudo das falhas. Quando o componente de um sistema executa
inadequadamente uma funo ou deixa de execut-la, diz-se que esse componente falha.
O componente pode ser um homem ou um equipamento. Homens e equipamentos so
elementos activos dos sistemas.
As falhas so factores do risco e na quase totalidade dos casos os acidentes ocorrem
devido ocorrncia de algum tipo de falha (Scipioni et al, (2002).
Grande parte da funo controlo de riscos consiste em identificar possibilidades de
falhas e adoptar medidas para elimin-las, reduzir a sua frequncia ou neutralizar os
seus efeitos (Ebrahimipour, 2009). Portanto, o sistema de controlo de falhas um
subsistema do sistema de controlo de riscos. A teoria das falhas uma ferramenta
essencial anlise das ocorrncias anormais. A anlise completa consiste em identificar
o modo e o tipo da falha, os agentes promotores e inibidores, a fase do ciclo de vida do
componente ou o sistema em que a falha ocorreu e a fase geradora, ou seja, quando os
agentes promotores foram introduzidos.
A anlise de falhas pode ser feita em duas situaes totalmente distintas:
- A primeira feita aps a emergncia,
Tudo que poderia ocorrer j ocorreu e o analista descreve as falhas, identifica
causas e analisa a eficincia e a eficcia das aces empreendidas na deteco e
interveno. Geralmente, o analista no faz parte do sistema e no participou dos
eventos.
50
- A segunda feita durante a emergncia,

Neste caso, o analista faz parte do sistema. um operador, piloto ou mdico. As
falhas ainda esto a ocorrer, precisam ser eliminadas para que a emergncia seja
controlada, um agente agressivo est agir e precisa de ser contido.
Tem-se apenas sinais e sintomas e a interveno correcta s pode ser efectuada
se os factores emergentes forem identificados.
Modos de falha
Um componente qualquer, homem ou equipamento, pode falhar de cinco modos

(Freitas, 2008):
1. Falha de omisso, quando no executa ou executa apenas parcialmente uma

interveno, tarefa, funo ou passo.
2. Falha na misso, quando executa incorrectamente uma interveno, tarefa, funo ou
passo.
3. Falha por acto estranho ou aco estranha, quando executa uma interveno, tarefa,
funo ou passo que no deveria ter sido executado.
4. Falha sequencial, quando executa uma interveno, tarefa, funo ou passo fora da
sequncia correcta.
5. Falha temporal, quando executa uma interveno, tarefa, funo ou passo fora do
momento correcto.
Este mtodo tambm muito til na fase de preveno, o conhecimento dos modos de
falha um requisito essencial para a aplicao do FMEA (Anlise dos Modos de Falha
e Efeitos) (Freitas, 2008).
Este mtodo tambm muito til na fase de planeamento da preveno de riscos, pois o
conhecimento dos provveis modos de falha que podem ocorrer, permitem ao avaliador
elimin-los ou minimiz-los e evitar as consequncias que deles podem advir. As
51
Captulo 3
grandes vantagens so a sua sistematizao e o carcter metdico de anlise dos vrios
subsistemas e respectivos estados de funcionamento, podero ser considerados a grande
vantagem deste mtodo (Silva, 2006).
3.1.7.
Anlise Preliminar de Riscos (APR)
A APR uma tcnica dedutiva e qualitativa de identificao de perigos e anlise de

riscos que consiste em identificar eventos perigosos, causas e consequncias e
estabelecer medidas de controlo (Freitas, 2008).
designado de Preliminar, porque um mtodo utilizado como primeira abordagem do
objecto em estudo. Num grande nmero de casos suficiente para estabelecer medidas
de controlo de riscos. O objecto da APR pode ser uma rea, sistema, procedimento,
projecto ou actividade. Este mtodo aplica-se geralmente nas fases iniciais dum novo
projecto, com os objectivos seguintes:
Identificao prvia de reas de segurana crtica do "ciclo de vida" do sistema,

baseada na experincia documentada de outros sistemas existentes.
Deteco dos perigos inerentes aos produtos, processos e servios utilizados;
Realizao de uma valorizao estimativa dos riscos inerentes aos perigos

detectados para as pessoas, instalao, comunidades vizinhas e meio ambiente;
Adopo de medidas para eliminao ou reduo dos riscos derivados;
Tomada de decises sobre a convenincia ou necessidade de realizar anlises de

risco mais detalhadas.
Este mtodo, apesar de preliminar, pode ser relevante na reduo de custos e

preocupaes desnecessrias, no evitar de acidentes graves ou, pelo menos, no
mitigar das suas consequncias.
Actividades
Este mtodo deve dispor de dados histricos dos acidentes que tenham acontecido em
instalaes semelhantes, pelo que, entre outras actividades, deve proceder-se :
52
Reviso de dados histricos de sistemas semelhantes;
Identificao dos Regulamentos e requisitos de segurana relacionados com o

sistema e com a segurana de:
o
Pessoas
Ambiente
Substncias txicas, inflamveis instveis ou de qualquer modo perigosas
Consideraes de segurana relacionadas com as interfaces entre

elementos do sistema ou subsistemas;
Verificao dos perigos ambientais do local de trabalho:

o
Choque, vibraes, temperaturas extremas, radiaes, etc.
Verificao e avaliao do equipamento de apoio das instalaes principais que

faro funcionar o sistema;
Avaliao do equipamento de segurana:

o
Proteces, SADI-Sistema Automtico de Deteco de Incndio, etc.
Verificao dos perigos resultantes do processo:

o
Operao, ensaio, teste, etc.
Catalisadores utilizados;
Condies de operao como presso, temperatura, etc..
Em relao aos produtos utilizados, sejam matrias-primas, produtos

intermdios, acabados ou rejeitados, analisa-se principalmente a seguinte
informao:
o
As caractersticas fsico-qumicas reflectidas nas folhas de dados de

segurana (FDS), tais como inflamabilidade, explosividade, reactividade,
corrosividade, compatibilidade e resduos produzidos, etc.;
Incompatibilidade entre produtos;
Tipos de armazenamento e quantidades armazenadas;
53
Captulo 3
Situao da instalao em relao envolvente geogrfica.
Suporte
Para utilizar este mtodo devem utilizar-se formulrios prprios que podem variar
ligeiramente, mas que devem, no mnimo, conter os elementos referenciados na Tabela
19.
Tabela 19 Formulrio de aplicao do APR (Freitas, 2008)
APR - Anlise Preliminar de Riscos

Sistema analisado por: ________________________________________________________
Executado por: ______________________________________________________________
Data: ____/____/_________
Evento
Objecto
indesejado ou
Medidas de
Causas
Consequncias
perigoso
3.1.8.
controlo de risco
ou emergncia
Hazop Hazard and Operability Studies
A palavra Hazop derivada de Hazard (perigo) + Operability (operabilidade). um

processo de anlise de perigos, utilizado em todo o mundo para estudar no s os
perigos de um sistema, mas tambm os seus problemas de operacionalidade.
Explorando os efeitos de quaisquer desvios de um projecto (Arnaldos et al, 2009).
O objecto do Hazop so os sistemas e o mbito consiste nos desvios das variveis de
processo. O estado normal de um processo caracterizado por variveis, como
escoamento, presso, temperatura, viscosidade, composio e componentes. Desvio a
diferena entre o valor de uma varivel em dado instante e o valor normal, como por
54

exemplo, maior escoamento e menor presso. O conjunto de desvios possveis contm o
subconjunto dos desvios perigosos. Estes podem actuar como agentes de ruptura ou
promotores de capacidade agressiva. Assim, por exemplo, a uma presso maior pode
romper uma tubagem.
O mtodo do Hazop um dos mtodos de maior aplicao e foi desenvolvido pela
Imperial Chemical Industries (ICI) na dcada de 1960. Caracteriza-se pela forma
sistemtica como identifica os perigos e problemas de operao e utiliza palavras
condutoras que estimulam a criatividade para detectar desvios.
Este mtodo pode ser aplicado tanto a processos contnuos como descontnuos. Para
processos contnuos o fluxograma um requisito essencial, para os descontnuos o
requisito principal o procedimento escrito na forma apropriada.
O Hazop deve ser aplicado por uma equipa cujo nmero de componentes no seja maior
que sete para no prejudicar a produtividade.
O ncleo bsico deve ser constitudo por um lder experiente em Hazop, um engenheiro
qumico, um engenheiro de projectos e um operador do local de trabalho semelhante ao
que est a ser analisado.
A aplicao deste mtodo a processos contnuos engloba os passos que se indicam de
seguida:
a. Seleccionar uma linha de processo.
As linhas e equipamentos so elementos do sistema.
Linha de processo qualquer ligao entre dois equipamentos principais.
Equipamento
principal
qualquer
equipamento
que
provoca
modificaes profundas no fluido de processo.

So exemplos de equipamentos principais: torres, reactores e recipientes.
Bombas, vlvulas e permutadores de calor so considerados elementos das
linhas.
55
Captulo 3
Como a escolha dos equipamentos principais depende de critrios do analista, o
nmero de linhas pode ser muito pequeno ou muito elevado. A diviso em
muitas linhas torna o trabalho cansativo e em poucas linhas prejudica a
identificao dos perigos.
b. Imaginar a linha a trabalhar nas condies normais de projecto (os desvios das
variveis so considerados em relao a essas condies).
c. Seleccionar uma varivel de processo (exemplo: escoamento)
d. Determinar as causas dos desvios perigosos (exemplo: vlvula falha e abre
totalmente).
e. Avaliar qualitativamente as consequncias dos desvios perigosas (tanque
derrama, produto inflamvel entra em ignio).
f. Verificar se h meios para o operador tomar conhecimento de que o desvio
perigoso est acontecer.
g. Estabelecer medidas de controlo de riscos e de controlo de emergncia.
As medidas de controlo de risco, tm por finalidade evitar o evento perigoso,

para isso ser necessrio implantar um sistema de monitorizao do nvel do
tanque e aplicar o programa de teste.
h. Seleccionar outra varivel do processo e aplicar-lhe as palavras-chave.
Temperatura, viscosidade, presso, composio, verificar se so perigosos os

desvios: temperatura maior, temperatura menor, viscosidade maior,
viscosidade menor, presso maior, mudana na composio, componentes a
mais, etc.
i. Analisadas as variveis, seleccionar outra linha de processo e repetir os passos

de a a h.
56

A aplicao deste mtodo a processos descontnuos engloba os passos que se indicam a
seguir:
a. Seleccionar um passo da operao descontnua, geralmente escrita na forma de
procedimento.
A forma de escrever o procedimento essencial para a eficcia do Hazop.
As frases devem ser iniciadas por verbos no imperativo ou infinitivo.
Devem ser curtas e restringir-se aco pretendida.
b. Aplicar as palavras-chave ao passo seleccionado para detectar desvios (verificar

se os desvios identificados so perigosos ou prejudicam a operabilidade do sistema).
c. Verificar se o operador dispe de meios para detectar a ocorrncia dos desvios
perigosos.
d. Estabelecer medidas de controlo de riscos e de emergncias.
e. Seleccionar um segundo passo do procedimento e repetir a anlise.
3.1.9.
rvore de Falhas (FTA)
A FTA - fault tree analysis - uma tcnica de identificao de perigos e anlise de

riscos que parte de um evento perigoso de topo (Cabral, 2010) escolhido para o estudo
e estabelece combinaes de falhas e condies que poderiam causar a ocorrncia desse
evento. A tcnica dedutiva quantitativa e comea com uma representao grfica
(utilizando smbolos lgicos) de todas as sequncias possveis para todos os
acontecimentos que podem dar origem a um acidente. O uso deste mtodo numa anlise
qualitativa evidencia os efeitos dos modos de falha do sistema e as mudanas a serem
implementadas (Geoff, 1996).
A rvore de falhas uma representao grfica de interaco entre falhas de
equipamento e o acidente especfico.
57
Captulo 3
Estas interseces so representadas por smbolos dos quais se referem os principais na
Tabela 20.
Tabela 20 Simbologia utilizada no mtodo rvore de falhas (Freitas, 2008)
Evento bsico.
Evento intermdio.
Porta E Uma operao mediante a qual todas as entradas ou
eventos (falhas bsicas) tm de coexistir em simultaneidade para
que uma falha ocorra.
Porta OU Uma operao pela qual qualquer uma das entradas ou
eventos (falhas bsicas) produz uma resposta.
Acontecimento inconsequente ou com dados insuficientes para
desenvolvimento posterior.
Este mtodo decompe um acidente ou um evento no desejado nas falhas de
componentes, equipamentos ou erros humanos que contriburam sequencialmente para a
sua prossecuo. Deste modo, constitui um processo de pensamento que inverso, em
termos cronolgicos, das falhas existentes.
A rvore de falhas reflecte-se num diagrama que inter-relaciona o acidente com as
causas imediatas e as causas bsicas (acontecimentos elementares no susceptveis de
desenvolvimento), sendo estas as que se querem averiguar na anlise de um acidente ou
incidente.
A aplicao deste mtodo d como resultado:
uma lista de combinaes com um mnimo de falhas, tanto de equipamentos,

como humanas, suficientes para provocar o acidente, se estes se produzirem
simultaneamente;
58
um conjunto de recomendaes sobre medidas preventivas capazes de o evitar.

Se se possuir uma base de dados, pode-se quantificar a rvore a partir da probabilidade
dos acontecimentos bsicos e obter a probabilidade total da ocorrncia do acidente
(Freitas, 2008).
A aplicao do mtodo consta das seguintes etapas:
1. Reconhecimento de todos os acontecimentos indesejveis.
2. Diviso desses acontecimentos em grupos com origem semelhante.
3. Identificar o acidente e os limites do sistema (evento de topo).
4. Construir a rvore de falhas, ou seja, os nveis subsequentes ou ramos,
identificando falhas que podem causar a ocorrncia do evento de topo. Podem
ser falhas aleatrias de componentes, falhas de modo comum, falhas humanas ou
indisponibilidade de equipamentos.
5. Determinao das combinaes mnimas de falhas para que se origine o
acidente, por eliminao dos eventos repetidos, aplicando-se as propriedades da
lgebra boleara.
6. Quantificao da probabilidade do acidente.
7. Recomendaes de medidas preventivas.
As combinaes das situaes que podem dar lugar ocorrncia do acontecimento a
evitar so representadas de maneira lgica e atravs de nveis (Figura 4).
59
Captulo 3
Sada
(falha ou evento)
Porta
E
Entrada ou
Entrada ou
Entrada ou
falha bsica
falha bsica
falha bsica
Figura 4 Aspecto caracterstico de uma rvore de falhas (Freitas, 2008)
3.1.10. Mtodo Miarao

Esta metodologia desenvolvida por Antunes (2009) adopta os princpios da
Abordagem por Processos considerada em vrios referenciais, de entre os quais, na
NP EN ISO 9001:2000.
O mtodo define uma abordagem em que as actividades da organizao so
identificadas. Isto , as entradas, as funes e as sadas de cada processo so
processadas e identificadas e, consequentemente, as sadas constituiro uma entrada
para outro processo e assim sucessivamente. Assim, todas as sadas de um processo
devem ter uma correspondente entrada no seguinte, garantindo-se desta forma que no
haver elementos que no sejam adequadamente tratados.
O nvel de detalhe depender sempre do que se pretende analisar no funcionamento do
sistema. De acordo com Antunes (2009), a hierarquia proposta adopta a noo de rvore
representada na Figura 5, onde so considerados quatro tipos de elementos:
60

a) Macro-processo - associao de vrios processos que possuem uma determinada
afinidade entre si;
b) Processo - associao de vrias actividades que esto inter-relacionadas;
c) Actividade - associao de tarefas que so desenvolvidas com uma determinada
ordem, com o objectivo de atingir os resultados esperados por essa actividade;
d) Tarefa - elemento bsico do sistema.
Figura 5 rvore de processos (Antunes, 2009)
Conhecidas as actividade e operaes de trabalho, so identificadas as componentes que

esto relacionadas com as vertentes ambiental e ocupacional:
1) Identificao dos materiais utilizados, reaces qumicas e aspectos fsicos
existentes;
2) Mquinas e equipamentos utilizados;
3) Recursos energticos utilizados;
4) Condies de trabalho;
5) Aspectos relacionados com a envolvncia da operao em estudo;
6) Procedimentos de proteco de impactes ambientais existentes;
7) Procedimentos de proteco de riscos existentes;
8) Potenciais falhas de equipamentos e sistemas de preveno;
Para cada componente so criados sub-elementos que vo permitir avaliar de forma
singular e conjunta os riscos identificados.
61
Captulo 3
Na vertente ocupacional devem ser analisadas as condies de trabalho para identificar

os aspectos que se possam traduzir em riscos. Os resultados dessa anlise so
compilados na Tabela 21.
A avaliao da significncia do impacte e o consequente ndice de Risco (IR) ter em
linha de conta trs factores:
1) a gravidade dos impactes, desdobrada em:
a) quantificao do aspecto conjugado com o nvel de perigosidade,
b) extenso do impacte;
2) a probabilidade de ocorrncia, desdobrada em:
a) exposio / frequncia de ocorrncia do componente,
b) desempenho dos sistemas de preveno e controlo,
c) os custos e a complexidade tcnica das medidas de preveno /
correco do aspecto.
Desta forma, os riscos que podero ocorrer com uma probabilidade elevada associados a
uma gravidade elevada com medidas de correco de baixo custo tero um elevado
ndice de significncia.
Os parmetros a ter em conta na avaliao da significncia do impacte so cinco (Tabela
22):
1) gravidade (G) / quantificao (Q) do componente conjugado com o nvel de
perigosidade (P);
2) extenso do impacto (E);
3) exposio / frequncia de ocorrncia do componente (EF);
4) desempenho dos sistemas de preveno e controlo (PC);
custos e complexidade tcnica das medidas de preveno / correco do
componente (C).
62
Tabela 21 - Tabela de identificao de aspectos e de avaliao de impactes (Antunes, 2009)

Processo
SubAspecto Caracterizao
Processo /
do Aspecto
Operao
Condies
de
Operao
N
Impacte
Tipo de
Impacte
Avaliao de Significncia
G (Q+P)
EF
PC
IR
Em funo do tipo de impacte em estudo, ambiental ou ocupacional, devem considerarse os respectivos critrios de avaliao que se encontram sistematizados na Tabela 22 e
na Tabela 23, respectivamente. A pontuao do ndice de Risco (IR) obtida pela
multiplicao da pontuao de cada um dos parmetros.
IR= G x E x EF x PC x C
Tabela 22 Parmetros do ndice de risco (Antunes, 2009)
a gravidade (quantificao do aspecto, Q, conjugada com o nvel de

perigosidade, P);
a extenso do impacto;
EF
a exposio/frequncia de ocorrncia do aspecto;
PC
o desempenho dos sistemas de preveno e controlo;
os custos e complexidade tcnica das medidas de preveno / correco do

aspecto.
A pontuao total varia entre 1 e 1800 dentro de 4 nveis de risco em funo da seguinte
pontuao indicada na Tabela 23.
63
Captulo 3
Tabela 23 Nveis de ndice de risco (Antunes, 2009)
Nvel
Pontos
90
91 e 250
251 e 500
501 e 1800
Concluda a fase de caracterizao, deve-se sintetizar a informao relativa aos aspectos

na Tabela 22, sendo importante efectuar sempre uma anlise crtica dos resultados para
determinar eventuais erros de pontuao. Na Tabela 24 so sintetizados os parmetros
de avaliao considerados na avaliao de impactes ambientais assim como as
classificaes atribudas a cada um dos nveis.
Tabela 24 - Parmetros de avaliao para os riscos de segurana e higiene ocupacionais (Antunes,

2009)
PARMETROS DE AVALIAO
Gravidade do aspecto - (G)
64
TIPO DE
ASPECTO
Todos os
aspectos
DESCRIO
- Substncias explosivas, oxidantes, muito txicas (T+), cancergenas e
com efeitos na reproduo;
- Substncias associadas s frases de risco: R1 a R9, R14, R16, R18,
R19, R26 a R28, R32, R33, R39, R45 a R49, R60 a R64, R26/27,
R26/28, R26/27/28, R27/28, R39/26, R37/27, R39/28, R39/26/27,
R39/26/28, R39/27/28, R39/26/27/28;
- Excede em mais de 250% o valor limite aplicvel / valores de
referncia;
- Aspectos que podem causar morte ou leso com incapacidade
permanente absoluta.
- Substncias extremamente inflamveis, txicas (T), sensibilizantes e
corrosivas;
- Substncias com identificao de risco: R12, R15, R23, R24, R25,
R29, R31, R34, R35, R40, R41, R42, R43, R14/15, R15/29, R23/24,
R23/25, R23/24/25, R24/25, R39/23, R39/24, R39/25, R39/23/24,
R39/23/25, R39/24/25, R39/23/24/25, R42/43, R48/23, R48/24,
R48/25, R48/23/24, R48/23/25, R48/24/25, R48/23/24/25;
- Entre 151% e 250% do valor limite aplicvel / valores de referncia;
- Aspectos que podem causar leses graves, com incapacidade
temporria absoluta ou permanente parcial, mas de pequena
percentagem.
- Substncias facilmente inflamveis e nocivas (Xn);
- Substncias com identificao de risco R11, R17, R20, R21, R22, R65,
R20/21, R20/22, R20/21/22, R21/22, R48/20, R48/21, R48/22,
R48/20/21, R48/20/22, R48/21/22, R48/20/21/22, R68/20, R68/21,
R68/22, R68/20/21, R68/20/22, R68/21/22, R68/20/21/22;
- Entre 101% e 150% do valor limite aplicvel / valores de referncia;
- Aspectos causadores de leses menores com incapacidade temporria
parcial mas de baixa gravidade.
- Substncias inflamveis;
- Substncias irritantes (Xi) ou produtos sem identificao de risco mas
com limites aplicveis (entre 51 % at 100% do valor limite aplicvel);
- Substncias com identificao de risco R10, R36, R37, R38, R66 a
R68, R36/37, R36/37/38, R37/38;
- Aspectos que podem causar leses pequenas sem qualquer tipo de
incapacidade.
- Substncias que no apresentam perigosidade;
- At 50% do valor limite aplicvel / valores de referncia;
- Aspectos que no causam leses.
VALOR
10
PARMETROS DE AVALIAO
TIPO DE
ASPECTO
DESCRIO
VALOR
- Aspecto cuja extenso atinge mais do que 80% dos trabalhadores

afectos a esse processo.
Extenso do impacto - (E)
Exposio/frequncia de
ocorrncia do aspecto - (EF)
Aspecto cuja extenso atinge entre 51 a 80% dos trabalhadores

Aspecto cuja extenso atinge entre 11 a 50% dos trabalhadores
Aspecto cuja extenso atinge at 10 % dos trabalhadores afectos a
esse processo.
Ocorrncia contnua ou com periodicidade alta, correspondente s
condies normais de operao (N).
Ocorrncia peridica operao de arranque, paragem ou condies
de operao anormais (P).
Ocorrncia reduzida correspondente a situaes de emergncia,
acidentais ou pontuais (A).
Aplicvel a
todos os
aspectos
Aplicvel a
todos os
aspectos
No existe um sistema de preveno e controlo implementado.
Desempenho dos sistemas de

preveno e controlo - (PC)
Custos e complexidade
tcnica de preveno/
correco do aspecto - (C)
Existe um sistema de controlo implementado mas sem evidncias da

sua adequada funcionalidade.
No existe um sistema de preveno mas sim um sistema de controlo
implementado que funcional.
Existe um sistema de preveno e controlo implementado mas no
existem evidncias objectivas da sua adequada funcionalidade.
H um sistema de preveno e controlo implementado e evidncias da
sua adequada funcionalidade.
Metodologia de preveno/correco com custo e complexidade tcnica
reduzidas.
Metodologia de preveno/correco com custo e complexidade tcnica
mdias.
Metodologia de preveno/correco com custo e complexidade
tcnicas elevadas.
Aplicvel a
todos os
aspectos
Aplicvel a
todos os
aspectos
4
3
2
1
3
2
1
5
4
3
2
1
3
2
1
3.2. Sntese comparativa

Na Tabela 25 apresenta-se uma descrio das vantagens e desvantagens dos mtodos
apresentados. Pelo exposto nesta Tabela e nos pontos anteriores, pode-se afirmar que a
Avaliao de Riscos constitui o elemento central de todo o processo de preveno, ao
possibilitar conhecer a existncia dos riscos, bem como a sua natureza, e contribuindo
com medidas para intervenes preventivas adequadas.
Tabela 25 Sntese comparativa dos mtodos apresentados.
Mtodo
Vantagens
Desvantagens
O
Mtodo demorado e caro. A maior parte de
mtodo envolve um plano detalhado de
actividades contm um grande nmero de tarefas,
execuo do mesmo, que invariavelmente
as quais tm que ser examinadas pela aplicao de
aplica palavras guia e parmetros a todas
vrias palavras-chave e parmetros.
Tcnica
sistemtica
abrangente.
as tarefas no processo.
Hazop
Necessita que o projecto esteja detalhado para se

Examina as consequncias das falhas que
poder executar um estudo completo. Para executar
podero ajudar a equipa de avaliao de
totalmente o estudo, o processo tem de ser
riscos na realizao de recomendaes de
projectado a um nvel a que todas as tarefas
medidas para minimizar ou mitigar o risco.
estejam detalhadas com as suas condies

operacionais.
65
Captulo 3
Mtodo
Vantagens
Desvantagens
So necessrias palavras-chave adicionais para
riscos excepcionais e para perigos especficos que
no so cobertos pelas palavras-chave gerais.
Fcil de aplicar. O princpio por detrs da
So necessrios avaliadores experientes, para
tcnica simples e, portanto, pode ser
identificar os perigos e consequentes riscos. O
facilmente aplicada a um processo.
princpio simples, porm necessrio ter

experincia
What if?
para
fazer
todas
as
perguntas
necessrias, para que nenhum perigo/risco possa

ser esquecido.
Demorado para processos complexos.
um mtodo que facilita a posterior
um mtodo que no identifica todas as causas.
construo das rvores de falhas e rvores

de eventos. A tcnica pode ser utilizada
Identifica e analisa apenas os riscos de acidentes
para identificar os eventos das rvores de
graves, porque quando aplicada s disponibiliza
falhas
informaes sobre os riscos mais graves.
para
que
assim
possam
ser
desenvolvidas.
Identifica sistematicamente os cenrios de
Anlise
acidentes. um processo linear e metdico
Preliminar de
que poder ser aplicado a possveis desvios
Riscos
na identificao das tarefas lderes.

Fcil de executar, devido ao seu esquema
metdico e baixo nvel de pormenor.
Auxiliar de um processo mais seguro. Os

riscos
so
identificados
nos
estgios
iniciais.
um mtodo capaz de produzir resultados
Mtodo
quantitativos.
complexos. Cada evento tem que decorrer de
demorado
caro
para
sistemas
situaes do nvel inferior.

Mostra
rvore de
Falhas
66
uma
representao
lgica
da
sequncia dos eventos. A representao
necessria uma equipa de avaliao experiente.
pictrica do caminho indica a sequncia
Os eventos devero ser devidamente identificados
lgica dos acontecimentos que conduziram
para que no ocorram erros na construo da
ao incidente.
rvore.
Pode ser usado para avaliar uma ampla
Um estudo preliminar pode ter de ser realizado.
gama de falhas (falhas de hardware,
Por vezes com esta tcnica no fcil identificar
Mtodo
Vantagens
Desvantagens
software e humanas, sendo o processo
os eventos/factores.
facilmente incorporado em toda a lgica do

processo).
Pode ser usado como um princpio para a
Este
mtodo
identifica
utilizao de tcnicas mais detalhadas. Esta
correspondentes
interaco
tcnica identifica os riscos em reas que
componentes. A tcnica apenas examina o que
requerem uma avaliao por uma tcnica
ocorre quando o contacto de dois componentes
mais detalhada de identificao de perigos.
ocorre.
os
riscos
de
dois
Poder falhar a identificao de alguns riscos,
Matriz de
devido s informaes disponveis que podero ser
Falhas
limitadas.
A apresentao dos resultados na matriz pode ser
confusa,
precaues
menos
que
adequadas.
sejam
Para
tomadas
um
as
processo
complexo, o tamanho da matriz produzida pode

ser extremamente grande.
Realiza
uma
reviso
sistemtica
do
Pode ser demorado e caro.
processo. A metodologia detalhada est

disponvel para avaliar as actividades item
FMEA
Dificuldade em encontrar todos os modos de falha.
por item.
Requer uma grande quantidade de dados. As
actividades precisam de ser desenvolvidas antes
que a tcnica tambm possa ser utilizada.
MIARAO
Este mtodo permite uma anlise detalhada
um mtodo orientado para riscos ambientais ou
ou superficial. Pode ser usado para avaliar
ocupacionais com origem na extino de agentes
uma ampla gama de falhas.
qumicos.
No define de uma forma clara os perigos e os
riscos.
Na maior parte dos casos, a legislao no determina que tipo de mtodo de Avaliao
de Risco deve ser utilizado, pelo que a seleco deve ser adequada ao nvel de
complexidade do sistema em anlise.
Na realidade, na bibliografia consultada sobre Avaliao de Riscos, a maioria dos
estudos e publicaes centra-se no sector industrial, envolvendo particularmente os
mtodos de Avaliao de Risco de natureza quantitativa. No que diz respeito a este tipo
67
Captulo 3
de avaliaes foi possvel encontrar, na pesquisa bibliogrfica efectuada, orientaes
detalhadas que vo desde os procedimentos gerais de uma Avaliao de Riscos (etapas,
conceitos, caractersticas) s orientaes especficas, em funo do contexto da sua
aplicao (processo qumico, industrial, nuclear, petrolferas, etc.). Em contrapartida, as
avaliaes qualitativas ou semi-quantitativas so muito menos exploradas, j que foram
escassos os trabalhos cientficos encontrados. excepo do mtodo de William T.
Fine, constata-se que a maioria das abordagens apresenta um carcter emprico, sendo
da responsabilidade de cada empresa/instituio ou organizao elaborar as suas
prprias grelhas de valorao do risco, luz das respectivas especificidades e no mbito
do seu sistema de gesto da segurana e sade no trabalho.
Apesar da liberdade existente na aplicao da avaliao semi-quantitativa, a literatura
unnime no que respeita ao facto de considerar que as matrizes utilizadas devem ser
capazes de fazer a descriminao entre os diferentes nveis de risco presentes numa
dada situao, imputando s escalas utilizadas (de Probabilidade e Gravidade) a
respectiva responsabilidade no alcance desse objectivo (Gadd et al., 2003).
Deste modo no desenvolvimento do caso prtico optou-se pela utilizao do Mtodo
Espanhol - Sistema Simplificado de Avaliao de Riscos de Acidente: NTP 330 por
ser um mtodo de quatro nveis, capaz de determinar os eventos no desejados nas
tcnicas construtivas propostas.
68
Captulo 4
Caso de Estudo
Captulo 4
4. CASO DE ESTUDO
4.1. Enquadramento
O objecto deste estudo foi uma empreitada de Remodelao da Rede de
Abastecimento de gua na cidade do Porto, que visou a requalificao da rede de
abastecimento de gua. Nesta remodelao recorreu-se a duas tcnicas construtivas: o
mtodo tradicional (abertura de vala e instalao da conduta) e o mtodo de
rebentamento da conduta (Pipe Bursting).
O principal objectivo deste caso de estudo foi avaliar os riscos das actividades de
abertura de valas, assentamento de tubagem, pavimentaes e rebentamento da conduta,
atravs do mtodo tradicional e do mtodo de Pipe bursting.
4.2. Descrio das zonas de interveno e trabalhos a desenvolver

4.2.1.
Descrio da rede
Os trabalhos que so propostos no decurso da empreitada justificam-se pelo facto da

rede de abastecimento de gua existente nestes arruamentos estar em mau estado de
conservao, sendo necessrio substitu-la.
Os arruamentos intervencionados situam-se na zona mdia ocidental da cidade do Porto
(Figura 6). A rede emalhada de modo a permitir uma gesto mais eficaz do
abastecimento e assim reduzir ou evitar um trmino de rede sem continuidade, razes
que esto na origem de alteraes da qualidade da gua e que aumentam as
probabilidades de encravamento dos contadores.
Toda a rede foi projectada de modo a permitir a instalao da tubagem e minimizar os
perodos pontuais de suspenso de abastecimento de gua devido aos trabalhos de
interligao das condutas.
70
Caso de Estudo
Figura 6 Planta da rede executada
Sempre que possvel, as condutas distribuidoras foram instaladas nos passeios ou, no
caso das travessias e dos locais em que no existe passeio, no arruamento, mas nunca a
uma distncia inferior a 0,80 metros dos limites da propriedade. A conduta adutora foi
instalada no arruamento.
Dado tratar-se de uma substituio de tubagem no houve motivo para a alterao da
profundidade das condutas, sendo as condutas instaladas a uma profundidade entre os
0,80m e 1,50m. Assim, sempre que possvel, as condutas de 110mm e 160mm
foram instaladas a 0,80m de profundidade e a conduta 200mm foi instalada a 1,20m
de profundidade.
A rede agora projectada constituda por condutas em PEAD, cujos dimetros variam
entre o 200 mm em (300 m) de extenso, o 160 mm em (310 m) de extenso e o
110m em (3.480 m) de extenso, que asseguram, dada a populao a servir, uma
continuidade do fornecimento de gua, garantindo-se nos dispositivos das diferentes
redes prediais uma presso dinmica situada entre os 100 e 600 Kpa, os acessrios so
em ferro fundido dctil flangeados.
71
Captulo 4
4.3. Instalao da conduta de gua: mtodo tradicional
4.3.1.
Descrio dos trabalhos
A implantao das condutas de gua feita num plano superior ao dos colectores de
guas residuais domsticas e a uma distncia no inferior a 1 metro, de forma a garantir
uma proteco eficaz contra possvel contaminao.
Para assentamento das tubagens so abertas valas com meios mecnicos, devendo o
leito das mesmas ser devidamente desempenado. Quando este for rochoso, a tubagem
assente sobre almofada de areia, com 15 cm de espessura. O aterro deve ser executado
por camadas com espessura mxima de 20 cm, convenientemente regadas e
compactadas.
Os ramais domicilirios so em PEAD e executados de acordo com as peas
desenhadas.
Os hidrantes a empregar so os habitualmente utilizados na cidade do Porto,
ressalvando-se que as BI tm tomada storz de 50 mm e as BI enterradas tm tomada
storz de 100mm, de acordo com indicao do Batalho de Sapadores Bombeiros
(BSB).
As ligaes rede existente sero efectuadas em perodos em que os cortes ao

abastecimento afectavam o menor nmero de consumidores e pelo menor intervalo de
tempo.
Na reposio dos pavimentos, inicialmente procede-se aplicao de uma camada de
regularizao "Binder" com uma espessura de 0.10m, para depois se proceder
aplicao de uma camada de "desgaste", mistura de beto betuminoso, com recurso a
uma pavimentadora e numa espessura, aps compactao, de 0.08m. O mtodo de
compactao ser a passagem de um cilindro de pneus e posterior passagem de cilindro
de rolos lisos, logo que o betuminoso arrefea (temperatura prxima dos 120).
72
Caso de Estudo
4.4. Instalao da conduta de gua por rebentamento da conduta: Pipe
Bursting
4.4.1.
Descrio dos trabalhos
Este mtodo permite a introduo de uma nova conduta em PEAD sem que para isso
seja necessrio proceder a abertura de vala. A nova conduta em PEAD ser introduzida
no lugar da antiga destruindo-a ao mesmo tempo que introduzida (Figura 7). de
realar que a aplicao desta tecnologia para alm de no ter necessidade de abertura de
vala permite a introduo de troos dirios superiores a 100m.
Este mtodo, em comparao com a instalao tradicional de tubagens, permite reduzir
o tempo de empreitada, no perturbando o trfego, reduzindo ao mnimo os danos
provocados na via pblica, provocando menores danos ambientais, reduzindo a
perturbao a negcios/lojas e no provocando qualquer contaminao das tubagens
durante a sua instalao, acrescido da vantagem de no haver necessidade de repor os
pavimentos na sua totalidade (Cholewa, 2009).
Figura 7 Esquema explicativo do processo Pipe bursting
4.4.2.
Preparao do by-pass
Com o objectivo de minimizar o tempo que os utentes esto sem gua executa-se um
by-pass conduta. Em primeiro lugar, realiza-se a identificao dos ramais existentes e
seguidamente procede-se abertura das valas para que se possa ligar todos os ramais
existentes ao by-pass.
73
Captulo 4
Simultaneamente, aproveitam-se as aberturas dos by-pass para a execuo dos ramais

novos e respectivos ns. Assim, os utentes apenas ficaro sem gua no momento em que
se estiver a efectuar a ligao ao seu ramal.
4.4.3.
Substituio por rebentamento (Pipe-Bursting)
A remodelao das tubagens obsoletas pela tcnica de Pipe-Bursting utilizada

recentemente em Portugal, mas j usada na Europa desde os anos 80. A primeira fase
dos trabalhos consiste na escavao de dois poos (poos de ataque), um a montante e
outro a jusante do troo que se vai remodelar (Figura 8).
Figura 8 Poo de ataque
Seguidamente procede-se instalao do tubo guia no interior da conduta que se vai

remodelar. Aps a introduo do tubo guia, acoplado ao mesmo uma cabea de corte,
juntamente com um expansor, que ir ser tracionado pelo equipamento, provocando
desta forma o rebentamento da conduta existente e permitindo ento que a nova
conduta seja introduzida (Figura 9).
74
Caso de Estudo
Figura 9 Fases do rebentamento
A tubagem de PEAD a instalar nos troos previamente soldada de forma a que se

possa traccionr sem interrupes. de salientar que a tubagem a instalar por Pipe
Bursting dever ser a mais contnua possvel, devendo ser soldada topo a topo de forma
a evitar possveis pontos de atrito, causados por exemplo pelas unies electrosoldveis
(Figura 10).
Figura 10 Esquema do processo de rebentamento de condutas
4.4.4.
Ramais de Distribuio Domicilirios (Pipe-Bursting)
Apesar do tubo principal ser instalado sem ser necessrio a abertura de valas, para a
substituio de um ramal necessria a abertura de uma pequena vala. Assim, a
75
Captulo 4
execuo de ramais com a tcnica de Pipe-Bursting bastante similar instalao
tradicional.
O pavimento existente ser levantado, procedendo-se seguidamente s escavaes, quer
por utilizao de equipamento mecnico, retroescavadora ou manual, quando as
circunstncias no permitirem a utilizao de meios mecnicos. Na execuo destes
trabalhos sero tomadas as medidas adequadas de sinalizao e balizamento da rea de
trabalhos para que os mesmos decorram em condies de segurana, quer para os
trabalhadores do adjudicatrio, quer para os utentes da via pblica.
Em pontos em que tal se considere necessrio, sero efectuadas escavaes
exploratrias, de modo a identificar a posio de infra-estruturas existentes.
Em seguida, sero montadas as tubagens e acessrios projectados, que ficaro
devidamente assentes no leito das valas, aterradas e pavimentadas, at efectivao e
consequente aprovao dos ensaios exigidos.
Aps esta fase, as valas sero completamente aterradas e devidamente compactadas.
Caso existam troos em que no se verifique o recobrimento mnimo, ser executado
um reforo com cobertura de beto. Os materiais sobrantes desta actividade sero
transportados para vazadouro.
Finalmente sero repostos os pavimentos de modo a restaur-los de acordo com a sua
condio original.
4.5. Avaliao de riscos

4.5.1.
Avaliao de riscos das actividades
Realizada a avaliao de riscos das diferentes tarefas inerentes instalao da conduta

de gua, procedeu-se anlise dos resultados obtidos para a:
Instalao com recurso ao mtodo tradicional da conduta de gua.
Instalao da conduta de gua por Pipe Bursting.
Comparao dos resultados obtidos.
76
Caso de Estudo
Conforme j se referiu, aplicou-se o mtodo NTP 330 (Sistema simplificado de
avaliao de riscos de acidentes) para avaliar os riscos dos dois processos de
remodelao da rede de gua, cujas matrizes de identificao de perigos e avaliao de
riscos se apresentam nos quadros seguintes.
77
Captulo 4
MATRIZDEIDENTIFICAODEPERIGOSEAVALIAODERISCOS
ActividadeN.
N. de Ordem
1.1
78
Anlise de Riscos
Avaliao do Risco
Nvel de
exposio (NE)
Perigo
Aberturadevalaspormeios
mecnicos
Actividades/Operaes/Equipamentos
Condies
de Operao
N-Normal
A- Anormal
EEmergncia
Riscos
N-Normal
Contacto com linhas

elctricas areas ou
enterradas
N-Normal
Nvel de
deficincia (ND)
Nvel de
probabilidade
(NP= NExND)
Nvel de
consequncia (NC)
Consequncias
1- Espordica
(EE)
2- Ocacional (EO)
3- Frequente (EF)
4- Continuada
(EC)
0- Aceitvel (A)
2- Melhorvel (M)
6- Deficiente (D)
10- Muito
deficiente(MD)
1- Baixa (B)
2- Mdia (M)
3- Alta (A)
4- Muito alta (MA)
10- Leve (L)

25- Grave (G)
60- Muito
Grave(MG)
100- Mortal ou
catastrfico (M)
Prioridade de Interveno
Magnitude
do Risco
(R=NPxNC)
Medidas
Preventivas/Correctivas
1 - Situao crtica. Requer correco urgente.
2 - Corrigir e adoptar medidas de controlo.
3 - Melhorar se possvel. Seria conveniente justificar a interveno e sua rentabilidade.
4 - No intervir, salvo se uma anlise mais precisa o justifique.
Trabalhos de escavao
Electrocusso
10
10
100
1000
Sinalizao/SIF
Projeco de
objectos durante o
trabalho
Leses mltiplas
12
25
300
Colocao de proteces
laterais/Sinalizao/SIF
N-Normal
Queda de pessoas
da mquina
Leses mltiplas
60
360
Acesso
condicionado/Colocao de
proteces
N-Normal
Entalamento em
objectos
Morte
12
100
1200
Delimitao de zonas;
Sinalizao; SIF
N-Normal
Coliso entre
mquinas
Leses mltiplas
60
360
Delimitao de zonas de
circulao; Sinalizao/SIF
N-Normal
Quedas ao mesmo
nvel
Leses mltiplas
10
40
N-Normal
Quedas de pessoas
a nvel diferente
Leses mltiplas
60
360
Organizao posto de
trabalho; Definio de
caminhos de circulao;
Sinalizao; SIF
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
Caso de Estudo
N. de Ordem
1.2
Anlise de Riscos
Avaliao do Risco
Nvel de
exposio (NE)
Perigo
Condies
de Operao
N-Normal
A- Anormal
EEmergncia
Riscos
Nvel de
deficincia (ND)
Nvel de
probabilidade
(NP= NExND)
Nvel de
consequncia (NC)
Consequncias
1- Espordica
(EE)
2- Ocacional (EO)
3- Frequente (EF)
4- Continuada
(EC)
0- Aceitvel (A)
2- Melhorvel (M)
6- Deficiente (D)
10- Muito
deficiente(MD)
1- Baixa (B)
2- Mdia (M)
3- Alta (A)
4- Muito alta (MA)
10- Leve (L)

25- Grave (G)
60- Muito
Grave(MG)
100- Mortal ou
catastrfico (M)
Magnitude
do Risco
(R=NPxNC)
Medidas
N-Normal
Desmoronamento
de terras
Leses mltiplas
60
360
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
N-Normal
Exposio a
vibraes
Sindroma CanalCrpico
25
150
Uso de luvas; Sinalizao;

SIF
N-Normal
Projeco de
partculas
Leses oculares
12
60
720
Utilizao de viseira de
proteco; SIF
N-Normal
Soterramento
Morte
10
10
100
1000
Delimitao de zonas;
Sinalizao; SIF
N-Normal
Exposio ao Rudo
Surdez
12
60
720
Utilizao de auriculares;
Sinalizao; SIF
N-Normal
Quedas de pessoas
a nvel diferente
Leses mltiplas
10
40
N-Normal
Atropelamento por
mquinas ou
camies
Leses mltiplas
60
360
N-Normal
Contacto com linhas

elctricas areas ou
enterradas
Electrocusso
10
10
100
1000
Sinalizao/SIF
N-Normal
Coliso entre
veculos
Leses mltiplas
60
360
Transporte terras a aterro
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
79
Captulo 4
ActividadeN.
N. de Ordem
1.1
80
Perigo
Anlise de Riscos
Avaliao do Risco
Nvel de
exposio (NE)
Condies
de Operao
N-Normal
A- Anormal
EEmergncia
Assentamentodetubagens
Riscos
Consequncias
1- Espordica
(EE)
2- Ocacional
(EO)
3- Frequente
(EF)
4- Continuada
(EC)
Nvel de defecincia
(ND)
Nvel de
probabilidade
(NP= NExND)
Nvel de
consequncia (NC)
Magnitude
do Risco
(R=NPxNC)
0- Aceitvel (A)
2- Melhorvel (M)
6- Deficiente (D)
10- Muito
deficiente(MD)
1- Baixa (B)
2- Mdia (M)
3- Alta (A)
4- Muito alta (MA)
10- Leve (L)

25- Grave (G)
60- Muito Grave(MG)
100- Mortal ou
catastrfico (M)
Medidas
Descarregamento de material
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
N-Normal
Quedas de
pessoas a nvel
diferente
Leses mltiplas
12
60
720
N-Normal
Queda ao
mesmo nvel
Leses mltiplas
10
40
N-Normal
Queda de
pessoas da
maquina
Leses mltiplas
60
360
N-Normal
Queda de
objectos sobre
membros
inferiores
Esmagamento
12
60
720
N-Normal
Posturas
ergonmicas
incorrectas
Leses musculoesquelticas
10
20
N-Normal
Contactos com
ganchos
Perfurao
60
360
N-Normal
Contacto com
linhas elctricas
areas
Electrocusso
10
10
100
1000
Sinalizao/SIF
N-Normal
Coliso entre
mquinas
Leses mltiplas
60
360
Caso de Estudo
N. de Ordem
1.2
1.3
Anlise de Riscos
Avaliao do Risco
Nvel de
exposio (NE)
Perigo
Nvel de defecincia
(ND)
Nvel de
probabilidade
(NP= NExND)
Nvel de
consequncia (NC)
Condies
de Operao
N-Normal
A- Anormal
EEmergncia
Riscos
N-Normal
Atropelamento
por mquinas ou
camies
Leses mltiplas
60
360
N-Normal
Quedas de
pessoas a nvel
diferente
Leses mltiplas
12
60
720
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
N-Normal
Queda ao
mesmo nvel
Leses mltiplas
10
40
N-Normal
Queda de
pessoas da
maquina
Leses mltiplas
60
360
N-Normal
Contacto com
linhas elctricas
areas
Electrocusso
10
10
10
100
Sinalizao/SIF
N-Normal
Coliso entre
mquinas
Leses mltiplas
60
360
circuao;
Sinalizao/SIF
N-Normal
Atropelamento
por mquinas ou
camies
Leses mltiplas
60
360
N-Normal
Exposio a
vibraes
12
25
300

SIF
N-Normal
Projeco de
partculas
Leses oculares
25
100
proteco; SIF
N-Normal
Exposio ao
Ruido
Surdez
25
100
Sinalizao; SIF
N-Normal
Trabalhos com
cilindro
Esmagamento
12
60
720
Sinalizao; SIF
N-Normal
Choques entre
veculos
Leses mltiplas
12
60
720
Sinalizao; SIF
N-Normal
Quedas de
pessoas a nvel
diferente
Leses mltiplas
12
60
720
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
Consequncias
1- Espordica
(EE)
2- Ocacional
(EO)
3- Frequente
(EF)
4- Continuada
(EC)
Magnitude
do Risco
(R=NPxNC)
0- Aceitvel (A)
2- Melhorvel (M)
6- Deficiente (D)
10- Muito
deficiente(MD)
1- Baixa (B)
2- Mdia (M)
3- Alta (A)
4- Muito alta (MA)
10- Leve (L)

25- Grave (G)
60- Muito Grave(MG)
100- Mortal ou
catastrfico (M)
Medidas
Compactao do terreno
Colocao de tubagens
81
Captulo 4
N. de Ordem
1.4
82
Anlise de Riscos
Avaliao do Risco
Nvel de
exposio (NE)
Perigo
Condies
de Operao
N-Normal
A- Anormal
EEmergncia
Riscos
Consequncias
1- Espordica
(EE)
2- Ocacional
(EO)
3- Frequente
(EF)
4- Continuada
(EC)
Nvel de defecincia
(ND)
Nvel de
probabilidade
(NP= NExND)
Nvel de
consequncia (NC)
Magnitude
do Risco
(R=NPxNC)
0- Aceitvel (A)
2- Melhorvel (M)
6- Deficiente (D)
10- Muito
deficiente(MD)
1- Baixa (B)
2- Mdia (M)
3- Alta (A)
4- Muito alta (MA)
10- Leve (L)

25- Grave (G)
60- Muito Grave(MG)
100- Mortal ou
catastrfico (M)
Medidas
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
N-Normal
Queda ao
mesmo nvel
Lesesmltiplas
10
40
N-Normal
Posturas
ergonmicas
incorrectas
25
100
N-Normal
Soterramento
Morte
10
10
100
1000
N-Normal
Quedas de
pessoas a nvel
diferente
Leses mltiplas
12
60
720
N-Normal
Queda ao
mesmo nvel
Lesesmltiplas
10
40
N-Normal
Posturas
ergonmicas
incorrectas
25
100
Delimitao de zonas;
Sinalizao; SIF
N-Normal
Soterramento
Morte
10
10
100
1000
Delimitao de zonas;
Sinalizao; SIF
Delimitao de zonas;
Sinalizao; SIF
Aterro de vala
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
Caso de Estudo
ActividadeN.
Pavimentaocom
betuminosoquente
N. de Ordem
1.1
Condies
de Operao
N-Normal
A- Anormal
EEmergncia
Avaliao do Risco
Riscos
Consequncias
Nvel de
defecincia (ND)
1Espordica
(EE)
2- Ocacional
(EO)
3- Frequente
(EF)
4Continuada
(EC)
0- Aceitvel (A)
2- Melhorvel (M)
6- Deficiente (D)
10- Muito
deficiente(MD)
Nvel de
probabilidade
(NP= NExND)
1- Baixa (B)
2- Mdia (M)
3- Alta (A)
4- Muito alta (MA)
Nvel de
consequncia (NC)
10- Leve (L)

25- Grave (G)
60- Muito
Grave(MG)
100- Mortal ou
catastrfico (M)
Magnitude
do Risco
(R=NPxNC)
Medidas
N-Normal
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
Quedas ao
mesmo nvel
Leses mltiplas
10
40
Projeco de
partculas
Leses oculares
12
60
720
Esmagamento
12
60
720
Leses mltiplas
60
360
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
25
100
Delimitao de zonas;
Sinalizao; SIF
Elevadas temperaturas da misturas (>120)
Contactos
trmicos
Posturas inadequadas, movimentos repetitivos
N-Normal
1.4.
Nvel de
exposio
(NE)
N-Normal
1.3.
Anlise de Riscos
Queda de
objectos sobre
membros
inferiores
1.2.
Perigo
Desorganizao na execuo de trabalhos
Posturas
ergonmicas
incorrectas
Movimentao de equipamentos
83
Captulo 4
N. de Ordem
1.5.
84
Anlise de Riscos
Avaliao do Risco
Nvel de
exposio
(NE)
Perigo
Condies
de Operao
N-Normal
A- Anormal
EEmergncia
Riscos
N-Normal
Atropelamento
por mquinas ou
camies
N-Normal
Entalamento em
objectos
N-Normal
Exposio a
substncias
nocivas ou
txicas
Nvel de
defecincia (ND)
Nvel de
probabilidade
(NP= NExND)
Nvel de
consequncia (NC)
Magnitude
do Risco
(R=NPxNC)
Medidas
1Espordica
(EE)
2- Ocacional
(EO)
3- Frequente
(EF)
4Continuada
(EC)
0- Aceitvel (A)
2- Melhorvel (M)
6- Deficiente (D)
10- Muito
deficiente(MD)
Leses mltiplas
60
360
circulao;
Sinalizao/SIF
Morte
12
100
1200
Delimitao de zonas;
Sinalizao; SIF
Leses mltiplas
25
150
SIF
Consequncias
1- Baixa (B)
2- Mdia (M)
3- Alta (A)
4- Muito alta (MA)
10- Leve (L)

25- Grave (G)
60- Muito
Grave(MG)
100- Mortal ou
catastrfico (M)

Libertao de vapores de betume
Caso de Estudo
ActividadeN.
N. de Ordem
1.1
Anlise de Riscos
Avaliao do Risco
Nvel de
exposio (NE)
Perigo
PipeBursting
Condies
de Operao
N-Normal
A- Anormal
E-Emergncia
Riscos
N-Normal
Contacto com linhas

elctricas areas
ou enterradas
N-Normal
Nvel de
defecincia (ND)
Nvel de
probabilidade
(NP= NExND)
Nvel de
consequncia (NC)
Magnitude
do Risco
(R=NPxNC)
Consequncias
1- Espordica (EE)
2- Ocacional (EO)
3- Frequente (EF)
4- Continuada
(EC)
0- Aceitvel (A)
2- Melhorvel (M)
6- Deficiente (D)
10- Muito
deficiente(MD)
1- Baixa (B)
2- Mdia (M)
3- Alta (A)
4- Muito alta (MA)
10- Leve (L)

25- Grave (G)
60- Muito Grave(MG)
100- Mortal ou
catastrfico (M)
Medidas
Trabalhos de escavao
Electrocusso
10
10
100
1000
Sinalizao/SIF
Projeco de
objectos durante o
trabalho
Leses mltiplas
12
25
300
Colocao de proteces
N-Normal
Queda de pessoas
da maquina
Leses mltiplas
60
360
Acesso
condicionado/Colocao
de proteces
N-Normal
Entalamento em
objectos
Morte
12
100
1200
Delimitao de zonas;
Sinalizao; SIF
N-Normal
Coliso entre
mquinas
Leses mltiplas
60
360
N-Normal
Quedas ao mesmo
nvel
Leses mltiplas
10
20
N-Normal
Quedas de pessoas
a nvel diferente
Leses mltiplas
60
360
N-Normal
Desmoronamento
de terras
Leses mltiplas
60
360
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
85
Captulo 4
N. de Ordem
1.2
N. de
Ordem
1.3
86
Anlise de Riscos
Avaliao do Risco
Nvel de
exposio (NE)
Perigo
Condies
de Operao
N-Normal
A- Anormal
E-Emergncia
Riscos
Nvel de
defecincia (ND)
Nvel de
probabilidade
(NP= NExND)
Nvel de
consequncia (NC)
Magnitude
do Risco
(R=NPxNC)
Consequncias
1- Espordica (EE)
2- Ocacional (EO)
3- Frequente (EF)
4- Continuada
(EC)
0- Aceitvel (A)
2- Melhorvel (M)
6- Deficiente (D)
10- Muito
deficiente(MD)
1- Baixa (B)
2- Mdia (M)
3- Alta (A)
4- Muito alta (MA)
10- Leve (L)

25- Grave (G)
60- Muito Grave(MG)
100- Mortal ou
catastrfico (M)
Medidas
N-Normal
Exposio a
vibraes
25
150

SIF
N-Normal
Projeco de
partculas
Leses oculares
12
60
720
proteco; SIF
N-Normal
Soterramento
Morte
10
10
100
1000
Delimitao de zonas;
Sinalizao; SIF
N-Normal
Exposio ao Ruido
Surdez
12
60
720
Sinalizao; SIF
N-Normal
Quedas de pessoas
a nvel diferente
Leses mltiplas
10
40
N-Normal
Atropelamento por
mquinas ou
camies
Leses mltiplas
60
360
N-Normal
Contacto com linhas

elctricas areas
ou enterradas
Electrocusso
10
10
100
1000
Sinalizao/SIF
N-Normal
Coliso entre
veculos
Leses mltiplas
60
360
N-Normal
Soterramento
Morte
10
10
100
1000
Delimitao de zonas;
Sinalizao; SIF
N-Normal
Entalamento em
objectos
Morte
18
100
1800
Delimitao de zonas;
Sinalizao; SIF
N-Normal
Quebra de
hidrulicos
Esmagamento
10
10
60
600
Delimitao de zonas;
Sinalizao; SIF
N-Normal
Quedas ao mesmo
nvel
Leses mltiplas
10
20
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
Transporte terras a aterro

Organizao posto de
Sinalizao; SIF
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
Pipe Bursting
Anlise de Riscos
Avaliao do Risco
Caso de Estudo
Nvel de
exposio (NE)
Perigo
Nvel de
defecincia (ND)
Nvel de
probabilidade
(NP= NExND)
Nvel de
consequncia (NC)
Condies
de Operao
N-Normal
A- Anormal
E-Emergncia
Riscos
N-Normal
Quedas de pessoas
a nvel diferente
Leses mltiplas
60
360
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
N-Normal
Projeco de
partculas
Leses oculares
12
60
720
proteco; SIF
N-Normal
Desmoronamento
de terras
Leses mltiplas
10
10
100
1000
Organizao posto de
Sinalizao; SIF
N-Normal
Exposio ao Ruido
Surdez
25
100
Sinalizao; SIF
N-Normal
Exposio a
vibraes
25
50

SIF
Magnitude
do Risco
(R=NPxNC)
Consequncias
1- Espordica (EE)
2- Ocacional (EO)
3- Frequente (EF)
4- Continuada
(EC)
0- Aceitvel (A)
2- Melhorvel (M)
6- Deficiente (D)
10- Muito
deficiente(MD)
1- Baixa (B)
2- Mdia (M)
3- Alta (A)
4- Muito alta (MA)
10- Leve (L)

25- Grave (G)
60- Muito Grave(MG)
100- Mortal ou
catastrfico (M)
Medidas
87
Captulo 4
4.5.2.
Anlise e discusso de resultados
4.5.2.1.
Anlise de resultados: mtodo tradicional
Aps a anlise da avaliao de riscos referente instalao de conduta de gua pelo

mtodo tradicional, foi possvel sintetizar os resultados, indicando-se na Tabela 26 as
frequncias relativas dos graus de risco obtidos pela aplicao do mtodo de avaliao.
Verifica-se que dos 50 riscos analisados, 1 apresenta um grau de risco leve, 12
apresentam um grau de risco grave, 19 apresentam um grau de risco muito grave e 18
risco mortal ou catastrfico.
Tabela 26 - Instalao de conduta de gua pelo mtodo tradicional: frequncia dos graus de risco.
Total de riscos
Risco Leve (L)
Risco Grave (G)
Risco Muito Grave (MG)
Risco Mortal ou Catastrfico (M)
Total
50
1
12
19
18
A partir do grfico da Figura 11, possvel observar as percentagens de incidncia

segundo o grau de risco para o processo de instalao tradicional de conduta de gua,
verificando-se que o grau de risco muito grave tem uma incidncia de 38%
relativamente totalidade dos riscos, o grau de risco grave 24% , o grau de risco leve
2% e o grau de risco mortal 36% relativamente totalidade dos riscos.
2%
RiscoLeve(L)
36%
24%
RiscoGrave(G)
RiscoMuitoGrave(MG)
38%
RiscoMortalou
catastrfico(M)
Figura 11 Instalao da conduta de gua pelo mtodo tradicional: incidncia dos graus de risco.
88
Caso de Estudo
4.5.2.2.
Anlise de resultados: Pipe Bursting
Aps a anlise da avaliao de riscos referente instalao de conduta de gua pelo

mtodo Pipe Bursting, foi possvel sintetizar os resultados, indicando-se na Tabela 27 as
frequncias relativas dos graus de risco obtidos, pela aplicao do mtodo de avaliao.
Verifica-se que dos 33 riscos analisados, 2 apresentam um grau de risco leve, 5
apresentam um grau de risco grave, 12 apresentam um grau de risco muito grave e 14
risco Mortal ou Catastrfico.
Tabela 27 Instalao da conduta de gua pelo mtodo Pipe bursting: frequncia dos graus de
risco
Total de riscos
Risco Leve (L)
Risco Grave (G)
Risco Muito Grave (MG)
Risco Mortal ou Catastrfico (M)
Total
33
2
5
12
14
A partir do grfico da Figura 12, possvel observar as percentagens de incidncia

segundo o grau de risco, para o processo de instalao de conduta de gua por Pipe
Bursting, obtendo-se: o grau de risco muito grave com uma incidncia de 36% da
totalidade dos riscos; 15% do grau de risco grave; 6% do grau de risco leve; e o grau de
risco mortal com 43% da totalidade dos riscos.
RiscoLeve(L)
6%
15%
43%
RiscoGrave(G)
RiscoMuitoGrave(MG)
36%
RiscoMortalou
catastrfico(M)
Figura 12 - Instalao da conduta de gua pelo mtodo Pipe bursting: incidncia dos graus de risco.
89
Captulo 4
4.5.3.
Comparao de resultados
Aps a anlise dos resultados da avaliao de riscos dos dois processos construtivos,
pela aplicao do Mtodo NTP330, para a valorizao dos riscos presentes em cada
processo, verifica-se por comparao da Tabela 26 com a Tabela 27, que o processo
construtivo por Pipe Bursting tem menos riscos associados (33 riscos) quando
comparado com o processo de instalao tradicional (50 riscos). Observou-se tambm
que em ambos os processos construtivos h uma grande incidncia de riscos de grau
muito grave, sendo que em ambos o valor percentual idntico.
Da comparao dos resultados obtidos na Figura 11 e na Figura 12, pode-se observar
que ambos os processos construtivos apresentam os mesmos quatro tipos de risco
(Mortal, Muito Grave, Grave, Leve). de realar que a percentagem de risco Mortal
considervel qualquer que seja o processo construtivo utilizado (36% para o processo
tradicional e 43% para Pipe Bursting). Para os dois mtodos os riscos classificados
como Muito Graves surgem com uma incidncia de 38% e 36% respectivamente.
A elevada incidncia de riscos de grau Mortal e Muito Grave demonstram que
extremamente importante investir na Segurana dos trabalhadores e equipamentos.
O mtodo aplicado define que perante actividades de risco leve no necessrio
intervir, salvo se uma anlise mais precisa o justificar. Perante actividades de risco
Grave necessrio melhorar tanto quanto possvel, sendo conveniente justificar a
interveno e a sua rentabilidade. No caso de uma actividade de risco Muito Grave ser
conveniente parar ou no iniciar os trabalhos. J nas actividades de risco Mortal onde se
depara com uma situao crtica de carcter urgente, necessria uma interveno
imediata at que sejam corrigidas e adoptadas medidas de controlo. A reduo do risco
dever ser feita adoptando medidas que diminuam a probabilidade de ocorrncia e
minimizem a severidade dos perigos, nomeadamente estruturando um planeamento
detalhado da execuo das tarefas, dando informao aos trabalhadores com aumento de
aces de formao e de fiscalizao dos trabalhos, atravs de um acompanhamento
mais activo.
90
Captulo 5
Concluses e Perspectivas Futuras
Captulo 5
5. CONCLUSES E PERSPECTIVAS FUTURAS

Com base na reviso bibliogrfica e analisando as vrias metodologias recomendadas e
utilizadas, foi possvel justificar a utilizao da Avaliao de Riscos como um processo
til para garantir a segurana na construo/reabilitao de infra-estruturas de
abastecimento de gua.
Foi feita uma avaliao qualitativa de riscos, que analisou as vrias actividades do
processo construtivo de remodelao de condutas de gua. A matriz apresentada
permitiu avaliar e controlar em simultneo vrios perigos, presentes nas fases de
construo/reabilitao da mesma. Da avaliao de riscos efectuada, de acordo com o
mtodo aplicado, resultaram valores para quatro graus de risco (Risco Mortal, Risco
Muito Grave, Risco Grave e Risco Leve) cujas consequncias so materializadas pela
severidade do que pode ocorrer para o(s) trabalhador(es).
Este estudo permitiu concluir que o processo construtivo por Pipe Bursting tem menos
riscos associados quando comparado ao processo tradicional. No entanto, o grau de
risco em ambos os processos idntico, visto que apesar do primeiro ter menos riscos
associados (33) comparativamente ao segundo (50), em termos de gravidade ambos
apresentam percentagens idnticas. O facto de ambos os processos apresentarem grau de
risco Mortal elevado (aproximadamente 43% para o Pipe Bursting e 36% para o
Tradicional) obrigar a procurar outras solues de forma a contornar este problema.
Para qualquer trabalho, independentemente da tcnica de avaliao utilizada
importante ter uma noo quantitativa dos riscos. Esta ideia fundamental para a
determinao da gravidade associada ao risco e ser importante na eliminao ou
diminuio do nvel de risco.
O desenvolvimento de um trabalho exaustivo nesta rea ultrapassaria o tempo e o
mbito deste trabalho. No entanto, ser til no futuro comparar outros mtodos
construtivos de infra-estruturas, o que permitir optar pelo que apresentar menos riscos
92
Concluses e Perspectivas Futuras

e aplicar o mtodo NTP330 a outras reas da construo para conhecer os processos
com menos riscos associados e assim escolher o mais seguro para os trabalhadores e
equipamentos.
93
Captulo 6 Bibliografia
Captulo 6
6. BIBLIOGRAFIA
AEP. (2010). Anurio Estatstico de Portugal 2010. Instituto Nacional de Estatstica,
IP. Lisboa
Antunes, A. (2009). Metodologia integrada de avaliao de impactos ambientais e de
riscos de segurana e higiene ocupacionais. Dissertao apresentada para a
obteno do grau de mestre em ESHO, FEUP, Portugal.
Arnaldos, J; Dunj, J; Fthenakis, V; Vlchez, J. (2009). Hazard and operability
(HAZOP) analysis. A literature review. Journal of Hazardous Materials N
173 Pginas 19-32, Elsevier.
Bellov, M; Malagn, F. (S/ data). NTP 330: Sistema simplificado de evaluacin de
riesgos de accidente. INSHT em http://www.insht.es/, consultado em
28/03/2011.
Biermans, K.; Vansina, P. (2005). PLANOP: a method for performing loss of
containment analyses. Industrial Safety Administration, Department for the
Supervision of Chemical Risks, Federal Public Service Employment, Labour
and Social Dialogue. Belgium.
Cabral, F. (2010). Segurana, Higiene e Sade no Trabalho. 39 Edio. Volume 1.
Verlag Dashver. Lisboa.
Carvalho, Filipa. (2007). Avaliao de risco estudo comparativo entre diferentes
mtodos de avaliao de risco, em situao real de trabalho. Dissertao
apresentada para a obteno do grau de mestre. Lisboa, Universidade
Tcnica de Lisboa Faculdade de Motricidade Humana.
96
Bibliografia
Cholewa, J; Brachman, R; Moore, I; Take, W. (2009).Ground Displacements from a
Pipe-Bursting Experiment in Well-Graded Sand and Gravel. Journal of
geotechnical and geoenvironmental engineering. ASCE.
Christou, M.; Amendola, A. e Smeder, M. (1999). The control of major accident
hazards: The land-use planning issue. Journal of Hazardous Materials, n. 65
e pginas 156-157.
Contini, S. Bellezza, F. Christou, M. D. e Kirchsteiger, C. (2000). The use of
geographic information systems in major accident risk assessment and
management. Journal of Hazardous Materials n. 78 e pginas 223245.
Dicionrio de Ingls-Portugus. (1998). 3. Edio, Porto Editora.
Ebrahimipour, V.; Rezaie, K.; Shokravi, S. (2009). Expert Systems with Applications:
An ontology approach to support FMEA studies. Department of Industrial
Engineering and Center of Excellence for Intelligent Experimental
Mechanics, Faculty of Engineering, University of Tehran.
Flix, R. (2009). Uso de redes telemtricas no controlo do risco de infra-estruturas de
abastecimento de gua em zonas ssmicas. Universidade dos Aores
Departamento de Biologia, Aores.
Freitas, Lus. (2003). Gesto da segurana e sade no trabalho Volume 1. 1. Edio.
Edies Universitrias Lusfonas, Lisboa.
Freitas, Lus. (2008). Segurana e sade do trabalho. 1. Edio. Lisboa, Edies
Slabo, Lda.
Gadd, S; Deborah, K; Balmforth, H. (2003). Good practice and pitfalls in risk
assessment. Sheffield, UK: Health & Safety Executive.
97
Captulo 6
Geoff, W. (1996). Hazard identification and risk assessment. Institution of chemical
engineers, 1. Edio.
Gould, John; Glossop, Michael; Loannides, Agamemnon. (2005). Review of hazard
identification techniques. Sheffield, Health & Safety Laboratory.
Hammer, Willie.(1989). Occupational safety management and engineering. 4. Edition,
editor Prentice-Hall International.
Hartln, J.; Fllman, A.; Back, P.; Kemakta, C. (1999). Principles for risk assessment of
secondary materials in civil engineering work. Stockholm: Swedish
Environmental Protection Agency.
Holt, Allan. (2001). Principles of construction safety. Blackwell Science Ltd.
Kirchsteiger, C. (1997). Impact of accident precursors on risk estimates from accident
databases. J. Loss Prev. Process Ind. Vol. 10. N. 3. Pginas 159-167.
Elsevier.
Mandarini, Marcos. (2005). Segurana corporativa estratgica: fundamentos. Editora
Manole Lda.
NP EN ISO 9001:2000. Sistema de Gesto da Qualidade. Norma Portuguesa, 2 Edio,
IPQ, Dezembro de 2000.
NP4397:2008. Sistemas de Gesto da Segurana e Sade do trabalho. Norma
Portuguesa, 2 Edio, IPQ, Dezembro de 2008.
Nunes, Fernando (2009), Segurana e Higiene do Trabalho. Escola Profissional
Gustave Eiffel. Cooptecnica.
OHSAS 1800:2007. Sistema de gesto Occupational Health and Safety Assessment
Services.
98
Bibliografia
Ophir, R; Rafael S; Yehiel, R; Hadassa, B. (2009). Safety Science. N. 48. Pginas 491498. Elsevier.
Roxo, Manuel (2003). Segurana e sade do trabalho: Avaliao e controlo de riscos.
1. Edio. Coimbra, Edies Almedina.
Scipioni, A; Saccarola, G; Centazzo, A; Arena, F. (2002). FMEA methodology design,
implementation and integration with HACCP system in a food company.
Elsevier.
Silva, Snia. (2006). Metodologia FMEA e sua aplicao construo de edifcios.

LNEC
99

Avaliação de Riscos Aplicação A Um Processo de Construção

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Avaliação de Riscos Aplicação A Um Processo de Construção

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Universidade de

Departamento de Engenharia Civil

Avaliao de riscos: Aplicao a um processo de

Departamento de Engenharia Civil

Avaliao de riscos: Aplicao a um processo de

Dedico este trabalho minha esposa, famlia e amigos por todo

Professor Doutor Paulo Barreto Cachim

Professor Doutor Joo Manuel Abreu dos Santos Baptista

Professora Doutora Maria Fernanda da Silva Rodrigues

Professor Doutor Jos Claudino de Pinho Cardoso

Universidade de Aveiro pela oportunidade de aqui, no s me

Em seguida, agradecer s trs pessoas que permitiram que este

momentos desta caminhada e dando-me sempre todo o seu

Gostaria de agradecer, em seguida, Professora Doutora

Avaliao de riscos, abastecimento de gua, riscos, perigos, Pipe

A avaliao de riscos tem uma enorme importncia na

Com este trabalho pretende-se apresentar uma sntese dos

Neste contexto, efectuou-se a avaliao de riscos relativa

A avaliao realizada permite concluir que, apesar do grau de

Risk assessment, water supply, risks, hazards, Pipe bursting.

The risk assessment is of great importance in maintaining

This work is intended to present a summary of risk assessment

In this context, was carried out the risk assessment of a supply

The evaluation shows that, although the degree of risk in both

OBJECTO DE ESTUDO ....................................................................................... 16

AVALIAO DE RISCOS ................................................................................. 20

PERSPECTIVA HISTRICA ................................................................................ 20

CONCEITO DE PERIGO ...................................................................................... 21

CONCEITO DE RISCO ........................................................................................ 21

AVALIAO DE RISCOS .................................................................................... 22

2.4.1. Anlise e Valorizao do Risco ............................................................................. 23

Mtodos Qualitativos .................................................................................... 26

Mtodos Semi-quantitativos ......................................................................... 26

Mtodos Quantitativos .................................................................................. 27

2.4.3. Etapas da avaliao de riscos ................................................................................ 27

GESTO DO RISCO ........................................................................................... 29

MTODOS DE AVALIAO DE RISCOS ..................................................... 32

MTODOS DE AVALIAO QUANTITATIVOS E SEMI-QUANTITATIVOS .............. 32

3.1.1. Mtodo What If?................................................................................................ 32

Francisco Claro da Silva Carneiro

Mtodo Miarao .................................................................................................. 60

SNTESE COMPARATIVA ................................................................................... 65

CASO DE ESTUDO ............................................................................................. 70

DESCRIO DAS ZONAS DE INTERVENO E TRABALHOS A DESENVOLVER ..... 70

4.2.1. Descrio da rede .................................................................................................. 70

INSTALAO DA CONDUTA DE GUA: MTODO TRADICIONAL ......................... 72

4.3.1. Descrio dos trabalhos ......................................................................................... 72

INSTALAO DA CONDUTA DE GUA POR REBENTAMENTO DA CONDUTA: PIPE

AVALIAO DE RISCOS .................................................................................... 76

4.5.1. Avaliao de riscos das actividades....................................................................... 76

Anlise de resultados: mtodo tradicional .................................................... 88

Anlise de resultados: Pipe Bursting ............................................................ 89

4.5.3. Comparao de resultados ..................................................................................... 90

CONCLUSES E PERSPECTIVAS FUTURAS.............................................. 92

Francisco Claro da Silva Carneiro

Francisco Claro da Silva Carneiro

Francisco Claro da Silva Carneiro

Tabela 21 - Tabela de identificao de aspectos e de avaliao de impactes (Antunes,

Francisco Claro da Silva Carneiro

ndice de siglas e acrnimos

Equipamento de proteco colectiva

Equipamento de proteco individual

Instituto Nacional de Estatstica