Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Artigo 21 - Resolução CONAMA 357-2005 - Análise Espacial e Temporal de Não Conformidades
Artigo 21 - Resolução CONAMA 357-2005 - Análise Espacial e Temporal de Não Conformidades
Doutor em Cincias (Hidrulica e Saneamento) pela Universidade de So Paulo (USP). Ps-Doutorando do Departamento de Hidrulica e Saneamento da
Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade de So Paulo (SHS/EESC/USP) So Carlos (SP), Brasil.
Doutora em Engenharia Hidrulica e Saneamento pela Universidade de So Paulo (USP). Professora Titular do SHS/EESC/USP So Carlos (SP), Brasil.
Doutora em Ecologia pela USP. Gerente da Diviso de Anlises Hidrobiolgicas da Companhia Ambiental do Estado de So Paulo (CETESB) So Paulo (SP), Brasil.
Mestre em Engenharia Hidrulica pela USP. Gerente da Diviso de Qualidade das guas e do Solo da (CETESB) So Paulo (SP), Brasil.
Resumo
A Resoluo CONAMA 357/2005 estabeleceu condies de qualidade para o enquadramento dos sistemas aquticos no Brasil. Essa pesquisa avaliou
os nveis de no conformidade entre a qualidade de rios e reservatrios do estado de So Paulo e o seu enquadramento para algumas variveis. Foram
analisados dados (n=43.897) de fsforo total, oxignio dissolvido, nitrato, turbidez e Demanda Bioqumica de Oxignio de 360 pontos amostrais nas 22
UGRHIs (Unidades de Gerenciamento de Recursos Hdricos) de SP. A situao se apresentou mais crtica para o fsforo total e o oxignio dissolvido, sobretudo
nas UGRHIs industriais. Entre 2005 e 2009, no houve melhoria significativa em relao aos resultados desconformes para algumas variveis. H necessidade
de investimentos no tratamento de esgotos em nvel tercirio e de medidas para atenuar a gerao de cargas difusas.
Palavras-chave: enquadramento dos corpos de gua; estado de So Paulo; qualidade da gua; Resoluo CONAMA 357/2005; usos mltiplos.
Abstract
The CONAMA Framework Resolution 357/2005 fixed the conditions for establishing water quality categories in Brazilian aquatic systems. We assessed the levels
of non-conformity among the water quality in rivers and reservoirs from So Paulo State (SP, Brazil) and their framework. We analyzed data (n=43,897) from total
phosphorus, dissolved oxygen, nitrate, turbidity and Biochemical Oxygen Demand of 360 sampling sites within the 22 UGRHI (Water Resources Management
Units) in SP from 2005 to 2009. The situation was unsatisfactory for total phosphorus and dissolved oxygen, mainly in the industrial UGRHI. There was no
significant water quality improvement in relation to some of the studied variables within these five years, which indicates the need for directing investments on
tertiary domestic wastewater treatment and mitigation of non-point pollution loads.
Keywords: CONAMA Framework Resolution 357/2005; multiple uses; So Paulo State; water bodies framework; water quality.
Endereo para correspondncia: Davi Gasparini Fernandes Cunha Avenida Trabalhador So-Carlense, 400 13566-590 So Carlos (SP), Brasil E-mail:
davig@sc.usp.br
Recebido: 21/11/11 Aceito: 29/05/13 Reg. ABES: 137
159
Introduo
Ainda so escassos levantamentos do nvel de no compatibilidade de rios e reservatrios com o seu enquadramento le-
Water Framework Directive, que visa a atingir, por meio de metas progres-
Natureza
do limite
Classe 1
Classe 2
Classe 3
Classe 4
PT (mg.L-1)
Superior
0,02 0,10a
0,03 0,10a
0,05 0,15a
OD (mg.L-1)
Inferior
NO3 (mg.L-1)
Superior
10,0
10,0
10,0
Turb (UT)
Superior
40
100
100
DBO5,20
(mg.L-1)
Superior
10
PT: fsforo total; OD: oxignio dissolvido; NO3: nitrato; Turb: turbidez; DBO5,20: Demanda
Bioqumica de Oxignio; a O limite varia para ambientes lnticos, lticos, intermedirios e
tributrios diretos de sistemas lnticos. b No h limite. Fonte: Brasil (2005).
160
Metodologia
rea de estudo
O estado de So Paulo se localiza na Regio Sudeste do Brasil
e ocupa uma rea de aproximadamente 248 mil km2, na qual
precisa dessas unidades de acordo com a forma de uso e ocupao do solo predominante. Quatro unidades foram classificadas
Nmero
Nome
rea
Populao
Densidade
populacional
(km2)
(103 hab)
(hab.km-2)
Mantiqueira
675
64
95
Litoral Norte
1.948
272
140
11
Ribeira de
Iguape
17.068
380
22
14
Alto Paranapanema
22.689
736
33
subtotal
42.380
1.452
34
Paraba do Sul
14.444
1.992
138
Piracicaba,
Capivari e
Jundia
14.178
5.038
355
Alto Tiet
5.868
19.611
3.342
Baixada
Santista
2.818
1.668
592
10
Sorocaba e
Mdio Tiet
11.829
1.821
154
Conservao
Industrial
subtotal
49.137
30.130
613
Pardo
8.993
1,068
119
Sapuca-Grande
9.125
689
76
Mogi-Guau
15.004
1.450
97
12
Baixo PardoGrande
7.239
332
46
13
Tiet-Jacar
11.779
1,505
128
subtotal
52.140
5.043
97
15
Turvo-Grande
15.925
1,247
78
16
Tiet-Batalha
13.149
518
39
17
Mdio Paranapanema
16.749
681
41
18
So Jos dos
Dourados
6.783
228
34
19
Baixo Tiet
15.588
759
49
20
Aguape
13.196
366
28
21
Peixe
10.769
466
43
22
Pontal do Paranapanema
12.395
483
39
subtotal
104.554
4.748
45
248.209
41.374
167
15
18
Em
industrializao
12
19
21
16
20
13
22
17
1
5
14
10
Agropecuria
11
0
125
250km
3
7
Todas
TOTAL
161
Resultados e discusso
rios (48 e 39%, respectivamente) mas tambm para os reservatpara sistemas lticos e lnticos (Tabela 4). Em estudo similar rea-
dor, a anlise das projees futuras com base nas demandas de gua
e na gerao de cargas poluidoras indicou a dificuldade de manter
Md
(MinMx)
Md
(MinMx)
7.110
0,43
1.200
(<0,0165,0)
0,20
(<0,019,5)
8.310
OD (mg.L )
7.966
5,0
(<0,115,0)
1.181
6,4
(<0,116,4)
9.147
NO3 (mg.L-1)
7.057
0,8
1.194
(<0,0155,0)
0,7
(0,0184,0)
8.251
9.056
9.133
Total:
43.897
PT (mg.L-1)
-1
Turb (UT)
7.891
50
(<14.000)
DBO5,20
(mg.L-1)
7.957
9
(<1427)
1.165
18
(<14.000)
1.176
6
(<1129)
Md: concentrao ou valor mdio (a); Min: concentrao ou valor mnimo (a); Mx:concentrao ou valor mximo (a)
162
Total por
varivel
Reservatrios
n
100
Frequncia acumulada (%)
100
80
60
40
20
80
60
40
20
0
0
0
PT (mg.L )
-1
Rios
10
70
80
90
100
OD (mg.L )
-1
Rios
Reservatrios
Reservatrios
100
Frequncia acumulada (%)
100
Frequncia acumulada (%)
80
60
40
20
80
60
40
20
0
0
10
20
30
NO3 (mg.L-1)
Rios
40
50
60
Turb (UT)
Reservatrios
Rios
Reservatrios
100
80
60
40
20
0
0
10
DBO (mg.L )
-1
Rios
Reservatrios
Figura 2 Curvas de frequncia acumulada (%) dos dados das variveis da gua estudadas em rios e reservatrios do estado de So Paulo de 2005
a 2009: PT (fsforo total), OD (oxignio dissolvido), NO3 (nitrato), Turb (turbidez) e DBO5,20 (Demanda Bioqumica de Oxignio).
diversos relatos de reservatrios eutrofizados no estado de So Paulo
(e.g. HENRY; CARMO; BICUDO, 2004; MOSCHINI-CARLOS et al.,
2009). Para as variveis nitrato e turbidez, a situao se mostrou menos crtica, uma vez que as porcentagens de no conformidade no
ultrapassaram 10% em nenhum caso.
163
63 e 44%, respectivamente.
Tabela 4 Porcentagens de no conformidades, em rios e reservatrios, para as variveis: fsforo total (PT), oxignio dissolvido (OD), nitrato (NO3),
turbidez (Turb) e Demanda Bioqumica de Oxignio (DBO5,20) com relao Resoluo CONAMA 357/2005 e respectivos nmeros de pontos amostrais
referentes a cada classe de enquadramento.
No conformidade com a Resoluo CONAMA 357/2005
Varivel
Rios
Reservatrios
Total
Classe 2
Classe 3
Classe 4
Classe 2
Classe 4
Riosa
Reservatriosb
Rios e Reservatriosc
PT (%)
46
61
61
48
61
49
OD (%)
35
49
53
21
95
39
27
38
NO3 (%)
Turb (%)
DBO5,20 (%)
19
34
21
21
21
21
Nmero de pontos
248
25
44
40
317
43
360
Nmero de dados n=37.981; b Nmero de dados n=5.916; c Nmero de dados n=43.897; : no h limite estabelecido para essa varivel pela Resoluo CONAMA 357/2005.
Tabela 5 Distribuio das no conformidades (%) de rios e reservatrios para as 22 UGRHI do estado de So Paulo, relativas Resoluo CONAMA
357/2005 para as variveis: fsforo total (PT), oxignio dissolvido (OD), nitrato (NO3), turbidez (Turb) e Demanda Bioqumica de Oxignio (DBO5,20).
164
UGRHI
1- Mantiqueira
OD (%)
NO3 (%)
Turb (%)
DBO5,20 (%)
77
10
28
3- Litoral Norte
32
13
20
12
49
16
25
12
24
12
UGRHI - Conservao
58
25
16
2- Paraba do Sul
14
11
45
11
75
83
37
15
34
6- Alto Tiet
40
57
61
34
7- Baixada Santista
14
35
30
29
30
75
46
40
UGRHI Industrial
173
63
44
11
31
4- Pardo
19
8- Sapuca-Grande
13
22
10
9- Mogi-Guau
32
49
55
12
27
13- Tiet-Jacar
58
21
UGRHI Em industrializao
59
43
38
15- Turvo-Grande
16
67
64
21
16- Tiet-Batalha
22
16
15
10
23
10
11
18
21
20- Aguape
38
11
11
17
21- Peixe
54
11
30
25
23
UGRHI - Agropecuria
70
35
10
12
cas naturais dos corpos de gua e aquelas oriundas, de fato, dos im-
100
60
80
50
No conformidade (%)
60
40
20
40
30
20
10
0
0
20
40
60
80
100
Industrial ou em industrializao
Agropecuria
0
2005
2006
2007
2008
2009
Ano
PT
OD
NO3
Turb
DBO
165
Rios
Reservatrios
PT
p>0,05
p>0,05
OD
p*<0,05
p*<0,05
NO3
p*<0,05
p*<0,05
Turbidez
p>0,05
p>0,05
DBO5,20
p*<0,05
p>0,05
Concluses e recomendaes
e recomendaes:
e reservatrios.
166
Esse papel dos comits de bacia, que podem, por meio da resoluo,
qualitativos, por meio dos comits de bacia, com foco nos usos
Referncias
ACHLEITNER, S.; TOFFOL, S.; ENGELHARD, C.; RAUCH, W. (2005).
The European Water Framework Directive: Water Quality Classification
and Implications to Engineering Planning. Environmental Management,
v. 35, n. 4, p. 517-525,
BELONDI, H.V. (2003). Enquadramento dos corpos dgua em classes
de uso como instrumento de gesto ambiental e de recursos hdricos:
estudo aplicado na bacia do rio Corumbata SP. Dissertao (Mestrado).
Instituto de Geocincias e Cincias Exatas, Universidade Estadual
Paulista (UNESP). 161 p.
BRASIL. Resoluo CONAMA 357, de 17 de maro de 2005. Conselho
Nacional de Meio Ambiente. Disponvel em: <www.mma.gov.br/port/
conama/res/res05/res35705.pdf>. Acesso em: 8 out. 2010.
BONGARTZ, K.; STEELE, T.D.; BABOROWSKI, M.; LINDENSCHMIDT,
K.E. (2007). Monitoring, assessment and modeling using water quality
data in the Saale River Basin, Germany. Environmental Monitoring &
Assessment, v. 135, p. 227-240.
CALIJURI, M.C.; CUNHA, D.G.F.; POVINELLI, J. (2010). Sustentabilidade:
um desafio na gesto dos recursos hdricos. So Carlos EESC-USP. 80 p.
CALIJURI, M.C.; CUNHA, D.G.F.; QUEIROZ, L.A.; MOCCELLIN, J.;
MIWA, A.C.P. (2008). Nutrients and chlorophyll-a concentrations in
tropical rivers of Ribeira de Iguape Basin, SP, Brazil. Acta Limnologica
Brasiliensia, v. 20, n. 2, p. 131-138.
CARBALLO, R.; CANCELA, J.J.; IGLESIAS, G.; MARN, A.; NEIRA, X.X.;
CUESTA, T.S. (2009). WFD indicators and definition of the ecological
status of rivers. Water Resources Management, v. 23, p. 2231-2247.
CARONE, M.T.; SIMONIELLO, T.; MANFREDA, S.; CARICATO, G. (2009).
Watershed influence on fluvial ecosystems: an integrated methodology
for river water quality management. Environmental Monitoring and
Assessment, v. 152, p. 327-342.
CHEN, C.H.; LIU, W.L.; LEU, H.G. (2006). Sustainable Water Quality
Management Framework and a Strategy Planning System for a River
Basin. Environmental Management, v. 38, p. 952-973.
CETESB Companhia Ambiental do Estado de So Paulo. Relatrios de
Qualidade das guas Superficiais no Estado de So Paulo dos anos de
2005, 2006, 2007, 2008 e 2009. Disponvel em: <www.cetesb.sp.gov.
br>. Acesso em: 20 out. 2010.
CUNHA, D.G.F.; BOTTINO, F.; CALIJURI, M.C. (2010). Land use influence
on eutrophication-related water variables: case study of tropical rivers
with different degrees of anthropogenic interference. Acta Limnologica
Brasiliensia, v. 22, n. 1, p. 35-45.
167
168
REIS, J.A.T. & MENDONA, A.S.F. (2009). Anlise tcnica dos novos
padres brasileiros para amnia em efluentes e corpos dgua.
Engenharia Sanitria e Ambiental, v. 14, n. 3, p. 353-362.