Per ez O t er o e Vaz C onsul t or es Jur di cos

Jaqueline Perez Otero OAB/SP 131.716

Joo Paulo Vaz OAB/SP 210.309

Excelentssimo Senhor Juiz de Direito 1. Vara Cvel de Comarca de Guaruj/SP

Processo n. 223.01.2012.001436-1
Autos n. 140/2012

ZLIA DE FTIMA SANTANA DA CRUZ VALE, por seu advogado, nos autos da
ACAO DE INDENIZAO POR DANOS MORAIS proposta contra SOCIEDADE
PORTUGUESA DE BENEFICNCIA e SRGIO S. CARNEIRO, vem perante V.
Exa. manifestar-se sobre a defesa da r SOCIEDADE PORTUGUESA DE
BENEFICNCIA, nos seguintes termos:
1 Da ilegitimidade de parte (I e II)
Na inicial est noticiado o atendimento da autora dentro das dependncias
do hospital mantido pela r.
Est noticiado tambm que todo o atendimento foi custeado pelo plano de
sade mantido pela r.
Outrossim, o preenchimento da guia de internao incorreta foi efetuado
pelos funcionrios da r.
Assim, fica claro que a retirada indevida da vescula da autora ocorreu por
erros sucessivos, de cunho administrativo e mdico, cometidos pela sociedade r e o
mdico ru.
Indiferente para a autora qualquer tipo de relao jurdica entre os rus, eis
que o mdico ru foi o escolhido pela autora para a realizao da cirurgia por ser
credenciamento na rede de atendimento do plano de sade mantido pela r.
Requer-se, pois, a rejeio da matria preliminar aventada.

Av. Adhemar de Barros, 2649, Altos - Vl. Lygia Guaruj/SP CEP 11430-005
(13) 3383-7042
perezvaz.adv@gmail.com

Per ez O t er o e Vaz C onsul t or es Jur di cos

Jaqueline Perez Otero OAB/SP 131.716
Joo Paulo Vaz OAB/SP 210.309

2 Da prescrio
Inexistente a prescrio alegada. A alegao temerria.
Da inicial relata-se que:
Quando de posse das guias de internao e demais documentos
emitidos, nessa oportunidade, foi que verificou a divergncia de nomes entre a
denominao dada ao procedimento na primeira e na segunda cirurgia.
Aps a segunda cirurgia, teve alta em 25/01/2009, quando ento foi
realmente operada da hrnia inguinal.
Aps consultas na internet, a autora constatou que o nome da primeira
cirurgia era de REMOO DA VESCULA, quando, na verdade, nunca teve
problemas desse tipo.
O documento de autorizao da internao da segunda cirurgia (fls. 52/53),
apcrifo, no impugnado pela r e constante do pronturio mdico, produzido pela r
BENEFICNCIA, datado de 27/01/2009 posterior at mesmo data da segunda
cirurgia.
A autora no teve cincia do erro e do dano antes dessa data, at porque as
denominaes das cirurgias pertencem ao vocabulrio mdico.
A discrepncia das denominaes s veio ao conhecimento da autora aps a
alta posterior realizao da segunda cirurgia.
Essa discrepncia, por si s, no encerra informao suficiente para a autora
saber se houve erro na realizao da cirurgia.
Tal fato apenas veio ao conhecimento da autora aps estar em casa, uma
semana depois da alta mdica, em consulta pela internet.
Ou seja, s aps 25/01/2009.
Assim, o prazo prescricional, se utilizado o disposto no art. 206 3 do Cdigo
Civil, no havia transcorrido quando da propositura da causa, eis que o conhecimento
do dano veio depois de 26/01/2009.
Por fim, importante salientar que todos a causa de pedir encerra fato prestado
sob a gide da Proteo ao Consumidor instituda pela Lei 8.078/1990, que estabelece
o prazo prescricional de cinco anos para as aes relativas a fato do produto ou do
servio (art. 14) conforme o art. 27 do mesmo diploma legal.
Art. 14. O fornecedor de servios responde, independentemente da existncia
de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos
relativos prestao dos servios, bem como por informaes insuficientes ou
inadequadas sobre sua fruio e riscos.
Av. Adhemar de Barros, 2649, Altos - Vl. Lygia Guaruj/SP CEP 11430-005
(13) 3383-7042
perezvaz.adv@gmail.com

Per ez O t er o e Vaz C onsul t or es Jur di cos

Jaqueline Perez Otero OAB/SP 131.716
Joo Paulo Vaz OAB/SP 210.309

1 O servio defeituoso quando no fornece a segurana que o

consumidor dele pode esperar, levando-se em considerao as circunstncias
relevantes, entre as quais:
I - o modo de seu fornecimento;
II - o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam;
III - a poca em que foi fornecido.
Art. 27. Prescreve em cinco anos a pretenso reparao pelos danos
causados por fato do produto ou do servio prevista na Seo II deste
Captulo, iniciando-se a contagem do prazo a partir do conhecimento do dano
e de sua autoria.
3 No mrito
Restam impugnadas todas as alegaes da r BENEFICNCIA, que inverteu a
verdade dos fatos.
Por outro lado, a r BENEFICNCIA no impugna nenhum dos documentos
acostados inicial.
A primeira cirurgia, COLECISTECTOMIA, no foi receitada quando do
encaminhamento cirrgico, efetuado conforme os documentos de fls. 14 e 15, no
impugnados pela r. No h nos autos nenhuma prova da r que o encaminhamento
tenha sido para a realizao dessa cirurgia incorreta.
Os demais documentos juntados foram todos preenchidos ou pelo mdico ru
ou pela equipe de atendimento da r BENEFICNCIA, sendo entregues em branco
autora para preenchimento posterior.
A r BENEFICNCIA litiga de m-f, pois tenta inverter a verdade dos fatos
inclusive CONTRA a documentao que produziu no pronturio mdico.
A autora NUNCA tratou da vescula, nunca teve sintomas relacionados
qualquer malefcio decorrente de doenas nesse rgo, e NO FOI ENCAMINHADA
PARA REMOO DA VESCULA.
No h prova nem mesmo de que a vescula que foi objeto do exame de fls.
46 pertena autora. O documento fraudulento visando salvar a pele do
hospital e do mdico pelo erro cometido. Tal resultado nunca foi apresentado
autora.
O problema da autora era de HRNIA INGUINAL.
Todas as demais ilaes da r tentam dolosamente confundir o juzo.

Av. Adhemar de Barros, 2649, Altos - Vl. Lygia Guaruj/SP CEP 11430-005
(13) 3383-7042
perezvaz.adv@gmail.com

Per ez O t er o e Vaz C onsul t or es Jur di cos

Jaqueline Perez Otero OAB/SP 131.716
Joo Paulo Vaz OAB/SP 210.309

A autora NUNCA foi consultada sobre a necessidade de REMOVER A

VESCULA, pois NUNCA TRATOU DELA.
O mdico ru NO ACOMPANHOU QUALQUER TRATAMENTO DA
AUTORA. Foi escolhido por estar relacionado na rede de atendimento do plano de
sade mantido pela r.
A responsabilidade de ambos os rus objetiva, pois todo o procedimento foi
efetuado sob a gide do estabelecimento hospitalar e plano de sade mantidos pela r
BENEFICNCIA.
Dizer que a autora no comprova o dano tambm alegao temerria.
O dano, neste caso, independe de demonstrao: OS RUS PROMOVERAM
A REALIZAO DE CIRURGIA ERRADA, REMOVENDO RGO DA
AUTORA NO INDICADO PARA CIRURGIA.
O erro crasso.
O nexo causal evidente.
Cirurgia realizada pelo ru Srgio Carneiro, autorizada pelo plano mantido pela
r, mediante documentao produzida por seus funcionrios, e ocorrida dentro de
estabelecimento hospitalar mantido pela mesma.
Descabe falar em indenizao excessiva, cujo montante dever ser arbitrado
pelo juzo.
O valor mnimo da indenizao pedido na petio inicial (R$ 200.000,00) mal
d para a aquisio de um imvel em tempos atuais.
Dizer que a mesma no conseguir um valor desse montante na vida
demonstrao da pura arrogncia da r, pois a autora casada e sua famlia mora em
imvel prprio, de valor de mercado atual aproximadamente equivalente ao da
indenizao postulada, conquistado aps muitos anos de trabalho da famlia.
A autora foi extremamente humilde e comedida em seu pedido, em face da
mutilao perpetrada, justamente para no parecer oportunista ao juzo.
Nunca mais ter uma vida normal, pois a funo do rgo indevidamente
removido assumida de modo precrio por outros rgos do corpo, podendo, a longo
prazo, resultar em diminuio da expectativa e qualidade de vida.
Por fim, importante ressaltar que a filantropia alegada pela r no pode ser
oposta autora como forma de se eximir do dever de indenizar e do nus da
sucumbncia. Tal pensamento equivale a um passe-livre para o cometimento de
barbaridades e mutilaes ao pblico em geral, fundamentado na pretensa filantropia
alegada, como faz concluir a r em sua defesa.
Av. Adhemar de Barros, 2649, Altos - Vl. Lygia Guaruj/SP CEP 11430-005
(13) 3383-7042
perezvaz.adv@gmail.com

Per ez O t er o e Vaz C onsul t or es Jur di cos

Jaqueline Perez Otero OAB/SP 131.716
Joo Paulo Vaz OAB/SP 210.309

4 Concluso
Assim, por todo o exposto, ficam impugnadas as alegaes constantes da
defesa, reiterando-se o pedido de inverso do nus probatrio em desfavor dos rus e a
realizao das provas requeridas na inicial.
Requer, ainda, seja ADITADO o mandado de citao do ru Srgio Sclearuc
Carneiro, a fim de que seja citado no endereo da r, sendo que efetua cirurgias da
mesma espcie s teras e quintas, e que seja realizada a citao por meio de oficial de
justia, com os benefcios do art. 172 e pargrafos do CPC.
Pede deferimento.
Guaruj, 25 de janeiro de 2013.

JOO PAULO VAZ

OAB/SP 210.309

Av. Adhemar de Barros, 2649, Altos - Vl. Lygia Guaruj/SP CEP 11430-005
(13) 3383-7042
perezvaz.adv@gmail.com