PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA

SEJ - SECRETARIA DOS NEGÓCIOS JURÍDICOS

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA PRIMEIRA VARA

DO TRABALHO DE SOROCABA.

PROCESSO N° 00360-2003-003-15-00-0
RECLAMANTE: GENTIL PIRAJÁ
RECLAMADA: MUNICÍPIO DE SOROCABA-PREFEITURA MUNICIPAL

SOROCABA-
PREFEITURA MUNICIPAL, pessoa jurídica de direito público interno, com sede à Av.
Eng°. Carlos Reynaldo Mendes, 3.041, Alto da Boa Vista, Palácio dos Tropeiros,
Sorocaba/SP, inscrita no CNPJ/MF sob o n° 46.634.044/0001-
74 por seu procurador que abaixo MUNICÍPIO DE subscreve, nos autos
da Reclamatória Trabalhista em epígrafe, que lhe move GENTIL PIRAJÁ, vem
respeitosamente à presença de Vossa Excelência apresentar sua CONTESTAÇÃO nos
termos que segue:
 I PUEFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA
iS SEJ - SECRETARIA DOS NEGÓCIOS JURÍDICOS

I - DISPOSIÇÕES PRELIMINARES.

1.) O Reclamante ajuizou a presente Reclamação

Trabalhista, alegando o seguinte:

a - que foi contratado pela Reclamada em 10 de

maio de 1.993, para trabalhar como Eletricista, cujo contrato de trabalho foi rescindido
injustamente pela Reclamada em data de 01/10/2002;

b - que percebeu durante o pacto laborai o salário

de R$666,08 mensalmente;

c - que sempre laborou das 08:00 hs às 17:00 hs,

de segunda à sexta-feira, com uma hora de intervalo intrajornada;

dl = alega que. faz jus o reclamante ao

recebimento de adicional de periculosidade, uma vez que sempre manteve contato com
corrente elétrica com cerca de 23.000 volts e que, portanto, faz jus ao recebimento do mesmo,
com os reflexos e incidências nas férias + 1/3, FGTS + 40% de acréscimo, horas extras, 13°
salário e aviso prévio;

e - oferece o reclamante o rol de quesitos para a

realização de perícia, face ao pedido de adicional de periculosidade.

No entanto, requer-se à essa MM. Junta de

Conciliação e Julgamento que se digne de acolher a argüição de prescrição qüinqüenal,
extinguindo a reclamação trabalhista com julgamento do mérito, com fulcro no artigo 269, IV
do CPC, reconhecendo absolutamente incompetente para conhecer do feito ou ainda, no
mérito, julgá-la totalmente improcedente quando de sua apreciação jurisdicional, senão
vejamos:
 PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA
SEJ - SECRETARIA DOS NEGÓCIOS JURÍDICOS

De todo o exposto, Excelência, é de ser

declarada, data venia, a incompetência desse R. Juízo para processar e julgar a presente
Reclamação Trabalhista, uma vez que a Justiça Comum é o Juízo competente para tal fim.

DA PRESCRIÇÃO DA

PRESCRIÇÃO QÜINQÜENAL

3.) Argüi a Reclamada a prescrição qüinqüenal,

atingindo parcelas anteriores a 28 de fevereiro de 1.998.

A presente ação trabalhista foi ajuizada em 28

de fevereriro de 2.003, portanto, prescrito está eventual direito anteriores a 28 de fevereiro de
1.998, na forma do disposto na letra "a", do inciso XXIX, do artigo 7o da Constituição
Federal.
Dessa forma, requer o MUNICÍPIO DE
SOROCABA-PREFEITURA MUNICIPAL, a extinção do processo com julgamento do
mérito, em consonância com o artigo 269, IV do CPC.

m- DO MÉRITO

4.) Em 10 de maio de 1.993, à vista do resultado

final de Concurso Público realizado em 02.02.92 foi nomeado e entrou em exercício, em
caráter efetivo, para o cargo de Eletricista, criado pela Lei n° 3.802, de 04 de dezembro de
1.991 (anexa), cuja súmula de atribuições é a seguinte, "in verbis":

"Executar, sob supervisão, os serviços gerais

de manutenção preventiva e corretiva de máquinas, instalações e equipamentos
elétricos, painéis e conjuntos semafóricos; auxiliar na instalação, reparação e
conservação de sistemas elétricos de alta e baixa tensão, bombas, equipamentos e outros
aparelhos elétricos; executar os serviços cumprindo as normas e utilizando os
equipamentos de segurança, observando inclusive a segurança e riscos contra
terceiros."
 PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA
SEJ - SECRETARIA DOS NEGÓCIOS JURÍDICOS

Ao contrário do que alega o reclamante, não

houve rescisão injusta. Foi ele desligado da reclamada, tendo em vista a sua aposentadoria
deferida pela Fundação Social dos Servidores Públicos Municipais de Sorocaba.

Percebia o reclamante, quando de seu

desligamento, RS666,08 mensais.

Pela própria leitura das súmulas de atribuições

do cargo de Eletricista, percebe-se que as atribuições do reclamante não comportam o
pagamento de adicional de pericuiosidade, pois, o cargo de Eletricista tem em sua súmula de
atribuições, atividades incompatíveis com a pericuiosidade.

Na verdade, as atividades realizadas pelo

reclamante eram as de trocar lâmpadas, o que poderá ser constatado caso conclua esse MM.
Juízo pela perícia técnica.

Portanto, com relação ao pleiteado pagamento de

adicional de pericuiosidade, improcede.

IV-DOS PEDIDOS

5.) Ante o exposto, já pelo princípio da

eventualidade, caso não sejam acolhidas as preliminares, contesta a municipalidade os
pedidos, um a um, a saber:

1) adicional de pericuiosidade, com os reflexos

nas férias + 1/3, 13° salário, FGTS + 40%, horas extras, adicional noturno e 7,5 minutos da
hora noturna, indenização pela não concessão de intervalo (verbas estas de todo contrato) e
aviso prévio.

Improcedente tal pedido. O cargo de Eletricista

não faz jus ao adicional de pericuiosidade, portanto, não há que se pagar adicional de
pericuiosidade, eis que indevidos, como demonstrados nesta peça;
 PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA
SEJ - SECRETARIA DOS NEGÓCIOS JURÍDICOS

2) perícia técnica.

Não havendo direito ao adicional de

periculosidade, não há se falar em perícia técnica.

Justiça Gratuita somente nos casos previstos e

estabelecidos em lei.

Se alguma verba for devida ao reclamante, o

imposto de renda será calculado sobre o total da condenação, valor a ser descontado do
crédito do reclamante, na forma da legislação vigente.

6.) Diante de todo o exposto, contestando o

feito, requer a Fazenda Pública Municipal seja acolhida a prescrição qüinqüenal e julgado
Extinto o processo com julgamento do Mérito, com fulcro no artigo 269, IV, do CPC, em
relação ao período correspondente e ainda reconhecendo absolutamente incompetente para
julgar o feito conforme preliminarmente argüido. E no mérito, seja julgada Improcedente a
Reclamatória, nos termos desta Contestação, por ser de inteira JUSTIÇA, mas,
principalmente, por ser de DIREITO.

Protesta provar o alegado por todos os meios de

provas em direito permitidas, sem exceção de nenhuma, principalmente pelo depoimento
pessoal do Reclamante.

Termos em que,

Pede deferimento.

Sprocaba, 11 de junho de 2.003.-^_____

Dorivat^ePQmo^-
Procurador Municipal
OAB/SP n° 78.456