Você está na página 1de 16

Acrdo do Supremo Tribunal de JustiaAcrdos STJAcrdo do Supremo Tribunal de Justia Processo:775/09.1JAPRT.

S1 N Convencional:3 SECO Relator:FERNANDO FRIS Descritores:MEDIDA CONCRETA DA PENA PLURIOCASIONALIDADE PREVENO GERAL PREVENO ESPECIAL CULPA FINS DAS PENAS PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE PRINCPIO DA NECESSIDADE PRINCPIO DA ADEQUAO TRFICO DE ESTUPEFACIENTES DETENO DE ARMA PROIBIDA CMULO JURDICO N do Documento:SJ Data do Acordo:27-05-2010 Votao:UNANIMIDADE Texto Integral:S Privacidade:1 Meio Processual:RECURSO PENAL Deciso:PROVIDO EM PARTE Sumrio :I - No domnio da verso originria do CP82, uma parte da jurisprudncia referindo apoiar-se na posio do Professor Eduardo Correia (Actas das Sesses, pg. 20) segundo a qual o procedimento normal e correcto dos juzes na determinao da pena concreta, em face do novo Cdigo, seria o de utilizar, como ponto de partida, a mdia entre os limites mnimo e mximo da pena correspondente, em abstracto, ao crime, adoptou tal orientao, considerando-se em seguida as circunstncias que, no fazendo parte do tipo de crime, depusessem a favor do agente ou contra ele neste sentido, cf. os Acs. de 13-07-1983, BMJ 329, pg. 396; de 15-02-1984, BMJ 334, pg. 274; de 26-04-1984, BMJ 336, pg. 331; de 19-12-1984, BMJ 342, pg. 233; de 11-11-1987, BMJ 371, pg. 226; de 19-12-1994, BMJ 342, pg. 233; de 10-01-1987, Proc. n. 38627 - 3., Tribuna da Justia, n 26; de 11-11-1987, BMJ 371, pg. 226; de 11-05-1988, Proc. n. 39401 - 3., Tribuna da Justia, n.s 41/42. II - Posteriormente, ainda antes de 1995, partindo da ideia de que a culpa a medida que a pena no pode ultrapassar, nem mesmo lanando apelo s necessidades de preveno, mesmo que acentuadas, comeou a considerar-se no ser correcto partir-se dum ponto mdio dos limites da moldura penal para a agravao ou atenuao consoante o peso relativo das respectivas circunstncias, como vinha sendo entendido, salientando-se que a determinao da medida da pena no depende de critrios aritmticos neste sentido, cf. os Acs. do STJ de 16-12-1986, BMJ 362, pg. 359; de 25-11-1987, BMJ 371, pg. 255; de 22-02-1989, BMJ 384, pg. 552; de 09-06-1993, BMJ 428, pg. 284. III - A partir de 1-10-95 passou a entender-se que a pena servia finalidades exclusivas de preveno, geral e especial, assumindo a culpa um papel limitador da pena. IV - A terceira alterao ao CP operada pelo DL 48/95, de 15-03, entrado em vigor em 01-10 seguinte, estabeleceu que os princpios que deviam presidir determinao da pena, eram os da necessidade, proporcionalidade e adequao.

V - E, no art. 40. estabeleceu-se que a finalidade das penas e medidas de segurana a proteco dos bens jurdicos e a reintegrao do agente na sociedade, ou seja, a reinsero social do agente do crime. VI - Apesar disso e como se refere no prembulo do citado DL 48/95, com tal reforma o legislador no prescindiu de oferecer aos tribunais critrios seguros e objectivos de individualizao da pena, quer na escolha, quer na dosimetria, sempre no pressuposto irrenuncivel, de matriz constitucional, de que em caso algum a pena pode ultrapassar a culpa. VII - Assim, pois, primordial e essencialmente, a medida da pena h-de ser dada pela medida da necessidade de tutela dos bens jurdicos face ao caso concreto e referida ao momento da sua aplicao, proteco que assume um significado prospectivo que se traduz na tutela das expectativas da comunidade na manuteno (ou mesmo no reforo) da validade da norma infringida. Um significado, deste modo, que por inteiro se cobre com a ideia da preveno geral positiva ou de integrao que vimos decorrer precipuamente do princpio poltico-criminal bsico da necessidade da pena. VIII - Quanto ao controle da fixao concreta da pena a interveno do STJ tem de ser necessariamente parcimoniosa, sendo entendido de forma uniforme e reiterada que no recurso de revista pode sindicar-se a deciso de determinao da medida da pena, quer quanto correco das operaes de determinao ou do procedimento, indicao dos factores que devam considerar-se irrelevantes ou inadmissveis, falta de indicao de factores relevantes, ao desconhecimento pelo tribunal ou errada aplicao dos princpios gerais de determinao, quer quanto questo do limite da moldura da culpa, bem como a forma de actuao dos fins das penas no quadro da preveno, mas j no a determinao, dentro daqueles parmetros, do quantum exacto da pena, salvo perante a violao das regras da experincia, ou a desproporo da quantificao efectuada neste sentido, cf. Acs. do STJ de 04-07-2007, Proc. n. 1775/07 - 3.; de 17-10-2007, Proc. n. 3321/07 - 3.; de 10-01-2008, Proc. n. 907/07 - 5; de 16-01-2008, Proc. n. 4571/07 - 3.; de 20-02-2008, Proc. n.s 4639/07 - 3. e 4832/07 - 3.; de 05-03-2008, Proc. n. 437/08 - 3.; de 02-04-2008, Proc. n. 4730/07 - 3.; de 03-04-2008, Proc. n. 3228/07 5.; de 09-04-2008, Proc. n. 1491/07 - 5. e Proc. n. 999/08 - 3.; de 17-04-2008, Proc. n. 677/08 e 1013/08, ambos desta seco; de 30-04-2008, Proc. n. 4723/07 - 3.; de 21-05-2008, Proc. n.s 414/08 e 1224/08, 5.; de 29-05-2008, Proc. n. 1001/08 - 5.; de 03-09-2008, no Proc. n. 3982/07 - 3.; de 10-09-2008, Proc. n. 2506/08 - 3.; de 08-10-2008, Proc. n.s 2878/08, 3068/08 e 3174/08 - 3.; de 15-10-2008, Proc. n. 1964/08 - 3.. IX - O DL 15/93, de 22-01, no adere totalmente distino entre drogas leves e drogas duras, no deixando, todavia de afirmar, no prembulo que a gradao das penas aplicveis ao trfico, tendo em conta a real perigosidade das respectivas drogas afigura-se ser a posio mais compatvel com a ideia de proporcionalidade , havendo que atender insero de cada droga nas tabelas anexas, o que constitui indicativo da respectiva gradao, pois a organizao e colocao nas tabelas segue, como princpio, o critrio da sua periculosidade intrnseca e social. X - No caso concreto, estamos perante a deteno e transporte de cocana pelo arguido, substncia que se encontra prevista na tabela I-B, anexa ao DL 15/93, droga considerada como de alguma potencialidade de dano e com um certo grau de leso dos bens jurdicos protegidos. XI - Ora, desconhecendo-se o destino que o arguido ia dar cocana 394,75 g e considerando que: - o dolo foi directo e intenso, que na data dos factos, o arguido encontrava-se desempregado, sobrevivendo com a realizao de trabalhos

ocasionais na rea da construo civil e nas feiras, que depois de ter sado do estabelecimento prisional, tinha passado a viver com os pais, mas, entretanto, zangara-se com o irmo e fora viver para uma penso; - se encontra divorciado e no tem filhos, frequentou o correspondente ao actual 11. ano de escolaridade e era consumidor de haxixe; - possui antecedentes criminais, o que releva contra si, sendo que os mesmos respeitam a um crime da mesma natureza: foi condenado, por acrdo transitado em julgado em 08-07-2002, pela prtica, em Janeiro desse ano, de um crime de trfico de estupefacientes, p. e p. pelo art. 21., n. 1, do DL 15/93, na pena de 6 anos de priso, pena essa j declarada extinta, as razes e necessidades de preveno geral positiva ou de integrao que satisfaz a necessidade comunitria de afirmao ou mesmo reforo da norma jurdica violada so muito elevadas, fazendo-se especialmente sentir neste tipo de infraco, tendo em conta o bem jurdico violado no crime em questo a sade pblica e impostas pela frequncia do fenmeno e do conhecido alarme social e insegurana que estes crimes em geral causam e das conhecidas consequncias para a comunidade a nvel de sade pblica e efeitos colaterais, justificam como resposta punitiva firme, a aplicao da pena de 5 anos e 6 meses de priso, que se mostra justa, adequada e proporcional para o crime de trfico de estupefacientes, p. e p. pelo art. 21., n.1, do DL 15/93, de 22-01. XIII - Por outro lado, tendo ficado apurado que: - em busca domiciliria realizada residncia do arguido foi encontrada guardada numa das gavetas junto cama uma pistola semiautomtica, de marca Tanfoglio, modelo Mossad, com o n. de srie ABO8064, de calibre 9 Luger; - o arguido no era possuidor de licena que o habilitasse a utilizar ou transportar a arma referida; - tendo vontade livre e perfeita conscincia de estar detendo e usando a arma acima referida sem ser titular de habilitao legal para a sua deteno, uso e porte, de concluir, pela ligeira ilicitude, pela adequao da pena de 1 ano de priso, pela prtica de um crime de deteno de arma proibida, p. e p. pelo art. 86., n. 1, al. c), com referncia ao art. 3., n. 3, da Lei 5/2006, de 23-02. XIV - A medida da pena a atribuir em sede de cmulo jurdico tem uma especificidade prpria. Por um lado, est-se perante uma nova moldura penal mais abrangente. Por outro, tem lugar uma especfica fundamentao, que acresce decorrente do artigo 71 do CP. XV - Como refere Figueiredo Dias, Direito Penal Portugus, As Consequncias Jurdicas do Crime, Aequitas, Editorial Notcias, 1993, 420 e 421, pgs. 290/2, a pena conjunta do concurso ser encontrada em funo das exigncias gerais de culpa e de preveno, fornecendo a lei, para alm dos critrios gerais de medida da pena contidos no art. 72., n. 1, um critrio especial: o do art. 77., n. 1, 2. parte. Explicita o Autor que, na busca da pena do concurso, Tudo deve passar-se como se o conjunto dos factos fornecesse a gravidade do ilcito global perpetrado, sendo decisiva para a sua avaliao a conexo e o tipo de conexo que entre os factos concorrentes se verifique. Na avaliao da personalidade unitria do agente relevar, sobretudo, a questo de saber se o conjunto dos factos reconduzvel a uma tendncia (ou eventualmente mesmo a uma carreira) criminosa, ou to s a uma pluriocasionalidade que no radica na personalidade: s no primeiro caso, j no no segundo, ser cabido atribuir pluralidade de crimes um efeito agravante dentro da moldura penal conjunta . E acrescenta que de grande relevo ser tambm a anlise do efeito previsvel da pena sobre o comportamento futuro do agente (exigncias de preveno especial de socializao) . XVI - Na considerao dos factos (do conjunto dos factos que integram os crimes em concurso) est nsita uma avaliao da gravidade da ilicitude global, que deve ter em conta as conexes e o tipo de conexo entre os factos em concurso, pelo que ponderado o conjunto de circunstncias que

resultou provado, afigura-se justa, adequada e proporcional, a aplicao ao arguido de uma pena nica de 6 anos de priso. Deciso Texto Integral: Acordam no Supremo Tribunal de Justia: No Crculo Judicial de Santo Tirso, no processo comum n 775/09.1JAPRT, do 1 Juzo Criminal de Santo Tirso, foi submetido a julgamento em processo comum e com interveno do tribunal colectivo, o arguido: AA, de nacionalidade portuguesa, nascido em de Maro de , divorciado, desempregado, filho de BB e de CC, natural de Cabo Verde, titular do bilhete de identidade n. ., emitido em pelo Arquivo de Identificao de Lisboa, residente na Urbanizao .., .., , Vila Nova de Famalico, actualmente em priso preventiva no Estabelecimento Prisional do Porto, Era-lhe imputada a prtica, em autoria material de um crime de deteno de arma proibida, p. e p. pelo artigo 86, n. 1, c), com referncia ao artigo 3, n. 3 da Lei n. 5/2006 de 23 de Fevereiro e de um crime de trfico (de estupefacientes) e outras actividades ilcitas, p. e p. pelo artigo 21, n. 1, do Decreto-Lei n. 15/93 de 22/01. A final, foi proferida sentena/acrdo, em 09 de Fevereiro de 2010, que, alm do mais, decidiu: a) Condenar o arguido AA pela prtica de um crime de trfico de estupefacientes previsto e punvel pelo art. 21, n 1, do DL. 15/93, de 22.01, na pena de sete anos de priso; b) Condenar o arguido pela prtica de um crime de deteno de arma proibida previsto e punido pelo artigo 86, n. 1, c), com referncia ao artigo 3, n. 3, da Lei n. 5/2006 de 23 de Fevereiro na pena de um ano de priso; c) Operar o cmulo jurdico das aludidas penas parcelares, e condenar o arguido na pena nica de sete anos e seis meses de priso; Inconformado, o arguido AA interps o presente recurso para este STJ limitado matria de direito - pugnando pela reduo da pena aplicada e relativa ao crime de trfico de substncias estupefacientes, p. e p. pelo artigo 21-1, do DL 15/93, de 22 de Janeiro (considerando-a excessiva) e pugnando pela aplicao de uma pena de priso no superior a 5 anos, suspensa na sua execuo e sujeita a regime de prova. Termina a respectiva motivao com as seguintes - - - CONCLUSES: 1 - Ao determinar a concreta medida da pena, o tribunal a quo assentou na preveno e represso do crime, alheando-se da recuperao e ressocializao do delinquente, no tomando em boa conta a sua personalidade; a sua conduta anterior e posterior ao facto; 2 - E bem assim o facto de ter actuado como mero "transportador" ou "correio". 3 - No obstante considerar, na matria de facto provada, vrias circunstncias que no fazendo parte do crime, depuseram a favor do recorrente, designadamente a confisso integral e sem reservas, o tribunal a quo na determinao da pena subvalorizou as vrias circunstncias que, no fazendo parte do crime, depuseram a favor do recorrente. 4 - Esses aspectos deviam ter sido tidos em considerao para efeitos de determinao da medida da pena concretamente aplicada, pelo que, no o tendo sido, o tribunal a quo violou o estatudo nos artigos 40, n 2 e 71 do Cdigo Penal. 5 - A pena concretamente aplicada ao recorrente afigura-se-nos excessiva,

sendo de revogar o acrdo de que se recorre, aplicando uma pena mais benvola ao recorrente. 6 - Com efeito, a pena concreta, de sete anos de priso, aplicada ao arguido recorrente manifestamente exagerada, sendo ntida a violao do disposto no artigo 71 n 1, do C. P. pelo menos, em termos de culpa, impondo-se em nome da justia e da equidade uma pena nica no superior a 5 anos de priso, suspensa na sua execuo e sujeita a regime de prova. Foram violados os artigos 40 e 71, do C. P. Respondeu o Exm Magistrado do MP junto do 1 Juzo Criminal do Tribunal Judicial de Santo Tirso, pugnando pela rejeio do recurso por manifesta improcedncia e pela manuteno do decidido. Termina a respectiva motivao com as concluses seguintes: 1 - Atentando nas concluses, delas se extrai que o recorrente pugna pela aplicao de uma a pena mais benvola, argumentando, para alm do mais, que actuou como mero "transportador" ou "correio" e que no foram tidas em conta vrias circunstncias que, no fazendo parte do tipo, depem a favor do recorrente, nomeadamente a confisso integral e sem reservas, tendo, o tribunal subvalorizado as que depem a seu favor. 2 - Em primeiro lugar, cabe-nos dizer no estar provado ser o recorrente um mero "transportador" ou "correio" do produto estupefaciente apreendido, na medida em que da matria considerada provada no resulta tal. 3 - Afastado tal facto, verifica-se que, salvo a confisso integral e sem reservas que abordaremos abaixo, o recorrente chama colao conceitos e circunstncias que depem a seu favor, mas que no concretiza nas suas concluses, desconhecendo-se, por isso, quais as circunstncias que, em concreto, imporiam a aplicao ao recorrente de uma pena mais benvola. 4 - Temos, pois, que o recorrente no indica os concretos fundamentos do recurso - cfr. art. 412., n. 1 do CPP, e, em consequncia, nos termos do disposto no art. 420., n. 1, al. a) do mesmo diploma legal, por manifesta improcedncia, deve o recurso ser rejeitado. 5 - Sem embargo, a respeito da confisso integral e sem reservas, que, na realidade, se verifica, em contrrio da pretenso do recorrente, no deve ser conferida mesma o pretenso valor atenuativo. 6 - De facto, nas circunstncias em que o produto estupefaciente foi detectado, tal confisso irrelevante, para alm de mostrar desacompanhada de qualquer arrependimento. 7 - Por outro lado, a quantidade do produto apreendido deveras significativo. 8 - Tambm a espcie do produto (cocana) um dos que causa grave dependncia e graves consequncias para a sade. 9 - Deve ainda salientar-se o facto de o recorrente ter sido j condenado em priso, que cumpriu, por crime de idntica natureza, o que nos leva a concluir serem prementes as exigncias de preveno especial. 10 - Por ltimo, tambm exigncias de preveno geral aconselham a que no seja diminuda a pena. 11 - Nesta conformidade, entende-se mostrar-se a pena adequada conduta do recorrente, designadamente ao seu grau de culpa e de ilicitude, bem como s condies que depem contra si e tambm s que lhe so favorveis, para alm da necessidade das exigncias de preveno. Remetido o processo a este STJ, o Exm Procurador-Geral Adjunto neste Supremo Tribunal emitiu douto e muito bem fundamentado Parecer no sentido de que, embora por razes no totalmente coincidentes com as invocadas pelo arguido/recorrente, o recurso deve ser parcialmente provido. Foi cumprido o estatudo no artigo 417-2 do CPP. Colhidos os vistos, cumpre conhecer.

A nica questo suscitada pelo recorrente e a decidir apenas a respeitante medida da pena parcelar aplicada relativamente ao crime de trfico de estupefacientes e, consequentemente, a medida da pena nica (pois, relativamente pena parcelar aplicada pelo crime de deteno de arma proibida, a mesma no posta em causa neste recurso; e s mediata ou indirectamente posta em causa a pena unitria, aplicada em cmulo). a seguinte a matria de facto provada (transcrio): No dia 22 de Maio de 2009 desde as 16:45 horas, inspectores da Polcia Judiciria procederam a uma operao de vigilncia e seguimento ao arguido, no mbito da qual detectaram que este, conduzindo um automvel da marca Peugeot, modelo 405, com a matrcula , deslocou-se desde a Maia at Vila Nova de Gaia, local onde efectuou uma pequena paragem cerca das 17:35 horas, mais concretamente, na Rua da , em . Aps ter tido um breve contacto com um motociclista, sem nunca abandonar a viatura que conduzia, o arguido voltou a dirigir-se para a Maia, tendo tomado a direco de Santo Tirso na Auto-Estrada A41. Assim, cerca das 18:10 horas, na Estrada Nacional n. 105, em Lamelas, Santo Tirso, os mesmos inspectores da Polcia Judiciria interceptaram o automvel da marca Peugeot, modelo 405, com a matrcula ..., conduzido pelo arguido, e apreenderam, alm do mais, debaixo do banco do condutor, uma saca de plstico contendo um produto compacto (em pedra ) com o peso bruto de 403,14 gramas que, submetido competente percia laboratorial no Laboratrio de Polcia Cientfica da Polcia Judiciria, veio a ser identificado como cocana, substncia includa na Tabela I-B anexa ao Decreto-Lei n. 15/93 de 22/01, com o peso lquido de 394,75 gramas. No dia 22 de Maio de 2009, cerca das 19:35 horas, inspectores da Polcia Judiciria efectuaram uma busca domiciliria ao domiclio do arguido, situada na Residncia , Rua , , andar, quarto , Vila Nova de Famalico e apreenderam, na terceira gaveta de um mvel junto cama, uma pistola semiautomtica utilizada pelo arguido, da marca Tanfoglio, modelo Mossad, com o nmero de srie , arma de fogo curta, medindo cerca de 20x13,5x2 cm, de calibre 9x19 mm (tambm designado por 9 Luger), com um cano com o comprimento de 114 mm, com o comprimento total de 208 mm, de percusso central, com sistema de disparo por aco mista (dupla/simples), com cano estriado e sistema de alimentao por carregador destacvel com capacidade para 15 munies, em ao inox, platinas em madeira, em bom estado de funcionamento, com carregador totalmente municiado, todas as munies sem sinais de percusso, em boas condies e prontas a serem imediatamente disparadas. O arguido no possuidor de qualquer licena que o habilite a utilizar ou transportar a arma supra referida. Agindo da forma descrita, tinha o arguido a vontade livre e a perfeita conscincia de estar detendo e transportando os produtos estupefacientes acima descritos. Com a sua conduta, tinha o arguido a vontade livre e a perfeita conscincia de estar detendo e usando a arma acima referida sem ser titular de habilitao legal para a sua deteno, uso e porte. O arguido agiu livre, voluntria e conscientemente, bem sabendo que as suas condutas eram e so proibidas e punidas por lei. Confessou integralmente e sem reservas a prtica dos factos supra descritos. O arguido foi condenado, por acrdo transitado em julgado em 08.07.02, pela prtica, em Janeiro de 2002, de um crime de trfico de estupefacientes p. e p. pelo art. 21, n 1, do n 15/93, na pena de seis anos de priso, pena essa declarada extinta a partir de 17.05.06. data dos factos, o arguido encontrava-se desempregado, sobrevivendo com a realizao de trabalhos ocasionais na rea da construo civil e nas

feiras. Depois de ter sado do estabelecimento prisional, tinha passado a viver com os pais, mas, entretanto, zangara-se com o irmo e fora viver para uma penso. Encontra-se divorciado e no tem filhos. Frequentou o correspondente ao actual 11 ano de escolaridade. Era consumidor de haxixe. No Estabelecimento Prisional, onde se encontra detido preventivamente ordem dos presentes autos desde 22.05.09, mantm-se laboralmente activo. Matria de facto no provada No h. Os Factos e o Direito: Decorre do exposto que em causa est, portanto, apenas a medida da pena aplicada pelo crime de trfico de estupefacientes e, indirectamente, a medida da pena nica. Relativamente medida da pena aplicada pelo crime de trfico de estupefacientes: A tal crime, cabe a moldura penal abstracta de 4 a 12 anos de priso. Pretende o recorrente, como resulta das concluses que formulou (maxime concluso 6), que tal pena seja fixada em priso no superior a 5 anos. O acrdo do Tribunal de Crculo de Santo Tirso, considerou para determinao da medida concreta da pena quanto ao crime de trfico de estupefacientes p. e p. pelo artigo 21-1 do DL 15/93, de 22 de Janeiro e relativamente ao arguido, os seguintes factores: - A repetio de condutas desviantes (e a semelhana e gravidade das mesmas) por parte do arguido revela bem a sua dificuldade de reinsero social e a sua incapacidade de se manter afastado da prtica destes ilcitos-penais tpicos, sendo, por isso, bastante desfavorvel o juzo de prognose que relativamente ao mesmo se poder formular, no obstante a confisso produzida (tanto mais que, mesmo sem tal confisso, a condenao seria previsvel); no se deixar de ponderar que poca dos factos, o arguido se encontrava desempregado e familiarmente desenquadrado, o que poder ter contribudo para a deciso tomada, bem como se sopesar o facto de o arguido se manter laboralmente activo no estabelecimento prisional, o que poder contribuir para a sua futura reinsero (ao contrrio do que ocorrer caso o arguido mantenha hbitos de consumo de haxixe); - O grau de ilicitude do facto com reflexos na culpa, que nos fornece o referido limite mximo que, tendo em considerao a quantidade e a natureza do produto estupefaciente transportado, bastante elevado, no se esquecendo, porm, que em causa est, tanto quanto se apurou, apenas o transporte do estupefaciente em causa; - A significativa necessidade de, face aos j referidos contornos do facto, reforo das expectativas comunitrias no valor da norma violada. Ponderando os factores enunciados, o tribunal entende que, no que tange ao crime de trfico, a pena de sete anos de priso realiza de forma adequada e suficiente as finalidades da punio com respeito pelos limites impostos pelo grau de culpa do arguido . Apreciando e decidindo: No domnio da verso originria do Cdigo Penal de 1982, uma parte da jurisprudncia referindo apoiar-se na posio do Prof. Eduardo Correia (Actas das Sesses, pg. 20) segundo a qual o procedimento normal e

correcto dos juzes na determinao da pena concreta, em face do novo Cdigo, seria o de utilizar, como ponto de partida, a mdia entre os limites mnimo e mximo da pena correspondente, em abstracto, ao crime, adoptou tal orientao, considerando-se em seguida as circunstncias que, no fazendo parte do tipo de crime, depusessem a favor do agente ou contra ele. (Neste sentido, cfr. os acrdos de 13-07-1983, BMJ 329, 396; de 15-02-1984, BMJ 334, 274; de 26-04-1984, BMJ 336, 331; de 19-12-1984, BMJ 342, 233; de 11-11-1987, BMJ 371, 226; de 19-12-1994, BMJ 342, 233; de 10-01-1987, processo n. 38627 - 3, Tribuna da Justia, n 26; de 11-11-1987, BMJ 371, 226; de 11-05-1988, processo n. 39401 - 3, Tribuna da Justia, ns 41/42). Contra este entendimento pronunciou-se Figueiredo Dias, in Direito Penal Portugus, As Consequncias Jurdicas do Crime, 277, pgs. 210/211. A refutao de tal critrio foi feita por Carmona da Mota, in Tribuna da Justia, n 6, Junho 1985, pgs. 8/9 e Alfredo Gaspar, em anotao ao acrdo de 02-05-1985, in Tribuna da Justia, n 7, pgs. 11 e 13, dando-se conta em ambos os casos que a primeira deciso em que se verificou uma inflexo na jurisprudncia foi o acrdo da Relao de Coimbra de 09-11-1983, CJ 1983, tomo 5, pg. 73. Posteriormente, ainda antes de 1995, partindo da ideia de que a culpa a medida que a pena no pode ultrapassar, nem mesmo lanando apelo s necessidades de preveno, mesmo que acentuadas, comeou a considerar-se no ser correcto partir-se dum ponto mdio dos limites da moldura penal para a agravao ou atenuao consoante o peso relativo das respectivas circunstncias, como vinha sendo entendido, salientando-se que a determinao da medida da pena no depende de critrios aritmticos. (Neste sentido, cfr. os acrdos de 16-12-1986, BMJ 362, 359; de 25-11-1987, BMJ 371, 255; de 22-02-1989, BMJ 384, 552; de 09-06-1993, BMJ 428, 284). E no acrdo de 27-02-1991, A. J., n 15/16, pg. 9 (citado no acrdo de 15-02-1995, CJSTJ 1995, tomo 1, pg. 216), decidiu-se que na fixao concreta da pena no deve partir-se da mdia entre os limites mnimo e mximo da pena abstracta. A determinao concreta h-de resultar de a adaptar a cada caso concreto, liberdade que o julgador deve usar com prudncia e equilbrio, dentro dos cnones jurisprudenciais e da experincia, no exerccio do que verdadeiramente a arte de julgar. Definindo o papel que cabe culpa na determinao concreta da pena, nos termos da teoria da margem de liberdade (Claus Roxin, Culpabilidade y Prevencin en Derecho Penal, 94 -113) ele o seguinte: a pena concreta fixada entre um limite mnimo (j adequado culpa) e um limite mximo (ainda adequado culpa), limites esses que so determinados em funo da culpa do agente e a intervindo dentro desses limites os outros fins das penas (as exigncias da preveno geral e da preveno especial), referido no Ac. STJ in Processo n 8523.06.1, desta 3 Seco. A partir de 1 de Outubro de 1995 passou a entender-se que a pena servia finalidades exclusivas de preveno, geral e especial, assumindo a culpa um papel limitador da pena. Figueiredo Dias, em Temas Bsicos da Doutrina Penal, Coimbra Editora, 2001, no tema Fundamento, Sentido e Finalidades da Pena Criminal, pgs. 65 a 111, diz que o legislador de 1995 assumiu, precipitando no artigo 40 do CP, os princpios nsitos no artigo 18, n 2 da CRP, (princpios da necessidade da pena e da proporcionalidade ou da proibio do excesso) e o

percurso doutrinrio, resumindo assim a teoria penal defendida: 1) Toda a pena serve finalidades exclusivas de preveno, geral e especial. 2) A pena concreta limitada, no seu mximo inultrapassvel, pela medida da culpa. 3) Dentro deste limite mximo ela determinada no interior de uma moldura de preveno geral de integrao, cujo limite superior oferecido pelo ponto ptimo de tutela dos bens jurdicos e cujo limite inferior constitudo pelas exigncias mnimas de defesa do ordenamento jurdico. 4) Dentro desta moldura de preveno geral de integrao a medida da pena encontrada em funo de exigncias de preveno especial, em regra positiva ou de socializao, excepcionalmente negativa ou de intimidao ou segurana individuais. Amrico Taipa de Carvalho, em Preveno, Culpa e Pena, in Liber Discipulorum para Jorge Figueiredo Dias, Coimbra Editora, 2003, pg. 322, afirma resultar do actual artigo 40 que o fundamento legitimador da aplicao de uma pena a preveno, geral e especial, e que a culpa do infractor apenas desempenha o (importante) papel de pressuposto (conditio sine qua non) e de limite mximo da pena a aplicar por maiores que sejam as exigncias sociais de preveno. Est subjacente ao artigo 40 uma concepo preventivo-tica da pena. Preventiva, na medida em que o fim legitimador da pena a preveno; tica, uma vez que tal fim preventivo est condicionado e limitado pela exigncia da culpa. A terceira alterao ao Cdigo Penal operada pelo Decreto-Lei n 48/95, de 15 de Maro, entrado em vigor em 1 de Outubro seguinte, estabeleceu que os princpios que deviam presidir determinao da pena, eram os da necessidade, proporcionalidade e adequao. E, no artigo 40 estabeleceu-se que a finalidade das penas e medidas de segurana a proteco dos bens jurdicos e a reintegrao do agente na sociedade, ou seja, a reinsero social do agente do crime. Apesar disso e como se refere no prembulo do citado DL 48/95, com tal reforma o legislador no prescindiu de oferecer aos tribunais critrios seguros e objectivos de individualizao da pena, quer na escolha, quer na dosimetria, sempre no pressuposto irrenuncivel, de matriz constitucional, de que em caso algum a pena pode ultrapassar a culpa, dispondo o n 2 que Em caso algum a pena pode ultrapassar a medida da culpa. Em conformidade com estes princpios preceitua o artigo 71, n. 1 do CP, que a determinao da medida da pena, dentro dos limites definidos na lei, feita em funo da culpa do agente e das exigncias de preveno ; o n. 2 enumera, a ttulo exemplificativo, algumas das circunstncias, agravantes e atenuantes, a atender na determinao concreta da pena; e o n. 3, estatui que na sentena so expressamente referidos os fundamentos da medida da pena, injuno com concretizao adjectiva no artigo 375, n 1 do CPP, ao prescrever que a sentena condenatria especifica os fundamentos que presidiram escolha e medida da sano aplicada. (Em sede de processo decisrio, a regulamentao respeitante determinao da pena tem tratamento autnomo relativamente questo da determinao da culpabilidade, sendo esta tratada no artigo 368, e aquela prevista no artigo 369, com eventual apelo aos artigos 370 e 371 do CPP) cfr. Ac. STJ in Processo n 8523.06.1, desta 3 Seco, supra citado e que seguimos de perto. Para o efeito de determinao da medida concreta que vai aplicar o juiz serve-se do critrio geral contido naquele artigo 71 do Cdigo Penal (cuja redaco e tambm a do artigo 40 - se manteve inalterada com a

Lei n 59/2007, de 4 de Setembro), estando vinculado ao critrio ali estabelecido. Como se refere no acrdo de 28-09-2005, CJSTJ 2005, tomo 3, pg. 173, na dimenso das finalidades da punio e da determinao em concreto da pena, as circunstncias e os critrios do artigo 71 do Cdigo Penal tm a funo de fornecer ao juiz mdulos de vinculao na escolha da medida da pena; tais elementos e critrios devem contribuir tanto para co-determinar a medida adequada finalidade de preveno geral (a natureza e o grau de ilicitude do facto impe maior ou menor contedo de preveno geral, conforme tenham provocado maior ou menor sentimento comunitrio de afectao dos valores), como para definir o nvel e a premncia das exigncias de preveno especial (circunstncias pessoais do agente; a idade, a confisso; o arrependimento) ao mesmo tempo que tambm transmitem indicaes externas e objectivas para apreciar e avaliar a culpa do agente. Acatados e respeitados estes critrios de determinao concreta da medida da pena, h uma margem de actuao do julgador dificilmente sindicvel. O referido dever jurdico-substantivo e processual de fundamentao tem por finalidade tornar possvel o controlo - total no caso dos tribunais de relao e limitado s questes de direito no caso do STJ, ou mesmo das relaes quando se tenha renunciado ao recurso em matria de facto da deciso sobre a determinao da pena. Estando o conhecimento - em recurso de revista - limitado a matria de direito, coloca-se a questo da controlabilidade da determinao da pena nesta sede. Paulo Pinto de Albuquerque, no Comentrio do Cdigo de Processo Penal, Universidade Catlica Editora, pgs. 217/8, defende que a questo da determinao da espcie e da medida da sano criminal redunda numa verdadeira questo de direito. Figueiredo Dias, Direito Penal Portugus, As Consequncias Jurdicas do Crime, 1993, pgs. 196/7, 255, depois de referir que existe uma tendncia para alargar os limites em que a questo da determinao da pena susceptvel de revista, afirma estarem todos de acordo em que susceptvel de revista a correco do procedimento ou das operaes de determinao, o desconhecimento pelo tribunal ou a errnea aplicao dos princpios gerais de determinao, a falta de indicao de factores relevantes para aquela, ou, pelo contrrio, a indicao de factores que devam considerar-se irrelevantes ou inadmissveis. Defende ainda estar plenamente sujeita a revista a questo do limite ou da moldura da culpa, assim como a forma de actuao dos fins das penas no quadro da preveno, e relativamente determinao, dentro daqueles parmetros, do quantum exacto de pena, esta ser controlvel no caso de violao das regras da experincia ou se a quantificao se revelar de todo desproporcionada. Ainda de acordo com o mesmo Professor, nas Lies ao 5 ano da Faculdade de Direito de Coimbra, 1998, pgs. 279 e seguintes: Culpa e preveno so os dois termos do binmio com auxlio do qual h-de ser construdo o modelo de medida (sentido estrito ou de determinao concreta) da pena. As finalidades da aplicao de uma pena residem primordialmente na tutela de bens jurdicos e, na medida do possvel, na reinsero do agente na comunidade. A pena, por outro lado, no pode ultrapassar em caso algum a medida da culpa. Assim, pois, primordial e essencialmente, a medida da pena h-de ser dada

pela medida da necessidade de tutela dos bens jurdicos face ao caso concreto e referida ao momento da sua aplicao, proteco que assume um significado prospectivo que se traduz na tutela das expectativas da comunidade na manuteno (ou mesmo no reforo) da validade da norma infringida. Um significado, deste modo, que por inteiro se cobre com a ideia da preveno geral positiva ou de integrao que vimos decorrer precipuamente do princpio poltico-criminal bsico da necessidade da pena. Anabela Miranda Rodrigues, O Modelo de Preveno na Determinao da Medida Concreta da Pena, in Revista Portuguesa de Cincia Criminal, ano 12, n 2, Abril/Junho de 2002, pgs. 147 e ss., como proposta de soluo defende que a medida da pena h-de ser encontrada dentro de uma moldura de preveno geral positiva e que ser definida e concretamente estabelecida em funo de exigncias de preveno especial, nomeadamente de preveno especial positiva ou de socializao; a pena, por outro lado, no pode ultrapassar em caso algum a medida da culpa. Adianta que o prprio conceito de preveno geral de que se parte proteco de bens jurdicos alcanada mediante a tutela das expectativas comunitrias na manuteno (e no reforo) da validade da norma jurdica violada - que justifica que se fale de uma moldura de preveno. Proporcional gravidade do facto ilcito, a preveno no pode ser alcanada numa medida exacta, uma vez que a gravidade do facto ilcito aferida em funo do abalo daquelas expectativas sentido pela comunidade. A satisfao das exigncias de preveno ter certamente um limite definido pela medida da pena que a comunidade entende necessria tutela das suas expectativas na validade das normas jurdicas: o limite mximo da pena. Que constituir, do mesmo passo, o ponto ptimo de realizao das necessidades preventivas da comunidade, que no pode ser excedido em nome de consideraes de qualquer tipo, ainda quando se situe abaixo do limite mximo consentido pela culpa. Mas, abaixo daquela medida (ptima) de pena (da preveno), outras haver que a comunidade entende que so ainda suficientes para proteger as suas expectativas na validade das normas at ao que considere que o limite do necessrio para assegurar a proteco dessas expectativas. Aqui residir o limite mnimo da pena que visa assegurar a finalidade de preveno geral . Apresenta trs proposies em jeito de concluses e da seguinte forma sinttica: Em primeiro lugar, a medida da pena fornecida pela medida de necessidade de tutela de bens jurdicos, isto , pelas exigncias de preveno geral positiva (moldura de preveno). Depois, no mbito desta moldura, a medida concreta da pena encontrada em funo das necessidades de preveno especial de socializao do agente ou, sendo estas inexistentes, das necessidades de intimidao e de segurana individuais. Finalmente, a culpa no fornece a medida da pena, mas indica o limite mximo da pena que em caso algum pode ser ultrapassado em nome de exigncias preventivas . E finaliza, afirmando: este o nico entendimento consentneo com as finalidades da aplicao da pena: tutela de bens jurdicos e, na medida do possvel, a reinsero do agente na comunidade, e no compensar ou retribuir a culpa. Esta , todavia, pressuposto e limite daquela aplicao, directamente imposta pelo respeito devido eminente dignidade da pessoa do delinquente cfr. Ac STJ cfr. Ac. STJ in Processo n 8523.06.1, desta 3 Seco, supra citado e que, como se disse, vimos seguindo de perto. Quanto ao controle da fixao concreta da pena a interveno do Supremo Tribunal de Justia tem de ser necessariamente parcimoniosa , sendo entendido de forma uniforme e reiterada que no recurso de revista pode sindicar-se a deciso de determinao da medida da pena, quer quanto

correco das operaes de determinao ou do procedimento, indicao dos factores que devam considerar-se irrelevantes ou inadmissveis, falta de indicao de factores relevantes, ao desconhecimento pelo tribunal ou errada aplicao dos princpios gerais de determinao, quer quanto questo do limite da moldura da culpa, bem como a forma de actuao dos fins das penas no quadro da preveno, mas j no a determinao, dentro daqueles parmetros, do quantum exacto da pena, salvo perante a violao das regras da experincia, ou a desproporo da quantificao efectuada . (Neste sentido cfr. acrdos do STJ de 04-07-2007, processo n. 1775/07 3; de 17-10-2007, processo n. 3321/07 - 3; de 10-01-2008, processo n. 907/07 - 5; de 16-01-2008, processo n. 4571/07 - 3; de 20-02-2008, processos n.s 4639/07 - 3 e 4832/07-3; de 05-03-2008, processo n. 437/08 - 3; de 02-04-2008, processo n. 4730/07 - 3; de 03-04-2008, processo n. 3228/07 - 5; de 09-04-2008, processo n. 1491/07 - 5 e processo n. 999/08-3; de 17-04-2008, processos n.s 677/08 e 1013/08, ambos desta seco; de 30-04-2008, processo n. 4723/07 - 3; de 21-05-2008, processos n.s 414/08 e 1224/08, da 5 seco; de 29-05-2008, processo n. 1001/08 - 5; de 03-09-2008 no processo n. 3982/07-3; de 10-09-2008, processo n. 2506/08 - 3; de 08-10-2008, nos processos n.s 2878/08, 3068/08 e 3174/08, todos da 3 seco; de 15-10-2008, processo n. 1964/08 - 3; de 29-10-2008, processo n. 1309/08-3; de 21-01-2009, processo n. 2387/08-3). As penas, embora devam ter um sentido pedaggico e ressocializador, so aplicadas com a finalidade primordial de restabelecer a confiana colectiva na validade da norma violada, abalada pela prtica do crime, e, em ltima anlise, na eficcia do prprio sistema jurdico-penal (cfr. Acs. STJ de 10.04.96 in CJSTJ 1996, tomo 2, pg. 168; de 17-09-1997 in processo n. 624/97-3; e de 20-05-1998, processo n. 370/98-3, este publicado na CJSTJ 1998, tomo 2, pg. 205 e BMJ 477, 124 Como se refere no acrdo do STJ de 22-09-2004, in processo n. 1636/04-3, in ASTJ, n. 83: a pena, no mnimo, deve corresponder s exigncias e necessidades de preveno geral, de modo a que a sociedade continue a acreditar na validade da norma punitiva; no mximo, no deve exceder a medida da culpa, sob pena de degradar a condio e dignidade humana do agente; e, em concreto, situando-se entre aquele mnimo e este mximo, deve ser individualizada no quantum necessrio e suficiente para assegurar a reintegrao do agente na sociedade, com respeito pelo mnimo tico a todos exigvel . Feita esta incurso pela doutrina e jurisprudncia, vejamos ento se, no caso em apreo, de manter ou reduzir a pena aplicada pelo crime de trfico de estupefacientes. No que respeita natureza e qualidade do produto estupefaciente em causa, estamos perante a deteno e transporte de cocana. Trata-se de substncia que se encontram prevista nas Tabela I-B, anexa ao Decreto-Lei n. 15/93, droga considerada como de alguma potencialidade de dano e com um certo grau de leso dos bens jurdicos protegidos. Com efeito, se certo que o Decreto-Lei n. 15/93 no adere totalmente distino entre drogas leves e drogas duras, no deixa de afirmar no prembulo que a gradao das penas aplicveis ao trfico, tendo em conta a real perigosidade das respectivas drogas afigura-se ser a posio mais compatvel com a ideia de proporcionalidade , havendo que atender insero de cada droga nas tabelas anexas, o que constitui indicativo da respectiva gradao, pois a organizao e colocao nas Tabelas segue, como princpio, o critrio da sua periculosidade intrnseca e social.

Desconhece-se o destino que o arguido ia dar cocana, mas no est provado nos autos ao contrrio do alegado pelo recorrente que o arguido fosse um mero correio de droga . Releva ainda nesta perspectiva a quantidade de cocana apreendida directamente ao recorrente: 394,75 grs, em pedra (produto compacto). O dolo do arguido foi directo e intenso, bem sabendo que a sua conduta era proibida e punida por lei. Quanto s condies pessoais e scio econmicas do recorrente tidas por assentes: data dos factos, o arguido encontrava-se desempregado, sobrevivendo com a realizao de trabalhos ocasionais na rea da construo civil e nas feiras. Depois de ter sado do estabelecimento prisional, tinha passado a viver com os pais, mas, entretanto, zangara-se com o irmo e fora viver para uma penso. Encontra-se divorciado e no tem filhos. Frequentou o correspondente ao actual 11 ano de escolaridade. Era consumidor de haxixe. No Estabelecimento Prisional, onde se encontra detido preventivamente ordem dos presentes autos desde 22.05.09, mantm-se laboralmente activo. O arguido tem antecedentes criminais, o que releva contra si, sendo que os mesmos respeitem a um crime da mesma natureza: foi condenado, por acrdo transitado em julgado em 08.07.02, pela prtica, em Janeiro de 2002, de um crime de trfico de estupefacientes p. e p. pelo art. 21, n 1, do n 15/93, na pena de seis anos de priso, pena essa declarada extinta a partir de 17.05.06 Por outro lado, h a considerar o facto de o recorrente ter confessado integralmente e sem reservas os factos. Porm, ao contrrio do que parece alegar o recorrente, no ficou provado o arrependimento o que, apesar de tudo, no pode deixar de ser valorado. Alm disso, tambm no pode deixar de ter-se em ateno que a confisso, no caso, tem pouco valor atenuativo pois que o arguido foi interceptado pelas autoridades policiais detendo a cocana debaixo de banco pelo que, como se diz na deciso recorrida mesmo sem tal confisso, a condenao seria previsvel . As razes e necessidades de preveno geral positiva ou de integrao que satisfaz a necessidade comunitria de afirmao ou mesmo reforo da norma jurdica violada - so muito elevadas, fazendo-se especialmente sentir neste tipo de infraco, tendo em conta o bem jurdico violado no crime em questo a sade pblica - e impostas pela frequncia do fenmeno e do conhecido alarme social e insegurana que estes crimes em geral causam e das conhecidas consequncias para a comunidade a nvel de sade pblica e efeitos colaterais, justificando resposta punitiva firme. Com efeito h que ter em ateno as grandes necessidades de preveno geral numa sociedade assolada pelo fenmeno do trfico de droga, que a juzante gera outro tipo de criminalidade, mas inteiramente relacionada com

esta, seno mesmo por ela determinada, pois das leis do mercado que os bens tm um preo de aquisio e quando escasseia o meio para sua obteno muitas podero ser as formas de alcanar o necessrio e imprescindvel poder aquisitivo, em vista da satisfao das necessidades geradas pela toxicodependncia e como sabido uma dessas formas mais comum a prtica de roubos, havendo que dar satisfao ao sentimento de justia da comunidade cfr. Ac. STJ supra citado, in Processo n 8523.06.1, desta 3 Seco. As necessidades de preveno especial avaliam-se em funo da necessidade de preveno de reincidncia. Face a todos estes factores, e sopesados todos estes elementos, atendendo a que se trata de deteno e transporte de cocana, considerando que a aplicao de penas tem como principal finalidade a de restabelecer a confiana colectiva na validade da norma violada, abalada pela prtica do crime e em ltima anlise, na eficcia do prprio sistema jurdico penal, no devendo ultrapassar o grau de culpa, tendo em conta os princpios da necessidade, proporcionalidade e adequao, bem como o sentido das solues jurisprudenciais em casos anlogos, afigura-se um pouco excessiva a pena fixada (de 7 anos de priso) entendendo-se justa, adequada e proporcional uma pena de 5 (cinco) anos e 6 (seis) meses de priso para o crime de trfico de estupefacientes p. e p. pelo artigo 21-1 do DL 15/93, de 22 de Janeiro que, por isso, agora se aplica. Pena nica: Defende o recorrente que a pena nica no deve ser superior a 5 anos de priso, e suspensa na sua execuo. Sobre a medida da pena nica diz-se na deciso recorrida: Urge, agora, proceder ao cmulo jurdico das aludidas penas parcelares, considerando, para o efeito, que na determinao da pena nica devem ser ponderados, em conjunto, os factos e a personalidade do agente - art. 77, n 1, parte final, do Cd. Penal e que a pena aplicvel tem como limite mximo a soma das penas concretamente aplicadas aos vrios crimes e como limite mnimo a mais elevada das penas concretamente aplicadas aos vrios crimes - n 2 do art. 77 do Cd. Ponderando, dentro da moldura penal de limite mximo igual a oito anos e limite mnimo igual a sete anos de priso, por um lado, o facto de se tratar de duas condutas verificadas na mesma data, e, por outro lado, apelando personalidade do condenado, o que se faz no s analisando o que dela se encontra reflectida no seu passado face aludida condenao pela prtica de ilcito de idntica natureza -, mas tambm atravs da anlise (j efectuada) dos factos em apreo nestes autos, que dela tambm so reflexo, e auscultao da sua actual situao pessoal, que acima j se mencionou, factores que fazem esperar uma lenta e difcil recuperao , de considerar como adequada ao caso a pena de sete anos e seis meses de priso . Apreciando: patente que a pena nica reclamada pelo arguido no pode lograr acolhimento, desde logo porque a pena nica no pode ser inferior pena parcelar mais elevada. Estabelece o artigo 77, n 1, do Cdigo Penal, na redaco do Decreto-Lei n 48/95, de 15 de Maro, inalterado pela Lei n 59/07, de 4 de Setembro: Quando algum tiver praticado vrios crimes antes de transitar em julgado a condenao por qualquer deles condenado numa pena nica. Na medida da pena so considerados, em conjunto, os factos e a personalidade do

agente . E dispe o n 2, que A pena aplicvel tem como limite mximo a soma das penas concretamente aplicadas aos vrios crimes, no podendo ultrapassar 25 anos tratando-se de pena de priso e 900 dias tratando-se de pena de multa; e como limite mnimo a mais elevada das penas concretamente aplicadas aos vrios crimes . A medida da pena a atribuir em sede de cmulo jurdico tem uma especificidade prpria. Por um lado, est-se perante uma nova moldura penal mais abrangente. Por outro, tem lugar uma especfica fundamentao, que acresce decorrente do artigo 71 do Cdigo Penal. Como refere Figueiredo Dias, Direito Penal Portugus - As Consequncias Jurdicas do Crime, Aequitas, Editorial Notcias, 1993, 420 e 421, pgs. 290/2, a pena conjunta do concurso ser encontrada em funo das exigncias gerais de culpa e de preveno, fornecendo a lei, para alm dos critrios gerais de medida da pena contidos no art. 72-1 (actual 71-1), um critrio especial: o do artigo 77, n 1, 2 parte. Explicita o Autor que, na busca da pena do concurso, Tudo deve passar-se como se o conjunto dos factos fornecesse a gravidade do ilcito global perpetrado, sendo decisiva para a sua avaliao a conexo e o tipo de conexo que entre os factos concorrentes se verifique. Na avaliao da personalidade unitria do agente relevar, sobretudo, a questo de saber se o conjunto dos factos reconduzvel a uma tendncia (ou eventualmente mesmo a uma carreira) criminosa, ou to s a uma pluriocasionalidade que no radica na personalidade: s no primeiro caso, j no no segundo, ser cabido atribuir pluralidade de crimes um efeito agravante dentro da moldura penal conjunta . E acrescenta que de grande relevo ser tambm a anlise do efeito previsvel da pena sobre o comportamento futuro do agente (exigncias de preveno especial de socializao) . Na considerao dos factos (do conjunto dos factos que integram os crimes em concurso) est nsita uma avaliao da gravidade da ilicitude global, que deve ter em conta as conexes e o tipo de conexo entre os factos em concurso (neste sentido, acrdos do STJ, de 09-01-2008, CJSTJ 2008, tomo 1, pg. 181; de 06-02-2008, processos n.s 129/08-3 e 3991/07-3 CJSTJ 2008, tomo I, pg. 221; de 06-03-2008, processo n. 2428/07 - 5; de 13-03-2008, processo n. 1016/07 - 5; de 02-04-2008, processos n.s 302/08-3 e 427/08-3; de 09-04-2008, processo n. 1011/08 - 5; de 07-05-2008, processo n. 294/08 - 3; de 21-05-2008, processo n. 414/08 5; de 04-06-2008, processo n. 1305/08 - 3; de 27-01-2009, processo n. 4032/08-3) cfr. Ac. STJ in Processo n 8523.06.1, desta 3 Seco supra citado e que vimos seguindo de perto. A moldura abstracta do concurso tem como limite mnimo a mais elevada das penas concretamente aplicadas, e como mximo a soma de todas elas, mas sem ultrapassar os 25 anos de priso. No caso concreto, a moldura de punio ser de 5 anos e 6 meses a 6 anos e 6 meses de priso. Quanto ilicitude, entendida como juzo de desvalor da ordem jurdica sobre um comportamento, por este lesar e pr em perigo bens

jurdico-criminais, sendo muito diversos os bens tutelados no caso do trfico, a sade pblica e no de deteno de arma proibida, a segurana pblica ser de considerar como elevada no primeiro caso e como ligeira no segundo. Quanto modalidade de dolo, o recorrente agiu com dolo directo e intenso, substanciado na quantidade de cocana transportada e apreendida. Na avaliao da personalidade do recorrente, importa reter o que consta dos factos dados como provados, nomeadamente, as suas condies de vida, tendo data da prtica dos factos cerca de 45 anos de idade (actualmente 46). Por outro lado, no de considerar o ilcito global agora julgado como resultado de uma tendncia criminosa, reportando-se o caso a comportamento surgido j com algum avano de idade, assumindo desta forma um carcter pluriocasional. No que toca preveno especial, dvidas no h de que o recorrente carece de socializao, tendo-se em vista a preveno de reincidncia. Neste contexto, valorando o ilcito global perpetrado, ponderando em conjunto a gravidade dos factos e a sua relacionao com a personalidade do recorrente, afigura-se que a aplicao ao arguido de uma pena nica de 6 anos de priso se mostra justa, adequada e proporcional, pelo que agora se aplica. Deciso: Pelo exposto, acordam no Supremo Tribunal de Justia em julgar o recurso parcialmente procedente e, em consequncia: 1 Revogar o acrdo recorrido no segmento respeitante pena parcelar relativa ao crime de trfico de estupefacientes p. e p. pelo artigo 21-1 do DL 15/93, de 22 de Janeiro e condenar o arguido, pela prtica de tal crime, na pena de 5 (cinco) anos e 6 (seis) meses de priso. 2 Procedendo ao cmulo jurdico das penas (parcelares) aplicadas nestes autos, condenar o arguido na pena nica de 6 (seis) anos de priso. 3 No mais, manter o decidido no acrdo recorrido. Custas pelo recorrente, nos termos dos artigos 513, n.s 1, 2 e 3 e 514, n. 1, do CPP (na redaco anterior que lhes foi dada pela Lei n. 34/2008, de 26 de Fevereiro Regulamento das Custas Processuais - com as alteraes introduzidas pelo artigo 156 da Lei n. 64-A/2008, de 31 de Dezembro, uma vez que de acordo com o artigo 27 daquela Lei, o novo regime de custas processuais s de aplicar aos processos iniciados a partir de 20 de Abril de 2009), fixando-se a taxa de justia no mnimo. Lisboa, 27 de Maio de 2010 Fernando Frois (Relator) Henriques Gaspar