STJ 201802489026 57 Link 51823534

(e-STJ Fl.
434)
.7R-1
GONÇALVES DIAS
ADVOCACIA PREVIDENCIÁRIA
EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) DESEMBARGADORA(A)
FEDERAL VICE-PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DA
TERCEIRA REGIÃO
SPI=RilfeTrao-Pféto
SJSP -22/tev/2018- 18:18
11 IIIIIIIIIIIIII MIREI
2018.026643
*001312105120104036183* ESP/UTU9
PGJ
Recorrido: Instituto Nacional do Seguro Soda! - INSS -
30SE ROBERTO AMBRIZZI, já qualificado nos autos da apelação

cível n° em que contende com o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS,
também já qualificado, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência e
deste Egrégio Tribunal, por intermédio de ser procurador infra-assinado, na forma do
art. 1.029 e seguintes do Código de Processo Civil de 2015 e dos arts. 255 e
seguintes do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, bem como com
fulcro no art. 105, III, "a", da Constituição da República, interpor RECURSO
ESPECIAL junto ao Superior Tribunal de Justiça - STJ, fazendo-o amparado nas
razões que se seguem.
Requer, portanto, que seja admitida a presente peça impugnativa,

com consequente envio dos autos ao Colendo Superior Tribunal de Justiça.
O recorrente deixa de juntar o comprovante de preparo recursal,

porque está litigando sob o pálio da Lei de Justiça Gratuita.
Nesses termos,
Pede provimento.
Campinas -SP, 20 de feverei o de 201
Documento recebido eletronicamente da origem
Fernando Gonçalves Dias Hua:; ves Dias

OAB/SP 286.841 OAB/MG 1 8.190
OAB/MG 95.5Ç3 OAB/SP 19 .212
Campinas -SP Rua Gonçalves César n° :20, Jardim Gua:abara - CEP: 073-230 - Fone: (0 ) 3342-1300
Ribeirão Preto -SP - Rua Eliseu Guilherme :? 1.300, Jd. ;;mérica - CEP: 14r -190 - Fone i 16) 3931.3221
São Paulo - SP -Av. Paulista, n° 777, 15° Anda:, Bairro: Cerqueira César- CEP 013 . - Fone (11) 3223-1690
Uberlândia -MG - Rua Cesário Alvim n' 3.2h5, Brasil - CEP: 38490-696 - Fone: (034) 3232.8296
E-mail: tkiogdias@hotmail.com
(e-STJ Fl.435)
GONÇALVES DIAS
ADVOCACIA FREVIDENCI.ÁRIA
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
RAZÕES DE RECURSO ESPECIAL
Colenda Turma julgadora
Eméritos Ministros
APELAÇÃO no. 0013121-05.2010.4.03.6183/SP

RECORRENTE: JOSE ROBERTO AMBRIZZI
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
I - DOS FATOS E DO CABIMENTO DO RECURSO ESPECIAL
O recorrente ajuizou a presente ação visando a transformação de

benefício previdenciário concedido na esfera administrativa, desde a data de entrada
do requerimento.
O pedido foi julgado improcedente na primeira, sendo a decisão

parcialmente modificada de forma unânime pela Egrégia Turma, determinando a
revisão do benefíico da aposentadoria integral, entretanto, com DIB na DATA DA
CITACÃO (29.11.2011), sob argumento de que o PPP que possibilitou o
reconhecimento dos períodos especiais só foi apresentado na via judicial.
Entretanto, o v. Acórdão viola a legislação federal, razão pela qual a

parte autora apresentou Embargos de Declaração com o fito de prequestionar a

matéria.
Campinas - SP - Rua Gonçalves César n° 90, Jardim Guanabara - CEP: 13073-230 - Fone: (019) 3342-1300 2
Ribeirão Preto - SP - Rua Eliseu Guilherme n° 1,300, Jd, América - CEP: 14020-190 - Fone: (016) 3931.3221
São Paulo - SP - Av. Paulista, n° 777, 15° Andar, Bairro: Cerqueira César - CEP: 01311-100 - Fone (11) 3223-1690
Uberlândia -MG - Rua Cesario Alvim n° 3.255, Brasil - CEP: 38400-696 - Fone: (034) 3232.8296
E-mail: hugogdias@hotmail.com
317
(e-STJ Fl.436)
GONÇALVES DIAS
qt,
A Colenda Turma do Tribunal Regional Federal da 3a Região,
entretanto, proferiu decisão rejeitando os Embargos de Declaração, sem se
manifestar quanto ao tema.
Ante o exposto, resta à parte autora interpor o presente Recurso

Especial, com base no inciso III, alínea "a", do artigo 105 da Constituição Federal,
visando a fixação do termo inicial do benefício na data do requerimento
administrativo, conforme determina os artigos 54, e 57, §20 combinados com
art. 49, inciso I, alínea "b" da Lei 8.213 de 1991.
Neste ponto, para afastar a Súmula n.° 282 do STF, cumpre frisar
que este Colendo Superior Tribunal de Justiça já decidiu que não é necessário que no
acórdão recorrido tenha sido registrado o dispositivo legal infringido, in casu, os
artigos 54, e 57, §2° da Lei 8.213 de 1991. Neste sentido, confira:
"Recurso especial. Contrariedade da lei. Indicando o recurso, de modo

induvidoso, qual a questão jurídica, e daí resultando clara a
violação da lei, não importa tenha deixado de mencionar o
dispositivo legal infringido. Poderá o julgador precisar a qual deva
submeter-se. O enunciado da Súmula 284 do Supremo Tribunal Federal
supõe a impossibilidade de exata compreensão da controvérsia. Isso não
decorre necessariamente da só circunstância de omitir-se a indicação da
norma legal violada. .A falta tem-se por irrelevante quando se patenteie,
das razões do recurso, qual a se pretende haja sofrido
vulneração." (EREsp. 7821-5/SP, rel. Min. Eduardo Ribeiro, DJU de
05/04/93). (Grifo nosso).
Ademais, restam esgotadas as vias ordinárias, porquanto já não

havia possibilidade de interposição de qualquer outro recurso.
Ribeirão Preto - SP - Rua Eliseu Guilherme n° 1.300, Jd. América - CEP: 14020-190 - Fone: (016) 3931.3221
São Paulo - SP - Av. Paulista, n° 777, 15° Andar, Bairro: Cargueira César - CEP: 01311-100 - Fone (11) 3223-1690
Uberlândia -MG - Rua Cesário Alvim n° 3.255, Brasil - CEP: 38400-696 - Fone: (034) 3232.8296
E-mail: hugogdias@hotrriail.nom
(e-STJ Fl.437)
249
GONÇALVES DIAS 02
Esclarece o recorrente que a comprovação da especialidade das
atividades exercidas a que esteve exposto são questões fáticas já definidas nas
instâncias ordinárias.
Assim, a negativa de direito objeto de discussão neste Recurso

Especial levará em conta a base fática delineada nas instâncias ordinárias. Por
consequência, não há a necessidade de revolvimento dos elementos informativos dos
autos, pois a questão é evidente e unicamente de Direito, o que afasta a
incidência do enunciado da Súmula n. 7 do Superior Tribunal de Justiça.
II - DA TEMPESTIVIDADE:
O v. acórdão recorrido foi disponibilizado no dia 08.02.2018 (quinta-

feira), publicação no dia 09.02.2018 (sexta-feira), de modo que o termo inicial para
a contagem do prazo se deu no dia 12.02.2018 (segunda-feira), sendo o dia final do
o dia 02.03.2018 (sexta-feira).
Demonstrada, pois, a tempestividade do recurso.
III - DA OFENSA AO ARTIGO 1.022, INCISO II, DO CÓDIGO

DE PROCESSO CIVIL de 2015
O v. acórdão proferido pela Egrégia Décima Nona do Tribunal

Regional Federal da 3a Região, no julgamento dos embargos de declaração opostos
pela parte autora, data vênia, afronta o disposto no artigo 1.022, inciso II, do
CPC/2015, afastando o direito a ampla defesa, porquanto não enfrentou questões
relevantes para o deslinde da controvérsia, o que afastaria o preenchimento do
requisito prequestionamento para propositura do presente Recurso Especial.
Isto porque, ao contrário do entendimento do Supremo Tribunal

Federal, a súmula n° 211 do Superior Tribunal de Justiça dispõe que é "inadmissível
recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos

declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal a que.
Campinas - SP - Rua Gonçalves César n° 90, jardim Guanabara - CEP: 13073-230 - Fone: (019) 3342-1300 4
São Paulo - SP -Av. Paulista, n° 777, 15° Andar, Bairro: Cargueira César -- CEP: 01311-100 - Fone (11) 3223-1690
Uberlândia -MG - Rua Casario Alvim n° 3.255, Brasil - CEP: 38400-696 - Fone: (034) 3232.8296
(e-STJ Fl.438)
GONÇALVES DIAS GE)

ADVOCACIA PRENIDENCIARIA
Neste sentido, restou violada a norma do artigo 1.022, inciso II, do
CPC/2015, na medida em que não se conheceu da omissão apontada nos embargos
declaratórios, o que causa prejuízos à parte autora, porquanto estaria impossibilitada
de apresentar o presente Recurso Especial, por ausência de prequestionamento, o
que constitui negativa de prestação jurisdicional e cerceamento do direito à
ampla defesa.
Assim, pretende o recorrente, com fulcro no inciso III, alínea "a", do

artigo 105 da Constituição Federal, a anulação do v. acórdão por negativa de
vigência ao artigo 1.022, inciso II, do CPC/2015.
Todavia, caso Vossas Excelências entendam desnecessário o retorno

dos autos ao Tribunal Regional Federal da Terceira Região para manifestação quanto
ao tema, requer seja aplicada a orientação do STF, consubstanciada na Súmula
356 desta Corte Superior, e do art. 1.025 do CPC/2015, de que, uma vez opostos
os embargos de declaração, tem-se por ventilada no acórdão recorrido a questão
jurídica, independentemente de expressa manifestação.
Sendo aplicado o entendimento do STF, requer sejam apreciados os

demais pedidos do recorrente.
IV - DAS RAZÕES DO PEDIDO DE REFORMA DA DECISÃO

RECORRIDA - VIOLACÃO AOS ARTIGOS 54, E 57, 420
COMBINADOS COM ARTIGO 49, inciso I, alínea "B" da Lei
8.213 de 1991:
O inciso III, alínea "a", do artigo 105 da Constituição Federal

determina que cabe ao STJ Julgar, em Recurso Especial, as causas decididas, em
única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos
Estados, do Distrito Federal e Territórios, quando a decisão recorrida contrariar
tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigência.
A Egrégia Nona Turma do Tribunal Regional Federal da 3a Região, ao

julgar o recurso interposto pelo recorrente, fixou a data de início do benefício
Campinas - SP - Rua Gonçalves César n° 90, Jardim Guanabara - CEP: 13073-230 - Fone' (019) 3342-1300 5
(e-STJ Fl.439)
lo
GONÇALVES DIAS i(M)

transformado na data da citação, porquanto o formulário PPP que possibilitou
o reconhecimento de parte do tempo especial só foi apresentado na via
judicial.
A decisão se deu nos termos do voto do ilustre relator, que conduziu

e faz parte integrante do Acórdão, e foi seguido por unanimidade pelos demais
desembargadores:
"(...) o termo inicial do beneficio deve ser mantido na data da

concessão da benesse em sede administrativa. Entretanto, no caso
em apreço, os efeitos financeiros da revisão devem incidir a partir
da citação (29/11/2011 - fl. 97), haja vista que o perfil
profissiográfico que permitiu o reconhecimento da
especialidade, confeccionado em 22/02/2010, não foi
apresentado no momento da formulação do requerimento
administrativo (...)" (destaquei)
O v. acórdão, todavia, deu interpretação diversa ao dispositivo

legal que trata sobre a data de início da aposentadoria especial, a saber:
artigo 57, §2° da Lei 8.213 de 1991, que combinado com o art. 49, I, "b", da
mesma lei, não trouxe qualquer exceção à fixação da data de inicio do
beneficio (DIB) da data do requerimento administrativo (DER), a exemplo
do fato de o documento comprobatório da especialidade ter sido confeccionado
apenas após a data de entrada do requerimento.
Ao que interesse ao caso, confira os seguintes dispositivos da Lei

8.213/91:
Art. 54, A data do início da aposentadoria por tempo de serviço será fixada da mesma
forma que a da aposentadoria por idade, conforme o disposto no art. 49.
( )
Art. 57. A aposentadoria especial será devida, uma vez cumprida a

carência exigida nesta Lei, ao segurado que tiver trabalhado sujeito a condições
especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, durante 15 (quinze), 20

(vinte) ou 25 (vinte e cinco) anos, conforme dispuser a lei.
Ribeirão Preto - SP - Rua Eliseu Guilherme n° 1.300, id. América - CEP: 14020-190 - Fone: (016) 3931.3221
São Paulo - SP - Av. Paulista. n° 777, 15° Andar, Bairro: Cerqueira César - CEP: 01311-100 - Fone (11) 3223-1690
Uberlândia -MG - Rua Cesário Rlvfn n° 3.255, Brasil - CEP: 3840C-696 - Fone: (034) 3232.8296
E-md: huqogdias@honail.corn
(e-STJ Fl.440)
35 -4 -
GONÇALVES DIAS VDI

ADVOCACIA PREVIDENC!ÁRIA
§ 2° A data de inicie do beneficio será fixada da mesma forma
que a da aposentadoria por idade, conforme o disposto no art. 49.
Dessa forma, veja o que dispõe o artigo 49:
Art. 19:A irSO-seritSEIO7(à1:767:fciándeTeTà'creavïdar "-:"'"'Tk'',""V"''"*",71

.ist-
1- ao segurado empregado, inclusive o dor:riásiio,.5 parti?: .
a) da data do desligamento do emprego, quando reqiieridatáté essa

ou até 90 (noventa) dias depois dela; ou - - )
b) da data do requeriMento, quando não desligamento do

;emprego ou quando for requerida após o prazo previsto na alínea
. ' 7-0
r . .
41 - para os demais segurados,' -da data da entrada do requerimento. (grifo

nosso).,_ , ilt ÷-4_16-1
Vê-se, pois, que inexiste exceção no referido dispositivo.
Ademais, a redação dos artigos 175 e 176 do decreto 3.048 de

1.999 dispõe que o pagamento de parcelas relativas a benefícios efetuado com
atraso, como é o caso do benefício concedido na via judicial, deve ser apurado no
período compreendido entre o mês que deveria ter sido pago e o mês do efetivo
pagamento, sendo que a apresentação de documentação incompleta não constitui
motivo para recusa do requerimento de benefício.
;Art. 175. O pagamento di'APEetia-3:Telitivas,a-benefícios efeeuldó

!com atraso, independentemente de ocorrência de morwe'de quem lhe
`deu causa, deve ser corrigido monetariamente desde o momento em cide,
restou devido, pelo mesmo índice'utilizado para os reajustamentos .do"
'benefícios do RGPS, apurado no período compreendido entre &Mês
que deveria ter sido pago e o mêS do efetivo PàgamehtO.
d
'Art.176. A apresentação de documentação incompleta não constitui
motivo para recusa do requerimento de benefício. -(grifo sioslO).
Assim, nos termos do art. 175 do citado Decreto, fica claro que a
data de entrada do requerimento constitui marco para fixação da data do início do
benefício.
Campinas - SP - Rua Gonçalves César n° 90, .ardim Guanabara - CEP: 13073-230 - Fone: (019) 3342-1300 7
Ribeirão Preto - SP - Rua Eliseu Guilherme n° 1.300, id. América - CEP. 14020-190 - Fone: (016) 3931.3221
FB
(e-STJ Fl.441)
GONÇALVES DIAS
Vê-se ainda que o decreto dispõe, também em seu art. 175, que em
caso de concessão tardia, como no caso em tela, a Autarquia -ré estará isenta de
pagar tão somente os juros, devendo incidir correção monetária sobre a diferença
em atraso.
Esses dispositivos bastam para provar que a DIB sempre deve ser
fixada na DER, uma vez que na data do requerimento administrativo o recorrente já
havia preenchido os requisitos para jubilar de forma mais vantajosa, sendo devidas
ao segurado as parcelas atrasadas, sem incidência dos juros entre a data do
requerimento administrativo e a data da citação.
Até porque não se pode prejudicar o Recorrente por apresentar

documento mais novo para comprovar a especialidade das atividades.
Se desde a DER o Apelante já tinha os requisitos para jubilar

com proventos na aposentadoria, é nessa data que o benefício e o
pagamento dos atrasados deve ser fixado.
Inclusive, foi sedimentado o entendimento aqui defendido,

recentemente, por este Superior Tribunal de Justiça (Ementa em anexo).
DIREITO PREVIDENCIÁRIO. TERMO INICIAL DE APOSENTADORIA ESPECIAL.
Se, no momento administrativo de

do pedido
aposentadoria especial, o segurado já tiver preenchido os
requisitos necessários à obtenção do referido benefício,
ainda que não os tenha demonstrado perante o INSS, o
termo inicial da aposentadoria especial concedida por meio
de sentença será a data do aludido requerimento
administrativo, e não a data da sentença. O art. 57, § 20,
da Lei 8.213/1991 confere à aposentadoria especial o mesmo
tratamento dado à aposentadoria por idade quanto à fixação do
termo inicial, qual seja, a data de entrada do requerimento
administrativo para todos os segurados, exceto o segurado
empregado. Desse modo, a comprovação extemporânea de

situação jurídica já consolidada em momento anterior não tem o
condão de afastar o direito adquirido do segurado, impondo-se o
reconhecimento do direito ao benefício previdenciário no
Uberlândia -MG - Rua Usado Alvim n° 3.255, Brasil - CEP: 38400-696 - Fone: (034) 3232.8296
3q9
(e-STJ Fl.442)
GONÇALVES DIAS
momento do requerimento administrativo, quando preenchidos os
requisitos para a concessão da aposentadoria. Nessa ordem de
ideias, quando o segurado já tenha preenchido os requisitos
para a concessão da aposentadoria especial ao tempo do
requerimento administrativo, afigura-se injusto que
somente venha a receber o benefício a partir da data da
sentença ao fundamento da ausência de comprovação do
tempo laborado em condições especiais naquele primeiro
momento.
Pet 9.582 -RS, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, julgado em
26/8/2015, D3e 16/9/2015.
V - DOS PEDIDOS:
Pelas razões acima delineadas, requer a reforma do v. acórdão,

porquanto ao fixar o termo inicial da aposentadoria especial na data da citação, data
vênia, contrariou legislação federal, a saber: o art. 57, §2°, combinado com o
art. 49, ambos da Lei Federal n° 8.213 de 1.991, a qual determina a fixação
da data de início do benefício na data do requerimento administrativo, in casu,
02.08.2007. Assim:
1) Requer seja reformado o v. acórdão regional para reconhecer

que a data do início do revisão da aposentadoria deve ser fixada na data do
requerimento administrativo (02.08.2007), a despeito da prova da
especialidade do exíguo períodos reconhecidos como especiais nesse processo, pois

aplica-se a esse caso, repita-se, a regra do art. 54, e 57, §2°, combinado com art.
49, inciso I, alínea "b", todos da Lei 8.213/91, e dos artigos 175 e 176, ambos do
Decreto Regulamentar 3.049 de 06 de maio de 1999;
2) Seja CONDENADA a pagar as parcelas vencidas desde

02.08.2007 (DER), PORÉM com incidência de juros somente a partir da data da
citação, data em que o INSS tomou conhecimento do pleito e ainda assim não quis
reconhecer a especialidade, nos termos do art. 175 do Decreto 3.048/99.
Campinas - SP - Rua Gonçalves César ri° 90. Jardim Guanabara - CEP: 13073-230 - Fone: (019) 3342-1300 9
São Paulo - SP -Av. Paulista, n° 777, 15° Andar, Bairro. Cargueira César- CEP: 01311-100 - Fone (11) 3223-1690
Uberlândia -MG - Rua Casario Alvim 1' S15E, Brasil - CEP: 38400-696 - Fone: (034) 3232.8296
E-mail: ougogdias@hotmail.com
(e-STJ Fl.443)
GONÇALVES DIAS
ADVOCACIA PREVIDENCARIA
Digno de nota lembrar que o INSS, enquanto Autarquia, nos termos
da Lei Federal 9.784/99 e no princípio da eficiência previsto no art. 37 da Carta
Magna, deveria ter tomado providências, seja com expedição de carta de exigência
(procedimento comum adotado pela Autarquia) para conceder ao segurado prazo
para providenciar o formulário para comprovar a especialidade do período citado,
seja para provar que expediu ofício para o empregador do autor no período em
questão, em homenagem ao princípio da oficialidade, cuja finalidade é ajudar na
instrução do processo, instrução essa que, ao contrário da distribuição do ônus pelo
Código de Processo Civil, também compete a Administração Pública, por dever legal.
A deficiência da instrução do pedido de benefício prevideniário

NUNCA, data vênia, prejudica a data de início, pois, do contrário, a filosofia do art.
176 do Decreto Regulamentar 3.048/99 seria uma filosofia morta.
A situação aqui é semelhante ao do segurado que consegue

comprovar o tempo rural somente através de prova testemunhal em processo
judicial, e nem por isso a DIB deixa de ser fixada na DER.
3) Protesta pela sustentação oral para contribuir com essa

Egrégia Turma no que diz respeito a matéria fática.
Nesses termos,
Pede pede deferiment
Campinas - SP, 20 de fevereir, de 2018.
Fernando Gonçalves Dias Hugo Gonç Ives Dias

OAB/SP 286.841 OAB/MG 11 190
OAB/MG 95.595 OAB/SP 19 212
OAB/GO 29.132
OAB/RJ 56.175
Campinas - SP - Rua Gonçalves César n° 90, Jardim Guanabara - CEP: 13073-230 - Fone: (019) 3342-1300 IO
São Paulo - SP -Av. Paulista, n° 777, 15° Andar, Bairro: Cargueira César - CEP: 01311-100 - Fone (11) 3223-1690

STJ 201802489026 57 Link 51823534

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

STJ 201802489026 57 Link 51823534

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

(e-STJ Fl.

Recorrido: Instituto Nacional do Seguro Soda! - INSS -

30SE ROBERTO AMBRIZZI, já qualificado nos autos da apelação

Requer, portanto, que seja admitida a presente peça impugnativa,

O recorrente deixa de juntar o comprovante de preparo recursal,

Fernando Gonçalves Dias Hua:; ves Dias

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

RAZÕES DE RECURSO ESPECIAL

Colenda Turma julgadora

APELAÇÃO no. 0013121-05.2010.4.03.6183/SP

I - DOS FATOS E DO CABIMENTO DO RECURSO ESPECIAL

O recorrente ajuizou a presente ação visando a transformação de

O pedido foi julgado improcedente na primeira, sendo a decisão

Entretanto, o v. Acórdão viola a legislação federal, razão pela qual a

parte autora apresentou Embargos de Declaração com o fito de prequestionar a

Ante o exposto, resta à parte autora interpor o presente Recurso

"Recurso especial. Contrariedade da lei. Indicando o recurso, de modo

vulneração." (EREsp. 7821-5/SP, rel. Min. Eduardo Ribeiro, DJU de

05/04/93). (Grifo nosso).

Ademais, restam esgotadas as vias ordinárias, porquanto já não

Assim, a negativa de direito objeto de discussão neste Recurso

O v. acórdão recorrido foi disponibilizado no dia 08.02.2018 (quinta-

Demonstrada, pois, a tempestividade do recurso.

III - DA OFENSA AO ARTIGO 1.022, INCISO II, DO CÓDIGO

O v. acórdão proferido pela Egrégia Décima Nona do Tribunal

Isto porque, ao contrário do entendimento do Supremo Tribunal

recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos

GONÇALVES DIAS GE)

Assim, pretende o recorrente, com fulcro no inciso III, alínea "a", do

Todavia, caso Vossas Excelências entendam desnecessário o retorno

Sendo aplicado o entendimento do STF, requer sejam apreciados os

IV - DAS RAZÕES DO PEDIDO DE REFORMA DA DECISÃO

O inciso III, alínea "a", do artigo 105 da Constituição Federal

tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigência.

A Egrégia Nona Turma do Tribunal Regional Federal da 3a Região, ao

GONÇALVES DIAS i(M)

A decisão se deu nos termos do voto do ilustre relator, que conduziu

"(...) o termo inicial do beneficio deve ser mantido na data da

O v. acórdão, todavia, deu interpretação diversa ao dispositivo

Ao que interesse ao caso, confira os seguintes dispositivos da Lei

Art. 57. A aposentadoria especial será devida, uma vez cumprida a

especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, durante 15 (quinze), 20

GONÇALVES DIAS VDI

Dessa forma, veja o que dispõe o artigo 49:

Art. 19:A irSO-seritSEIO7(à1:767:fciándeTeTà'creavïdar "-:"'"'Tk'',""V"''"*",71

a) da data do desligamento do emprego, quando reqiieridatáté essa

b) da data do requeriMento, quando não desligamento do

41 - para os demais segurados,' -da data da entrada do requerimento. (grifo

Vê-se, pois, que inexiste exceção no referido dispositivo.

Ademais, a redação dos artigos 175 e 176 do decreto 3.048 de

;Art. 175. O pagamento di'APEetia-3:Telitivas,a-benefícios efeeuldó

Até porque não se pode prejudicar o Recorrente por apresentar

Se desde a DER o Apelante já tinha os requisitos para jubilar

Inclusive, foi sedimentado o entendimento aqui defendido,

DIREITO PREVIDENCIÁRIO. TERMO INICIAL DE APOSENTADORIA ESPECIAL.

Se, no momento administrativo de

empregado. Desse modo, a comprovação extemporânea de

Pelas razões acima delineadas, requer a reforma do v. acórdão,

1) Requer seja reformado o v. acórdão regional para reconhecer

especialidade do exíguo períodos reconhecidos como especiais nesse processo, pois

2) Seja CONDENADA a pagar as parcelas vencidas desde

reconhecer a especialidade, nos termos do art. 175 do Decreto 3.048/99.

A deficiência da instrução do pedido de benefício prevideniário