JOSE AUGUSTO AMORIM

ADVOCACIA CÍVEL, TRABALHISTA & PREVIDENCIÁRIA

AVENIDA RIO BRANCO, 571, SALA 817, CIDADE ALTA, TEL. 98815-2700/98822-5495, NATAL, CEP 59.025-906, RN
joseaugustoamorim@yahoo.com.br
OAB/RN 3.472

Meritíssimo Juiz de Direito da 1ª. Vara da Fazenda Pública desta Comarca.

EXEQUENTE MAIOR DE 60 ANOS

ADVOGADO COM COMORBIDADES

Processo nº. 0849993-52.2018.8.20.5001

Joselita Maria da Silva e outros, devidamente qualificados nos autos

eletrônicos do Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública em
epígrafe, instaurado em desfavor do Estado do Rio Grande do Norte,
igualmente qualificado, vêm, respeitosamente, perante Vossa Excelência,
por intermédio de seu advogado, promover a presente MANIFESTAÇÃO,
em atendimento à intimação ID 104655710, no sentido de expressar a sua
anuência para com os cálculos COJUD ID 104554818, que apuraram os
valores abaixo resumidos:
-Joselita Maria da Silva: R$ 1.331,94 (valor nominal corrigido); R$ 1.433,72 (valor
dos juros de mora); R$ 2.765,66 (valor bruto totalizado); e
-Ivanildo Marques da Silva (espólio): R$ 7.274,91 (valor nominal corrigido); R$
7.830,81 (valor dos juros de mora); R$ 15.105,72 (valor bruto totalizado).

Impõe-se ressalvar, contudo, que os cálculos oficiais findaram por omitir a

incidência dos honorários sucumbenciais de 5% (cinco por cento) fixados
na r. sentença ID 33301965, porquanto devendo a conta ser acrescidas de
tais encargos – sem prejuízo de idêntica verba, devida neste cumprimento
de sentença (Súmula nº. 517 do Colendo STJ).

Requer-se desse douto juízo, por oportuno, a ratificação do regime ínsito ao

artigo 1.048 do CPC, relativamente à exequente Joselita Maria da Silva
1
(nascida em 30.07.1962, a teor do documento ID 33301843, p. 3), pelo que
é assegurada à mesma a prioridade processual etária, assim como sejam as
publicações dos expedientes forenses efetuadas em nome do causídico
abaixo subscrito, unicamente (com exclusão de quaisquer outros), nos
termos do artigo 272, § 5º., do referido codex, sob pena de nulidade, ut
jurisprudência do Colendo STJ1.

Termos em que
Pedem deferimento.
Natal, 8 de setembro de 2023.
JOSE AUGUSTO DE OLIVEIRA Assinado de forma digital por JOSE AUGUSTO
DE OLIVEIRA AMORIM:22932429434
AMORIM:22932429434 Dados: 2023.09.08 01:39:55 -03'00'
José Augusto de Oliveira Amorim
OAB/RN 3.472

1 Neste sentido, a jurisprudência do Colendo STJ: “Havendo requerimento expresso de que as

intimações sejam endereçadas e publicadas em nome de advogado indicado e constituído nos autos,
caracteriza-se cerceamento de defesa a publicação de intimação em nome de outro advogado, mesmo
que também esteja devidamente constituído. Precedentes.” (STJ, 4ª. T., AgRg-REsp 915.495/RJ, Rel.
Min. Luis Felipe Salomão, DJe 10.04.2012) e “Havendo, na petição de recurso, pedido expresso para
que as intimações futuras sejam feitas em nome de advogado substabelecido, é nula a intimação
expedida em nome de outro advogado também constituído nos autos.” (STJ, C. Esp., MS 20.490/DF,
Rel. desig. Min. Og Fernandes, DJe 23.09.2014).
2