EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO

ESTADO DO PARÁ

Autos de Origem nº 08070708420228140006

Contrato: 000000221093644

BANCO ITAUCARD S.A., instituição financeira, inscrita no CNPJ/MF sob o nº

17.192.451/0001‐70, com sede na Alameda Pedro Calil, 43 ‐ Vila das Acácias ‐ Poá/SP ‐ CEP: 08557‐105, por seus
procuradores signatários, com escritório profissional na Rua João Paulino Vieira filho 625, 12º andar – Sala 1201 -
Bairro: Zona 07 CEP: 87020-025 – com endereço eletrônico: intimacoes@bellinatiperez.com.br, Fone: (44) 3033-
9291 / (44) 2103-9291 na cidade de Maringá, Estado do Paraná, vem, mui respeitosamente perante Vossa
Excelência, com fulcro no art. 995 § único e Artigos 1.015 e seguintes do Código de Processo Civil, interpor o
presente recurso de

AGRAVO DE INSTRUMENTO COM REQUERIMENTO

LIMINAR DE EFEITO SUSPENSIVO

Contra a r. decisão de fls., proferida pelo MM. Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca
de Ananindeua/PA, nos autos supra, em que litiga com MARIA NECY MARQUES DA COSTA, inscrito(a) no CNPJ/CPF
nº. 288.733.512-04, com endereço na Rua Décima, 8, Bairro: Maguari, CEP: 67145-360, Ananindeua/PA, sem
advogado nos autos. O que faz pelos fundamentos a seguir expostos.

A teor do mandamento legal contido no art. 1.017, § 5º, do NCPC, salienta se que os
autos do processo de origem tramitam de forma eletrônica, razão pela qual se instrui o presente recurso apenas
com os documentos obrigatórios, todos autênticos, como declara a subscritora, sob sua responsabilidade pessoal,
em consonância ao art. 425, IV do NCPC.

Assim, requer, juntada dos inclusos comprovantes de pagamento das custas de preparo
e de porte de retorno dos autos, bem como o conhecimento e provimento do recurso.

MARINGÁ/PR - Endereço: Rua João Paulino Vieira filho 625, 12º andar – Sala 1201 - Bairro: Zona 07
CEP: 87020-025 - Fone: (44) 3033-9291 / (44) 2103-9291
EM ATENDIMENTO AO DISPOSTO NO ART. 1.016, INC. IV DO CPC, O AGRAVANTE INDICA O NOME E O ENDEREÇO
COMPLETO DOS ADVOGADOS CONSTANTES DO PROCESSO:

Advogados do Agravante:
➢ Cristiane Belinati Garcia Lopes (OAB/PA 13.846-A)

End.: Rua João Paulino Vieira filho 625, 12º andar – Sala 1201 - Bairro: Zona 07 - Fone: (44) 3033-9291 / (44) 2103-
9291. CEP: 87020-025

Informa, que o Agravado não possui advogado constituído nos autos, vez que não houve citação no processo de
busca e apreensão até o momento.

TEMPESTIVIDADE DO RECURSO

Considerando que a publicação da decisão agravada ocorreu em 17/10/2022, o prazo

para interposição do presente recurso se encerrará em 15 dias úteis a partir desta publicação. Desta forma,
tempestivo, portanto, o protocolo deste recurso na presente data.

DECLARAÇÃO DE AUTENTICIDADE

O subscritor da presente declara, sob sua responsabilidade pessoal em consonância ao

art. 425, IV do CPC, que as peças que acompanham o presente recurso são autênticas.

Por fim, requer que todas as intimações dos atos processuais destes autos deem-se na
forma prevista nos artigos 269 e 273 do C.P.C., em nome da Dra. CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES, OAB/PA
13.846-A, independentemente dos demais procuradores constantes nas procurações e substabelecimentos
juntados a estes autos, sob pena de nulidade da intimação, conforme previsto no artigo 280 do C.P.C.

Nestes Termos,
Pede Deferimento.

Maringá/PR, 04 de novembro de 2022

CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES

OAB/PA 13.846-A

MARINGÁ/PR - Endereço: Rua João Paulino Vieira filho 625, 12º andar – Sala 1201 - Bairro: Zona 07
CEP: 87020-025 - Fone: (44) 3033-9291 / (44) 2103-9291
 EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ

Agravante: BANCO ITAUCARD S.A.

Agravado: MARIA NECY MARQUES DA COSTA

RAZÕES DE RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO

EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR RELATOR

COLENDA CÂMARA

O Agravante, irresignado com a r. decisão interlocutória recorrida (documentos anexos),

que não considerou a mora constituída e determinou a emenda da inicial, interpõe o presente recurso, requerendo
desde já a reforma da decisão agravada.

DO CABIMENTO DO PRESENTE AGRAVO DE INSTRUMENTO

Demonstra-se o cabimento do presente recurso na hipótese do artigo 1.015, I do CPC,

uma vez que o i. Magistrado a quo deixou de deferir a busca e apreensão:

Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem
sobre:

I – tutelas provisórias;

(...)

Desta feita, requer o recebimento do presente recurso e seu regular processamento.

DO PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO E DEFERIMENTO LIMINAR DA BUSCA E APREENSÃO.

O Agravante requer seja atribuído o efeito suspensivo ativo ao Agravo de Instrumento,

para que seja concedida a medida liminar de busca e apreensão do veículo Marca: HONDA Modelo: FIT LX FLEX
Ano: 2009/2010 Placa: NSI7698 Chassi: 93HGE6740AZ103914 Renavam: 00168183641, nos termos do Art. 3º do
Decreto Lei 911/69.

MARINGÁ/PR - Endereço: Rua João Paulino Vieira filho 625, 12º andar – Sala 1201 - Bairro: Zona 07
CEP: 87020-025 - Fone: (44) 3033-9291 / (44) 2103-9291
 Não há dúvidas de que a r. decisão de fls., deve e merece ser reformada, pois não
contemplou a estrita legalidade, não seguindo o que determina a legislação que rege a presente demanda.

O bem em questão não pertence a parte Agravada, que está em atraso com as
obrigações contratuais e enquanto permanecer em sua posse usufruindo do mesmo, poderá danificá-lo, ocultá-lo
ou até mesmo transferi-lo para terceiros, sem comunicar o credor, esvaziando a garantia, pelas suas próprias
características.

Pode inclusive ser locomovido e escondido a qualquer tempo, por suas próprias
características, justificando a urgência e risco de dano de difícil reparação, típicos das ações de busca e apreensão.

Uma vez evidenciados os requisitos legais para a concessão da medida liminar, requer
seja deferido o efeito suspensivo ativo ao Agravo de Instrumento, deferimento a busca e apreensão do veículo
mencionado e determinando seu cumprimento.

SÍNTESE DOS FATOS

Por força da Cédula de Crédito Bancário nº. 000000221093644, a parte Agravada

obteve junto à Agravante um crédito, a ser pago em prestações mensais fixas.

Todavia, a Agravada não realizou o pagamento das parcelas do contrato, tendo o

Agravante que ingressar com Ação de Busca e Apreensão, acostando os documentos necessários.

No entanto, o i. Juiz a quo determinou a emenda da inicial para juntada de prova da

notificação em mora, conforme abaixo colacionada:

(…) Hodiernamente é cediço entre nós que embora não se exija o recebimento da
notificação pessoal pelo próprio devedor, é obrigatório que esta seja enviada ao
endereço constante no contrato. Nesse sentido é a jurisprudência do Superior Tribunal
de Justiça: (…) II – No caso em tela a notificação extrajudicial juntada ao ID 58231665 -
Pág. 3 retornou com a resposta "DESCONHECIDO". Logo, não restou comprovada a
constituição em mora da Parte Ré na forma da lei. Destarte, FACULTO A EMENDA A
INICIAL, no prazo de 15 dias (Art. 321, CPC), sob pena de indeferimento. Nesse sentido a
jurisprudência que me orienta: (…) III – Adotadas as providências elencadas ou
transcorrido o prazo de emenda, certifique-se o que houver e retornem conclusos. IV –
As intimações ocorrem preferencialmente por MEIO ELETRÔNICO (Art. 270 do CPC),
considerando realizadas pelas publicações no órgão oficial (DPJ), devendo, para tanto,
observar criteriosamente que recaiam em nome do(a)s advogado(a)s habilitado(a)s,
observada a atualidade da procuração e substabelecimento. Em caso de assistência
pela Defensoria Pública ou participação do Ministério Público, intime-se pessoalmente
(Art. 186, §1º, c/c 178 e 179, todos do NCPC). Publique-se. Intime-se.

Assim, em que pese o profundo respeito destinado ao Juízo a quo, o mesmo não agiu
com o costumeiro acerto, pois mesmo sendo a mora devidamente configurada e comprovada, proferiu a r. decisão
agravada, deixando de deferir a busca e apreensão e determinando a emenda a petição inicial.

DA VALIDADE DA NOTIFICAÇÃO. ATENDIMENTO AOS REQUISITOS DO ART. 2º § 2º e 3º DO DECRETO LEI 911/69.

MARINGÁ/PR - Endereço: Rua João Paulino Vieira filho 625, 12º andar – Sala 1201 - Bairro: Zona 07
CEP: 87020-025 - Fone: (44) 3033-9291 / (44) 2103-9291
 Ao contrário do determinado, não é necessária a emenda da petição inicial e impõe-se
o deferimento da liminar de busca e apreensão. Isto porque a Agravante comprovou a notificação em mora, nos
termos do art. 2º, § 2º do Decreto-Lei nº:

Art. 2º (...)
§2º A mora decorrerá do simples vencimento do prazo para pagamento e poderá ser
comprovada por carta registrada com aviso de recebimento, não se exigindo que a
assinatura constante do referido aviso seja a do próprio destinatário. (Redação dada
pela Lei nº 13.043, de 2014). (grifo nosso).

Como se vê, o artigo é claro ao estabelecer que a mora decorre do simples

vencimento, sendo comprovada por carta registrada, se exigindo apenas que a notificação seja enviada para o
endereço constante no contrato, o que foi perfeitamente realizado no presente caso, conforme documentos Num.
58231664 e Num. 58231665. Sequer se exige assinatura do destinatário.

A tese é oriunda do Acórdão pelo STJ, no RESP nº 1852147 – RS (2019/0364363-7) de

Relatoria da Min. Nancy Andrighi. A Terceira Turma declarou a validade de notificações encaminhadas ao endereço
constante no contrato para a constituição em mora, independentemente do resultado:

EMENTA DIREITO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO.

ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. COMPROVAÇÃO DA MORA DO DEVEDOR.
NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL. AVISO DE RECEBIMENTO (AR) COM INFORMAÇÃO DE
QUE O DEVEDOR ESTAVA AUSENTE NAS TRÊS TENTATIVAS DE ENTREGA.
COMPROVAÇÃO DO RECEBIMENTO PESSOAL. DESNECESSIDADE. 1. Cuida -se, na
origem, de ação de busca e apreensão de veículo alienado fiduciariamente. 2. O
encaminhamento de notificação ao endereço do devedor informado no contrato, por
meio de carta com aviso de recebimento, é suficiente para a comprovação da mora no
contrato de alienação fiduciária, sendo desnecessário ao credor comprovar o efetivo
recebimento da correspondência pelo seu destinatário. 3. O retorno da carta com
aviso de recebimento no qual consta que o devedor estava ausente nas três tentativas
de entrega não constitui, por si só, fundamento para dizer que não foi constituído em
mora. 4. A bem dos princípios da probidade e boa-fé objetiva, não é imputável ao
credor fiduciário a desídia do devedor que deixou de informar seu endereço atualizado,
ou, como in casu, indicou endereço onde não podia ser encontrado, frustrando, dessa
maneira, a comunicação entre as partes contratantes. Precedentes. 5. Recurso especial
conhecido e provido. (Publicado em 13/08/2020. Transitado em Julgado em
04/09/2020)

Em consonância ao entendimento, importante mencionar que, o Agravante enviou a

notificação no endereço informado no contrato, vejamos:

Endereço contrato:

MARINGÁ/PR - Endereço: Rua João Paulino Vieira filho 625, 12º andar – Sala 1201 - Bairro: Zona 07
CEP: 87020-025 - Fone: (44) 3033-9291 / (44) 2103-9291
 Notificação:

Pelo princípio da boa fé dos contratos, cabe ao financiado indicar corretamente o

endereço quando da contratação e por esse motivo, basta o envio do aviso de recebimento.

A impossibilidade da entrega da notificação para constituição em mora não deve

penalizar a Agravante. Nesse sentido é o entendimento deste Tribunal de Justiça:

EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. DECRETO-LEI

911/69. NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL ENVIADA AO ENDEREÇO CONSTANTE NO
CONTRATO. AVISO DE RECEBIMENTO COM INFORMAÇÃO DE “DESCONHECIDO”.
MORA COMPROVADA. PRECEDENTE DO STJ. CONCESSÃO DA LIMINAR DE BUSCA E
APREENSÃO. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO À UNANIMIDADE. 1. Nos termos do art.
2º, §2º do Decreto-Lei 911/69, nos contratos de financiamento com garantia fiduciária,
a mora poderá ser configurada desde que não haja pagamento da prestação no
vencimento e quando for enviada carta registrada com aviso de recebimento, não
sendo necessária constar a assinatura do devedor. 2. No caso concreto, foi enviada
notificação extrajudicial ao endereço informado no contrato pelo devedor e, como a
correspondência retornou com a informação “desconhecido”, não pode o ora
recorrente ser penalizado pela falta de zelo de devedor em informar ao credor os
dados de domicílio corretamente, estando configurada a mora. Precedente do STJ. 3.
Recurso conhecido e provido para revogar a decisão agravada e conceder a liminar de
busca e apreensão do veículo objeto da Ação de Busca e Apreensão nº 0847957-
06.2019.814.0301, na forma do art. 3º do Decreto-Lei911/69, confirmando a tutela
antecipada recursal anteriormente deferida. À unanimidade. (TJPA – Agravo de
Instrumento n.º 0814416-41.2021.8.14.0000; Órgão julgador: 2ª Turma de Direito
Privado; Relator: Desembargador RICARDO FERREIRA NUNES; Data: 01/08/2022).
Grifamos.

No mesmo sentido os Tribunais Pátrios:

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Terceira Câmara Cível

Processo: AGRAVO DE INSTRUMENTO n. 8033246-35.2020.8.05.0000 Órgão Julgador:
Terceira Câmara Cível AGRAVANTE: ITAU ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA

MARINGÁ/PR - Endereço: Rua João Paulino Vieira filho 625, 12º andar – Sala 1201 - Bairro: Zona 07
CEP: 87020-025 - Fone: (44) 3033-9291 / (44) 2103-9291
 Advogado(s): ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO, JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS
AGRAVADO: LUCIANO OLIVEIRA SANTOS Advogado(s): ACORDÃO EMENTA. AGRAVO DE
INSTRUMENTO. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. COMPROVAÇÃO REQUISITOS
AUTORIZADORES ARTIGOS 2º E 3º DO DECRETO LEI 911/69. NOTIFICAÇÃO
ENCAMINHADA AO ENDEREÇO CONSTANTE DO CONTRATO. AR DEVOLVIVIDO COM O
MOTIVO. “DESCONHECIDO”. VALIDADE. DECISÃO REFORMADA. A mora decorre do
simples vencimento, devendo, por formalidade legal, para o ajuizamento da ação de
busca e apreensão, ser apenas comprovada pelo credor mediante envio de notificação,
por via postal, com aviso de recebimento, no endereço do devedor indicado no
contrato. Restou demonstrado o efetivo cumprimento da notificação do devedor
fiduciário, porquanto a prova acostada aos autos revela que a notificação extrajudicial
foi encaminhada ao endereço fornecido pelo agravado à época da contratação,
contudo, conforme se observa do documento constante do Id. 11424547-fls.43/45, o
AR - Aviso de Recebimento foi devolvido com a informação de “desconhecido”.
Portanto, é válida a notificação, pois cabia ao devedor a atualização de seus dados
cadastrais junto à agravante, consistindo a sua omissão em nítida afronta ao princípio
da boa-fé processual. Assim, uma vez que a notificação atingiu o seu mister, que é o de
constituir em mora o devedor, entende-se, neste primeiro momento, desacertada a
decisão agravada, porquanto, de fato, revela-se atendido o requisito da notificação
extrajudicial obrigatória, antecipadamente ao ingresso de ação de busca e apreensão,
nos termos da exigência específica do art. 3º, do Decreto-Lei n. 911/69. AGRAVO
CONHECIDO E PROVIDO. Vistos, relatados e discutidos estes autos de agravo de
instrumento n°. 8033246-35.2020.8.05.0000 em que é agravante Itaú Administradora
de Consórcios Ltda., e agravado Luciano Oliveira Santos. Acordam os MM.
Desembargadores componentes da Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da
Bahia, em CONHECER E DAR PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO e o fazem de
acordo com o voto de sua relatora. (TJ-BA - AI: 80332463520208050000, Relator:
ROSITA FALCAO DE ALMEIDA MAIA, TERCEIRA CAMARA CÍVEL, Data de Publicação:
09/06/2021). (gn).

APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO PELO DECRETO-LEI Nº 911/69.

COMPROVAÇÃO DA MORA. TENTATIVA DE NOTIFICAÇÃO NO ENDEREÇO FORNECIDO
NO CONTRATO. DESCONHECIDO. VALIDADE DA NOTIFICAÇÃO. PRINCÍPIO DA BOA-FÉ.
1. Para efeito de comprovação da mora, a que aludem os artigos 3º e 2º, § 2º, do
Decreto-lei nº 911/69, considera-se válida a notificação enviada para o endereço do
devedor, constante no contrato entabulado entre as partes, e o constitui em mora,
mesmo que haja anotação de que é desconhecido, porquanto, por aplicação do
princípio da boa-fé objetiva, é dever do contratante a obrigação de informar eventual
alteração de endereço. APELAÇÃO CONHECIDA E PROVIDA. SENTENÇA CASSADA. (TJ-
GO - Apelação (CPC): 02718502120198090174, Relator: Des(a). JEOVA
SARDINHA DE MORAES, Data de Julgamento: 13/04/2020, 6ª Câmara Cível, Data de
Publicação: DJ de 13/04/2020). (gn).

Por todo o exposto, requer o conhecimento do Agravo de Instrumento, para afastar a

determinação de emenda da petição inicial e recebê-la, nos termos do Art. 303 do Código de Processo civil e após,
deferir a liminar de busca e apreensão, nos termos do Art. 3º do Decreto Lei 911/69.

MARINGÁ/PR - Endereço: Rua João Paulino Vieira filho 625, 12º andar – Sala 1201 - Bairro: Zona 07
CEP: 87020-025 - Fone: (44) 3033-9291 / (44) 2103-9291
DOS PEDIDOS E DOS REQUERIMENTOS FINAIS

Por todo o exposto, requer o CONHECIMENTO do Agravo de Instrumento e seu

PROVIMENTO para afastar a determinação de emenda da petição inicial e recebê-la, nos termos do Art. Art. 320
do Código de Processo civil e após, deferir a liminar de busca e apreensão, nos termos do Art. 3º do Decreto Lei
911/69.

Por fim, requer que todas as intimações dos atos processuais destes autos deem-se na
forma prevista nos artigos 269 e 273 do C.P.C., em nome da Dra. CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES, OAB/PA
13.846-A, independentemente dos demais procuradores constantes nas procurações e substabelecimentos
juntados a estes autos, sob pena de nulidade da intimação, conforme previsto no artigo 280 do C.P.C.

Nestes termos,
pede e espera deferimento.

Maringá/PR, 04 de novembro de 2022

CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES

OAB/PA 13.846-A

MARINGÁ/PR - Endereço: Rua João Paulino Vieira filho 625, 12º andar – Sala 1201 - Bairro: Zona 07
CEP: 87020-025 - Fone: (44) 3033-9291 / (44) 2103-9291