EXCELENTISSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUÍZ (A) DE DIREITO DA 2ª

VARA CÍVEL DA COMARCA DE BARUERI/SP.

1006736-75.2021.8.26.0068

Classe

Dúvida

Assunto

Registro de Imóveis

Foro

Foro de Barueri

Vara

2ª Vara Cível

Juiz

DANIELA NUDELIMAN GUIGUET LEAL

Distribuição

14/05/2021 às 17:36 - Direcionada

Controle

2021/001003

Área

Cível

Reqte OFICIAL DE REGISTRO CIVIL DE PESSOA JURÍDICA E DE IMÓVEIS

DA COMARCA DE BARUERI-SP

Reqdo Edinaldo Salustiano dos Santos

Advogado: Fabio Antonio Esperidião da Silva

Reqda Lina Maria da Costa Salustiano

Advogado: Fabio Antonio Esperidião da Silva

EDINALDO SALUSTIANO DOS SANTOS e LINA MARIA DA

COSTA SALUSTIANO, ambos já qualificados nos autos da presente Suscitação de Dúvida
Registral, em epígrafe que promovem em face do OFICIAL DE REGISTRO CIVIL DE PESSOA
JURÍDICA E DE IMÓVEIS DA COMARCA DE BARUERI-SP também já qualificados nos autos,
vem, por intermédio de seu procurador que esta subscreve, não se conformando com a sentença
proferida às fls., tempestivamente interpor o presente

RECURSO DE APELAÇÃO

com base nos arts. 1.009 a 1.014, ambos do CPC/15, requerendo, na oportunidade, que o recorrido
seja intimado para, querendo, ofereça as contrarrazões e, ato contínuo, sejam os autos, com as
razões anexas, remetidos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo/SP, para os fins
de mister.

Termos em que,

Pede Deferimento.

Barueri/SP, 09 de Setembro de 2021.

FÁBIO ANTÔNIO ESPERIDIÃO DA SILVA

OAB/SP 211.761

RAZÕES DE APELAÇÃO

Apelantes: EDINALDO SALUSTIANO DOS SANTOS e LINA MARIA DA COSTA

SALUSTIANO

Apelado: OFICIAL DE REGISTRO CIVIL DE PESSOA JURÍDICA E DE IMÓVEIS DA

COMARCA DE BARUERI-SP

Processo: 1006736-75.2021.8.26.0068

Vara: 5ª Vara Cível Comarca de Barueri/SP

EGRÉGIO TRIBUNAL
COLENDA CÂMARA.
Eméritos Desembargadores
BREVE SÍNTESE DO PROCESSO
 Trata-se de ação de Suscitação de Dúvida Registral que o
Apelado OFICIAL DE REGISTRO CIVIL DE PESSOA JURÍDICA E DE IMÓVEIS
DA COMARCA DE BARUERI-SP ingressou em face dos Apelantes EDINALDO
SALUSTIANO DOS SANTOS e LINA MARIA DA COSTA SALUSTIANO, cujo
mérito assim restou decidido:

In Verbis

“De fato, inviável o registro do título, sendo

pertinentes e legais as exigências feitas pelo D. Oficial de Registro de Imóveis.
Inicialmente, verifico que conforme afirmado pelo Oficial de Registro de Imóveis, há
necessidade de apresentação de certidões dos distribuidores forenses, estadual e federal,
nos termos do artigo 4º, IV, do Provimento n. 65/2017 do CNJ. Assim, a exigência foi
legítima, pois a apresentação de certidões é inerente ao ato praticado. Ademais, em que
pesem as alegações dos suscitados, como bem fundamentado pelo MP “Sem entrar no mérito
das ações judiciais, não houve apresentação de certidões de distribuição de feitos para comprovação de posse
mansa e pacífica, além de comprovação de animus domini, o qual é compatível com quem detém a coisa
sob posse precária.” Além disso, inviável o acolhimento do pedido dos suscitados de
suspensão do feito, até o julgamento das ações, uma vez que há efetivo conflito quanto
aos direitos sobre o bem, que só poderia ser solucionado na via judicial. Assim, havendo
conflito de interesses, a via extrajudicial se torna prejudicada, devendo o interessado
ingressar com pedido judicial. Alternativamente, poderá tentar novamente a via
extrajudicial, quando todos os conflitos estiverem sanados. Desta forma, verifico que os
procedimentos adotados pelo Oficial do Registro de Imóveis estão adequados ao caso em
questão, não havendo irregularidades a serem sanadas. Assim, julgo PROCEDENTE o
pedido de suscitação de dúvida, mantendo as exigências do Oficial do CRI. Transitada em
julgado, cumpra-se as exigências do art. 203, da Lei 6.015/73.

Os Apelantes de seu turno requereram a SUSPENSÃO do

julgamento do presente procedimento de suscitação de dúvida, enquanto aguardam a
certificação do trânsito em julgado nos autos do Processo nº 1016442-53.2019.8.26.0068
perante a 3ª Camara de Direito Privado, Relator João Pazine NetoAlém, contudo o
MM. juízo a quo, julgou inviável o acolhimento do pedido dos suscitados de suspensão
do feito, até o julgamento das ações, uma vez que há efetivo conflito quanto aos direitos
sobre o bem, que só poderia ser solucionado na via judicial.

É a síntese do necessário.

No entanto, em que pese o notável saber jurídico do MM. Juízo a

quo, este não logrou sentenciar o feito com o costumeiro acerto, como será demonstrado a
seguir, razão pela qual a sentença não merece prosperar, devendo ser reformada.
 RAZÕES DA REFORMA

D. Desembargador Relator:

Preliminarmente

Requerem os Apelantes quando da subida destes autos para o E,

TJSP o apensamento do presente feito em reunião por CONEXÃO com aos autos do processo nº
Processo nº 1016442-53.2019.8.26.0068 perante a 3ª Camara de Direito Privado, Relator João
Pazine Neto, com vistas a se evitar decisões conflitantes.

PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA

MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA

D. Desembargador
A decretação da PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA confirmadas
pelo V. Acordão de fls., proferido nos autos Processo nº 1016442-53.2019.8.26.0068
perante a 3ª Camara de Direito Privado, Relator João Pazine Neto, trata-se de MATÉRIA
DE ORDEM PÚBLICA e como tal se sobrepõe a análise do objeto da suscitação de
dúvida registral apresentada pela Apelado.

Desta feita, requerem os Apelantes de ofício a confirmação da

PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA provida no V. Acordão de fls. proferido nos autos do
processo nº 1016442-53.2019.8.26.0068 perante a 3ª Camara de Direito Privado, Relator
João Pazine Neto, cujo apensamento resta desde já requerido.

DOS REQUERIMENTOS

Desta feita,

Requer seja dado PROVIMENTO ao presente apelo para

determinar a SUSPENSÃO do julgamento do presente procedimento de suscitação de
dúvida, enquanto aguardam a certificação do trânsito em julgado nos autos do Processo nº
1016442-53.2019.8.26.0068 perante a 3ª Camara de Direito Privado, Relator João
Pazine Neto

O acolhimento da PRELIMINAR DE DECRETAÇÃO DA

PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA que se tratam de material de ordem pública,
considerando ainda que é função da prescrição, sepultar, depois do decurso de tempo
razoável, as incertezas do exercício da pretensão, que seja dado PROVIMENTO ao
presente recurso de Apelação para Decretar a CONFIRMAÇÃO PRESCRIÇÃO E
DECADÊNCIA , reformando na íntegra o r. Julgado monocrático para afastar as
exigências do Oficial do CRI, ora Apelados.

Termos em que,

Pede deferimento.

Barueri/SP, 09 de Setembro de 2020.

FÁBIO ANTÔNIO ESPERIDIAO DA SILVA

OAB/SP 211.761