EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO 1º JUIZADO

ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DA CAPITAL

Processo autuado sob o nº 0079278-18.2020.8.17.2001

ANTÔNIO RIBEIRO DA SILVA, brasileiro, casado, Reserva

Remunerada portador da Cédula de Identidade RG nº 23712 SDP-PMPE,
inscrito no CPF/MF sob o nº 308.159..404-91 residente e domiciliada
na Rua: Antônio Bezerra, 34 – Bom Nome – São José do Belmonte-PE ,
endereço eletrônico....., natural de Serra Talhada-PE, com 60 anos
de idade, inconformado com a Sentença Improcedente proferida na
Ação da Obrigação da Concessão da 2ª LICENÇA PRÉMIA em pecúnia, Vem
por seu advogado interpor RECURSO INOMINADO, com fundamento no Art.
41 da Lei 9099/95 do Juizado Especial Cível c/c Art. 4º da Lei.
12.153/2009 cujas razões e sem preparo por gozar dos benefícios da
justiça gratuita, proposta em face;
FUNAPE, PGE – PROCURADORIA DO CONTECIOSO – JUIZADO ESPECIAL

Por oportuno requer a intimação do Recorrido nos termos

do Art. 41, § 1º da Lei 9099/95 c/c Art. 4º da Lei. 12.153/2009para
apresentar suas contrarrazões e, após tal formalidade, sejam os
autos remetidos ao Colégio Recursal, nos termos do Artigo § 3º e do
Art. 1.010 do CPC/2015.
DA TEMPESTIVIDADE:
A r. Sentença exarada em 21 segunda feira, Novembro de 2022,
passando a contar 22 terça feira, e tomou ciência no dia 16 de
dezembro 2022 sexta feira, interrompido dia 17 sábado e 18 domingo,
passou a contar a partir do dia 19 de dezembro segunda feira, e na
terça dia 20 de dezembro o CNJ Conselho Nacional de Justiça
determinou a suspenção dos prazos processuais interrompido a
contagem até o dia 31 de Janeiro de 2023 não há se falar e deserção
, apresenta hoje dentro do prazo recursal do Recurso Inominado,
também não há se falar em intempestividade.
Termos em que,
Aguarda
Deferimento.
Limoeiro, 06 de janeiro de 2023
ADVOGADO
(OAB-PE, 50617)

ASSINATURA DIGITAL ELETRÔNICA POR CERTIFICADO DIGITAL

RAZÕES DE APELAÇÃO AO COLÉGIO RECURSAL DO ESTADO DE PERNAMBUCO

RECORRENTE: ANTÔMNIO RIBEIRO DA SILVA

APELADO: FUNAPE – FUNDO DE PENSÃO
ORIGEM: 1ª JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DA CAPITAL
PERNAMBUCO

EGRÉGIO COLÉGIO RECURSAL

INCLITOS DESEMBARGADORES

I. EXPOSIÇÃO DOS FATOS E DO DIREITO

O Autor ora Recorrente, propôs ação em face do Recorrido para
demandar, Ação de Obrigação da concessão da 2º Licença Prémio em
pecúnia.
Citado a Recorrido apresentou defesa. “alegou que,
supostamente não havia direito e que o Recorrente foi atingido pelo
prazo prescricional, sendo aceito pelo Juiz “a quo”;
Acontece que, o Recorrente fez requerimento Administrativo
para o gozo da 2ª Licença prêmio e sendo negado administrativamente
em tempo hábil segundo consta em seu assentamento, sendo indeferido
por necessidade do serviço ativo, ao passar para a reserva
remunerada continuou solicitando, sem lograr êxito do pedido,
conforme protocolado na DGP-4 – SEI nº 3900037268.002621/2019-13;
Por sua vez, o Magistrado prolatou sentença de improcedência,
em síntese por entender que:
houve prescrição do direito, findo o direito administrativo, restou
ao Recorrente a via judicial, a Licença Prêmio por ter caráter de
natureza alimentícia e não haver intervalo do pedido superior a 05
anos, como consta os requerimentos intercorrentes no assentamento
do Servidor Público Estadual, não houve prescrição, tampouco
decadência;

II. DO CABIMENTO DO RECURSO

Inicialmente, cumpre em destacar que o recurso preenche
todos os pressupostos para a sua admissibilidade.
No presente caso, o magistrado prolatou sentença, nos
termos do Art. 543-C, do CPC, pondo fim a fase cognitiva com
resolução de mérito, e portanto, não tem cabimento a sentença
prevista, por não haver multiplicidade de recurso com fundamento em
idêntica questão de direito, o recurso presente não pode ser
processado nos termos deste Artigo;
 O recurso é tempestivo, pois está sendo apresentado no
prazo de 10 dias, como estabelece o art. 1.003 e seu § 5º do CPC,
excetuado e estando os prazos processuais suspensos do recesso do
advogado;
O recurso também não está sendo acompanhado da guia do
preparo, como determina o Art. 1.007 do CPC, por gozar o Servidor
Público do benefício da justiça gratuita reconhecido no ato exarado
da sentença.
Infere-se, assim, que o recurso merece ser conhecido.
III. DA PRELIMINAR NO RECURSO INOMINADO

O Recorrente requer a análise de tal em preliminar no tocante ao

reconhecimento do direito da 2º Licença Prémio, valor em pecúnia de
a dedução do percentual vigente e honorários sucumbenciais.

IV. DAS RAZÕES PARA A REFORMA

Da responsabilidade e reconhecimento de concessão de

licença prêmio

No mérito, a sentença merece ser reformada.

Trata-se da ação proposta para a defesa de direito adquirido
da 2º Licença Prêmio para obtenção em pecúnia

No caso concreto, o magistrado sentenciou afastando a

responsabilidade do Estado com fundamento no Art. 543-C, sob o
argumento de que houve multiplicidade de recurso com fundamento em
idêntica questão de direito, desconhecendo os precedentes de casos
idênticos, o que não se refere o caso presente, descaracterizado
por vários requerimentos da 2ª Licença Prêmio no assentamento do
servidor, foi trazido aos autos provas suficientes da veracidade
dos fatos, desprezando o Art. 543-C do CPC,

No entanto, no caso proposto, não estamos diante de regra, uma

vez que ficou comprovada nos autos a inexistência os argumentos
apresentados pela Recorrida.

V. DO PEDIDO DE REFORMA

Por todo o exposto, requer a esse Egrégio Colégio Recursal

a) seja o Recurso Inominado reconhecido, por estarem presentes

todos os pressupostos recursais e, no mérito, seja dado integral
PROVIMENTO para reformar totalmente a sentença no sentido de julgar
procedente o pedido formulado pelo RECORRENTE ao juiz “a quo” a
concessão da 2ª Licença Prêmio em pecúnia, por haver precedente de
outras decisões, seja confirmado por essa Egrégia Corte;
 b) Requer a total procedência do pedido da 2ª Licença Prémio em
pecúnia, descaracterização do art. 543-C do CPC, por ser
controverso no caso presente e pela verossimilhança de inúmeros
requerimentos no assentamento do Servidor Público da Reserva
Remunerada antes do prazo prescricional;

c) seja acolhido o beneficio da justiça gratuita reconhecido pelo

juiz “a quo”

d) seja o Estado condenado aos honorários de sucumbências no

percentual arbitrado por V. Exª.;

Termos em que,
Aguarda
Deferimento

Limoeiro-PE, 06 de janeiro de 2023

ADVOGADO
(OAB-PE, nº 50.617)

ASSINATURA DIGITAL ELETRÔNICA POR CERTIFICADO DIGITAL