ESTADO DO CEARÁ

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
GABINETE DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO

Processo: 0637107-21.2022.8.06.0000 - Agravo de Instrumento

Agravante: DHS Calçados EIRELI EPP. Agravado: Riomar Fortaleza Norte S/A

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE

DESPEJO. DENÚNCIA VAZIA. LIMINAR. REQUISITOS.
PREENCHIMENTO DOS PRESSUPOSTOS LEGAIS
NECESSÁRIOS AO DEFERIMENTO DA MEDIDA. ARTIGO
59, §1º, INC. VIII DA LEI Nº 8.245/1991. NOTIFICAÇÃO
EXTRAJUDICIAL ENVIADA PELA AGRAVADA INFORMANDO
O DESINTERESSE NA CONTINUIDADE DA RELAÇÃO
LOCATÍCIA. LOCATÁRIO QUE NÃO DESOCUPOU O BEM.
DEMANDA AJUIZADA DENTRO DO PRAZO LEGAL.
DECISÃO AGRAVADA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO
E NÃO PROVIDO.
1. Relembre-se que, na origem, a matéria diz respeito à
decisão proferida pelo juízo da 33ª Vara Cível da Comarca de
Fortaleza, no curso do processo Cuida-se de ação de despejo
fundada em ausência de pagamento que tramita sob o n.º
0258983-94.2022.8.06.0001, na qual, o juízo primevo deferiu a
tutela de urgência, senão vejamos:
2. Ultrapassada a quaestio, insurge-se a agravante em relação
à decisão do juízo de origem que deferiu a concessão de tutela
antecipada para desocupação do imóvel locado pela parte
agravada, ante o entendimento de que restaram configurados
os pressupostos autorizadores da medida, estabelecidos na
Lei do Inquilinato.
3. Tendo por norte tal premissa, portanto, viável concluir a
necessidade de demonstração dos pressupostos
supraconsignados, quais sejam, a prestação de caução (1), o
inadimplemento dos aluguéis (2), e a ausência de garantia
contratual (3), para que possa ser deferida a antecipação da
tutela pleiteada, afeta à desocupação do imóvel objeto do
contrato de locação.
4. Por conseguinte, verifica-se por meio dos fólios às fls. 102
que a caução está regularmente prestada. Por seu turno, a
notificação premonitória foi expedida e o documento oficial dos
Correios, às fls. 71/73, demonstra a entrega da notificação.
Portanto, feito tal escorço, entendo que os requisitos
supramencionados encontram-se, sim, satisfatoriamente
evidenciados no caso, o que, portanto, correta a
concessão da tutela antecipada pretendida.
5. Ademais, em se tratando de ação de despejo por denúncia
 ESTADO DO CEARÁ
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
GABINETE DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO

vazia, prevista no inciso VIII, do § 1º, do art. 59, da Lei nº

8.245/91, a liminar deve ser deferida, pois é direito da
locadora, independentemente se haver ou não as garantias
previstas no art. 37, da Lei nº 8.245/91 no contrato de locação.
6. Por todo exposto, as circunstâncias e provas que instruem o
bojo recursal, mantenho a decisão agravada e voto no sentido
de conhecer e negar provimento ao recurso.
7. AGRAVO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.
ACÓRDÃO:
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 4ª Câmara
Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, em
conhecer do recurso e negar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator.
Fortaleza, 09 de maio de 2023.
FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO
Desembargador-Relator

RELATÓRIO
Trata-se de agravo de instrumento proposto por BANCO
ITAUCARD S/A em face de despacho proferido pelo juízo da 2ª Vara da Comarca de
Pacatuba, nos autos da ação de busca e apreensão de veículo, ajuizada em face de
WILLAMYS ROCHIMAN G ANDRADE, o qual determinou ao ora agravante que
emendasse a inicial, juntando aos autos documento hábil a comprovar a mora do
agravado, no prazo de quinze dias, sob pena de indeferimento da exordial.
Eis a sinopse do ato decisório impugnado (fl. 13), transcrito in
verbis:
Destarte, referida notificação não pode ser considerada válida à constituição
da mora do devedor, sendo, portanto, incabível o deferimento da liminar,
neste momento, razão pela qual determino que o autor seja intimado para,
no prazo de 15 (quinze) dias, emendar apetição inicial, trazendo aos autos
comprovação relativa à constituição da mora ou requerer oque legalmente
lhe aprouver, sob pena de indeferimento.

O agravante sustenta que a decisão vergastada merece

reforma, pois mesmo sendo a mora devidamente configurada e comprovada nos autos, o
magistrado a quo proferiu a r. decisão agravada deixando de deferir a busca e
apreensão, determinando a emenda à petição inicial.
 ESTADO DO CEARÁ
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
GABINETE DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO

Ao final, requer o conhecimento do Agravo de Instrumento e

seu provimento para afastar a determinação de emenda à petição inicial e recebê-la, nos
termos do art. 320 do Código de Processo Civil e, em seguida, deferir a liminar de busca
e apreensão, nos termos do art. 3º do Decreto-Lei 911/69.
Decisão Interlocutória de fls. 18/22 indeferindo o pedido de
efeito suspensivo requestado.
Sem Contrarrazões recursais.
É o relato do essencial.
VOTO
O recurso é tempestivo e preenche os demais pressupostos de
admissibilidade, razão por que dele se conhece.
Insta consignar que a questão a ser decidida no mérito do
presente Recurso, diante de seus estreitos limites, envolve somente a análise da
presença, ou não, dos requisitos autorizadores à antecipação dos efeitos da tutela de
urgência pelo Juízo de origem, quais sejam: a probabilidade do direito e o perigo de dano
ou o risco ao resultado útil do processo (CPC, 300).
Dito isto, para o deferimento da tutela de urgência, o motivo
que assenta o pedido na inicial deve ser verossímil à luz de elementos inequívocos, e
deve ficar claro o fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação à parte caso
o direito perseguido seja reconhecido somente por ocasião do julgamento de mérito da
ação.
Sobre o tema, Humberto Theodoro Júnior leciona:
É inequívoca, em outros termos, a prova capaz, no momento processual, de
autorizar uma sentença de mérito favorável à parte que invoca a tutela
antecipada, caso pudesse ser a causa julgada desde logo. Dir-se-á que,
então, melhor seria decidir de vez a lide, encerrando-se a disputa por
sentença definitiva. Mas não é bem assim. O julgamento definitivo do mérito
não pode ser proferido senão a final, depois de exaurido todo o debate e
toda a atividade instrutória. No momento, pode haver prova suficiente para a
acolhida antecipada da pretensão do autor. (Curso de Direito Processual
Civil, volume II, 36ª edição, Rio de Janeiro, Forense, 2004, p. 572)

Dessarte, como a única matéria efetivamente correlata à

 ESTADO DO CEARÁ
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
GABINETE DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO

decisão agravada é aquela atinente à presença ou não dos requisitos necessários à

concessão da tutela provisória de urgência pleiteada na exordial, não cabe a esta
instância apreciar as demais questões levantadas no presente recurso, sob pena de
supressão de instância.
Relembre-se que, na origem, a matéria diz respeito à decisão
proferida pelo juízo da 33ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza, no curso do processo
Cuida-se de ação de despejo fundada em ausência de pagamento que tramita sob o n.º
0258983-94.2022.8.06.0001, na qual, o juízo primevo deferiu a tutela de urgência, senão
vejamos:
No caso sub análise, assevera a parte autora que as partes firmaram, em 02
de fevereiro de 2015, instrumento particular de contrato de locação e outras
avenças do imóveldescrito na preambular, tendo este findado em outubro de
2021, conforme contrato das págs. 46/58 e aditamentos a este às págs.
59/70.
Notificação realizada à parte ré, em 28 de junho de 2022, consoante
documentos das págs. 71/73.Daí se dessume que estando a relação jurídica
material locatícia em vigor por prazo indeterminado, e tendo a parte
denunciado o contrato para restituir-se o imóvel, bem como observado o
prazo de 30 dias para tanto, lídimo se faz que o receba de volta.
Assim sendo, vislumbra-se que a parte autora cumpriu as exigências para
obter o provimento liminar, sobretudo porque já se manifestou favorável ao
depósito dos 3 meses de aluguel.
Destarte, DEFIRO a liminar pleiteada, no sentido de determinar a
desocupação do imóvel descrito na inicial, condicionando-a à
prestação de caução real pela parte autora no valor equivalente a três
meses do aluguel pactuado, tudo em obediência ao art.59, § 1º, VIII da
Lei nº 8.245/91.

Ultrapassada a quaestio, insurge-se a agravante em relação à

decisão do juízo de origem que deferiu a concessão de tutela antecipada para
desocupação do imóvel locado pela parte agravada, ante o entendimento de que
restaram configurados os pressupostos autorizadores da medida, estabelecidos na Lei do
Inquilinato.
Com efeito, acerca do assunto, preconiza o art. 59, § 1º, inciso
IX, da Lei n. 8.245/91, in verbis:
§ 1º Conceder-se-á liminar para desocupação em quinze dias,
independentemente da audiência da parte contrária e desde que prestada a
caução no valor equivalente a três meses de aluguel, nas ações que tiverem
por fundamento exclusivo:
 ESTADO DO CEARÁ
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
GABINETE DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO

(...)
VIII – o término do prazo da locação não residencial, tendo sido
proposta a ação em até 30 (trinta) dias do termo ou do cumprimento de
notificação comunicando o intento de retomada. Grifou-se

Tendo por norte tal premissa, portanto, viável concluir a

necessidade de demonstração dos pressupostos supraconsignados, quais sejam, a
prestação de caução (1), o inadimplemento dos aluguéis (2), e a ausência de garantia
contratual (3), para que possa ser deferida a antecipação da tutela pleiteada, afeta à
desocupação do imóvel objeto do contrato de locação.
Dito isto, verifico, da análise dos autos principais, a parte
autora, ora agravante, comprovou a formalização de contrato de locação de imóvel para
fins não residenciais, bem como o vencimento do prazo de locação, tornando o contrato
por prazo indeterminado, além da notificação formal do locatário realizada em
28/06/2022, restando advertida a parte de que teria trinta dias para deixar bem, tendo a
demanda sido protocolada em 23/06/2022, ou seja, dentro do trintídio legal de eficácia
para solicitação da medida.
Por conseguinte, verifica-se por meio dos fólios às fls. 102 que
a caução está regularmente prestada. Por seu turno, a notificação premonitória foi
expedida e o documento oficial dos Correios, às fls. 71/73, demonstra a entrega da
notificação. Portanto, feito tal escorço, entendo que os requisitos supramencionados
encontram-se, sim, satisfatoriamente evidenciados no caso, o que, portanto,
correta a concessão da tutela antecipada pretendida.
O arcabouço probatório constante dos autos é suficiente para
denotar o atendimento às exigências autorizadoras da medida pleiteada, sobretudo no
tocante ao inadimplemento dos aluguéis e a ausência de garantia contratual.
Comentando o dispositivo legal citado, assim leciona a doutrina
especializada, confira-se:
Liminar no caso de término da locação não residencial. Sabe-se que,
terminando o prazo da locação não residencial, ou o locador promove logo
(dentro de 30 dias) ação de despejo por término do contrato, ou,
ultrapassado esse período, poderá a qualquer tempo ajuizar ação de
despejo por denúncia vazia ai, sim, precedida de notificação premonitória
 ESTADO DO CEARÁ
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
GABINETE DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO

com o prazo de 30 dias, que restou desatendida. Em qualquer dessas duas

hipóteses, a recente Lei 12.112/2009 passou a permitir a concessão de
liminar para desocupação do bem. (SANTOS, Gildo dos. Locação e despejo:
comentários à Lei 8.245/91. 6ª ed. rev. ampl. com as alterações da Lei
12.112/2009. São Paulo. Ed. Revista dos Tribunais, 2010).

Na espécie, o adquirente do imóvel realizou a denúncia do

contrato dentro do prazo determinado por lei e igualmente concedeu o prazo de 30 (trinta)
dias para desocupação. Outrossim, ao contrário do defendido pelo recorrente, é possível
o deferimento da liminar, notadamente por estar preenchido o requisito previsto no inciso
VIII do §1º do art. 59 do supracitado diploma legal.
Por oportuno, confira-se a jurisprudência de diversas cortes de
justiça:
EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE DESPEJO. IMÓVEL
COMERCIAL. LOCADO POR TEMPO INDETERMINADO. DENÚNCIA
VAZIA. PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS AUTORIZADORES A
CONCESSÃO DA LIMINAR. RECUSA DE DESOCUPAÇÃO FUNDADA EM
PROLONGAMENTO DO PRAZO PARA TÉRMINO DE OBRAS NO NOVO
IMÓVEL LOCADO. IMPOSSIBILIDADE. EMBARGOS DECLARAÇÃO
PREJUDICADOS. 1. O deferimento da pretensão liminar nas ações de
despejo de imóvel comercial demanda o preenchimento dos seguintes
requisitos: notificação extrajudicial do locatário comunicando o intento de
retomada do bem, concedendo-lhe o prazo de 30 (trinta) dias para
desocupação; ajuizamento da ação de despejo dentro do prazo de 30 (trinta)
dias, a contar do termo final conferido na notificação; e a prestação de
caução no valor equivalente à 3 (três) meses de aluguel. 2. No caso em tela,
verifica-se que houve a realização de contrato de locação por prazo
determinado, compreendido entre 14/12/2019 à 22/08/2020, o qual passou a
ser por prazo indeterminado após o vencimento do prazo inicialmente
entabulado, pois os réus não manifestaram interesse na prorrogação. 3.
Ressai dos autos que houve a notificação prevista no art. 57 da Lei nº
8.245/91, bem como que a ação foi ajuizada dentro do prazo de 30 (trinta)
dias após o término do prazo concedido por meio da notificação extrajudicial.
4. Intimada, a autora prestou caução equivalente à 03 (três) meses do valor
do aluguel, assim impõe-se o deferimento da tutela de urgência para o fim
de decretar o despejo dos réus locatários do imóvel urbano descrito na
inicial. Decisão singular correta. 5. Em razão do julgamento do mérito do
agravo de instrumento, afigura-se prejudicado o conhecimento dos
embargos de declaração, contra a liminar, conforme o disposto no artigo
932, III, do CPC. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E
DESPROVIDO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PREJUDICADOS.
(TJ-GO 53278267920218090000, Relator: DESEMBARGADOR KISLEU
DIAS MACIEL FILHO - (DESEMBARGADOR), 5ª Câmara Cível, Data de
Publicação: 10/11/2021)

AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE DESPEJO - DENÚNCIA VAZIA -

LIMINAR - REQUISITOS. Para a concessão de liminar de despejo fundada
 ESTADO DO CEARÁ
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
GABINETE DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO

na denuncia vazia, deve o proprietário notificar o locatário do intuito de

retomada de imóvel e prestar caução no valor equivalente a três meses de
aluguel. Preenchidos os requisitos, deve ser deferida a liminar para
desocupação compulsória.
(TJ-MG - AI: 10000220163034001 MG, Relator: Estevão Lucchesi, Data
de Julgamento: 05/05/2022, Câmaras Cíveis / 14ª CÂMARA CÍVEL, Data
de Publicação: 06/05/2022)

AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE DESPEJO. DENÚNCIA VAZIA.

LIMINAR. REQUISITOS. PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS
NECESSÁRIOS AO DEFERIMENTO DA MEDIDA. ARTIGO 59, § 1º, INC.
VIII DA LEI Nº 8.245/1991. NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL ENVIADA
PELA agravada INFORMANDO O DESINTERESSE NA CONTINUIDADE
DA RELAÇÃO LOCATÍCIA. LOCATÁRIO QUE NÃO DESOCUPOU O BEM.
DEMANDA AJUIZADA DENTRO DO PRAZO LEGAL. decisão agravada
mantida. recurso desprovido. Para a concessão de liminar de despejo
fundada na denúncia vazia, deve o proprietário notificar o locatário do intuito
de retomada de imóvel e prestar caução no valor equivalente a três meses
de aluguel. Preenchidos os requisitos, cabível o deferimento da a liminar
para desocupação compulsória do imóvel. (TJPR - 18ª C.Cível -
0073209-49.2021.8.16.0000 - Maringá - Rel.: DESEMBARGADOR
MARCELO GOBBO DALLA DEA - J. 14.03.2022)
(TJ-PR - AI: 00732094920218160000 Maringá 0073209-49.2021.8.16.0000
(Acórdão), Relator: Marcelo Gobbo Dalla Dea, Data de Julgamento:
14/03/2022, 18ª Câmara Cível, Data de Publicação: 14/03/2022)

APELAÇÃO – AÇÃO DE DESPEJO POR DENÚNCIA VAZIA – LOCAÇÃO

COMERCIAL – EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO –
LITISPENDÊNCIA – RECURSO DA AUTORA – INEXISTÊNCIA DE
LITISPENDÊNCIA – AÇÕES DE DESPEJO COM CAUSAS DE PEDIR
DIFERENTES – PRECEDENTES – MÉRITO – DENÚNCIA VAZIA
EXERCIDA REGULARMENTE – NOTIFICAÇÃO VÁLIDA – RECURSO
PROVIDO 1 – Não há litispendência entre ação de despejo por denúncia
vazia e ação de despejo por falta de pagamento, uma vez que as causas de
pedir são distintas, descaracterizando a tríplice identidade inerente ao
instituto. Precedentes deste E. TJSP. 2 – Demonstrada a notificação
extrajudicial enviada ao endereço residencial da ré, pouco importa se o
aviso de recebimento foi assinado por terceiros, ainda mais se a
signatária é genitora da notificada. Validade da notificação. Denúncia
vazia regularmente exercida. Despejo concedido. RECURSO DA AUTORA
PROVIDO
(TJ-SP - AC: 10001126420218260244 SP 1000112-64.2021.8.26.0244,
Relator: Maria Lúcia Pizzotti, Data de Julgamento: 13/04/2022, 30ª
Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 13/04/2022)

Ademais, em se tratando de ação de despejo por denúncia

vazia, prevista no inciso VIII, do § 1º, do art. 59, da Lei nº 8.245/91, a liminar deve ser
deferida, pois é direito da locadora, independentemente se haver ou não as garantias
previstas no art. 37, da Lei nº 8.245/91 no contrato de locação.
 ESTADO DO CEARÁ
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
GABINETE DESEMBARGADOR FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO

Por todo exposto, as circunstâncias e provas que instruem o

bojo recursal, mantenho a decisão agravada e voto no sentido de conhecer e negar
provimento ao recurso interposto.
É como voto.
Expedientes necessários.
Fortaleza, 09 de maio de 2023.
FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO
Desembargador-Relator