AO JUÍZO DE DIREITO DA _____ VARA CÍVEL DA COMARCA DA CAPITAL

DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

GRERJ Eletrônica
________
Processo nº. _____________________

EMPRESA TAL, já qualificada nos autos da execução em

epígrafe movida em face de FULANO DE TAL, também qualificado, vem à presença
de V. Exa., por seus advogados abaixo subscritos, irresignada com a sentença de fls.
retro interpor

RECURSO DE APELAÇÃO

pelas razões de fato e de direito expostas nas razões recursais anexas.

Requer, na forma do art. 485, §7°, do CPC, que seja exercido o

juízo de retratação por V. Exa., o que, acaso realizado, tornará o presente recurso sem
objeto.

Nestes Termos,

Pede Deferimento.

Rio de Janeiro, 31 de julho de 2019.

NOME DO ADVOGADO
OAB
 RAZÕES RECURSAIS

APELANTE: EMPRESA TAL

APELADO: FULANO DE TAL
PROCESSO ORIGINÁRIO: _____________________

Egrégio Tribunal de Justiça;

Colenda Câmara Cível;

I– DOS REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL:

A decisão que julgou os embargos de declaração, acostada às fls.

3229/3230, ainda não foi publicada, de modo que o presente recurso é tempestivo,
por força do que estabelece o art. 218, §4°, do CPC.

As custas recursais foram regularmente recolhidas, conforme se

infere da GRERJ acima mencionada.

Por fim, a recorrente encontra-se regularmente representada,

estando preenchidos, portanto, os requisitos recursais extrínsecos.

II– SÍNTESE DA DEMANDA

Trata-se de execução fundada em título executivo extrajudicial,

em que a apelante pretende a satisfação do crédito no valor histórico de
R$____________________.

Regularmente distribuída a inicial, a exequente, ora apelante,

teve deferido pelo juízo a quo o recolhimento das custas processuais iniciais ao final
do processo, conforme se infere da decisão de fls. 46/47.

A executada, ora apelada, foi regularmente citada, opondo

embargos à execução, distribuídos sob o n°. ________________.

2
 No curso do processo, repentinamente, sem que a apelante
tivesse obtido qualquer valor nos autos da execução, o juízo de piso despachou nos
seguintes termos:

Tendo em vista que deferido o recolhimento de custas ao final,

intime-se o exequente para que promova o correto recolhimento
das custas, no prazo de 15 dias.

Considerando que a situação econômica da apelante não teve

qualquer alteração em relação àquela que ensejou o deferimento do pagamento das
custas processuais ao final, esta se manteve silente, já que não tinha a possibilidade,
naquele momento, de proceder ao recolhimento das custas processuais, sendo certo
que os embargos à execução ainda permaneciam pendentes de resolução.

Decorrido o prazo fixado pelo juízo, para a surpresa da apelante,

fora proferida sentença com o cancelamento da distribuição da execução.

Conforme se demonstrará, merece ser cassada a sentença de

primeiro grau, com a determinação do prosseguimento do feito, iniciado no ano de
2017, e que já estava às vias de ter a resolução definitiva dos embargos à execução.

III– DA NECESSIDADE DE REFORMA DA SENTENÇA:

Conforme já dito, a apelante teve deferido o recolhimento das

custas processuais ao final do processo, o que se deu por intermédio de decisão
interlocutória datada de 23/02/2017.

Dois anos após, sem que nada relevante tivesse ocorrido no

processo de execução, notadamente, sem que a apelante tivesse percebido qualquer
numerário, o juízo de piso despachou determinando o recolhimento das custas
processuais, que haviam sido deferidas ao final.

Diante da inércia da apelante, o juízo de piso teve por bem

cancelar a distribuição da demanda, na forma do art. 290, do CPC.

3
 É certo, entretanto, que no presente caso, antes de promover ao
cancelamento da distribuição, deveria o juízo a quo ter promovido a intimação
pessoal da apelante, conforme determina o art. 485, §1°, do CPC.

Não se olvida que o art. 290, do CPC autoriza expressamente a

possibilidade de cancelamento da distribuição se a parte, intimada na pessoa do
seu advogado, não realizar o pagamento das custas e despesas de ingresso em 15
(quinze) dias.

Como se vê, para o cancelamento da distribuição da petição

inicial não se torna necessária a intimação pessoal da parte, uma vez que há expressa
autorização legal que tal intimação se dê na pessoa do advogado.

Mas tal dispositivo, por óbvio, só tem aplicabilidade no início

do processo, quando a relação processual ainda não foi triangularizada.

Após a regular citação dos demandados, não incide mais a regra

do art. 290, do CPC, que autoriza o cancelamento da distribuição sem a necessidade
de intimação pessoal da parte.

No informativo n°. 0116 do STJ, do ano de 2001, em caso idêntico

ao ora em apreço, constou a seguinte orientação quanto ao tema:

DISTRIBUIÇÃO. CANCELAMENTO. PREPARO.

EXTINÇÃO DO PROCESSO. INTIMAÇÃO.

A regra prevista no art. 257 do CPC, que disciplina o

cancelamento da distribuição, não incide quando já
estabelecida a relação jurídica processual com citação
válida do réu. Após a citação, o processo somente poderá
ser extinto por ocorrência de uma das hipóteses elencadas
nos arts. 267 e 269 do CPC. No caso dos autos, teria que se
aplicar o art. 267, III, do CPC por abandono da causa pelo
não recolhimento das custas complementares. No entanto
a extinção do feito com base no art. 267 do CPC depende
da intimação pessoal, prevista no § 1º desse mesmo
artigo. Com esse entendimento, a Turma proveu o recurso
para anular os atos processuais a partir da decisão que
extinguiu o feito, remetendo os autos ao Tribunal de
origem para que se intime o recorrente nos termos do art.
267, § 1º, e se prossiga o feito. Precedentes citados: REsp

4
 90.059-DF, DJ 21/10/1996; REsp 37.687-BA, DJ 13/12/1993;
REsp 90.290-MG, DJ 18/12/1998; REsp 222.934-RJ, DJ
10/4/2000; REsp 149.129-GO, DJ 16/3/1998, e REsp 26.527-RJ,
DJ 21/11/1994. REsp 345.565-ES, Rel. Min. Nancy Andrighi,
julgado em 12/11/2001.

Em diversas oportunidades o STJ reforçou o posicionamento de

impossibilidade de cancelamento da distribuição da ação após a regular citação:

PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. CITAÇÃO DO

EXECUTADO. RELAÇÃO PROCESSUAL
ESTABELECIDA. INSUFICIÊNCIA DO PREPARO.
DESPESAS COM OFICIAL DE JUSTIÇA.
CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO. ART. 257 DO
CPC. IMPOSSIBILIDADE.
1. A norma inserta no art. 257 do CPC, que determina ao
julgador o cancelamento da distribuição do feito que, em 30
(trinta) dias, não seja preparado no cartório em que deu entrada,
é aplicável independetemente da intimação do autor da demanda
para que aperfeiçoe a prática do ato faltante.
2. Todavia, é inadmissível o cancelamento da distribuição,
nos termos do art. 257 do CPC, quando a relação jurídica
processual já esteja estabelecida em decorrência da
citação válida do réu.
Precedentes: REsp n.º 803.771/SP, Terceira Turma, Rel. Min.
Carlos Alberto Menezes Direito, DJU de 26/02/2007; REsp n.º
345.565/ES, Terceira Turma, Rel. Nancy Andrighi, DJU de
18/02/2002; REsp n.º 259.148/RJ, Terceira Turma, Rel. Min.
Ari Pargendler, DJU de 23/10/2000; e REsp n.º 90.059/DF,
Primeira Turma, Rel. Min. Milton Luiz Pereira, DJU de
21/10/1996.
3. Recurso especial provido.
(REsp 838.216/GO, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA
TURMA, julgado em 27/11/2007, DJ 27/02/2008, p. 164)

Processo civil. Recurso especial. Ação de embargos do devedor à

execução. Preparo. Custas complementares. Ausência de
recolhimento. Cancelamento da distribuição. Extinção do
processo. Necessidade de prévia intimação da parte. Precedentes.
- É inadmissível o cancelamento da distribuição (CPC,
art. 257) quando a relação jurídica processual já fora
estabelecida por meio da citação válida do réu.

5
 – A extinção do processo com fulcro no art. 267, inc. III, do CPC
depende de intimação da parte, na forma de seu parágrafo
primeiro.
- Recurso especial a que se dá provimento.
(REsp 345.565/ES, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI,
TERCEIRA TURMA, julgado em 12/11/2001, DJ 18/02/2002,
p. 425)

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO

REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO
RECURSO ESPECIAL. VÍCIOS DO ART. 535 DO CPC.
OMISSÃO. CUSTAS INICIAIS. CANCELAMENTO DA
DISTRIBUIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. FASE
PROCESSUAL.
1. Omisso o julgado, há de se acolher os embargos de declaração,
a fim de integrar o acórdão embargado.
2. Consoante entendimento jurisprudencial, não se
determinará o cancelamento da distribuição se o processo
já se encontra em fase avançada.
3. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS, SEM
ALTERAÇÃO DO RESULTADO.
(EDcl no AgRg nos EDcl no REsp 1411313/SC, Rel. Ministro
PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA,
julgado em 16/06/2015, DJe 22/06/2015)

No caso em epígrafe, a exigência do recolhimento das custas

processuais somente se deu após 2 (dois) anos de marcha processual, quando a
apelada já havia sido citada, ofertando, inclusive, embargos à execução.

Não seria, portanto, hipótese de incidência da regra do art. 290

do CPC (antigo art. 257 do CPC/73).

A hipótese se enquadra, evidentemente, aos termos do art. 485,

III, do CPC, que estabelece a extinção do processo quando o autor abandonar a
causa.

E para as hipóteses de abandono da causa, antes da extinção do

processo, o juiz deve promover a intimação pessoal para que esta promova os atos

6
necessários ao regular andamento do processo, o que, no presente caso, não foi
observado.

Veja, Colenda Câmara, que a hipótese aqui versada é idêntica

àquela tratada no Resp 345.565/ES, em que o STJ afastou a possibilidade de aplicação
da norma concernente ao cancelamento da distribuição depois de efetivada citação
do réu, dando provimento ao recurso para determinar que a extinção do processo
pelo abandono da causa deveria ser precedida de intimação pessoal do autor.

A jurisprudência deste Tribunal, em casos análogos, já se

manifestou sobre a necessidade de intimação pessoal antes do cancelamento da
distribuição:

0003122-30.2014.8.19.0065 - APELAÇÃO
1ª Ementa
Des(a). AUGUSTO ALVES MOREIRA JUNIOR -
Julgamento: 19/02/2019 - OITAVA CÂMARA CÍVEL
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE RECONHECIMENTO E
DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL. DECISÃO
DEFERINDO O PEDIDO DE RECOLHIMENTO DAS
CUSTAS AO FINAL DO PROCESSO. SENTENÇA DE
EXTINÇÃO DO FEITO, SEM RESOLUÇÃO DO
MÉRITO, NA FORMA DO ARTIGO 485, INCISOS I E IV,
DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL EM VIGOR,
TENDO EM VISTA QUE A PARTE AUTORA NÃO
ATENDEU AO COMANDO JUDICIAL PARA
RECOLHER AS CUSTAS PROCESSUAIS. INTIMAÇÃO,
VIA DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO.
INSURGÊNCIA DA PARTE RÉ, QUE REQUER A
HOMOLOGAÇÃO DO ACORDO ENTABULADO
PELAS PARTES. PROCESSO EXTINTO DE FORMA
PREMATURA. APESAR DE O RECOLHIMENTO DE
CUSTAS CONSISTIR EM UM PRESSUPOSTO
PROCESSUAL EXTRÍNSECO, REVELA-SE
IMPRESCINDÍVEL A INTIMAÇÃO PESSOAL DA
PARTE AUTORA ANTES DA EXTINÇÃO DO FEITO.
COM EFEITO, EM QUE PESE NÃO EXISTIR EXPRESSA
DETERMINAÇÃO NO DISPOSITIVO LEGAL QUANTO
À NECESSIDADE DE PRÉVIA INTIMAÇÃO DA PARTE
AUTORA PARA A HIPÓTESE EM TELA, É CERTO QUE
A HERMENÊUTICA RAZOÁVEL DEVE ESTAR
ACOMPANHADA DE INTERPRETAÇÃO
SISTEMÁTICA COM O DISPOSTO NO ARTIGO 485, §1º
DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL ATUAL. NESSE

7
 SENTIDO É A JURISPRUDÊNCIA DO COLENDO
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, QUE JÁ SE
FIRMOU NO SENTIDO DA NECESSIDADE DE
INTIMAÇÃO PESSOAL DA PARTE PARA
RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS, POIS,
ASSIM, SE CONFIGURARIA A SUA INÉRCIA EM
SANAR A IRREGULARIDADE APONTADA, UMA VEZ
QUE O PAGAMENTO DAS CUSTAS É ATO DA PARTE,
E NÃO DE SEU ADVOGADO, O QUE NÃO OCORREU
NESTES AUTOS. IMPRESCINDIBILIDADE DA
INTIMAÇÃO PESSOAL DA PARTE AUTORA.
PRECEDENTES DO COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL
DE JUSTIÇA E DESTA EGRÉGIA CORTE DE JUSTIÇA
ESTADUAL. SENTENÇA IMPUGNADA QUE DEVE SER
ANULADA PARA O REGULAR PROSSEGUIMENTO DO
FEITO, COM A INTIMAÇÃO PESSOAL DO
DEMANDANTE, ORA APELADO, PARA RECOLHER AS
CUSTAS. RECURSO A QUE SE DÁ PROVIMENTO.

Por conta da argumentação acima exposta, confia a apelante no

provimento de seu recurso, para que seja cassada a sentença de primeiro grau,
determinando-se a intimação pessoal da apelante para que dê andamento ao
processo, promovendo o correto recolhimento das custas iniciais.

IV – CONCLUSÃO

Por todo o exposto, REQUER seja conhecido e provido o

presente recurso para:

a) Cassar a sentença de primeiro grau, determinando que a extinção

do processo por abandono de causa seja precedida de regular
intimação pessoal da parte exequente.

Nestes Termos,
Pede Deferimento.

Rio de Janeiro, 31 de julho de 2019.

NOME DO ADVOGADO
OAB