PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA 1

TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Quarta Câmara Cível

Classe : Apelação n.º 0308489-81.2013.8.05.0001

Foro de Origem : Salvador
Órgão : Quarta Câmara Cível
Relator : Des. Roberto Maynard Frank
Apelante : Banco Bradesco S/A
Advogado : Ainara Ribeiro da Silva (OAB: 46052/BA)
Apelado : Almir Lopes Araújo
Advogado : Manuela Gonzalez Araujo (OAB: 26753/BA)

Assunto : Prescrição e Decadência

APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO.
PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA. DESÍDIA DO
AUTOR EM PROMOVER A CITAÇÃO DO DEVEDOR,
CONSOANTE PRECONIZA O ARTIGO 219 DO CÓDIGO DE
PROCESSO CIVIL DE 1973. HONORÁRIOS
SUCUMBENCIAIS. ALTERAÇÃO DO PARÂMETRO DE
FIXAÇÃO EM OBSERVÂNCIA AO DISPOSTO NO ARTIGO
20, PARÁGRAFO QUARTO, DO DIPLOMA
PROCESSUALISTA VIGENTE À ÉPOCA. RECURSO
CONHECIDO E PROVIDO EM PARTE.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação n.º
0308489-81.2013.8.05.0001 da Comarca de Salvador, na qual figura como Apelante Banco
Bradesco S/A e Apelado Almir Lopes Araújo.
Acordam os Desembargadores integrantes da Quarta Câmara Cível do
Tribunal de Justiça da Bahia, à unanimidade de votos, em conhecer e dar provimento
parcial ao recurso, pelas razões alinhadas no voto do relator.

Sala de Sessões, em 27 de novembro de 2020.

Presidente

Des. Roberto Maynard Frank

Relator

Procurador(a) De Justiça

02
 PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA 2
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Quarta Câmara Cível

Classe : Apelação n.º 0308489-81.2013.8.05.0001

Foro de Origem : Salvador
Órgão : Quarta Câmara Cível
Relator : Des. Roberto Maynard Frank
Apelante : Banco Bradesco S/A
Advogado : Ainara Ribeiro da Silva (OAB: 46052/BA)
Apelado : Almir Lopes Araújo
Advogado : Manuela Gonzalez Araujo (OAB: 26753/BA)

Assunto : Prescrição e Decadência

RELATÓRIO
Trata-se de apelação cível interposta contra sentença proferida pelo Juízo da
5ª Vara de Relações de Consumo da Comarca de Salvador que, nos autos de Embargos à
Execução opostos por Almir Lopes Araújo em face de Banco Bradesco S/A, reconheceu a
prescrição da pretensão punitiva perante o Embargante, condenando o Embargado no
pagamento das custas processuais e honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por
cento) do valor do débito.
Irresignado, o banco interpôs recurso vertical às fls. 161/165, sustentando a
inocorrência de prescrição, visto que a ação fora ajuizada dentro do prazo trienal previsto em
lei.
Assevera que não é a inércia momentânea que a lei pune com prescrição,
mas sim a inércia prolongada, fruto da negligência do titular do direito.
Ressalta ainda que o insucesso na localização do devedor não pode ser
atribuído ao credor.
Pugna, em desfecho, pelo conhecimento e provimento do recurso, a fim que
a sentença primeva seja reformada, afastando-se a prescrição. Em caráter eventual, pleiteia a
alteração do parâmetro de fixação dos honorários sucumbenciais.
Nas contrarrazões carreadas aos autos, o Embargante rechaça as assertivas
do Apelante e pleiteia o improvimento do recurso.
Distribuídos os autos a esta Superior Instância, coube-me o encargo de
relator.
É o relatório. Peço pauta.

Salvador, 07 de julho de 2020.

Des. Roberto Maynard Frank

Relator
02
 PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA 3
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Quarta Câmara Cível

VOTO
Verificada a presença dos pressupostos extrínsecos e intrínsecos de
admissibilidade à luz do Código de Processo Civil de 1973, conheço o recurso.
Cuida-se de apelação cível interposta contra sentença proferida pelo Juízo da
5ª Vara de Relações de Consumo da Comarca de Salvador, nos autos de Embargos à
Execução, reconheceu a prescrição da pretensão punitiva perante o Embargante, condenando o
Embargado no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios no percentual de
10% (dez por cento) do valor do débito.
De plano, cumpre informar que insurgência do Apelante não merece
acolhimento.
É cediço que a interrupção da prescrição se opera com o despacho que
ordena a citação, retroagindo à data da propositura da ação.
Patente ainda que a interrupção só ocorre quando a parte promove a citação
do réu nos 10 (dez) dias subsequentes ao despacho que a ordena.
Eis a redação dos dispositivos processuais vigentes à época dos fatos:

Art. 219. A citação válida torna prevento o juízo, induz litispendência

e faz litigiosa a coisa; e, ainda quando ordenada por juiz
incompetente, constitui em mora o devedor e interrompe a
prescrição.(Redação dada pela Lei nº 5.925, de 1º.10.1973)
§ 1oA interrupção da prescrição retroagirá à data da propositura da
ação.(Redação dada pela Lei nº 8.952, de 13.12.1994)
§ 2oIncumbe à parte promover a citação do réu nos 10 (dez) dias
subseqüentes ao despacho que a ordenar, não ficando prejudicada
pela demora imputável exclusivamente ao serviço judiciário.
(Redação dada pela Lei nº 8.952, de 13.12.1994)
§ 3oNão sendo citado o réu, o juiz prorrogará o prazo até o máximo
de 90 (noventa) dias.(Redação dada pela Lei nº 8.952, de 13.12.1994)
§ 4oNão se efetuando a citação nos prazos mencionados nos
parágrafos antecedentes, haver-se-á por não interrompida a
prescrição.(Redação dada pela Lei nº 5.925, de 1º.10.1973)

No caos vertente, conquanto a ação principal tenha sido ajuizada

tempestivamente, o Acionante/Embargado deixou de promover a citação do devedor no prazo
legal.
Conforme consignado pelo juízo singular, no bojo do processo principal de

02
 PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA 4
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Quarta Câmara Cível

número 0104536-16.2001.8.05.0001, às fls. 76 dos autos físicos e 110 dos autos digitais, o
Cartório certificou que a carta precatória de citação nem ao menos fora expedida, por desídia
do Autor, ora Embargado.
Ressalte-se que tal ocorrência sequer foi impugnada pelo banco, que se
limitou, em suas razões de recurso, a tecer linhas gerais sobre o instituto da prescrição.
Tampouco houve atribuição, pelo Apelante, de fato específico imputado
exclusivamente ao Judiciário que justificasse a demora.
Com efeito, o Recorrente apenas pontuou de forma genérica que a citação
demorou a ser efetivada, “apesar dos esforços empreendidos pelo Apelante e pelo próprio
Judiciário, por força dos trâmites judiciais, inclusive com a discussão sobre as Varas de
Defesa do Consumidor que afetaram substancialmente as execuções de Salvador.”
Ora, na afirmação sem dialética o próprio Embargado reconhece os esforços
do Judiciário para a realização do ato, deixando de apontar quais discussões sobre Varas de
Defesa do Consumidor teriam influído na delonga de sua realização e, ainda, o porquê e a
forma deste revérbero.
Dessarte, avulta o acerto do juízo singular ao reconhecer a prescrição frente
ao Embargante, porquanto a citação não fora promovida unicamente pela desídia do credor.
Nesse sentido:
APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.
CHEQUES. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO EXECUTIVA.
CITAÇÃO TARDIA. INOBSERVÂNCIA DOS PRAZOS DO ART.
219, DO CPC/1973. SÚMULA N.º 106, DO STJ.
INAPLICABILIDADE. DESÍDIA DA PARTE EXEQUENTE.
COMPROVAÇÃO. SENTENÇA MANTIDA. 1. Se a demora para a
citação do devedor provier unicamente da desídia do credor, o
transcurso do prazo prescricional ocorrido antes da triangularização
processual implica a prescrição da pretensão executiva. 2. Apelação
cível conhecida e não provida. (TJPR - 15ª C.Cível -
0013023-72.2012.8.16.0001 - Curitiba - Rel.: Desembargador Luiz
Carlos Gabardo - J. 11.09.2019) (TJ-PR - APL:
00130237220128160001 PR 0013023-72.2012.8.16.0001 (Acórdão),
Relator: Desembargador Luiz Carlos Gabardo, Data de Julgamento:
11/09/2019, 15ª Câmara Cível, Data de Publicação: 11/09/2019)

No tocante aos honorários sucumbenciais, impera o acolhimento dos

fundamentos do Apelante para determinar que sejam fixados por apreciação equitativa, em
observância ao quanto estatuído no artigo 20, §4º, do Código de Processo Civil de 1973, visto

02
 PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA 5
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Quarta Câmara Cível

tratar-se de embargos à execução.

Assim, deverá o Embargado/Recorrente arcar os honorários em benefício do
patrono da parte adversa no valor de R$2.000,00 (dois mil reais).
Pelas razões expostas, o voto é no sentido de conhecer e dar provimento
parcial ao recurso, tão somente para alterar o critério de fixação dos honorários de
sucumbência, mantendo-se a sentença em seus demais termos.

Sala de Sessões, em 27 de novembro de 2020.

Des. Roberto Maynard Frank

Relator

02