P. 1
Petição de Agravo Regimental STJ

Petição de Agravo Regimental STJ

|Views: 29.267|Likes:
Publicado pornobuakifuzikawa

More info:

Published by: nobuakifuzikawa on Jan 08, 2012
Direitos Autorais:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/20/2013

pdf

text

original

Fuzikawa Advogados

EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA MINISTRA NANCY ANDRIGHI DA TERCEIRA TURMA DO COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PROCESSO: 2009/0100947-0 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1.165.412

Relatora: Ministra NANCY ANDRIGHI

Agravante: Advogado: Agravada: Advogado:

PAULO MOTOMI AOYAGUI E OUTRO JULIO NOBUAKI FUZIKAWA E OUTROS MARIA HELENA PACHECO P. DO NASCIMENTO E SILVA BENTO RICARDO CORCHS DE PINHO E OUTROS

PAULO

MOTOMI

AOYAGUI

e

sua

esposa MARIA FUGIKAWA AOYAGUI, ambos já qualificados nos autos do AGRAVO DE INSTRUMENTO identificado em epígrafe, vêm, respeitosamente e de forma tempestiva, por seu advogado, com fulcro no artigo 545 do Código de Processo Civil e nos artigos 258 e 259 do Regimento Interno do STJ, interpor o presente

AGRAVO REGIMENTAL
, em virtude da Respeitável Decisão Monocrática que decidiu pelo não provimento do presente Agravo de Instrumento, pelos fatos e motivos que passa a expor:

Papel Reciclado

Rua João Adolfo, 300 ± Centro ± Itapetininga/SP ± (15) 3527-6371 Rua Dr. Fernando Costa, 1184 ± Centro ± São Miguel Arcanjo/SP ± (15) 3279-3013 E-mail: fuzikawa.advogados@uol.com.br Página 1 de 5

para tanto. disponibilizado em 31/08/2009. não ficou demonstrada de que maneira houve essa ocorrência. 300 ± Centro ± Itapetininga/SP ± (15) 3527-6371 Rua Dr. 1184 ± Centro ± São Miguel Arcanjo/SP ± (15) 3279-3013 E-mail: fuzikawa. e. vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ Insta salientar que apenas o reexame de provas é vedado pela Súmula 07 do STJ: A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial . segunda-feira. 2. no que se refere à alegação de inexistência de valor líquido a ser executado. logo.Fuzikawa Advogados 1. apesar da alegada incidência da Súmula 07 do STJ. verifica-se na r. o próximo dia útil seria 08/09/2009. O qüinqüídio se dá no dia 06/09/2009.br Página 2 de 5 Papel Reciclado . Data máxima vênia. DOS FATOS MOTIVADORES DO AGRAVO DE INSTRUMENTO A Respeitável decisão monocrática se baseia na aplicação da Súmula 07 do STJ ao negar provimento ao presente Agravo de Instrumento: Alterar o decidido no acórdão impugnado. domingo.com. decisão recorrida que. de expressões genéricas. sendo 07/09/2009. se utilizando. Rua João Adolfo. tempestivo o presente Agravo Interno. Fernando Costa. feriado nacional. terça-feira. exige o reexame de fatos e provas. DA TEMPESTIVIDADE DO AGRAVO INTERNO A decisão que negou provimento ao Instrumento foi publicada no Diário da Justiça Eletrônico (DJe) do Superior Tribunal de Justiça. na edição nº 430.advogados@uol. do dia 01/09/2009.

sem a qual não seria possível demonstrar a contrariedade à lei federal alegada. 300 ± Centro ± Itapetininga/SP ± (15) 3527-6371 Rua Dr. como apontado no V. que a essa altura.com. e.A liquidação de sentença consiste em um processo de conhecimento preparatório ao da execução. já não são mais possíveis. que inexiste sentença de liquidação. A não prolação da sentença de liquidação arbitrando os valores de início de execução tornará o título judicial eternamente ilíquido.advogados@uol. a não observância desse preceito acaba por abalar a segurança jurídica em nosso sistema processual. Determinação judicial. de forma tácita. O único intuito deste Agravo de Instrumento é atestar a correta vigência e/ou negativa de vigência dos artigos do CPC nele mencionados e em nenhum momento se cogitou qualquer tipo de reexame das provas. mas concordam. Liquidação de sentença por arbitramento. passados 13 (treze) anos da elaboração do laudo pericial de arbitramento. Acórdão supra. alegando não poderem mais ser objeto de questionamento. Levantamento da parte líquida. de µAFERIÇÃO DE FATO INCONTROVERSO¶. Constrição que não se justifica. não se trata de µREEXAME DE FATOS E PROVAS¶. Recurso especial. Execução. necessário para o julgamento da presente demanda. Não-ocorrência. Rua João Adolfo. Apesar de os AGRAVANTES estarem apresentando fatos ocorridos no processo. mas sim. pois. Penhora.Fuzikawa Advogados É fato incontroverso que não existe sentença de liquidação arbitrando os valores para início da execução. A própria parte contrária nada dispõe sobre o assunto ao recorrer da decisão de 1ª instância. baseando-se na preclusão consumada em relação aos cálculos apresentados por ela própria. 1184 ± Centro ± São Miguel Arcanjo/SP ± (15) 3279-3013 E-mail: fuzikawa.br Página 3 de 5 Papel Reciclado . . Inexigibilidade da parte ilíquida. impossível verificar qual é o valor de início da execução! Direito civil e processual. Fernando Costa.

n. 300 ± Centro ± Itapetininga/SP ± (15) 3527-6371 Rua Dr.) 3. REsp.com. ocasião em que o título. é medida excessivamente onerosa ao devedor. que completa a atividade jurisdicional de conhecimento. (g.A satisfação definitiva e final do crédito.Manter a penhora sobre a parte ilíquida da sentença.A sentença proferida no processo de conhecimento confere certeza ao direito do credor. com a determinação de sua remessa a esse Egrégio e Colendo Superior Tribunal de Justiça para a sua apreciação e julgamento. Decisão Monocrática dos Autos do Agravo de Instrumento. ou parte dela. passível de execução. . liquidez e exigibilidade. ocasião em que o título será então revestido de executoriedade e. notadamente quando a parte líquida já foi levantada pelo credor. Fernando Costa.Se a condenação que deu origem ao título judicial. Superior Tribunal de Justiça. robustece o sistema processual da imprescindível e indeclinável segurança jurídica. permeado. §3º. conhecer do agravo para dar provimento ao próprio Recurso Especial: Papel Reciclado Rua João Adolfo. 27/03/2006) . 620 do CPC). imperativo se mostra a liquidação. do Código de Processo Civil. Data do Julgamento: 09/03/2006. admitindo-se o Recurso Especial interposto pelos AGRAVANTES. Nº 758. em casos tais. .advogados@uol.u. só poderá ocorrer após o julgamento da liquidação. . requer-se: a) A reconsideração da R. (Recurso Especial.275/RJ.O escopo do processo de execução é a busca da satisfação de um crédito. .O primado da observância das normas que regem o processo de execução.br Página 4 de 5 . então revestido da certeza. inclusive as preparatórias. DO PEDIDO Diante do exposto.Fuzikawa Advogados . Recurso especial conhecido e provido. sem antes tornar o título exigível por meio da liquidação de sentença. DJ. ou entendendo que se encontram os fundamentos do artigo 544. V. poderá ser cobrado na via executória. pela regra de que se faça pelo modo menos gravoso para o devedor (art. 1184 ± Centro ± São Miguel Arcanjo/SP ± (15) 3279-3013 E-mail: fuzikawa. for ilíquida. enquanto que a sentença de liquidação lhe adiciona a liquidez e a conseqüente exigibilidade. contudo. . Terceira Turma. portanto.

Fernando Costa. 467 e 473.advogados@uol. 300 ± Centro ± Itapetininga/SP ± (15) 3527-6371 Rua Dr.980 Papel Reciclado Rua João Adolfo. que sejam os autos remetidos a julgamento por esse Egrégio Tribunal face a inegável contrariedade/negativa de vigência ao Código de Processo Civil em seus artigos 475-D.Fuzikawa Advogados b) Caso não seja esse o entendimento de Vossa Excelência. Pede deferimento. 1184 ± Centro ± São Miguel Arcanjo/SP ± (15) 3279-3013 E-mail: fuzikawa. De Itapetininga/SP para Brasília/DF. Em 04 de setembro de 2009. 245.com. _______________________ Julio Nobuaki Fuzikawa OAB/SP 212. Data Maxima Venia. Nestes termos.br Página 5 de 5 .

You're Reading a Free Preview

Descarregar
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->