Fuzikawa Advogados

EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA MINISTRA NANCY ANDRIGHI DA TERCEIRA TURMA DO COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PROCESSO: 2009/0100947-0 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1.165.412

Relatora: Ministra NANCY ANDRIGHI

Agravante: Advogado: Agravada: Advogado:

PAULO MOTOMI AOYAGUI E OUTRO JULIO NOBUAKI FUZIKAWA E OUTROS MARIA HELENA PACHECO P. DO NASCIMENTO E SILVA BENTO RICARDO CORCHS DE PINHO E OUTROS

PAULO

MOTOMI

AOYAGUI

e

sua

esposa MARIA FUGIKAWA AOYAGUI, ambos já qualificados nos autos do AGRAVO DE INSTRUMENTO identificado em epígrafe, vêm, respeitosamente e de forma tempestiva, por seu advogado, com fulcro no artigo 545 do Código de Processo Civil e nos artigos 258 e 259 do Regimento Interno do STJ, interpor o presente

AGRAVO REGIMENTAL
, em virtude da Respeitável Decisão Monocrática que decidiu pelo não provimento do presente Agravo de Instrumento, pelos fatos e motivos que passa a expor:

Papel Reciclado

Rua João Adolfo, 300 ± Centro ± Itapetininga/SP ± (15) 3527-6371 Rua Dr. Fernando Costa, 1184 ± Centro ± São Miguel Arcanjo/SP ± (15) 3279-3013 E-mail: fuzikawa.advogados@uol.com.br Página 1 de 5

DA TEMPESTIVIDADE DO AGRAVO INTERNO A decisão que negou provimento ao Instrumento foi publicada no Diário da Justiça Eletrônico (DJe) do Superior Tribunal de Justiça. exige o reexame de fatos e provas. tempestivo o presente Agravo Interno. DOS FATOS MOTIVADORES DO AGRAVO DE INSTRUMENTO A Respeitável decisão monocrática se baseia na aplicação da Súmula 07 do STJ ao negar provimento ao presente Agravo de Instrumento: Alterar o decidido no acórdão impugnado. Fernando Costa. decisão recorrida que. Rua João Adolfo. e. logo. verifica-se na r.com. não ficou demonstrada de que maneira houve essa ocorrência. no que se refere à alegação de inexistência de valor líquido a ser executado. Data máxima vênia.advogados@uol. terça-feira. segunda-feira. O qüinqüídio se dá no dia 06/09/2009.br Página 2 de 5 Papel Reciclado . feriado nacional. o próximo dia útil seria 08/09/2009. vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ Insta salientar que apenas o reexame de provas é vedado pela Súmula 07 do STJ: A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial . do dia 01/09/2009. apesar da alegada incidência da Súmula 07 do STJ. de expressões genéricas. 1184 ± Centro ± São Miguel Arcanjo/SP ± (15) 3279-3013 E-mail: fuzikawa. 2. para tanto. domingo. sendo 07/09/2009. na edição nº 430. 300 ± Centro ± Itapetininga/SP ± (15) 3527-6371 Rua Dr. se utilizando.Fuzikawa Advogados 1. disponibilizado em 31/08/2009.

Não-ocorrência. passados 13 (treze) anos da elaboração do laudo pericial de arbitramento. de forma tácita.br Página 3 de 5 Papel Reciclado . Acórdão supra. O único intuito deste Agravo de Instrumento é atestar a correta vigência e/ou negativa de vigência dos artigos do CPC nele mencionados e em nenhum momento se cogitou qualquer tipo de reexame das provas. que inexiste sentença de liquidação. sem a qual não seria possível demonstrar a contrariedade à lei federal alegada. Execução. alegando não poderem mais ser objeto de questionamento. não se trata de µREEXAME DE FATOS E PROVAS¶. Constrição que não se justifica. e.A liquidação de sentença consiste em um processo de conhecimento preparatório ao da execução. Levantamento da parte líquida. Rua João Adolfo. A não prolação da sentença de liquidação arbitrando os valores de início de execução tornará o título judicial eternamente ilíquido. 1184 ± Centro ± São Miguel Arcanjo/SP ± (15) 3279-3013 E-mail: fuzikawa. a não observância desse preceito acaba por abalar a segurança jurídica em nosso sistema processual.Fuzikawa Advogados É fato incontroverso que não existe sentença de liquidação arbitrando os valores para início da execução. baseando-se na preclusão consumada em relação aos cálculos apresentados por ela própria. Recurso especial. já não são mais possíveis. mas sim. mas concordam. . Liquidação de sentença por arbitramento. Inexigibilidade da parte ilíquida. necessário para o julgamento da presente demanda. impossível verificar qual é o valor de início da execução! Direito civil e processual. Fernando Costa.com. A própria parte contrária nada dispõe sobre o assunto ao recorrer da decisão de 1ª instância. Apesar de os AGRAVANTES estarem apresentando fatos ocorridos no processo.advogados@uol. Penhora. pois. Determinação judicial. de µAFERIÇÃO DE FATO INCONTROVERSO¶. como apontado no V. que a essa altura. 300 ± Centro ± Itapetininga/SP ± (15) 3527-6371 Rua Dr.

27/03/2006) . sem antes tornar o título exigível por meio da liquidação de sentença.Manter a penhora sobre a parte ilíquida da sentença. Data do Julgamento: 09/03/2006. DJ.Se a condenação que deu origem ao título judicial. permeado. então revestido da certeza.A sentença proferida no processo de conhecimento confere certeza ao direito do credor. inclusive as preparatórias. com a determinação de sua remessa a esse Egrégio e Colendo Superior Tribunal de Justiça para a sua apreciação e julgamento. ou parte dela. . enquanto que a sentença de liquidação lhe adiciona a liquidez e a conseqüente exigibilidade. passível de execução. REsp.com. do Código de Processo Civil.O primado da observância das normas que regem o processo de execução. Terceira Turma. poderá ser cobrado na via executória. ocasião em que o título será então revestido de executoriedade e. que completa a atividade jurisdicional de conhecimento.u. Nº 758. notadamente quando a parte líquida já foi levantada pelo credor. DO PEDIDO Diante do exposto. é medida excessivamente onerosa ao devedor. conhecer do agravo para dar provimento ao próprio Recurso Especial: Papel Reciclado Rua João Adolfo. portanto. requer-se: a) A reconsideração da R. admitindo-se o Recurso Especial interposto pelos AGRAVANTES.Fuzikawa Advogados .275/RJ. for ilíquida. liquidez e exigibilidade.br Página 4 de 5 . (g. . ou entendendo que se encontram os fundamentos do artigo 544.) 3.A satisfação definitiva e final do crédito.advogados@uol. Recurso especial conhecido e provido. Fernando Costa. imperativo se mostra a liquidação. em casos tais. ocasião em que o título. só poderá ocorrer após o julgamento da liquidação.O escopo do processo de execução é a busca da satisfação de um crédito. . 1184 ± Centro ± São Miguel Arcanjo/SP ± (15) 3279-3013 E-mail: fuzikawa. 300 ± Centro ± Itapetininga/SP ± (15) 3527-6371 Rua Dr. pela regra de que se faça pelo modo menos gravoso para o devedor (art. . . contudo.n. V. §3º. 620 do CPC). robustece o sistema processual da imprescindível e indeclinável segurança jurídica. (Recurso Especial. Superior Tribunal de Justiça. Decisão Monocrática dos Autos do Agravo de Instrumento.

advogados@uol. que sejam os autos remetidos a julgamento por esse Egrégio Tribunal face a inegável contrariedade/negativa de vigência ao Código de Processo Civil em seus artigos 475-D. 467 e 473.br Página 5 de 5 .980 Papel Reciclado Rua João Adolfo. Data Maxima Venia. 300 ± Centro ± Itapetininga/SP ± (15) 3527-6371 Rua Dr. 1184 ± Centro ± São Miguel Arcanjo/SP ± (15) 3279-3013 E-mail: fuzikawa.com. Pede deferimento. Em 04 de setembro de 2009.Fuzikawa Advogados b) Caso não seja esse o entendimento de Vossa Excelência. _______________________ Julio Nobuaki Fuzikawa OAB/SP 212. Fernando Costa. 245. De Itapetininga/SP para Brasília/DF. Nestes termos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful