Marco/Day: só adicional de periculosidade com reflexos em

férias, 13º e aviso prévio.

Tem honorários periciais a cargo da ré (R$ 2.000,00)

59ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro

ATSum 0100634-37.2021.5.01.0059
RECLAMANTE: CATIA CRISTINA ROSA DE SOUZA
RECLAMADO: ORBITAL SERVICOS AUXILIARES DE TRANSPORTE AEREO
LTDA
ATA DE JULGAMENTO

Aos 31 dias do mês de março de 2023 às ... horas, na

sala de audiência desta Vara, na presença da Dra. Débora
Blaichman Bassan, Juíza Titular de Vara do Trabalho, foram
apregoadas as partes, CATIA CRISTINA ROSA DE SOUZA,
reclamante, e ORBITAL SERVICOS AUXILIARES DE TRANSPORTE
AEREO LTDA, reclamada.
Partes ausentes.
Preenchidas as formalidades legais, foi proferida a
seguinte

SENTENÇA

Vistos, etc.
Relatório dispensado na forma do artigo 852-I, da CLT.

DECIDO

DA PRESCRIÇÃO QUINQUENAL
Declara-se a inexigibilidade das pretensões
anteriores a 28.07.2016 (art. 7º, XXIX, da CF/88).

NO MÉRITO
DOS DOMINGOS TRABALHADOS
Desacolho o pedido de item c do rol, pois, além ser
narrada a existência de 1 folga a cada 5 dias laborados, a
reclamante não trouxe aos autos as CCTs que invoca como
fundamento à sua pretensão

DA REVALIDAÇÃO FUNCIONAL
Aduz a autora que não conseguiu comparecer ao curso
anual de habilitação profissional custeado pela ré, pois
estava de férias e seu filho havia falecido.
Por consequência, precisou arcar por conta própria a
sua atualização funcional, já que a ré não reagendou a
formação.
Em defesa, a reclamada afirma que “desconhece qualquer
circunstância a esse respeito” (id 1ae2df2 - Pág. 30 / fl.
235).
Diante da negativa defensiva, cabia à reclamante o
ônus de comprovar os fatos constitutivos do direito
vindicado, nos termos do artigo 818, I, da CLT, encargo do
qual não se desincumbiu, pois não juntou comprovação de que
efetivamente pagou pela sua revalidação funcional.
Posto isso, improcede o pedido do item d do rol da
exordial.

DO ADICIONAL DE PERICULOSIDADE
Foi produzida prova técnica (id f772fcd), cujo perito
foi diligente em explicitar que “pode-se constatar que a
reclamada fez o enquadramento INCORRETO, visto que a
reclamante permanecia em área de risco com atividade de
abastecimento de inflamáveis, visto que a reclamante
acessava a área de operações, conforme veremos a seguir”
(fl. 2071).
Em seguida, o expert concluiu que “Com base na análise
ambiental realizada no local de trabalho da reclamante e
após o exame do PROGRAMA DE PREVENÇÃO DE RISCOS AMBIENTAIS,
PCMSO e dos Laudos de Periculosidade dos anos de labor da
reclamante, da diligência pericial realizada, e
considerando o disposto na NR-16, Anexo 2, e FISPQ’s dos
produtos, o Perito do Juízo é de parecer conclusivo
favorável à reclamante, concluindo por considerar as suas
atividades exercidas como periculosas.” (id f772fcd – pág.
15 / fl. 2082).
O perito, em seus esclarecimentos do id 3e549ca,
apresentados diante das impugnações da ré, ratificou as
suas conclusões.
Não obstante a nova impugnação apresentada pela ré no
id d1eff47, não há nos autos elementos técnicos capazes de
infirmar as conclusões da perícia, razão pela qual acolho
integralmente o teor do laudo apresentado.
Por conseguinte, prospera o pleito do item b do rol da
exordial, nos termos do artigo 193, § 1º, da CLT, do marco
prescricional até a dispensa.
São devidos também os reflexos em férias, décimo
terceiro salário e aviso prévio, nos limites do pedido
(item f).

DOS RECOLHIMENTOS FISCAIS

Observe-se a incidência de contribuição previdenciária
sobre as parcelas deferidas na presente sentença na forma
do artigo 28 da Lei 8.212/1991, com cálculo pelo critério
de competência e cada parte responsável pela sua cota-
parte.
Indefere-se, de plano, a responsabilização exclusiva
da reclamada, por falta de fundamentação legal que subsidie
a pretensão.
Ademais, caberá à reclamada reter a cota da parte
autora, juntamente com a sua, recolhendo-a no prazo do
artigo 30 da Lei 8.212/1991, realizando a sua comprovação
nos autos em cinco dias, sob pena de execução.
Destaca-se, por oportuno, que nos termos da súmula
368, I, do C. TST, esta Especializada não detém competência
para executar as contribuições previdenciárias que seriam
incidentes sobre as parcelas de natureza salarial pagas ou
devidas no curso da relação de emprego (item j do rol).

DA LIQUIDAÇÃO
Liquidação por simples cálculos.
A correção monetária adotará o IPCA-E na fase pré-
judicial e, a partir do ajuizamento da ação, será utilizada
a taxa SELIC (art. 406 do Código Civil), nos termos das
decisões proferidas pelo STF nas ADCs 58 e 59, e nas ADIs
5867 e 6021, que conferiram interpretação conforme a
Constituição aos artigos 879, § 7º, e 899, § 4º, ambos da
CLT, na redação dada pela Lei 13.467/2017.
Ademais, levando em conta que a taxa SELIC engloba os
juros de mora, não será aplicada a regra prevista no artigo
39 da Lei 8.177/1991.

DOS HONORÁRIOS PERICIAIS

A ré deverá suportar os honorários periciais (id
bd2ff8e), na condição de parte sucumbente.

DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS

Considerando os critérios previstos no art. 791-A, §
2º, da CLT, arbitro os honorários advocatícios em 5% sobre
o valor de liquidação da sentença (honorários advocatícios
da parte Reclamante) e 5% dos valores dos pedidos
rejeitados, devidamente atualizados (honorários
advocatícios da parte Reclamada).

DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA
 Considerando a remuneração inferior ao marco de 40% do
limite máximo do RGPS, defiro a gratuidade de justiça à
reclamante, nos termos da nova redação do artigo 790, § 3º,
da CLT.

CONCLUSÃO

POSTO ISSO, declaro a inexigibilidade das pretensões

anteriores a 28.07.2016, sendo que, no mérito, JULGO
PROCEDENTES EM PARTE os pedidos articulados na presente
ação trabalhista, para condenar a ré a pagar para a autora
as parcelas acima deferidas, deduzidas, no entanto, as
verbas já pagas ou adiantadas aos mesmos títulos, tudo
ainda não só nos termos da fundamentação supra e que passa
a integrar este decisum.
Os pedidos deferidos seguem liquidados, observados os
índices fixados pelo C. TST.
Custas pela ré no importe de R$ XXX, calculadas sobre
R$ XXX, valor da condenação, conforme memória de cálculo
anexa e que integra o presente dispositivo.
Não havendo pagamento, fica a parte autora ciente de
que deverá requerer o que entender cabível, observando-se
os termos do artigo 11-A da CLT.
Cumpra-se em oito dias.
Intimem-se as partes do teor desta decisão.

DÉBORA BLAICHMAN BASSAN

JUÍZA TITULAR DE VARA DO TRABALHO