Sumário

IMPUGNAÇÃO À SENTENÇA DE LIQUIDAÇÃO ........................................................................... 2

1. CABIMENTO............................................................................................................................................ 2 1

2. ESTRUTURA............................................................................................................................................. 2

3. EXERCÍCIO ............................................................................................................................................... 5
 IMPUGNAÇÃO À SENTENÇA DE LIQUIDAÇÃO

1. CABIMENTO
A impugnação à sentença de liquidação está prevista no art. 884, caput, e §3º, da

CLT. Nos termos desse artigo, o exequente, a partir da garantia do juízo, poderá
impugnar a sentença de liquidação no prazo de 5 dias.

Art. 884, CLT. Garantida a execução ou penhorados os bens, terá o executado 5

(cinco) dias para apresentar embargos, cabendo igual prazo ao exequente para
impugnação.

§3º. Somente nos embargos à penhora poderá o executado impugnar a sentença

de liquidação, cabendo ao exequente igual direito e no mesmo prazo.

2. ESTRUTURA
Como identificar que a peça é uma Impugnação À Sentença de Liquidação? A
proposta da prova mencionará que o processo já se encontra na fase de execução, bem
como já houve a garantia do juízo. Finalmente, será indicada a existência de algum vício

na sentença de liquidação.

Veja a estrutura:

AO DOUTO JUÍZO DA ___VARA DO TRABALHO DE ___.

Processo nº
 IMPUGNANTE, já qualificado nos autos em epígrafe, em que litiga com
IMPUGNADO, também qualificado, vem à presença de Vossa Excelência, por intermédio
de seu advogado abaixo assinado (procuração anexa, com indicação de endereço
3
profissional), com fulcro no art. 884, caput , §3º, da CLT, APRESENTAR:

IMPUGNAÇÃO À SENTENÇA DE LIQUIDAÇÃO

pelos fatos e fundamentos a seguir expostos:

Inicialmente, destaca-se o atendimento dos seguintes requisitos específicos da

impugnação à sentença de liquidação:

a) a tempestividade: a presente medida é tempestiva, visto que observou o prazo legal

de 5 dias, contados a partir da ciência da garantia do juízo, previsto no art. 884, caput,
da CLT;

b) as custas processuais: no valor de R$ 55,35, que serão recolhidas pelo executado ao

final da execução, com base no art. 789-A, VII, da CLT.

I – DOS FATOS

(Contar o que ocorreu sempre de forma RESUMIDA. É muito importante destacar os

MOMENTOS processuais).

II – MÉRITO

01 – DAS HORAS EXTRAS

 A sentença transitada em julgado assegurou o recebimento de 2 horas extras por
dia, o Perito Judicial computou apenas 1 hora extra diária e os cálculos foram
homologados nestes termos.
4

Nos termos do art. 879, §1º, da CLT, não se poderá modificar ou inovar a sentença
liquidanda, nem discutir matéria pertinente à causa principal. A homologação dos
cálculos contrários aos limites impostos pelo título executivo judicial implica violação à

coisa julgada e, portanto, ao art. 5º, XXXVI, da CF.

Pelo exposto, requer a correção dos cálculos apresentados pelo Perito, a fim de
que sejam computadas as 2 horas extras deferidas.

III – REQUERIMENTOS FINAIS

Por todo exposto, requer o impugnante o recebimento da impugnação à sentença

de liquidação, a notificação do impugnado para manifestar-se no prazo de 5 dias e a

procedência dos pedidos formulados.

Termos em que,

pede deferimento.

Local e data.

Advogado

OAB nº
3. EXERCÍCIO
Letícia Sangalo ajuizou reclamação trabalhista em face de Renato Veículos LTDA.,
alegando que foi admitida em 12/04/2017 e dispensada de forma imotivada em 5

13/03/2019.

Postulou a condenação da empresa ao pagamento de aviso prévio proporcional.

Notificada, a empresa reclamada compareceu à audiência inaugural e apresentou

contestação, impugnando todos os pedidos da reclamante.

A sentença condenou a reclamada a pagar o aviso prévio proporcional, considerando a

Lei nº 12.506/2011. A sentença não se pronunciou quanto à correção monetária.

Transitada em julgado a decisão, o peito judicial apresentou cálculos de liquidação no

valor de R$ 10.000,00. Sua conta foi realizada comutando 30 dias de aviso prévio, sem
correção monetária, sob a justificativa de que a sentença não versou sobre ela.

Os cálculos foram homologados após a manifestação das partes.

Expedido o mandado de citação e penhora, o executado, em 48 horas, nomeou à

penhora um veículo marca Ford, modelo Fiesta, ano 2008, garantindo o juízo, sendo a
reclamante intimada da constrição judicial.

Questão: como advogado(a) procurado pela reclamante, apresente a medida processual

cabível.

AO DOUTO JUÍZO DA ___ VARA DO TRABALHO DE ___ .

Processo n°
 LETÍCIA SANGALO, já qualificada nos autos em epígrafe, em que litiga com
Renato Veículos LTDA., também qualificado, vem à presença de Vossa Excelência, por
6
intermédio de seu advogado abaixo assinado (procuração anexa, com indicação de
endereço profissional), com fulcro no art. 884, caput e §3º, da CLT, APRESENTAR:

IMPUGNAÇÃO À SENTENÇA DE LIQUIDAÇÃO

pelos fatos e fundamentos a seguir expostos:

Inicialmente, destaca-se o atendimento dos seguintes requisitos específicos da

impugnação à sentença de liquidação:
a) a tempestividade: a presente medida é tempestiva, visto que observou o prazo legal
de 5 dias, contados a partir da ciência da garantia do juízo, previsto no art. 884, caput,
da CLT;
b) as custas processuais: no valor de R$ 55,35, que serão recolhidas pelo executado
ao final da execução, com base no art. 789-A, VII, da CLT.

I – DOS FATOS
A empresa executada foi condenada a pagar a exequente o aviso prévio
proporcional, considerando a Lei nº 12.506/2011. A sentença não se pronunciou quanto
à correção menetária.
A sentença transitou em julgado e o perito judicial apresentou cálculos de
liquidação no valor de R$ 10.000,00. Sua conta foi realizada computando 30 dias apenas
de aviso prévio, sem correção monetária. Os cálculos foram homologados, após a
manifestação das partes.
Expedido o mandado de citação e penhora, o executado, em 48 horas, nomeou à
penhora um veículo marca Ford, modelo Fiesta, ano 2008, garantindo o juízo, sendo a
exequente intimada da constrição judicial.

II – MÉRITO
7
01. DO AVISO PRÉVIO
Muito embora, na sentença transitada em julgado, tenha sido deferido a exequente
o aviso prévio proporcional, considerando a Lei nº 12.506/2011, o perito judicial incluiu
nos cálculos de liquidação apenas 30 dias de aviso prévio, desconsiderando o aviso
prévio proporcional devido e os cálculos foram homologados pelo Douto Juízo.
Nos termos do art. 879, §1º, da CLT, não se poderá modificar ou inovar a sentença
liquidanda, nem discutir matéria pertinente à causa principal. A homologação dos
cálculos é contrária aos limites impostos pelo título executivo judicial e implica violação
à coisa julgada, de acordo com o art. 5º, XXXVI, da CF.
Pelo exposto, requer a correção dos cálculos apresentados pelo perito judicial, a fim
de que o aviso prévio proporcional seja computado nos cálculos das verbas trabalhistas
deferidas.

02. DA CORREÇÃO MONETÁRIA

Nos cálculos homologados pelo juízo, não foram incluídos a correção monetária,
uma vez que a sentença foi omissa.
Ocore que, de acordo com o art. 322, §1º, do CPC e da Súmula nº 211 do TST, a
correção monetária inclui-se na liquidação, ainda que omisso o pedido inicial ou a
condenação.
Pelo exposto, requer a correção dos cálculos homologados, a fim de que seja
computada a correção monetária.

III – REQUERIMENTOS FINAIS

Por todo exposto, requer a exequente, o recebimento da impugnação
apresentada, a intimação do executado para se manifestar no prazo de 5 dias e a
procedência do pedido, para as reformas necessárias na conta homologada pelo Douto
Juízo.
8

Termos em que,
pede deferimento.
Local e data.
Advogado
OAB nº