59ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro

ATSum 0100260-84.2022.5.01.0059
RECLAMANTE: ESTHER LOUISSAINT
RECLAMADO: PONTO RECREIO 2009 COMERCIO VAREJISTA DE
ALIMENTOS LTDA

ATA DE JULGAMENTO

Aos 27 dias do mês de março de 2023, às 12:10 horas,

na sala de audiência desta Vara, na presença da Dra. Débora
Blaichman Bassan, Juíza Titular de Vara do Trabalho, foram
apregoadas as partes, ESTHER LOUISSAINT, reclamante, e
PONTO RECREIO 2009 COMERCIO VAREJISTA DE ALIMENTOS LTDA,
reclamada.
Partes ausentes.
Preenchidas as formalidades legais, foi proferida a
seguinte

SENTENÇA

Vistos, etc.
Relatório dispensado na forma do artigo 852-I, da CLT.

DECIDO

DA PENA DE CONFISSÃO À RECLAMANTE

A reclamante, ciente de que deveria prestar depoimento
pessoal, conforme intimação do id 05b109e, deixou de
comparecer à audiência de instrução de id 8b6adab, ocasião
em que foi requerida a aplicação da pena de confissão.
Verifico que foi juntada pela autora a petição de id
85d221c, pela qual argumenta que a sua ausência ocorreu por
problemas técnicos na hora da audiência, que a
impossibilitaram de responder ao pregão, o mesmo ocorrendo
com o seu patrono.
Contudo, as alegações são insuficientes para
justificar a ausência, pois foram realizados vários
pregões, sem resposta nem pela reclamante, nem por seu
advogado, Dr. ALEXANDER FROES GOUVEIA, OAB/RJ - 145.191.
As capturas de tela juntadas em id 94898e5 têm como
horários 10h46 e 10h48, sendo que a audiência de instrução
do presente processo já estava encerrada desde as 10h27.
Sendo assim, não há qualquer comprovação de que a
reclamante se encontrava na sala de audiências virtual
quando apregoada.
Além do mais, a audiência era híbrida e foram
disponibilizados meios tecnológicos para a sua realização
pelas partes, sendo certo que esta Magistrada observou que
o Dr. ALEXANDER FROES GOUVEIA já havia adentrado na sala de
audiência física desta 59ª VTRJ durante a pauta do dia 22
de março de 2023.
Desta forma, não há que se falar em qualquer pretensão
de realização de nova assentada.
Segundo a regência contida na Súmula 74 do C. TST,
aplica-se a pena de confissão à parte que, expressamente
intimada com tal cominação, deixar de comparecer à
audiência em prosseguimento, na qual deveria depor.
Todavia, o seu inciso II estabelece, igualmente, que a
prova pré-constituída nos autos pode ser levado em conta
para confronto da confissão ficta (art. 443, II, do CPC).
Diante disso, aplico-lhe a pena de confissão ficta,
nos termos acima.

NO MÉRITO

DO VÍNCULO ANTERIOR AO ANOTADO

 A reclamante alega ter sido admitida em 01.10.2020,
com anotação da CTPS apenas em 01.12.2020, na função de
auxiliar de serviços gerais, com a remuneração mensal de R$
1.283,00, e dispensada em 28.12.2021.
Requer o reconhecimento do vínculo de emprego anterior
ao anotado, com o registro da real data de admissão em sua
CTPS e o pagamento de verbas contratuais e rescisórias daí
decorrentes.
A reclamada, em sua defesa, nega a prestação de
serviços anteriores ao assentado na carteira de trabalho do
reclamante.
Diante dos efeitos da confissão ficta aplicada à
reclamante, impõe-se presumir verdadeira a alegação
defensiva de que não houve prestação de serviços
antecedente a 01.12.2020.
Consequentemente, desacolho os pedidos dos itens B,
bem como os seus consectários nos itens N, O e P.

DAS HORAS EXTRAS E DO INTERVALO INTRAJORNADA

A autora alegou em sua exordial que trabalhava das
07h00 às 17h00, em escala 6x1, com intervalo de 10 minutos,
requerendo o pagamento de horas extras e do intervalo
intrajornada.
A defesa refuta as pretensões ao argumento de que a
reclamante laborava “das 7:30h às 15:30h, de segunda-feira
a domingo, com uma folga semanal, sendo uma em dia de
domingo, e sempre com uma hora de intervalo intrajornada”.
Afirma que a autora sempre consignou seus efetivos
dias e horários trabalhados nos controles de frequência
eletrônicos e as eventuais horas extraordinárias eram
pagas.
Foram juntados cartões de ponto (Id 34ff629 / fls.
60-69) com horários variáveis de entrada e saída. Os
contracheques (ID 0488af9 / fls. 49-59) contemplam o
pagamento de horas extras a 50%.
A reclamante, em réplica, impugnou os controles de
ponto sob o fundamento de não refletirem a realidade,
atraindo para si o ônus de comprovar os fatos constitutivos
do direito vindicado, nos termos do artigo 818, I, da CLT.
Diante disso e da confissão ficta aplicada à autora,
impõe-se presumir que laborou nos horários apontados na
contestação e que eventuais horas extras já foram
devidamente quitadas
Consequentemente, improsperam os pedidos dos itens L e
M, bem como os seus consectários nos itens C a K da
exordial.

DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA
Considerando a remuneração inferior ao marco de 40% do
limite máximo do RGPS, defiro a gratuidade de justiça à
parte autora, nos termos da nova redação do artigo 790, §
3º, da CLT.

DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS

Uma vez que a presente ação trabalhista foi ajuizada
após a entrada em vigor da Lei 13.467/2017, a parte autora
deverá pagar para a ré honorários sucumbenciais no importe
de 5% sobre o valor da causa, nos termos do artigo 791-A,
caput, da CLT e considerando os critérios previstos no art.
791-A, §2º, da CLT.

CONCLUSÃO

POSTO ISSO, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos articulados

na presente ação trabalhista, nos termos da fundamentação
supra e que passa a integrar este decisum.
 Custas de R$ 368,00, calculadas sobre o valor da causa
de R$ 18.400,00, pela reclamante, dispensadas.
Cumpra-se em oito dias.
Intimem-se as partes do teor desta decisão.

DÉBORA BLAICHMAN BASSAN

JUÍZA TITULAR DE VARA DO TRABALHO