EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DO TRABALHO DA 85ª

VARA DO TRABALHO DO RIO DE JANEIRO, ESTADO DO RIO DE JANEIRO.

Processo n° 013.12.2022.5.01.0085

JORGE MACHADO, (nacionalidade), (estado civil), empresário, portador do

Carteira de identidade sob o n. [..], inscrito no CPF sob o n. [..], residente e domiciliado
(endereço completo), com endereço eletrônico [..], representado por seu advogado, inscrito na
Ordem dos Advogados do Brasil, Secção [..], com endereço profissional [..], onde recebe
intimações e notificações, vem perante Vossa Excelência, com fundamento no art. 847, da
CLT, oferecer resposta na forma de CONTESTAÇÃO nos autos de reclamação trabalhista n.
0123-12.2022.5.01.0085, promovida por RONALDO LOURENÇO, pelas razões adiante
expostas.

1. DAS PRELIMINARES DE MÉRITO

1.1 Ilegitimidade passiva

O Reclamante ajuizou Reclamatória Trabalhista no dia 15/03/2022, em face da

sociedade empresária “Inventários Empresariais Ltda.”, Lúcio Gonçalves, Antônio Amarante
e do Reclamado que ora apresenta sua contestação.

Ocorre que, em 30/01/2018, ocorreu a modificação do contrato social da empresa

aludida, com a respectiva averbação nos órgãos competentes, retirando o Reclamado da
sociedade.

Prevê o art. 10-A, da CLT, que “o sócio retirante responde subsidiariamente pelas
obrigações trabalhistas da sociedade relativas ao período em que figurou como sócio,
somente em ações ajuizadas até dois anos depois de averbada a modificação do contrato”.

Nota-se que a ação ajuizada ultrapassou o prazo de dois anos previsto na legislação
trabalhista, tornando-se o Reclamante, assim, parte ilegítima para figurar no polo passivo do
presente feito.
 Assim, requer-se a exclusão do Reclamado do polo passivo, com a extinção do
processo sem resolução do mérito com relação a este.

1.2 Resignação da audiência

A audiência da presente Reclamatória Trabalhista foi designada para o dia

21/08/2022. Contudo, o Reclamado recebeu a notificação citatória no dia 18/03/2022. Nota-
se, portanto, que o prazo mínimo de 5 (cinco) dias entre a citação e a audiência, estabelecido
no art. 841, da CLT, não foi respeitado.

Dessa forma, requer-se a redesignação da audiência.

2. DOS FATOS E FUNDAMENTOS JURÍDICOS

2.1 Condições gerais do contrato de trabalho

O Reclamante trabalhou na função de auxiliar de escritório para a sociedade

empresária “Inventários Empresariais Ltda.”, no período de 20/01/2018 a 08/03/2022, sendo
que as atividades eram prestadas na sede da empresa, localizada na cidade de São Paulo/SP.

2.2 Adicional de transferência

Em razão de trabalhar em outros municípios, 3 vezes por semana, o Reclamante aduz

ter direito ao adicional de transferência. Contudo, tais deslocamentos semanais não
acarretaram na mudança de domicílio do Reclamante, não cumprindo, assim, os requisitos
estabelecidos no art. 469, da CLT.

Logo, por não cumprir os requisitos previstos na legislação trabalhista, o pedido de

adicional de transferência não merece prosperar.

2.3 Horas in itinere

O Reclamante também assevera que, por residir em local distante da sede da empresa
e necessitar de dois ônibus para chegar ao local de trabalho, faz jus ao pagamento de horas in
itinere.
 Dispõe o art. 58, § 2º, da CLT, que “o tempo despendido pelo empregado desde a sua
residência até a efetiva ocupação do posto de trabalho e para o seu retorno, caminhando ou
por qualquer meio de transporte, inclusive o fornecido pelo empregador, não será
computado na jornada de trabalho, por não ser tempo à disposição do empregador.”

Portanto, por meio da análise do disposto na legislação pertinente, conclui-se que, no

caso concreto, o Reclamante não tem razão quanto ao pagamento de horas in itinere, sendo
que tal pedido deve ser afastado.

2.4 Intervalo de digitador

O Reclamante argumenta que, por conta do trabalho que desempenhava, tinha funções
similares às de digitador, tendo direito a intervalo de 10 minutos a cada 90 minutos
trabalhados, nos moldes do art. 72, da CLT.

Todavia, sabe-se que este é um direito garantido aos trabalhadores que laborem
ininterruptamente em atividade específica e contínua de digitação, tendo em vista a
natureza estafante dessa função e diante dos riscos que podem causar à saúde.

No caso concreto, a digitação realizada pelo Reclamante não era contínua, mas, sim,
esporádica. Posto isso, não há que se falar no direito aos intervalos mencionados.

2.5 Diferenças salariais: acúmulo de função

Ainda, pelas mesmas razões expostas no tópico “2.4”, o Reclamante pleiteia receber
um plus salaria de 30%, pelo suposto acúmulo de função de auxiliar de escritório e digitador.

Ocorre que, as atividades de digitação desempenhadas pelo Reclamante eram, em

verdade, inerentes a sua função. Dessa forma, o pedido atinente às diferenças salarias por
acúmulo de função deve ser desconsiderado.

2.6 Honorários Advocatícios

Por fim, requer a condenação do Reclamante ao pagamento de honorários de

sucumbência, conforme art. 791-A, da CLT.
3. REQUERIMENTOS

Diante do exposto, requer:

a) O recebimento da contestação;
b) Preliminarmente, o cancelamento e a redesignação da audiência;
c) Preliminarmente, o reconhecimento da ilegitimidade passiva do Reclamado;
d) A produção dos meios de prova admitidos em direito, em especial juntada,
requisição e exibição de documentos complementares; depoimento pessoal do
Reclamante, sob pena de confissão; e testemunhal;
e) No mérito, caso vencida a preliminar arguida, a improcedência dos pedidos.
f) A condenação do Reclamante ao pagamento de custas, despesas processuais e
honorários de sucumbência.

Termos em que pede deferimento.

Local e data.

Advogado, OAB.